Сатирический эпизод из романа Томаса Пикока — в сравнении с российским электронным голосованием
Сэр Оран О-Тан с планшетом и ноутбуком контролирует электронное голосование в британский парламент
Не только Новосибирск славен кандидатами-орангутанами.
В написанном в 1817 году романе Томаса Пикока «Мелинкорт», в британский парламент под именем сэр Оран О-Тон (sir Oran Haut-Ton) был избран орангутан (См. Thomas Love Peacock, Melincourt, Лондон, J.M.Dent & Co, 1893, том 2, стр. 25.)
Сэр Оран О-Тон и другой кандидат (выборы проходили по двухмандатному округу) появились перед собранием избирателей в городке Единогласово (Onevote), голосование проходило простым поднятием рук, которые никто не считал (один из героев книги и вовсе проголосовал обеими руками), после чего они были торжественно объявлены представителями Единогласова в парламенте.
Какой бы смешной ни казалась эта сатира Пикока, изображенная у английского писателя анекдотическая процедура больше имеет отношения к народовластию, чем дистанционное электронное голосование (ДЭГ) по-русски образца 2021 года или выборы символа Новосибирска в 2022.
Да, граждане Единогласова голосовали в условиях несоблюдения тайны волеизъявления. Это очень плохо. Но в остальном такие выборы можно считать честными.
Если бы количество рук за сэра Орана О-Тона и против были бы сравнимыми, горожане могли бы устроить бучу — ведь каждый бы видел обман и надувательство. Сэр Оран О-Тон не мог бы, проиграв выборы в Единогласово, сослаться на то, что в соседней деревне все проголосовали за него.
Мне удалось добыть данные электронного голосования в Новосибирске, которые уже обсуждали блогеры и новосибирские активисты.
Мы можем видеть в этом графике — как спадают голоса за орангутана после воздействия на публику лидера мнений. Просто классический пример — пик вечером 4 февраля, аккуратно спадающий к полуночи. Мы также видим нормальную суточную динамику с ее флуктуациями. И на фоне этих закономерных явлений — огромная аномалия голосов за барса ночью 6 февраля.
Что заставляет считать, что это аномалия, а не внезапно пробудившиеся ночью сторонники барса? В первую очередь отсутствие типичных экспоненциальных спадов:
активность резко падает до нуля еще ночью, а затем столь же резко возвращается к прежнему уровню.
Когда такие графики построили новосибирцы, все подняли это «голосование» на смех. Одного взгляда на картинку достаточно, чтобы понять, что произошло. При этом мы, конечно, не знаем, кто и как накручивал голоса. Как и на выборах Госдумы-2021.
Электронное голосование 2021 года, как мы знаем благодаря опубликованным в «Новой газете» расследованиям Максима Гонгальского, Александра Богачева и Петра Жижина, свидетельствам Николая Колосова и Ильи Сухорукова, было сфальсифицировано.
По крайней мере, в восьми одномандатных избирательных округах в Москве у оппозиции победа была украдена.
Мы можем об этом говорить с уверенностью на основании таких статистических аномалий, выявленных в ходе исследования выборов 2021 года, как «обед роботов» (во всех 15 округах одновременно!), «разочарование» половины (!) субботних оппозиционных избирателей в своем выборе (независимо от округа и политических пристрастий — разочарование постигло и яблочников, и коммунистов, и правых либералов), и синхронный на 15 округах воскресный «зазор» между административными кандидатами и партией власти. С учетом «архитектуры» системы, существенный элемент которой — непубличная таблица переголосований, подлинности которой нам предлагают верить со слов Артема Костырко — наиболее вероятным сценарием фальсификаций выглядит именно использование переголосований.
Главное отличие московского фарса от английской сатиры — возможность централизованно контролировать результат.
Для того, чтобы избрать в британский парламент 1817 года целую стаю орангутанов, пришлось бы ломать комедию в сотнях округов — а ведь среди них были не только «гнилые местечки» с пятью избирателями.
Разные фитюльки, которые собянинские недоучки пытаются подсунуть в качестве «объяснений», могу убеждать только тех, у кого в университете была двойка по теории вероятности и математической статистике. Я готов для московских и федеральных недоучек организовать курсы по повышению квалификации.
Достойно внимания также, что чиновники не хотят отвечать на вопросы об обстоятельствах сентябрьского голосования, которые могли быть им известны. Прислал нелепицу в ответ на запросы «Новой Газеты» «смотрящий за ДЭГ» из московской мэрии Артем Костырко, он же отказался отвечать на мои вопросы. ЦИК прислал еще более смешную нелепицу. Департамент информационных технологий Москвы и вовсе не ответил на запрос «Новой Газеты» от 11.01.2022. Недавно случилась позорная пародия на «общественное обсуждение» Общественной палатой законов депутатов Вяткина-Ламейкина об электронном голосовании (читайте у «иноагента»), в ходе которого было заявлено, что противникам ДЭГ слово предоставляться не будет.
Так что сэр Оран О-Тон — честный и достойный джентльмен по сравнению с «архитекторами» и бенефициарами российского ДЭГ.
