О сервере www.imhonet.ru «Новой» подробно рассказывал его криэйтор — культуролог Александр Долгин (см. № 86, 2007). Напомним: пользователи рекомендательного сервиса вводят в память системы личные оценки книг. По этим данным (от 100 оценок) компьютерный мозг Imhonet формирует индивидуальные рекомендации, вытаскивая из своей базы (200 000 книг) то, что понравится именно этому человеку (или необходимо ему: есть разделы деловой и научной литературы). Сервер также связывает в социальную сеть людей со схожими литературными (музыкальными, театральными) вкусами.

Все задумано как способ сохранить личный вкус и взгляд в PR-штормах.

…Но PR-шторма бушуют так давно, что изменили береговой профиль. Оценка читательского рейтинга самых неоднозначных книг 2007 г., проведенная аналитиками Imhonet для «Новой газеты», создает удивительный образ самого «широкого читателя». Он еще смутно помнит: книга должна говорить о важных вещах. Но как и на каком уровне осмысления — он забыл.

Степень «подсадки» публики на бестселлеры воинствующе низкого качества выпирает из этих рейтингов так, что и публицистика не нужна.

Публикуем записки социологов без комментария. Как информацию к размышлению. У нас давно формируется (а по прочтении очень крепнет) дикая мысль: может быть, бестселлеры — это вообще не книги? А другая сфера бизнеса, другой товар… ну как сыр в форме помидора. И следует резко их развести, узаконить развод, отведя Минаеву и Донцовой полку в «Ашане»?

Нет ответа. Но в зеркале рейтинга широкий российский читатель-2008 похож на кота с постеров метро. Кот, брезгливо скривясь, сообщает сибасу не то камбале: «Пойми, рыба моя: я люблю Whiskas”.

…Кто когда-либо пытался кормить честной фермерской сметаной кота, подсаженного с детства на «Вискас», твердо знает: процесс необратим.

Касаемо духовной пищи мы таких резких выводов не делаем.

Итак: анализируем рейтинги. Начинаем с «самых неоднозначных книг».