Важно не то, как дела обстоят на самом деле, а то, что люди думают по этому поводу. Закон, выведенный Джорджем Соросом на фондовых рынках, применим сегодня к любой сфере: рейтинги фильмов, ресторанов и президентов часто играют большую роль, чем качество ленты, пищи или политики.

Что мы ожидаем увидеть в рейтинге «самых неоднозначных книг»? Список романов века, недооцененных и переоцененных, с вызывающим стилем, запретными темами-персонажами? (К примеру, Пелевина. Или «Лолиту».) Но вместо этого в лидеры списка «самых неоднозначных книг» ИМХОнет-2007 вырвалась Оксана Робски со скромным творением «Casual 2. Пляска головой и ногами». Рейтинг рублевской писательницы реально неоднозначен: оценки распределены по 10-балльной шкале практически равномерно, с пиками обожания и ненависти в графе «лучше не бывает» и «хуже не бывает».

Вторым по неоднозначности стал кинорежиссер Алексей Балабанов с книгой «Груз 200»: 49 «отлично» против 40 «хуже не бывает». Отметим: большинство пользователей, судя по их комментариям, оценивали фильм, а не том сценариев. Экранная культура настолько довлеет, что происходит экстраполяция.

Третью по мощности бурю эмоций вызвала Анна Дебург с романом «Выбор Ы». За «Ы» идут аж три романа Дарьи Донцовой. Здесь уже не лучшее борется с хорошим, а «средне» с «хуже не бывает». Итак, лидерами литературной неоднозначности являются дамы. За пальму первенства сражаются Донцова и Робски. Из первой десятки ясно: «настоящей литературы» в списке меньше, чем «попсы». Но похоже, именно попсовые книги перешли в разряд статусных вещей, которые потребляются по принципу must be: любишь — не любишь, а обязан быть «в курсе».

Любой рейтинг — орудие обоюдоострое. Он характеризует не только книги, но и саму читающую публику. Вглядитесь: имена «самых неоднозначных» в ИМХОнете, задуманном как крепость индивидуального вкуса, — на 80% совпадают со строчками хит-парадов российских книжных ревю и перечнем лидеров продаж крупнейших магазинов.