Культура / Выпуск № 56 от 26 мая 2014

58341 «Левиафан»: какова система, таковы и ее собутыльники

«Левиафан», четвертый фильм Андрея Звягинцева, — самый брутальный портрет современной России со времен «Груза 200».

23.05.2014

Многоэтажная символика взрывается откровенной публицистикой, сгустками злободневной реальности, мифология прячется за шаржем, трагедия развенчивается простонародным фарсом. Монструозный «Левиафан» и не хочет нравиться, он груб, порой смешон, порой вульгарен. Здесь всего через край: и водки, и шансона, и гнева. И безысходности.

Начало фильма — мощно оркестрованная увертюра: скалистый берег пожирают волны леденящего Баренцева моря, словно сам библейский Левиафан — олицетворение сатанинского беспощадного хаоса «кипятит пучину» (оператор фильма Михаил Кричман в этой работе до крайней степени экспрессивен). Рядом в тихой заводи кладбище кораблей. На мели лежит гигантский скелет — то ли кита, то ли самого спрута Левиафана, черное тело которого на миг показавшись в волнах, призовет к себе очередную жертву.

Тут же одинокий дом, где автомеханик Николай живет с женой и сыном-подростком. Дом родительский желает захапать власть в лице толстомордого мэра (жирным мазком выписанный Романом Мадяновым чиновник чем-то напомнит Ельцина). Хмельной от власти мэр, единоличный хозяин берега и моря, «руки по локоть», решает прикарманить живописнейшее место на берегу для строительства «особо ценного объекта». Безнаказанность коррупционной верхушки (мэр-судья-прокурор-главный мент) окормляет архиерей. Он же, по сути, и управляет беспределом, обучая мэра «силу показать». Главу города поддерживает губернатор, показавшийся перед финалом.

Такая вот вертикаль власти всей своей силищей и беспощадностью обрушивается на голову рядового автомеханика Коли. Представителя населения, которое в глазах мэра «насекомые, тонущие в говне», необходимые исключительно для одного. Чтобы прийти в следующем году, и проголосовать.

Вечный сюжет Иова, подвергаемого мучительным испытаниям, и не потерявшего веры, трансформируется в историю непримиримого противостояния отдельно взятого человека и автономного от человека государства. Вроде бы изначально призванного защищать и оберегать. Но по Звягинцеву, государство — враг у ворот. Государство — Левиафан, который изощренно и не без удовольствия при малейшем неповиновении скрутит, задушит в смертельном объятии и разотрет в пыль.

Действие фильма расходится кругами, вовлекая историю испытаний героя (думаю, имя его не случайно, Святой Николай, как известно — защитник невинно обвиненных) все больше и больше персонажей.

И достается по полной не только коррумпированной власти и церкви, но и «рядовым гражданам», ввергнувшим себя в болото тотального недоверия и лицемерия. Кроме жертвы Николая, которого обирают до нитки, здесь все предают всех. Все друг перед другом виноваты. Люди в общем неплохие, даже симпатичные, сочувствующие. Но какова система, таковы и ее собутыльники.

И практически все персонажи этого многофигурной провинциальной трагедии напоминают человека из притчи Платона, прикованного в пещере спиной ко входу, приговоренного следить за тенями на стене. Желание увидеть свет может помочь ему обернуться. Но желание это должно быть сильным…

Звягинцев не таит фиг в кармане, более того, переходит почти на площадной язык, желая точно быть понятым. Он не боится конкретики, которая указывает на связь всего со всем. Памятника Ленину перед администрацией, Пусси Райот, портрета Путина над головой мэра, водки из горла, священника с благовидными речами и неблаговидным закулисьем на фоне Тайной вечери.

Вот почему травматичный «Левиафан» и вызывает столь противоположные отклики. Его грубость шокирует. Даже корреспондент «Нью-Йорк таймс» после одобрительного высказывания о картине сказала, что она чрезвычайно фраппирует публику. И поделилась озабоченностью судьбой фильма Звягинцева. Тем более с учетом закона о запрете обсценной лексики. Ее тревоги разделяют многие.

Министр культуры фильм посмотрел. Говорят, картина ему не понравилась. И в Канны он не приехал…

 

От первого лица

Андрей ЗВЯГИНЦЕВ:

«Если бы мы заканчивали бунтом, зритель бы удовлетворенный вышел из зала»

«Новая». Первая реакция профессионалов на «Левиафан», как у Репина: «не ждали». Не ждали такого убойного напора, брутальности, «лобовой атаки» на зрителя от всем известного тонкача, эстета Звягинцева. Стиль картины был продиктован…

ЗВЯГИНЦЕВ: Безусловно, сам материал требовал подобной энергии. Было огромное количество текста. Уже в монтаже, собирая картину по сценарию, я понял, что материал надо сжимать как пружину, «рубить». Отказаться от правила последовательно и аргументировано входить в сцену: экспозиция, общий план, развитие сцены… Надо было просто врываться в самое ядро сцены. И потом так же выходить из нее, не закончив.

То же касается красок в актерской игре.

Нужна была динамика, игра с напором. Да и текст невозможно было бы вместить в два часа двадцать минут. Это же огромная ветвистая вещь со множеством событий. Концентрация действия, сгущение материала на монтаже сжимают историю в плотную пружину.

Одна из отправных точек фильма метасюжет библейского Иова. В чем отличие героя фильма Николая, на которого одно за другим обрушиваются несчастья — от праведника Иова. Ведь Николай вроде бы тоже не ропщет, можно сказать подставляет вторую щеку.

Бог воздает Иову. Что такое воздать? В библии это означает своим образом жизни прославлять Бога. Наш Николай тоже не ропщет, даже с какой-то растерянной улыбкой спрашивает: «За что? Господи, за что?» Раздавленный и оскорбленный, он не тычет гневно кулаком в небо, не вопиет: «Господь, покажи свое лицо!» Конечно, параллели безусловно есть. Протосюжет — в библии, к тому же я нашел схожую фабулу в одной из новелл Клейста, хотя там финал иной. Но матрица общая.

В фильме обнаруживаются многие этические вопросы.

Я бы не хотел обобщений. Есть сам фильм. Но если говорить о религиозной теме, здесь представлены примеры начетничества, лицемерия, процветания фарисейства. Предупреждал же Христос учеников: «Берегитесь закваски фарисейской».

Фильм беспощаден не только по отношению к власти, священникам, полиции. Одна из ключевых фраз: «Виноваты все». В книге Иова есть слова: «…Левиафан, которого ты сотворил, чтобы играть в нем». Выходит, мы сами виноваты в том, что живем внутри Левиафана…

Вот сейчас мы к Томасу Гоббсу и его труду («Левиафа́н, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского») и подходим. Человек не просто виноват, по другому он и не может. Он уже выбрал такой путь. Ему нужно было создать государство, он делегировал этому суверену выступать защитником его жизни, социальных потребностей. В результате своими руками создал монстра, поедающего его волю. Отдал добровольно все права и свободы. Так и был заключен этот контракт не с идеальным платоновским государством, а с государством Гоббса.

Я помню твои слова о необходимости сегодня называть вещи своими именами (кстати, это девиз «Новой газеты»). Но в картине самые точные, правильные слова о том, что сила в правде, говорит священник, узаконивающий словом божьим насилие… Мы же знаем, что сегодня у нас и слова отобраны.

Да, Владыка говорит потрясающие слова, я под каждым подпишусь. Но «не по словам судят, а по делам». И дистанция между поступком и словом может развернуться в бездну. Эта сцена с обращения к пастве священника — настоящий вербатим, слова из речи на открытии одного из храмов.

Ты используешь мифологию для острого социального высказывания. В чем необходимость этого сплава?

Эта связь необходима для того, чтобы не впасть в буквальную публицистику, чтобы остаться на территории искусства. Тема же нами поднимаемся — она не только сегодняшняя. И важна не только для одной восьмой части суши. Она универсальна. Просто у нас все обостряется до предела. Нужно было создать мифологический объем, чтобы эта история не превратилась в газетный или документальный фельетон.

Но известно, что пусковым моментом к созданию фильма была реальная история в Америке, которая обошла все газеты. И в той истории, был другой финал.

Да, в одном из штатов человек, которого обобрали местные власти, в итоге сел на бульдозер. Предварительно соорудил броню, запаял себя заживо в кабине. Выехал в город, полиция не смогла его оставить. Он снес все административные здания, смял машины на пути. Ни один человек при этом не пострадал.

Тихий и безутешный финал фильма — страшней.

Согласен. Если бы мы заканчивали бунтом, на титрах все бы завершилось. Зритель получил бы этот трудный вдох длиной в фильм, потом выдохнул бы, и удовлетворенный вышел из зала. Не удалось бы дать ощущение тотальной непостижимой безнадежности происходящего.

Помнится, ты говорил, что «Новая газета» упоминалась в сценарии…

Да, адвокат Николая, пытаясь остановить-урезонить мэра, заявляет ему что опубликует в СМИ обнаруженные им факты. И он называл «Новую газету», с редактором которой — «на дружеской ноге». Но мы решили не конкретизировать, не сужать смыслы.

Так как ты полагаешь, договор с государством в принципе возможен?

Я не знаю… Если бы законы работали… Если бы человек знал, что у него есть возможность защитить себя, свое достоинство в суде. Народ же чуткий, прекрасно понимает, что в суде прав тот, у кого больше прав. 




48 комментариев

0
Наблюдатель за, 23 май 2014 в 23:41: не горячитесь))) Вас никто спецом не удалял. Я Вас вообще не помню, когда трогал))) Может, Вы были на ветке, где удалена в 22 часа 34 мин (последняя на данный момент экзекуция) реплика ув. г-на Полянского с неприличным обыгрышем фамилии пресс-секретаря росс. президента? Тогда да, автоматом слетают все ответы на убранный коммент. Модератор
0
Наблюдатель за , 24 мая 2014 в 00:15
Класс!!!
А этот ответ тоже так быстро удалят?
Просто интересно.
Эксперимент.
1
Наблюдатель за, 24 май 2014 в 00:15:этот - нет. А вот предыдущий комментарий Ваш нарушал "Закон о СМИ" и подставлял наше издание под санкции власти. Вам и нам это надо?))) Модератор
0
Наблюдатель за , 24 мая 2014 в 00:24
Нет.
Извините.
Я, просто, гадал.
Было интересно.
Безответственно интересно!
)
Больше не буду, извините.
Постараюсь.

P.S. Но всё же, что там было с этой фамилией...?
Так и не узнать.
Придётся "погуглить".
))
0
Вы в неприлично искаженном виде ее здесь уже отобразили. В удаленном мною только что комменте. А если учитывать, что рабочий день мой начался как всегда с семи утра по местному, то... Не надо злить усталого модера, создавая ему лишнюю работу не самыми мудрыми, уж простите, поступками)))
0
Наблюдатель за , 24 мая 2014 в 00:39
Ладно, поскольку я угадал даже "в неприлично искажённом виде" , то гуглить не буду.

Спокойной ночи!
(Вам осталось не отдыхать 20 минут).
Злить усталого модератора - не входило в мои планы.

Удачи и счастья Вам!

Искренне!
0
Спасибо))) Насчет осталось... Не совсем так. Отключаю возможность комментирования в 00 по местному или в два по Москве)))
1
Наблюдатель за , 24 мая 2014 в 01:03
Виноват, 55 минуты.

Тем не менее, удачи и счастья Вам и Сергею.

Вы творите нечто...

Быть может, даже большее, чем газета со всеми её публикациями.

Серьёзно.

P.S. Всё. Я ушёл.
1
Спасибо еще раз, но "вам и Сергею" звучит интригующе. Неужто автор этих строк раздвоился как Джэкил и Хайд?))))
0
es es , 23 мая 2014 в 23:59
Для того чтобы избавиться от сегодняшнего беспредела требуется только одно:
несколько человек должны В ОТКРЫТУЮ ПОЛОЖИТЬ СВОИ ЖИЗНИ.Это страшно!
Каждый ,сидя у экрана,надеется,что кто-то (НЕ ОН) сделает это.И ждёт!…
Но ОН не приходит…
Помню в конце 70-х шеф(участник ВОВ)сказал: "пока есть что есть-будет молчанка,
а как припрёт,что жрать нечего,тогда выхода не будет …" И точно.!
ВОТ ТАК И С НАШЕЙ ДУРОЙ…Тошно читать…Но….
0
Анатолий Клименский , 24 мая 2014 в 00:22
Все это не то.
0
КРАЙ *** , 24 мая 2014 в 10:12
Заинтригован. Сейчас подобные фильмы не снимают.Рад бы ошибиться, но в России этот фильм попадет под негласный запрет ибо судя по аннотации здесь все правда.
0
Света Васильева , 24 мая 2014 в 16:41
Как же ни снимают? Конечно, на канале "Россия", где бесконечные розовые сопли идут, не делают такое кино. Но все новое русское, так называемое, "фестивальное" кино - о беспросветности провинциальной жизни, где в бесконечном тумане безысходности бесцельно существуют персонажи-дегенераты. И герои там всегда умирают, так как по мнению московских авторов, не в Москве жизни нет, а смерть героя вносит в серое бессмысленное произведение хоть какой-то смысл и значительность и, так любимую авторами, безысходность. В передаче "Закрытый показ" только такое кино и показывали. Про "Левиафан" не знаю, не смотрела. Боюсь, что из той же оперы. А коррупция и продажная власть в кино - совсем не новость. Скорее - золотая жила для авторов.
0
Alexandra N , 14 января 2015 в 00:00
Думаю, запрета не будет. Потому что в фильме нет мотивации к другой жизни.
А именно это и нужно власти - безнадёга и покорность!
Человек не должен видеть выхода из ситуации. Не должен видеть ничего, к чему стоило бы стремиться.

Эй, режиссёры! Проснитесь!
0
Виктор Орлов , 24 мая 2014 в 11:12
Процесс эволюции жизни на земле "проходили"? Вроде бы человек чуть первей появился на Земле...Потом для зщиты себе (с самыми благими помыслами) придумал государства... Но оно (государство) почему-то решило впоследствии, что оно главенее на Земле и оно будет решать как и что, и всегда...Что оно главнее, чем сам факт жизни...
1
Phillip S , 25 мая 2014 в 14:21
Не совсем верно.. Стадо возникло ещё до появления человека как вида. Потому и рефлексы у нас заточены под выживание стада как приоритет (по сравнению с жизнью отдельного индивида)...
0
Николай Неклюдов , 26 мая 2014 в 11:48
Витя Орлов, 24 май 2014 в 11:12 Немножко было не так. С начало буйные и непоседы занимались грабежами. Поскольку грабителей было множество, с отдельными из них оседлая часть населения стала заключать договора…
0
Владимир Раменский , 24 мая 2014 в 13:55
Хорошие текст и интервью. Только у спрутов (осьминогов) скелетов не бывает в принципе, разве что клюв... Но это так, информация, а не моё мнение.
Жаль только фильм этот увидеть будет, судя по всему, сложно. ИМХО
0
Александр Онищенко , 24 мая 2014 в 13:59
Что же Звягинцев логическую цепочку не продолжил? Мэра покрывает губернатор, а губернатора кто? Правильно - президент. Или у режиссёра просто место на жёстком диске закончилось? А может "царь-батюшка не знает, что бояре творят"?
2
Phillip S , 25 мая 2014 в 11:03
Можно продолжить логическую цепочку дальше: президента выбрал народ...
Да-да - тот самый...
0
Николай Неклюдов , 26 мая 2014 в 11:51
Саша Онищенко, 24 май 2014 в 13:59 Вот вы то знаете. А просите что бы вам разжевали и в рот положили...
0
Stanislaw Galizki , 24 мая 2014 в 14:47
Если этому министру этой культурки не в жилу фильм, то и рекламы иной не надо, нужно смотреть. Искусство может и из гиены сделать Левиафана, но по-жизни оно гиеной останется всё равно.
1
ariadna blinova , 24 мая 2014 в 17:24
огромное спасибо за информацию об этом фильме, причем информацию толковую, замечательно профессиональную... я как бы прочувствовала фильм, спасибо и за интервью взятое у Звягинцева... значит есть еще у нас интеллигенция с большой буквы, я благодарна людям, которые вкладывают свой талант и ум в ТАКОЕ искусство... и под каждым словом в этом материале, готова подписаться...
0
Николай Неклюдов , 26 мая 2014 в 12:11
ariadna blinova, 24 май 2014 в 17:24 интеллигенция с большой буквы не бывает. Либо человек озабочен судьбой других людей (не обязательно своих друзей), либо он только "кругло" говорит. Вот А. Политковская много писала о судьбах солдат и мирных граждан в событиях на Юге. Однако больше неудовольствия властям причинила хлопотами за оплату "боевых" офицерам южных битв. Ее призыв к москвичам, о "пустых залах судов, где чиновники МО "и "послушные" суды расправлялись" с беспокойными - возымел. Суды офицеров против мытарей МО при полных залах заканчивались в пользу пострадавших офицеров и их семей.
Поэтому прав автор. Где сам тот «Левиафан»?
К стати упоминаемый автор «Левиафан» Гоббс декларировал Основой нравственности естественный закон: "не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе". Однако Гоббс был п о с л е д о в а т е л ь н ы м и твердым сторонником предприятий, организующих торговлю рабами…
1
Так было, так есть и так будет. P.S. А фильм господину министру культуры очень не понравился. Возможно даже, что показ этого фильма в России запретят.
1
Одинокий волк , 25 мая 2014 в 15:44
Лучшей рекламы и не придумать!
0
Александр Бердников , 21 января 2015 в 20:36
Возможно, да.

Но скачивать фильм придётся с торрентов. В широкий прокат после обвинений автора и актёров отдельными депутатами в "священном неправославии", могут и не выпустить. В нашем гос-ве это легко.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 123 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама