Культура / Выпуск № 114 от 10 октября 2014

78156 Бело-красная война с желто-голубым подбоем

С 9 октября на широком экране — «Солнечный удар» Никиты Михалакова

09.10.2014
«Солнечный удар». Кадр из фильма
 

«Солнечный удар» снят по мотивам произведений Бунина, но от одноименного рассказа в нем остался только сам факт мимолетного романа, все мотивировки и обстоятельства изменены. Из «Окаянных дней» взято несколько цитат и общий взгляд на революцию как результат бездействия или обольщения интеллигенции.

Сценарий фильма построен как воспоминания белого офицера, сдавшегося красным в 1920 году, об одном прекрасном летнем дне. Понятно, что из большевистского плена живым не выбраться, но пока товарищи обсуждают стратегии поведения и тешат себя надеждами на будущее, герой с упрямым постоянством задает себе и окружающим вопрос: «Как же все это случилось? Как мы дошли до жизни такой, такого ужаса, братоубийства и ненависти?» Офицера играет молодой латышский актер Мартиньш Калита, озвучивает же его Евгений Миронов, что создает странный стереоэффект, поскольку очень узнаваемые интонации Миронова вступают в противоречие с новым обликом героя. Но особого значения это не имеет, поскольку в отличие от старых михалковских фильмов, где каждый актер был основой экранного мира, в новых фильмах все они — лишь функция, проекция основной идеи.

Идея же теперь одна и та же: какую страну потеряли. На этот раз Россия, которую оплакивает поручик, — это пасторальный русский мир, в котором по Волге бегают белые пароходы, где в кают-компаниях сидят губастые студенты и глазастые детишки, из любого окна видна церковь, занавески раздуваются, по мостовым звонко цокают копыта лошадей, торговки в цветастых платьях продают смородину из корзин. Народ счастлив, любит царя, верит в Бога. Этой кукольной России противопоставлена другая, не менее плакатная, послереволюционная.

Налетели тучи злые, набежали евреи (тут на первый план выходят гротесковые роли «фурии красного террора» Розалии Залкинд по кличке Землячка, красивой барышни, всегда на грани нервного припадка, и Белы Куна, в виде глуповатого иностранца, увлеченного демонической большевичкой) и превратили цветущую страну в кладбище. Конечно, то, что сделали эти «железные большевики» в Крыму, — преступление, но их превращение в опереточную парочку злодеев с подчеркиванием национальных особенностей меня смутило.

Разрушительную деятельность инородцев подготовили русские литераторы, о роли которых один из персонажей сообщает практически той же переиначенной цитатой из Бунина, что повторяет Михалков в своих интервью: «Но если вдуматься, что зачастую делали наши маститые литераторы? Методично ругали всех: и попов, и царей, и господ, и крестьян, и власть, конечно, причем любую власть. Это в принципе тенденции либеральной интеллигенции, которые живы до сих пор».

Ну и третья составляющая — безверие. Один из героев — мальчик Егорий, до поры мирно помогающий священнику на службах, допытывается у поручика: правда ли, что человек произошел от обезьяны. Поручику не до ребенка, он мается любовью, поэтому вместо объяснений отделывается легкомысленным — всякий получает по своей вере. А мальчик-то честный, умный, но пошел по дурной дорожке, учитель у него был из либералов, эти дурные семена и привели Егория к революции. А если бы поручик вместо того, чтобы предаваться прелюбодеянию, занялся воспитанием подрастающего поколения, не было бы ни революции, ни Гражданской войны, ни демонической Землячки…

Хуже простых решений может быть только откровенная подлость. Беда в том, что для такого типа кинематографа, призванного агитировать зрителей, не нужно никакой многозначности, объема, противоречий.

Для него нужна пропагандистская прямота. С этим грубым оружием и работает Михалков.

Для большей назидательности он постоянно повторяет один и тот же образ — например, очень долго летающий по пароходу голубой шарфик героини символизирует воздушные мечты и ускользающую красоту. Шарфик запоминается куда лучше, чем сама незнакомка, сыгранная, правда, очень красивой дебютанткой Викторией Соловьевой. Когда все закончится, и барышня тайком уедет на утреннем пароходе, его найдет в кровати несчастный любовник, а после баба из гостиницы примерит его на себя, но сверху накинет красный платок.

Я не могу разгадать всех символов, обильно наполняющих этот трехчасовой фильм, но один меня заинтриговал. Часы поручика сначала заменит фокусник, потом они будут навязчиво забыты в кармане у мальчишки, потом всплывут в финале… и напомнят про часы из «Криминального чтива», которые герой Кристофера Уокена пронес в собственной заднице, чтобы передать сыну товарища.

Иногда кажется, что если бы Михалков оставил думы о государстве Российском, то мог бы дать достойный ответ Тарантино. Но желание внушить населению правильную версию истории перевешивает.

И он снимает нудный трехчасовой фильм с моралью: начнешь с адюльтера, кончишь кровавой смутой.

Для Михалкова-моралиста дорога прямая — нельзя нарушать порядок, что в частной жизни, что в общественной. Иллюстрацией этому и является его фильм. Урок актуален, автор в интервью всячески подверстывает его к нынешним событиям.

Ужо, поручик, помни про 8 млн убитых в Крыму в 20-е годы, когда выходишь на Майдан.

Страх перед общественной активностью, ибо та может привести к ужасным последствиям, на мой взгляд, гораздо вреднее любой «болтовни», поскольку делает население инертным и социально пассивным. Но Михалков думает иначе, для него власть всегда от Бога, любое покушение на нее противозаконно. Легально сменить существующую власть, с его точки зрения, невозможно, а если так, оппозиция власти непременно приведет только к бунту, революции, хаосу.

Это кажется ему столь убедительным, что он отказывается искать, сомневаться, и вместо живой и противоречивой картины мира делает плакат.
Однако сегодня именно такое кино кажется властям наиболее
соответствующим моменту.

9 октября фильм выходит в широкий прокат и пойдет по всем кинотеатрам страны, а через некоторое время на канале «Россия» покажут пятисерийную телеверсию.

К случаю вспоминается шутка про Михалкова-старшего, который, услышав, как кто-то возмущается текстом, написанным им для гимна, якобы отбрил: «Стишки, может, и не того, но слушать будешь стоя».

Алена СОЛНЦЕВА — специально для «Новой»



86 комментариев

26
Фриц Герлих , 9 октября 2014 в 20:20
Блин,честно Не из принципа,но вто просто не хочу смотреть. Я уже давно не смотрю произведения этого парня, Михалкова - ну вот просто тошно и противно. .Я не лююлю Голливуд-Болливуд тожде.Но Михалкова-особенно. живи.здравствуй,барин,но мне ты не интересен.
1
Денис Миненко , 9 октября 2014 в 20:22
Персонаж актера Кристофера Уокена прятал часы в заднице, чтобы передать их персонажу Брюса Уиллиса.
18
Валерий Помазкин , 9 октября 2014 в 20:40
Кризис творчества; если про писателя можно сказать, что он "исписался", то Михалков - "исснимался". Надо уходить во-время.
8
Кузнецов Андрей , 10 октября 2014 в 10:09
Надеется, что выслужит Андрея Первозванного.
Как получит - угомонится.
5
"Надеется, что выслужит Андрея Первозванного. Как получит - угомонится."
Ох, сомневаюсь я в столь быстром насыщении, тщеславие не знает пределов, а значит нам ещё предстоит увидеть очередной "шедевр великого мастера" на библейский сюжет, где неугомонный наш сыграет самого Спасителя.
Вот тогда возможно и повторится история со старухой и ее разбитым корытом.
8
Валерий! Вы меня опередили, именно это я и хотел написать. Вспомнилось.
"Лопухины - горласты, род многочисленный, захудалый.... Как псы будут около тебя..."
А теперь замените Лопухиных на Михалковых и Вам уже не придётся удивляться.
Многочисленный и захудалый род Михалковых приспособился выживать при любой власти, а чтобы о них не забывали правители, время от времени горланили.
8
Owod_ RUS , 9 октября 2014 в 20:42
Вот как так получается - после "Рабы любви" "Сибирский цирюльник"? После "Нескольких дней из жизни Обломова" - "Утомлённые солнцем"? После "Свой среди чужих, чужой среди своих" - "Цитадель"? После "Родни" - "Солнечный удар"?

Что происходит с разумом человека, его талантом?
21
Юрий Морозов , 9 октября 2014 в 21:16
Да ничего не происходит!
Когда Имя нужно "зарабатывать" - талант используется.
Когда оно уже есть - зачем напрягаться? Рубим бабло.
Когда бабла не хватает - лижем...
И вдруг с удивлением замечаем, что кино можно было бы ВООБЩЕ не снимать! ))
Столько "лижущих" примеров вокруг... ))

И вот тут, видимо, приходит понимание того, что... "надо бы что-нибудь снять".
А то ведь могут и "оттеснить"... с их-то "опытом" пробиваться в первые ряды ДАЖЕ НЕ СНИМАЯ КИНА... ))

ИМХО
3
Owod_ RUS , 9 октября 2014 в 21:31
То-то и обидно - при таких родителях мог ВООБЩЕ ничего не снимать, и был бы "в шоколаде", не зарабатывая своего имени, а пользуясь родительским. Но он-то снял кучу великолепных фильмов, именно НАСТОЯЩЕЕ кино - а потом такое вот...
1
Владимир Харьковский , 10 октября 2014 в 11:17
Ничего не случилось. Идеи, вдохновение кончились.
Осталось ощущение своего положения, завоеванного как своим трудом и талантом, так и происхождением, и осталось желание его сохранить. Нормальный такой консерватизм :(
2
Galina Lipskaia , 10 октября 2014 в 16:27
Просто ,в талантливых фильмах Михалкова учавствует Адабашьян.А в бездарной
галиматье Михалкова - Адабашьяна нет.Я давно уже заметила этот интересный
моментик!
2
Михаил Редин , 11 октября 2014 в 11:18
Пригретый властью просто обязан её восхвалять.
10
Stendhal * , 9 октября 2014 в 20:49
8 млн убитых в Крыму в 20-е годы.? Откуда они там взялись?

Максимальная из известных оценок:
5,75 млн. человек — это примерная величина безвозвратных потерь в гражданской войне, включая сюда и избыточную смертность населения, напрямую не связанную с военными действиями.
1
Лех С , 11 октября 2014 в 22:14
Не мешайте лгать автору!
1
Лех С , 11 октября 2014 в 22:25
Презираю Михалкова как человека, но нельзя же строить его отрицание на лжи!
//Понятно, что из большевистского плена живым не выбраться//, доказательства более чем многотысячны!
Ну что же за болезнь такая, демонизировать всё, что решили считать негативным.
Да разберитесь вы с банальными историческими фактами о том, какое количество белых офицеров служило в Красной армии. Ну что за пропаганда дичайшая, не основанная на документах!
Нечестно, подло и мерзко!
Неужели мало той подлости и преступлений, которые были реально совершены во время Гражданской войны красными? Зачем врать-то? Достаточно было просто использовать доступную информацию, чтобы не выглядеть необразованными лжецами.
Алену Солнцеву включаю в список авторов, не заслуживающих доверия.
5
Stendhal * , 9 октября 2014 в 20:54
Потери РККА - 663 тыс чел.
регулярных войск Белой гвардии - 229 тыс чел.
Комиссия Деникина оценивала число жертв красного террора в 1.7 млн чел, многие исследователи считают эти данные завышенными
25
Александр Кудинов , 9 октября 2014 в 21:10
Дешевая претенциозность за огромные деньги -- весь Михалков в 5 словах.
5
Андрей Дубровский , 10 октября 2014 в 12:36
Если бы он на свои деньги снимал - и черт бы с ним, понес убытки! но он наверняка использовал бюджетные средства. Значит, за его провал (а все его последние фильмы провальные) опять будут платить налогоплательщики, т. е. мы с вами, кто на это кино не пойдут.
Гайдай стократно окупил затраты на свои фильмы, а получил с гулькин нос, зато этот...
8
kirill malinov , 9 октября 2014 в 21:40
В качестве реминисценции уже было яблоко, затем мотылек, паучок ... Теперь вот постоянное повторение одного и того же образа в виде очень долго летающего по пароходу голубого шарфика...
Может просто обида еще не утихла за отобранную "мигалку"? Какого цвета она была? Не оранжевого же, как у аварийки ,или эвакуатора какого-то.
6
Гошан Оттуда , 9 октября 2014 в 21:50
Жалко конечно!.., был человек-да вышел.
4
V V , 10 октября 2014 в 00:33
ну да... а был ли...
2
olegsimple _ , 11 октября 2014 в 14:41
мальчика не было.
3
olegsimple _ , 11 октября 2014 в 14:41
Хорошо сказали, великолепно. Не было человека никогда. По воспоминаниям очевидцев - редкая сволочь. Раньше я не верил.
2
АН 61 , 11 октября 2014 в 20:23
Надо было верить Гафту.


"Россия! Слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут…" (с) Валентин Гафт (1974 год)
1
Лех С , 11 октября 2014 в 23:00
Человек вышел уже давно, на мой взгляд, когда ударил беззащитного, пусть и подлеца, но БЕЗЗАЩИТНОГО ногой в лицо. Подлеца следовало наказать, но не сверхподлостью же!
1
алекс 565 , 9 октября 2014 в 21:51
Александр Кудинов, 9 октября 2014 в 21:10 - ++++++++++++++++++++++++++

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 123456 Следующая страница

Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама