Культура / Выпуск № 27 от 18 марта 2015

103045 Жертва

Уроки Распутина

16.03.2015 Теги: литература, писатели


Фото Эдгара Брюханенко / Фотохроника ТАСС

На журфаке в 1984 году, на литературно-критическом семинаре Николая Богомолова зашла речь о тогдашней русской прозе, и в частности — о Валентине Распутине. Богомолов неожиданно назвал его очень большим писателем. Один продвинутый мальчик, впоследствии музыкальный критик, сказал, что «Живи и помни» — произведение глубоко советское и во многих частностях недостоверное. «Писатель, — сказал Богомолов, и эту формулу я часто цитировал, — определяется только изобразительной силой. У Распутина она исключительная — вспомните…» И он назвал мой любимый эпизод из «Живи и помни»: когда бабы празднуют победу и вдруг вспоминают, что мельник-то, дедушка-то Степан не знает. И его привозят к общему застолью — нет, пересказывать бессмысленно:

«Он вертел большой лохматой головой и бессловесно, спокойно, показывая, что понимает и прощает, неторопливо и мудро кивал. И, глядя на него, близкие к слезам бабы разом заплакали. Только сейчас, когда последний живой человек в Атамановке узнал от них, что случилось, они наконец поверили и сами: кончилась война».

Богомолов редко кого хвалил: на моей памяти он назвал «близкими к гениальности» только песни Окуджавы (том песен в самиздатовском Полном собрании он редактировал лично) и «Москву—Петушки». В 1984 году такие вещи запоминались. И Александру Жолковскому, как ни парадоксально, запомнился у Распутина тот же эпизод — эта сюжетная структура у него подробно разобрана в статье «Пятеро с раньшего времени». «Мы считали Распутина талантливейшим в поколении», — сказал он, хотя симпатий к почвенникам от него ожидать трудно. И Шкловский — тоже вроде бы не замеченный в симпатиях к «русской партии» основатель формального метода, — в статье 1979 года назвал Распутина «большим писателем на распутье». И Вознесенский назвал его «матерым творянином с проломленным черепом» — это было во времена, когда вся хорошая литература, невзирая на разногласия, еще чувствовала себя в одной лодке, и Распутин писал предисловие к дебютному роману Евтушенко «Ягодные места», поскольку без этого предисловия роман в печать не попал бы (а напечатала его почвенническая «Москва»). Распутин заслуженно считался живым классиком и репутацию эту подтверждал.

А теперь — почему бы не назвать вещи своими именами? Распутин являет собой пример того, как ложная, человеконенавистническая идея сгубила первоклассный талант, как следование навязанной концепции изуродовало гуманиста, психолога, интеллектуала.

С поколением 1936—1938 годов такое случалось часто. Да и с другими не реже. Опоздавшие шестидесятники получили великий шанс: не вписавшись в радостные оттепельные времена, проскочив мимо заграничных вояжей, больших тиражей, ранней славы, они получили, по словам Бродского, «шанс увидать изнутри то, на что ты так долго глядел снаружи». Им досталось полуподпольное существование, им выпал шанс заглянуть на совсем другую глубину. Юрий Кузнецов, Олег Чухонцев, Илья Авербах, Владимир Высоцкий, Валентин Распутин — художники этой генерации. При них исчерпался советский проект и была скомпрометирована дарованная свобода.

У этого поколения — огромный соблазн подпасть под влияние Идеи, поскольку существование в пустоте трудно, одиночество и разобщенность не для всякого переносимы.

Тут надо обладать великим талантом и умом Петрушевской — впадающей в любые уродливые крайности, но не в очарованность идеей, — чтобы сохранить дар и не впасть в человеконенавистнические ереси. У Юнны Мориц, ярчайшей звезды семидесятнической поэзии, это не получилось: невозможно поверить, что это она пишет свои нынешние тексты. О том, что творилось с Юрием Кузнецовым в последние годы, лучше не вспоминать, хотя шедевры случались и тогда. И положа руку на сердце — я не знаю, что было бы с Высоцким (могу лишь предположить, что если бы он был жив — общая деградация была бы все-таки не столь обвальной).

Распутин — не идеолог и не мыслитель, он глубочайший, сострадательнейший изобразитель человеческого горя, одиночества и потерянности. Этот дар — «слезный дар», как называл его Бунин, — не изменял Распутину и в 90-е: Олег Кашин весьма скептически отозвался о цикле его поздних рассказов — но такие шедевры, как «Нежданно-негаданно» или «Новая профессия» (последний доказывает, что у Распутина был и талант сатирика), доказывали, что в изображении старости, упадка, распада, одиночества, беззащитности ему по-прежнему не было равных.

Лучше «Прощания с Матёрой» в русской прозе 70-х нет ничего — есть вещи на том же уровне, есть Трифонов и Аксенов, но это те вершины, где уже не бывает сравнений.

Дальнейшее требовало качественного скачка, а на него не все советские литераторы оказались способны: Трифонов, Стругацкие — да (Трифонову, увы, не довелось увидеть «Другую жизнь», он успел лишь предсказать «Исчезновение»). Окуджава — в «Свидании с Бонапартом» — да: там есть попытка собственной историософии, оригинальной и мрачной, но эта вещь осталась нерасшифрованной, начались перемены, и стало не до того. Василь Быков — да. Чингиз Айтматов — писатель, наиболее близкий к Распутину по духу и темпераменту, — в «Плахе», пожалуй, сделал шаг назад от предыдущего романа. Главной вехой оказалась не перестройка, а время до нее, начало 80-х, когда на доске стояла чрезвычайно сложная комбинация с неочевидными продолжениями.

Никто из главных авторов 70-х — ни Горенштейн, ни Зиновьев, ни Бродский, — не успели ее по-настоящему осмыслить.

Настала эпоха ошеломляющих упрощений. Плодотворная растерянность сменилась удручающей, плоской определенностью. Распутин никогда не был враждебен к интеллигенции — более того, идеальная героиня его «Уроков французского» как раз и есть носительница лучших черт интеллигента, не зря она учительница, не зря от нее герой получил первые уроки доброты и терпения; и финальная фраза рассказа — про яблоки, которых герой никогда не видел, но догадался, что это они, — как раз и была метафорой чуда этой человечности: мальчик не видел ее, но догадался, что это она и есть. «Ты должен сделать добро из зла, потому что больше не из чего» — как же, как же! Из зла никогда ничего не получится, а добро является ниоткуда, как волшебные огромные яблоки в глухом голодном захолустье. Распутин был другом Вампилова, остро ставившего вопросы и ненавидевшего прямые ответы. И вдруг он стал именно эти ответы, причем простейшие, излагать: сначала в публицистике, потом в прозе.

Представитель деревенской прозы вовсе не обязан ненавидеть городских и городскую культуру: вспомним хоть Шукшина, художника тонкого и умного, не обольщавшегося никакой сельской духовностью. Глеб Капустин из рассказа «Срезал» нападает на городских из зависти, а не от большой корневой мудрости.

Но Распутин вдруг ополчился на прогресс, на города, на свободу — некоторые полагают, что это было реакцией на триумф либералов, но никакого триумфа не было, и никто Распутина из литературы не вытеснял.

Он не публиковал ни одной новой строчки, не считая пяти рассказов, но регулярно издавался; экранизация «Прощания с Матёрой», задуманная Ларисой Шепитько и осуществленная Элемом Климовым, стала одним из лучших советских фильмов (и уж точно лучшим фильмом Климова); ни деревенщики, ни горожане Распутина не ругали и даже как будто не завидовали, потому что где уж завидовать страданию, которым переполнены его тексты?! «Не могу-у» из позднего рассказа — это был ведь и его собственный крик. Поздний Распутин, да не прозвучит это каламбуром, безнадежно запутывался, одновременно нахваливая Столыпина и Сталина, которых объединяла, пожалуй, только нелюбовь к политической свободе: Столыпин был реформатором, Сталин ставил на архаику. Распутин впадал в пещерный антисемитизм, поносил городскую безнравственность, говорил, что у патриотов есть поле Куликово, а у либералов — «Поле чудес», и вообще противопоставлял патриотизм свободе, как будто они несовместимы и, более того, мыслимы по отдельности. Он озвучивал банальнейшие мысли и простейшие рецепты, не публиковал в течение 10 последних лет ни одного нового текста, словно окончательно растратился, сочиняя повесть «Дочь Ивана, мать Ивана»; он не утратил способности писать хорошую прозу, и в этой повести есть могучие страницы — но есть и те, которых постыдился бы первокурсник Литинститута.

Чтобы фанатично верить в Идею и продолжать писать сильную прозу, иногда этой Идее противоречащую, надо быть Львом Толстым; у Распутина не оказалось иммунитета от простых решений и человеконенавистнических теорий, он не стыдился оправдывать репрессии

и даже призывать к ним — и это не могло не сказаться на уровне того, что он говорил и писал. Он не мог и не хотел признать, что его Матёру, без которой он себя не мыслил, уничтожал Советский Союз, — но Советский Союз впоследствии уничтожила та же сила, которая и досоветскую Россию вколотила в гроб: это не мировой еврейский заговор и не городская цивилизация, а обскурантизм, простота, архаика, неспособность к развитию, лицемерие и культ запрета; и самое ужасное, что поздний Распутин встал на сторону этой силы.

Он, гениально изображавший страдание, всегда чуткий к нему, — в поздние годы впал в жесточайшую обиду на человечество.

Писатель не обязан быть мыслителем, оно ему, может, и вредно, — но иметь иммунитет от простых и грубых ответов, от конспирологии и ксенофобии ему бы хорошо. Иначе его имя будет упоминаться в одном ряду с палачами, а зачем ему это? Либеральная идея тоже жрет своих адептов, да и любая жрет, — художнику нельзя превращаться в иллюстратора собственных заблуждений; просто либералы не так любят запреты — хотя российские либералы по этой части мало уступают почвенникам. Художник должен думать и понимать, а не приговаривать или клеймить; его дело — добавлять в атмосферу кислорода и света, а не задергивать шторы или воспевать сероводород. Писатель, уложивший жизнь в единую непротиворечивую теорию и начавший громить несогласных с ней, перестает писать. Один из самых наглядных и горьких уроков был явлен нам только что в распутинской судьбе.

Помню, какие яростные споры кипели в 1987 году в Новосибирском университете, на студенческих чтениях, вокруг «Пожара» Распутина и «Печального детектива» Астафьева: я доказывал, что в прозе Астафьева есть надежда, азарт сопротивления и творческая перспектива, — а Распутин в растерянности, выход из которой, кажется, только в депрессию. Мне отчаянно возражала будущая жена: Распутин вообще не любит изображать борцов, ему это несвойственно, его герой — жертва, это особенность темперамента, а не мировоззрения! Странно, оба мы были правы: Астафьеву действительно предстоял последний и высший творческий взлет — но Распутину в самом деле не присущи ни азарт, ни надежда.

Он всю жизнь писал о жертвах, и сам был жертвой страшной болезни, настигающей русских — и не только русских — писателей. Повторявший читателю «Живи и помни», «Век живи — век люби», он выбрал мировоззрение, не позволяющее ни любить, ни жить, ни помнить. Это горькая и страшная судьба большого художника, чьи последние годы были цепью трагедий:

он потерял дочь, жену, давно оставил литературу — или литература оставила его… Я предчувствую, какой хай поднимется после этих моих слов, но мое право скорбеть об участи большого художника — это право любви к нему. Распутин был писателем первого ряда — и заслуживает разговора по самому высокому счету. Он — мастер, и он — жертва. Эта жертва бессмысленна, если не заставит современников задуматься.

Ужас в том, что поздние заблуждения кладут отсвет — точнее, тень — на всю предыдущую биографию писателя: Мережковскому не простится поддержка Гитлера, Гамсуну — восторги по его адресу, даром что оба успели раскаяться. Это не мешает нам чтить Мережковского и Гамсуна — и все-таки заставляет искать: где был тот роковой поворот? Что тут причиной — страх перед будущим, апологетическая вера в культуру, слишком сильная ненависть к демократическим упрощениям и девальвациям? И можно ли вообще остановить художника на страшном пути — или это тоже один из его уроков, который он дает современникам, жертвуя собой? Ведь заблуждения великих мастеров для того и явлены человечеству, чтобы оно их не повторяло. И, может быть, кто-то, сравнив раннюю и позднюю прозу Распутина, лучше поймет, чем кончается идеология и практика русского национализма.

Тогда все не напрасно.



128 комментариев

25
Антон САВИН , 17 марта 2015 в 00:36
Статья очень сдержанная, написана хорошим "кафедральным" языком.

Однако, вещи надо называть своими собственными именами :

Распутин стал человеконенавистником, активным сторонником самых оголтелых имперско-советских фашистов, он не стыдился оправдывать репрессии, в результате которых были замучены и расстреляны миллионы лучших людей России, уничтожена гуманистическая русская христианская культура вместе с её носителями.
1
Иван Василич , 17 марта 2015 в 11:26
Плохой человек, не может быть хорошим писателем. Не помню, кто сказал, но думаю, это правильно. А начет Распутина - не знал, не читал и вообще в первый раз слышу.
2
Nelena Nelena , 17 марта 2015 в 11:48
Никто тут не делит на "плохих" и "хороших" людей. А говорят - был писатель, да весь и вышел, такое случается, увы... А "поэт в России" всегда "больше чем поэт", хорошо бы это помнить... Ну и читать литературу, конечно, а не макулатуру, чтобы хотя бы не "элитность", боже упаси, а хоть какую-то человекоподобность в этой стране в населении сохранить, а то ведь дичаем, господи!... (Оч. хотелось бородатый анекдот ввернуть про Абрама, которому сосед за Карузо напел, да обойдемся без банальностей :) )
-2
Иван Василич , 17 марта 2015 в 16:47
Я как-то не интересуюсь совестской-российской литературой 20-21вв. По мне так она какая-то пустая. И скучная. За исключением некоторых авторов. С автором статьи, по поводу изобразительности тоже не соглашусь. Это не главное в литературе. И не мера талантливости. Ровно так же, как крутые спецэффекты в кинематографе.
1
Nelena Nelena , 17 марта 2015 в 17:09
"Других писателей у мэня для вас нэт" И.В.Сталин
:))
7
сергей сергеевич романов , 17 марта 2015 в 15:40
Плохой человек может быть хорошим писателем с такой же вероятностью,с которой им может быть и хороший человек. Вообще, хороший человек - это не профессия. Как выразился действительно хороший писатель и действительно хороший человек Вячеслав Пьецух, ты будь хоть карточным шуллером, но качество литературное дай! И трагедия Распутина в том, что он давал это литературное качество до тех пор, пока воинствующий псевдопатриотизм не засел у него в мозгах окончательно и бесповоротно. Его повесть, напечатанная уже в 21-м веке, "Дочь Ивана, мать Ивана" просто ничтожна с художественной точки зрения, а о том, что в голову ребёнка Вани Распутин всовывает с настойчивостью, достойной лучшего применения, свои собственные мысли, и говорить не хочется. Но большой художник в истории литературы остаётся прежде всего своими творческими взлётами, и "Прощание с Матёрой", "Живи и помни", "Уроки французского", да даже "Пожар" - это золотой фонд нашей прозы 2-й половины 20 века. Умер очень большой писатель, и то, что все средства массовой информации об этом сообщили - это правильно. Другое дело, что, к сожалению, не каждая смерть крупного художника удостаивается такого внимания. Например, прошлым летом умер Владимир Орлов, автор "Альтиста Данилова" и других, пусть не столь интересных, но заслуживающих внимания романов. Кто об этом знает?
3
Nelena Nelena , 17 марта 2015 в 16:34
Поддерживаю. Из ярчайших примеров - Захар Прилепин. Талантлив, мерзавец, блестящий русский язык, пишет - не оторвешься, и при этом отвратительный (или великолепный.. даже не знаю как правильней) манипулятор. Из тех умельцев, которые могут так несильно ткнуть в неприметную точку, что человек обезумеет от боли, это если физически, а он также может, только - в моральном плане... Почитайте его "Обитель"... вот где кладезь "простонародных мук", да не отделаешься от настойчиво внушаемой среди строк мысли - а ведь все герои эти муки заслужили... и сталин на них таки есть!... Ну да б-г, г-ну Прилепину судья, тем более помирать он вроде пока не собирается...
5
Иван Василич , 17 марта 2015 в 16:52
Кто талантлив - Прилепин???
5
Иван Василич , 17 марта 2015 в 16:56
Сколько раз пытался начинать читать что Прилепина, что Лукьяненко (два сапога - пара в политическом смысле) вот не лезут они мне и всё. Ну, не может плохой человек быть хорошим писателем. Не может. Вот и всё.
4
Юрий Власенков , 17 марта 2015 в 23:24
Из литературных перлов Прилепина ничего не читал, зато пару раз прочел его посты в блогах на «Эхе» - насчет Украины и «русского мира», естественно. Неумно, посредственно и крайне неубедительно! И совсем он не похож на «большого писателя», который обязан быть талантлив не только беллетристике. Так что, скорее всего, читать его не буду и пробовать.
0
Nelena Nelena , 18 марта 2015 в 10:13
Мне тоже очень не нравится Прилепин-"политик". Но тем не менее читать победителя премии "Большая книга"-2014 нужно, ну, хотя бы чтобы быть в тренде :), а лучше прочитать и иных номинантов, чтобы понять "за что дали". Иначе будете выглядеть глупо в подобных дискуссиях по вопросам русской литературы.
1
регина спенсер , 18 марта 2015 в 13:44
зачем тратить время на то, что считаешь фигней? чтобы быть в тренде?
я читаю, чтобы получить удовольствие.
в русской (и советской) литературе лично мне ничего не интересно. но интересно другим. пусть они и читают.
а подлость, по моему мнению, нельзя оправдывать никаким талантом, хоть большим, хоть маленьким.
статью и комментарии прочитала, чтобы попытаться понять, как человек может так "расползтись", за что продаться.
0
Nelena Nelena , 18 марта 2015 в 15:59
Есть такой роман Тургенева "Отцы и дети". Поучительное чтиво, на самом деле, хотя и порядком занудное. Про конфликт поколений, если кратко, конца 19-го века. Так вот, сейчас разницу поколений, но мой взгляд, можно сформулировать вообще одним предложением: "Если раньше в разговоре выяснялось, что я(представители моего поколения) чего-то не знала(ли), то мне(им) было СТЫДНО, то теперешние этим ГОРДЫ, а стыдно должно быть тем, кто слишком УМНИЧАЕТ". Как-то так :((...
1
регина спенсер , 18 марта 2015 в 18:00
// Поучительное чтиво, на самом деле, хотя и порядком занудное//
в том то и дело. и ведь, как на грех, почти вся школьная литература именно скучная. хочется заснуть на 11 странице и избавиться от продолжения. уроки литературы в школе не приучают к любви к чтению, а поучают, поучают, и все заунывно. у меня много любимых писателей. но все же отдельно стоит самый-самый - Моэм. так вот, по его мнению, какой бы умной и поучительной художественная литература ни была, прежде всего она должна быть интересной. иначе никакого толку не будет, никакой радости, писатель работает не только для себя, но и для читателя. на мой взгляд, важно, чтобы в писателе не разочаровались именно его почитатели, его "группа поддержки".
1
Кузнецов Андрей , 18 марта 2015 в 19:48
@ ... победителя премии "Большая книга"-2014
Премия не всегда есть критерий качества. Возможно ее дали в номинации "тираж" или т.п. (заранее извиняюсь, если не прав).
Пример тому - Солженицын. Ну не читается он, хоть тресни. Один день ИД осилил ради принципа, дабы быть в тренде.
Или многоуважаемый ЛН Толстой. ВиМ пришлось осваивать два раза (школа+ВУЗ). Если бы не фильм Бондарчука, даже не вспомнил бы - о чем эта книга. Наткнулся как-то на самую короткую рецензию о ВиМ - эта книга про то, как некая юная особа долго не могла выбрать между "камазом бабла" и "жарким, но увы, нищим мачо". Во многом с рецензией согласен.
И при этом есть множество литературных шедевров, болтающихся во втором-третьем эшелонах.
На вскидку:
"Осторов накануне" Умберто Эко
"Джура" Тушкан Георгий - из детства
"Отцы и дети" Тургенев И.
"Мама и нейтронная бомба" Евтушенко Ев.
...
1
Nelena Nelena , 19 марта 2015 в 11:32
Ой, г-н Кузнецов, а я за Вас на самом деле оч.рада, поздравляю, Вы - Читатель. Потому что, как будто споря со мной, Вы только подтверждаете мои мысли: "читал, не понравилось" - ключевое слово "читал" и "думал над прочитанным, но не понял, чего там ценного" - ключевое слово "думал"... Это сейчас довольно большая редкость, отыскать Думающего Читателя. Я как-то писала на одном из форумов, что нередко вопрос "А что Вы сейчас читаете?" вызывает у контрагента неловкость и замешательство, как будто спросил что-то не то чтобы непристойное, но на грани фола "а оправлялись ли вы сегодня по-серьезному?" или "а не дадите ли вы мне небольшую сумму, правда, не могу гарантировать, что отдам?"... Начинают мямлить в ответ, что вот именно сейчас "ужас как навалилось", "я в интернете/телевизоре за культурой слежу" и с облегчением "вот недавно жена в консерваторию затащи... то есть, с женой ходил, конечно" :) Но иногда бывает и наоборот, оказывается простецкий на вид мужичок - книгочей серьезной литературы, да еще и увлеченный! Ну и у всех свои пристрастия и "любови", конечно :)) Вот я тоже честно пыталась читать С.Рушди - ведь за что-то в его книгах еще ого-го когда оскорбились поголовно все мусульмане мира, да так, что начали нешуточную охоту за товарищем по всему миру! Не поняла, честно говоря, (шепотом: по-моему ф.ня написана редкостная, хотя каждой книжкой убить при желании можно, невероятно объемисто...) а вот моей подруге нравится!
0
Влада В.Эмет , 12 марта 2016 в 11:04
сергей сергеевич романов:

Ещё В.Распутин писал: не ищите в моих произведениях то, чего там нет. Обзывать Распутина воинствующим псевдопатриотом всё равно что мнить себя героем России. И мысли своим героям писатель вправе вкладывать свои, ибо он живёт в среде, которая его и питает. Чем напитала, то писатель и выдаёт.
-8
Владимир Раменский , 17 марта 2015 в 14:17
Ну что тут скажешь? Мнения, разумеется, разными быть могут. Но в приличном обществе злобу по отношения к покойнику принято сдерживать хотя бы до 40-го дня. Это и к автору статьи относится тоже.
Уж извините...
6
Иван Василич , 17 марта 2015 в 17:00
Это в лицемерном обществе так принято.
Уж извините...
1
constantin rotnitsky , 17 марта 2015 в 22:05
Ну, да! "О мертвых - или хорошо,ли ничего." Сплошные лицемеры, уже более
2500 лет!
5
Плюс Минус , 18 марта 2015 в 00:17
«De mortuis aut veritatem, aut nihil» – «о мёртвых – или правду или ничего»
1
Владимир Раменский , 18 марта 2015 в 13:16
Точнее, в "либеральном".
0
Влада В.Эмет , 12 марта 2016 в 10:56
Человеконенавистник Антон Савин говорит о человеконенавистничестве Распутина.
19
Artur Tonoyanz , 17 марта 2015 в 01:31
..................Распутин стал человеконенавистником, активным сторонником самых оголтелых имперско-советских фашистов, он не стыдился оправдывать репрессии, в результате которых были замучены и расстреляны миллионы лучших людей России, уничтожена гуманистическая русская христианская культура вместе с её носителями.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И именно благодаря всему тому, что вы, уважаемый Антон, абсолютно правильно здесь перечислили, он, Распутин, отойдя в мир иной, удостоился столь благостных поминовений по всем федеральным каналам российского телевидения... Видимо, всё вами перечисленное, отвечает запросам нашего государства от любого писателя и художника... Мерзко это и страшно...
3
Лариса Бекишева , 17 марта 2015 в 17:45
...удостоился столь благостных поминовений по всем федеральным каналам российского телевидения.

Включая отпевание в Храме Христа Спасителя. Тоже симптоматично.
3
Artur Tonoyanz , 17 марта 2015 в 18:11
////////////////////Включая отпевание в Храме Христа Спасителя. Тоже симптоматично.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну да.... Местечко-то сакральное.. Там и отпевать, видимо, можно только высшую номенклатуру.... Но самое важное здесь даже не это.... А то, что оказывая Распутину такие посмертные почести, власть дает явный сигнал ныне действующим писателям : " Вот, мол, что и как, надо писать.... Если мы Распутина после смерти такими почестями осыпали, то что мы для вас сделать сможем, при жизни, вообразите только...."....
0
Влада В.Эмет , 12 марта 2016 в 11:07
ARTUR TONOYANZ ,

Столь благостных поминовений Валентин Распутин удостоился по причине благодарной памяти его читателей. Великому человеку и честь велика.
27
Artur Tonoyanz , 17 марта 2015 в 01:40
.................и вообще противопоставлял патриотизм свободе, как будто они несовместимы и, более того, мыслимы по отдельности.
--------------------------------------------------------------------------------------------
А интересная мысль... А возможен ли патриотизм без свободы ?... Что могут защищать несвободные люди --- собственное рабство и самодурство хозяина ?... За что пойдут умирать, случись такая нужда --- за то что бы оставаться рабами и никому, не дай Бог не позволить их от этого рабства освободить ?... По-моему, нигде, кроме как в России, нельзя спекулировать на подобной ереси, а уж тем более, опираясь на неё, строить государственную идеологию....
10
Иван Василич , 17 марта 2015 в 11:23
Ну, за Путина-то явно нынешние пацреоты воевать не пойдут. А почему они защищают самодурство хозяина? Не знаю, наверно в школе когда-то не обяснили, что Родина и Путин вещи разные )))))
2
Екатерина Шварц , 17 марта 2015 в 13:25
Им (нынешним школьникам) объяснили, что это одно и то же. Как нам объясняли: "Мы говорим Партия, подразумеваем Ленин" и наоборот, "ум, честь и совесть" и т.д.
Из поколения в поколения школьникам подробно и вдумчиво объясняют неочевидные идеи, по больше части абсурдные или аморальные. Кто бы сам додумался, что "чем хуже, тем лучше" - это правильная стратегия? Ну и про Путина или Сталина без долгого обучения не додумались бы
5
Иван Василич , 17 марта 2015 в 16:39
Мне, наверно, повезло с образованием. Особенно мне нравился наш универ и препод по Теории Государства и Права. Он всегда говорил так. Неважно какой точки зрения вы придерживаетесь. Даже если она и неправильная. Важно, чтобы вы ее доказали, и знали что есть еще и другие.
0
Екатерина Шварц , 17 марта 2015 в 21:05
Да, повезло. А я после школы закаялась иметь дело с гуманитарными науками
1
Artur Tonoyanz , 17 марта 2015 в 18:16
...................Ну, за Путина-то явно нынешние пацреоты воевать не пойдут.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В массе своей, не пойдут, это факт.... Но благодаря развязанной его режимом агрессивной пропаганде, находятся даже такие особи, которые готовы переться убивать в соседние государства....
====================================
А почему они защищают самодурство хозяина?
-----------------------------------------------------------------------------------
Потому, что им всем аппаратом госпропаганды вбивается в головы, что рабство и холопство, как и бесправие перед властными самодурами ---- является признаком нашего "особого пути" и вообще национальной особенностью....
2
Борис М , 18 марта 2015 в 14:15
Да. Кстати многие, кто поддерживает Путина, искренне путают его с Родиной. И если критикуешь власть, то почему-то тебя считают не патриотом.
0
Влада В.Эмет , 12 марта 2016 в 11:13
Человек, несвободный душой, не может быть патриотом, ибо патриотизм - это любовь к Отечеству, готовность разделить его тяготы, преодолевать их. Но любовь не всегда может быть обоюдна, ибо Отечество как дитя, требует призора.
А несвободен душой человек тогда, когда власть пытается заменить собой Отечество, выдаёт себя за Отечество, а требует как вертухай-изверг.
4
Светлана Иванова , 17 марта 2015 в 09:03
Хороший был писатель. Хорошая статья.
16
Вячеслав Щукин , 17 марта 2015 в 09:27
Спасибо за хороший текст- умный, щадящий, вдумчивый. Лев Толстой как-то сказал, что не менять свои убеждения- безнравственно. Более того, он говорил, что о человеке вообще нельзя сказать определенно и окончательно, плох он или хорош, злой или добрый, ибо человек- течет. Эта "текучесть" человека присуща всем- и писателям, и простым смертным. Если, конечно, это реально живой человек, а не ходячий мертвец. В жизни нередко бывало, что душегуб-разбойник становился к закату своему не только праведником, но даже святым. Случалось, видимо, и обратное. Не зря художника, сумевшего прожить долгую жизнь, потом непременно делили на раннего и позднего, ибо уж больно они были разными. Лукавые потомки умело потом этим пользовались в своих меркантильных интересах, выбирая из его наследия нужные им места, освященные крупным известным именем. И ничего с этим не поделать. Я лично по возрасту уже давно на финишной прямой и в своей копилке имею свои "две-три золотинки на ладони", позволяющие мне с грустью наблюдать, как люди нередко живут словно в разные стороны. Уверен- жить надо в сторону любви и всепрощения, в сторону возрастания любви в душе. Это- главный критерий, главный компас. Но иные живут словно в обратную сторону. Любовь выгорает в них с годами, словно топливо в баке автомобиля- остается к концу жизни одна слякоть. Особенно тяжело наблюдать этот печальный дрейф на своих близких. И ничем тут не помочь. Не избежал, похоже, этой отрицательной эволюции и Валентин Распутин. Подозреваю- не "идеи" тут виноваты, а прозаическая физиология. Человека невозможно отделить от тела. Это "тело-ум", как говорил мой любимый Учитель Ошо. Его не разделить, как не отделить танец от танцора. Как говорили позже- мы все жестко зависим от "тесного сапога." Мы все куда-то дрейфуем. Последнее время, говоря знакомому при встрече- "Ну как живешь?", я дополнительно спрашиваю в шутку- "Куда живешь?" Многие понимают вопрос.
8
Андрей Дубровский , 17 марта 2015 в 10:03
Могу привести еще примеры. Вот скурвились В. Белов после "Плотницких рассказов" и "Воспитания по доктору Споку" или Ю. Поляков после "ЧП районного масштаба". Но В. Астафьев, В. Некрасов в конце жизни писали великолепные произведения. Не говорю уже о В. Аксенове, чей последний роман "Новый сладостный стиль", по-моему, представляет вершину его творчества.
9
Nelena Nelena , 17 марта 2015 в 11:15
Браво, жостко, конечно, но лучше не скажешь. Особенно Поляков, хорошо, что его убрали с "Культуры" (последний раз, когда в руки попал его "Грибной царь", или что-то в этом роде, испытала физическое отвращение от чтения, графоманство напополам с бульварщиной, гноящееся коньюктурой, а ведь он довольно молод для оправдания старческой деменцией). А с Распутиным и впрямь сыграла жизнь в жестокую игру - "старость не радость", да, бывает...
1
Наталья Васильева , 19 марта 2015 в 20:27
"КонЪюНктурой".
4
Екатерина Шварц , 17 марта 2015 в 14:04
Я это помню, как-то вдруг началось: Белов и Распутин, общество "Память", статьи в "Литературной газете", "Наш соплеменник", Нина Андреева, затем скандал в ЦДЛ "Память" против "Апреля"...
0
сергей сергеевич романов , 18 марта 2015 в 14:41
Ну что Вы," новый сладостный стиль" - не только не последний роман Аксёнова, а вообще не из числа последних, он ещё в 20 веке написан.
9
валерия правдина , 17 марта 2015 в 17:07
Спасибо, вам, Вячеслав, за мудрый и взвешенный комментарий.Статью Дмитрия Быкова прочитала вчера, к ней не было ещё ни одного комментария. Вчера и сегодня я обдумывала, что написать . С одной стороны -горечь утраты писателя, которому низкий поклон и благодарность за "Уроки французского", " Прощание с Матёрой", с другой стороны - объективная реальность последних лет жизни и творчества писателя.... Я полностью согласна с вами, -с годами мы не должны позволять своей душе ожесточаться, горький опыт жизни возводить в абсолют. С горечью стала замечать , что люди моего возраста и старше не становятся лучше, мудрее, добрее,,, Мало того, замечая дряхление физическое, совсем не замечают дряхления душевного. Освобождая себя от непосильной физической работы, никогда нельзя бросать работу над душой. Мы не имеем права становиться хуже. Это не по -Божески. Меня очень заинтересовали ваши " две-три золотинки на ладони". Надеюсь на возможность пересекаться в комментариях и дальше. Приятно находить единомышленников.
0
Вячеслав Щукин , 24 марта 2015 в 15:50
Спасибо за понимание.
0
Вячеслав Щукин , 24 марта 2015 в 15:59
Простите, совсем забыл по поводу золотинок. Это из Евтушенко.

Сорокалетье- страшная пора,
Когда измотан с жизнью в поединке,
А на ладони две-три золотинки,
А вырытой земли- гора.

Всех вам благ.
0
Вячеслав Щукин , 24 марта 2015 в 16:02
По-моему- "А вырытой пустой земли- гора".
0
Вячеслав Щукин , 24 марта 2015 в 16:05
Еще возможный вариант- "А позади пустой земли- гора".
-19
Владимир Терехов , 17 марта 2015 в 09:41
Ох, не вовремя умер писатель! Помешал скорби по БЕН. Конечно, идея патриотизма губит, а либерализма во святые возводит. Что-то мало пока стервятников налетело, не знают, видно, такого писателя. Не Собчак.

ПАМЯТИ ВАЛЕНТИНА РАСПУТИНА

Читать его книги
мне было всегда тяжело:
душой пребывал
как на кладбище или поминках.
В России ему нелегко,
хоть и славно, жилось,
но так у нас жить
патриоту давно не в новинку.

И враг опять рядом,
победа опять далека,
о помощи братьям
вновь клич по земле раздается…
Уносит от нас его
в вечность забвенья река,
а нам, коль мы живы,
лишь помнить о нем остается.
15-16.03.15
9
Андрей Дубровский , 17 марта 2015 в 10:22
Что ж вы не поместили в свое стихотворение сакральную строчку: "Кругом одни евреи"? Вот было бы по-настоящему патриотическое произведение.
-8
Владимир Терехов , 17 марта 2015 в 20:24
Ну что я могу поделать, если для Вас кругом одни русские?! Сочувствую.
1
Константин Яковлев , 17 марта 2015 в 09:50
надо будет перечитать Распутина -
наверное, для этого и умирают писатели,
чтобы их перечитывали!
1
валерия правдина , 17 марта 2015 в 17:34
А я как раз собиралась в 20-ый раз перечитать "Уроки французского". Или хотя бы, фильм посмотреть. А Дмитрия Быкова читаю и перечитываю постоянно , слушаю его лекции, - пусть будет долго-долго жив-здоров, радует нас стихами и прозой. А Валентину Распутину - Царствие Небесное, вечная память... И великая благодарность за любимые книги.
10
Mariya Kruglyakova , 17 марта 2015 в 09:52
Спасибо большое, очень интересная статья.
Кафедра литературы в "Новой" это так актуально, так важно!
2
Степан Кольцов , 17 марта 2015 в 09:57
"У этого поколения — огромный соблазн подпасть под влияние Идеи, поскольку существование в пустоте трудно, одиночество и разобщенность не для всякого переносимы".---Человек без идеи-это амеба. Идея-это идеал, он не досягаем, но к нему нужно стремиться,это делает жизнь целенаправленный, осмысленной. Что касается пустоты, одиночества и разобщенности, то есть разные типы людей: экстраверты и интраверты,собаки и кошки. Они антиподы и находятся в противоречии, вплоть до ненависти. Вот основа всех конфликтов в обществе. Об этом уже написано сто лет назад, а ученые занимаются отсебятиной.Похоже, что ученые и наука находятся в забвении в РФ. На первом плане политика субъективизма. "Как хочу, так и ворочу" .Экстраверты тяготеют к обществу, к коллективу, к единомышленникам к взаимопониманию, подпитывают друг друга. Интраверты - индивидуалисты, коллектив их утомляет, отсасывает энергию, мешает развиваться самостоятельно. По поводу гениальности: художник-это человек, который создает образы доступными ему средствами, и чем разнообразнее палитра, тем ярче художник. В эпизоде, предложенном автором, образ ситуативный, фотографический, трагический, поэтому сильный без красок.
2
Марина Иванова , 17 марта 2015 в 10:41
Блистательно. Респект.
6
Анатолий Прокопьев , 17 марта 2015 в 10:16
Для меня Распутин - один из самых антисоветских писателей, его книги - приговор тоталитарным режимам, которые считали человека ничтожным винтиком в механизме государства. Тем более я был удивлен, когда писатель встал в ряды самых одиозных политиков, которые были олицетворением того безумия, против которого и боролся сам писатель.. Не зря говорят, что с возрастом мы не умнеем... Царство ему небесное и спасибо за такие книги, как "Прощание с Матёрой", " Живи и помни" и другие....

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 123456 Следующая страница

Автор

Дмитрий Быков

обозреватель «Новой»


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама