Культура / Выпуск № 140 от 18 декабря 2015

40777 Русские звезды, или Вот мы и дома

О зле и добре в кино и в жизни


Фото: EPA

Вышло так, что первую трилогию «Звездных войн» (то есть эпизоды с четвертого по шестой) я, как почти все, хорошо помню, а вторую не помню вовсе, потому что был уже большой. Поэтому седьмой эпизод — «Пробуждение силы» — я смотрел довольно свежими глазами. Энциклопедистов, знающих мельчайшие детали биографии каждого десятистепенного героя и всех создателей, я прошу не беспокоиться: про «Звездные войны» написано столько, что жизни не хватит прочесть, и то, что вы прочтете, — всего лишь ответ на вопрос редакции: как оно и стоит ли ходить.

Стоит. Но задавался я главным образом вечным своим вопросом: можем ли мы так; и если бы Россия потянула такую франшизу, то как ее следовало бы делать.

 

Долгая преамбула

Вопрос о причинах популярности «ЗВ» и общего внимания к «Пробуждению силы» обсуждался многократно, но ответ, на мой взгляд, никак не связан ни с религией, ни с социологией, ни даже со структурализмом и вечным поиском архетипических сюжетов. Обо всем этом так много разговаривают только потому, что никак не хотят признать очевидную и неприятную вещь: чтобы фильм или книга были хороши, надо вложить в них большую работу, вот и все. Талант — само собой, но есть общеизвестные технологии: тщательно проработанный мир, живые и в меру противоречивые герои, репризные и афористичные диалоги. Героев надо любить, учил Булгаков, иначе вы наживете серьезные неприятности. Уж сколько раз твердили миру, что успех «Гарри Поттера» — результат грамотного маркетинга, но каким маркетингом ни раскручивай бездарную повесть — от нее не останется даже дурного воспоминания. По мотивам Евангелия тоже многие века идут ролевые игры с крестными ходами и рождественскими службами, однако никакая медийная раскрутка не помогла бы этим текстам, если бы они были плохо написаны. «Звездные войны» — это касается и первой трилогии, и седьмого эпизода — прекрасно выдуманная, богатая, разнообразная Вселенная, в которую вложено много ума, души, труда; каждый на мгновение мелькнувший персонаж наделен трогательной чертой или забавной гримасой; из наших попыток выдумать что-то подобное можно припомнить лишь мультик Романа Качанова «Тайна третьей планеты», который поэтому и стал культовым. Вообще никакая вещь не имеет шансов стать культовой, если в нее вложен только труд пиарщиков. С этим заблуждением — насчет всесилия постпродакшена — надо что-то делать: я объявил, скажем, призыв в новый студенческий журнал «Послезавтра». В первую же неделю откликнулись несколько сотен пиарщиков, готовых продвигать контент, и дюжина журналистов, готовых его создавать. Отсюда и половина российских бед (другая — от несменяемости власти).

Седьмой эпизод примитивен по драматургии (зло в нем, пожалуй, продумано хуже добра — Первый орден похож на любую тоталитарную организацию, на Третий рейх и на армию молотков из паркеровской «Стены», но зло вообще не стремится к оригинальности, нам ли не знать).

Берет он двумя вещами, на которых успех этой франшизы был основан с самого начала. Первая — ностальгия по знаменитому проекту, пресловутое «Вот мы и дома», возвращение дедов в собственную юность, отцов — в конец ХХ века, приобщение детей к семейной легенде и т.д. Все старые знакомые, Хан Соло, принцесса Лея, их диалог («У тебя новая прическа». — «А у тебя все та же куртка»)

— и Скайуокер в финале, обещающий как минимум еще две серии. А вторая вещь — образ чрезвычайно уютного мира, и это как раз делает «Звездные войны» проектом столь уязвимым.

Станислав Лем жизнь положил на то, чтобы доказать нам принципиальную бесчеловечность и даже античеловечность космоса, безнадежную антропоморфность всех наших представлений, непостижимость настоящих «Других» для человеческого сознания — словом, название его последней и, кажется, самой совершенной книги «Фиаско» было в некотором смысле его диагнозом всей мировой фантастике (истории тоже). Мы думаем, что они, как мы, а они совершенно не такие, и мир развивается не по законам человеческого сознания, и весь интерес в том, как человек пытается вписаться в этот холодный, принципиально не-антропный мир. Жить в этой вселенной — борхесовской, по сути, потому что Лем и занимался экстраполяцией борхесовских методов и стилей в космической фантастике — неуютно, холодно, противно. Напротив, «Звездные войны» — триумф антропоморфности во всем, и не зря их главные символы — лазерные мечи (лазерные, да, но совершенно средневековые) и говорящие роботы (трусливые, как люди, и трогательные, как люди).

Дроиды, кстати, в новом эпизоде стали еще симпатичней, окончательно превратились в домашних животных — BB-8 умеет даже пожимать плечами, хотя всех-то органов у него — шарообразное тело и башка в виде шапочки. Производить этих BB-8 начали за год до выхода фильма, многие уже приобрели, потому что иметь такую пищащую и подмигивающую штуку дома необыкновенно приятно. В некотором смысле весь мир «Звездных войн» пищит и подмигивает. Зло там — привычное, земное зло, многократно уже побежденное; добро — столь же привычное добро из вестернов и других боевиков, несколько застенчивое в любви, острящее в критический момент, не рожденное для борьбы, но что поделать, в какой-то момент всем приходится. «Звездные войны» — вообще самый американский продукт, который можно себе представить: добрый, сентиментальный, драматургически примитивный, технологически профессиональный, двухмерный, трогательный, с элементарной фабулой и богатыми декорациями, и главное — с очень американской (и очень человеческой) уверенностью в том, что если что-то хорошо для нас — оно хорошо для любой другой страны, расы и планеты. Но по крайней мере американцам — и их героям — свойственно стремление к хорошему, и нет у них злорадного восторга, когда что-нибудь у кого-нибудь опять не получается.


Кадр из фильма

 

Русская амбула

Можно ли было снять «Звездные войны» по-русски — такие, чтобы данная франшиза оказалась культовой в нынешней России и популярной в мире? Да запросто. Нужно просто в основу этого мира положить зло, богатое, разнообразное, по-достоевски изощренное. Ведь добро — это так скучно и просто, а у зла всегда бездны. И вот я изобразил бы там неуютную планету, на которой ничего нету, но у всех все есть, — и экспансию планеты, где все есть, но ни у кого нет ГЛАВНОГО. И кончалось бы все длинным общим планом: вот эта самая планета, где все есть, — на которой не осталось ничего, кроме снега, заборов, маленьких серых домиков с уютным дымом и уютной грязцой, зато открылись бездны. И какой-нибудь инопланетянин, поплевав в четыре руки, начинал бы колоть дрова, приговаривая с акцентом: «Ничаво». Каждая империя, хотя бы и звездная, распространяет то, что имеет. У нас это была бы экспансия неустроенности. И чувство было бы то же самое — «Мы дома».

Людмила Петрановская справедливо замечает, что с этим же чувством мы впадаем в новые восьмидесятые: все черно-белое, много злобы, нищета, зато родная. С таким чувством — «Вот я и дома» — возвращался из коммунизма на свою уродливую планету Гаг из пророческой повести Стругацких «Парень из преисподней». Вся значимость этой вещи, весь ее пафос стали понятны только сейчас. То есть при желании мы можем снять свои «Звездные войны» не хуже Джей Джей Абрамса и тем более Лукаса — человека, по-моему, более нормального и технологичного, но не такого параноидального, как Абрамс; эта паранойя еще развернется в восьмом эпизоде.

В сущности, мы смотрим сейчас «Звездные войны» ровно из того же мира, каким была Советская империя 1979 года с дешевеющей нефтью и малодоступными (сегодня — просто мало кому интересными) достижениями западной культуры. И весь мир примерно в таком же положении, и даже свой Афган уже есть, и свое вечное зависание между конфронтацией и разрядкой, и потому вторая трилогия не имела того ошеломляющего успеха, а эта имеет и будет иметь.

Пафос «Вот мы и дома» — то есть в родной субстанции — сегодня знаком не только России, но и всему миру, который эта Россия под себя отстраивает. Думаю, в возвращении планеты в 1979 год именно она сыграла решающую роль.

 

Рецепт

Мы вполне потянем собственные «Войны» — но от такого сериала потребовалась бы проработанность всех персонажей, и наш BB-8 должен был бы постоянно ломаться — но, ломаясь, вести себя очень обаятельно, по-русски, повторяя что-нибудь вроде «Ну не шмогла я»; а починять его надо было бы с помощью деталей от других роботов, так что к концу его облик менялся бы до неузнаваемости, и только голос оставался бы прежним. И роботиха все равно любила его, хотя он был бы неузнаваем. Ракета прилетала бы не туда, потому что навигатор сделан по-нашему, половина его разворована, как в новодельной пародии насчет русской «Звезды смерти»; но парадоксальным образом этот навигатор приводил бы туда, куда надо, а не туда, куда собирались. То есть он откликался бы на боль людскую (или инопланетянскую), а не на пошлое техническое задание.

И в основу «Звездных войн: Российская империя наносит ответный удар» следовало бы положить не борьбу с тоталитаризмом, а идею социальной справедливости — она в России самая живучая.


Кадр из фильма

Социальная справедливость по-нашему — это примерно как в Луганске и Донецке, то есть чтобы всем стало плохо, но гордо. Принести русский мир повсюду — это примерно и значит сделать везде гордо и плохо, потому что хорошо — это примитивно и скучно, это не бездны, это пошло, в конце концов. И потому самая перспективная франшиза в истории советского кино была, конечно, «Новые приключения неуловимых», и «Брат-2» был попыткой сделать именно такую франшизу, опираясь на героев Гражданской войны (помните там тачанку?). Наши новые герои должны быть именно такими — Неуловимые плюс Чапаев. И я даже думаю, что именно таких героев сегодняшний зритель — ничем не отличающийся от советского — готов будет воспринимать. Пусть они несут всему миру советскую власть.

Одно время я полагал, что можно бы к ним прибавить Женю Лукашина с Надей, но отзывы на смерть Рязанова показали, что интеллигентский советский мир с его культом просвещения и засильем «образованцев» канул безвозвратно, он больше никому не нужен.

Итак — «Неуловимые», которые каким-то непонятным образом выжили, будучи то ли заморожены, то ли клонированы (атака клонов), плюс Чапай, он, конечно, выплыл, только скрывался; трикстер-цыган, перманентно угоняющий чужие звездолеты, Буба Касторский, оригинальный куплетист, и Чебуракка — синтез дроида-пылесоса и могучего волосатого инопланетянина.

Дроид, который все время ломается, должен говорить только бип-бип-бип — вместо слов, которые он выучил, пока его чинили (а в его словаре они табуированы). И главное — это честное чувство возвращения домой, с которым мы живем сейчас, которое всегда испытываем, когда с брызгами плюхаемся в наше родное.

Это наша главная эмоция. Мы испытываем ее, возвращаясь из Крыма и возвращая Крым, прилетая из-за границы и запрещая уезжать за границу. Распространение гражданской войны на весь мир и превращение его в одну огромную родную планету, которая никогда хорошо не жила и незачем начинать, — вот сюжет наших «Звездных войн»; это должна быть прямая экстраполяция «Новороссии», потому что только «Новороссия» и может у нас получиться. Но делать такую картину — она может называться «Русская матрица» — надо честно, талантливо, а главное — с любовью. С железным условием не допускать туда никого из Кремля и околокремля. Делать так, как сделали бы Луцик и Саморядов.

Подозреваю, что это был бы «Оскар» и, чем черт не шутит, Канны — нас ведь любят тогда, когда мы наконец начинаем радостно соответствовать чужим представлениям и собственным тайным мечтам. Если «Звездные войны» — это очень качественный фастфуд, то российская «Матрица» — это зимний грязный натопленный шалман у большой дороги, где с «плечевыми» красавицами и приблудными бродячими чубакками закусывают дальнобойщики, вечно едущие в совершенно недосягаемую Москву.



53 комментария

13
Дмитрий Быков , 17 декабря 2015 в 20:06
Ребята, поправьте анонс: ведь не Лукаса, как следует из текста, а вовсе даже JJ
4
Константин Полесков , 17 декабря 2015 в 20:26
!!
13
Саша Чёрный , 17 декабря 2015 в 20:33
Дмитрий написал красиво,но очень обтекаемо.
Я бы сказал жестче:последние 95 лет распространяем мы только злобу,тупость,подлость и агрессию.Гниль и разложение.Историческая миссия современной России-изгадить Мир как можно сильнее.
8
Изя Шниперсон , 18 декабря 2015 в 00:38
Дмитрий Львович добрый писатель. За то его и любим.
В своё время дикий восторг, в среде той же интеллигенции, вызывала история как русские бизнесмены кинули самого Джорджа Сороса.
Потом тех бизнесменов, что кинули Сороса стали кидать менты, прокурорские, суд... А, что изменилось? "Да хоть камни с неба. Мы дома"
4
Elena Stulka , 18 декабря 2015 в 10:18
А смотреть все равно хочется о добре и с хорошим концом.
Может потому и столь популярны мыльные сериалы.
3
Anton Zuykov , 18 декабря 2015 в 20:11
"А смотреть все равно хочется о добре и с хорошим концом."
Я помню, когда интервью с Лукасом смотрел, он там сказал, что нет плохих людей, есть хорошие люди, с которыми случаются плохие вещи. Отчасти из-за их собственного выбора.

Есть же поговорка про хорошие намерения и ад. По сути, она на тоже самое и указывает.

Т.е. изначально то мы все стремимся к хорошему. Не все могут остановится, когда определенная дорожка становится темной.
1
Сергей Яковлевич Школьников , 24 декабря 2015 в 22:49
Ну Вы идеалист. Раньше чем последние 95 лет все хорошо было разве? А крепостное право? А солдатчина 25 лет? A кровавое воскресение? А еврейские погромы? А отправка студентов в солдаты? A обман "святым" (бывшим кровавым) царем народа с его знаменитым манифестом?
3
Роман Бумагин , 17 декабря 2015 в 20:44
Дмитрий, Вы написали столько букв. Сказали, что стоит идти...
Неужели и Вас тоже купили? Как Вам не стыдно звать людей на это изделие!
Это НЕ Звездные Войны.
Магия вселенной ЗВ выхолощена чуть больше чем полностью. Этот фильм, к сожалению, -- социальный факт, но не кинематографический, а маркетинговый.
13
Дэд Мороз , 17 декабря 2015 в 22:13
Вообще-то цель Дмитрия Львовича совсем не в рекламе новой серии "Звездных войн")
Он провернул здесь тот же трюк, что в своей давней замечательной статье про "Аватар" - там он эффектно подал читателю памфлет под видом рецензии (http://www.novayagazeta.ru/art...).
Всё же очевидно - Дмитрий Львович прекрасно понимает, что статью о "Звездных войнах" прочтёт гораздо больше народа (и естественно не только из "ярых читателей" "Новой"), чем просто публицистику, и этим пользуется) Народ летит на яркую эмблему "ЗВ", а получает от Д.Л. отрезвляющую оплеуху: "Захотели отдохнуть и расслабиться? Донбасс исчез с экранов ТВ и стал забываться, как будто ничего и не было? Так вспомните о нём! И не забывайте в какой стране живёте!".
Ну что ж, спасибо Дмитрию Львовичу за роль чеховского молоточка. Таким и должен быть настоящий художник - брать на себя функцию коллективной совести
3
Анатолий Прокопьев , 18 декабря 2015 в 09:00
Вообще-то цель Дмитрия Львовича совсем не в рекламе новой серии "Звездных войн")...ДЭД МОРОЗ , 17 декабря 2015 в 22:13
---------------
Вольно или невольно получилась реклама..)))
Я, к своему стыду, не видел ни одной части этой франШизы.. Вчера, прочитав Быкова, скачал все части, начну восполнять пробел в культурном образовании.))
2
сергей просянов , 17 декабря 2015 в 21:31
Как там про историю , сначала трагедия потом в виде фарса !
2
Александр Митюшкин , 18 декабря 2015 в 10:59
А Гай-то вовсе не из "Парня", а совсем даже из "Обитаемого острова". Гаал его фамилия, погибает он там. А домой на свою Гиганду-преисподнюю возвращался Гаг.
5
сергей арсеньев , 17 декабря 2015 в 20:36
может, не стоит? все описанное,можно и без экрана, увидеть воочию, не отходя от окна хрущёвкинской квартирки... может, ошибусь, но такое "кино", кроме дополнительной дозы страданий, ничего не принесет. и уж, точно, не сподвигнет к самоанализу зрителей. в силу исчезновения этого полезного навыка, у большинства из них. повторю, может, мнение мое, ошибочное, но почему-то, другого не имеется.. вот незадача)))))
6
Юрий Никольский , 17 декабря 2015 в 21:11
Блестяще!
Почувствовал различие культур,
осознал и
опять восхитился эрудицией и талантом!
-10
Oliver Framm , 17 декабря 2015 в 21:25
Как-то не понятно, отчего столь немерянно внимания СМИ уделяют скудьненькому по замыслу и реализации сериалу из наивых 70-х. Даже в то не особо избалованное Голливудом советское время «ЗВ» воспринимались убого: нескончаемый пафосный треп с претензией на доморощенную философию. Куцие интерьеры и персонажи. Явный рассчет продюсеров на интеллектульные и эстетические запросы «Края непуганных идиотов» по обеим сторонам Атлантики. Что, собственно, здесь обсуждать? Компьютерная графика стала покруче, но изначальную родовую травму занудливой эпопеи залечить в принципе невозможно.
6
Алексей Неважно(Киев) , 17 декабря 2015 в 21:44
Оливер.Вы в состоянии,хотя бы иногда,отбросить мысли о"вечном и высоком" и просто отдохнуть и приколоться?
0
Анатолий Клименский , 18 декабря 2015 в 15:10
Каждый из нас пока еще имеет право отдыхать и прикалываться по-своему. Или уже нет?
6
Роман Бумагин , 17 декабря 2015 в 21:50
ЗВ никогда не были скудненьким по замыслу сериалом (Вы, должно быть, путаете их с убожеством под названием Star Trek). Фильм "ЗВ" изначально замышлялся как монументальное полотно. Для Лукаса это был проект всей жизни. И его отличает от миллиардов других проектов других хомо сапиенс, то, что его вынашиватель довел его до конца. И заслуженно заработал на этом миллиарды. Прямо по Мартину Лютеру.
Про революционность это проекта в плане кинематографических технологий написаны тонны литературы.
2
Фотий Ту , 18 декабря 2015 в 11:56
Ммм, стартрек - убожество? Если это вы про прилагающиеся к сериалу дежурные фильмы, и про "перезапуск" то, конечно, да. А ежели про сериал, то круто не соглашусь, он хоть и антропоморфненький (ЗВ кстати, вообще наглухо антропоморфен), и на коленке сделан, и телеспектаклен, и, бывает, часто сбивается на войнушку когонить с кемнить (ну, а как без конфликта), и наивен донельзя, но за попытку экстраполировать равных человеков в будущее, за постоянное утверждение про бессмысленность тех же войн, скажем, ему жирный плюс. И особый жирный плюс за серии, в которых показано, как человек лезет в чужой монастырь со своим уставом и при этом терпит полное фиаско.
1
Тиберий Обломов , 18 декабря 2015 в 16:06
Зря вы так о Стар Треке, визуальный ряд хоть и оставляет желать лучшего, но сериал часто затрагивал актуальные социальные, религиозные и идеологические проблемы. Довольно смысловая и поучительная штука.
Да и жанры разные, Звездный путь это научная фантастика, а Звездные воины скорее космическое фэнтези.
0
Konstantin Akimov , 19 декабря 2015 в 20:17
Абсолютно согласен! Читал одного советского фантаста (кажется Беляев) в своё время. Запомнил единственно как космолет лет 20 летит к какой-то звезде...Или больше... Прикол в том что уважаемый фантаст описал практически каждый день полёта)))) Не дочитал)))) Так вот у меня об этом же фильме подобные воспоминания - затянуто, нудно, пафосно... А в итоге... пшик... Но для нынешнего поколения вполне прокатит((( И на ура((((((((((((((
11
Алексей Неважно(Киев) , 17 декабря 2015 в 21:28
"Как в Луганске и Донецке,всем плохо,но гордо". Дмитрий.как еврей-еврею.скажу.что так чувствовать "русский мир" и так к нему относиться,дано только нам,жидобандеровцам.))) Я Ваш поклонник.
Азохен вей и танки наши быстры... (удалился напевая)
9
Igor' Vest , 17 декабря 2015 в 22:02
"... интеллигентский советский мир с его культом просвещения и засильем «образованцев» канул безвозвратно, он больше никому не нужен". Мелкий штрих, но в сааааамый дюндель! Вперед, в п(р)ошлое! К временам лесьрябцевых, внуков перестройки. Всего лишь второе поколение, но уже вполне сформировавшиеся неандертальцы. Их потомкам карабкаться обратно до культурного уровня "совка" столько же поколений, сколько они потратят на стрительство своего нового мира, в котором не нужно ходить в школу.
0
Федя Шабо , 18 декабря 2015 в 10:00
Согласен с Игорем Вест на 1000 процентов, только к лесьрябцевых добавить Свету Курицыну из Иванова.
6
Nelena Nelena , 18 декабря 2015 в 12:44
Света - бесхитростна, а Леся - бесхитростно хитрожопа, и это большая разница, впрочем, так было и во времена совка, теперь Светы, рядовые комсомолки моей молодости, замужем за алкоголиками тянут опостылевшую лямку в окне регистратуры районной больнички, а советские карьеристки Леси, райкомовские веселушки-поскакушки, заседают в Думе, СовФеде и прочих Комитетах советских женщин (или как его там)... И там, и там легкий налет культуры и образования испарился за ненадобностью...
6
Александр Клёваный , 17 декабря 2015 в 22:33
:) "...всем плохо,но гордо". Ни дать ни взять, классическое определение, с перечислением всех скреп.
-10
Oliver Framm , 17 декабря 2015 в 23:08
Роман Бумагин
И что? Про Beatles тоже написаны тонны литературы. Революционность, новаторство. Кто ж спорит? Дали толчок развитию современной рок-музыки. (По одной из версий - под потронажем вложившегося в их раскрутку ЦРУ. В Америке надо было увести молодежное увлечение социалистическими идеями в дебри романтико-пацифистского наркоза). Всемирная слава. Миллионеры. Удостоены рыцарства. При этом сами играть толком не умели – на уровне самодеятельности. 90% музыкального материала по сегодняшним меркам – на свалку. Да и кто их сегодня слушает? Ностальгирующие под водочку старички. И реанимации не будет. Можно, конечно, клонировать Beatles-2. И даже заработать. Но нужны ли эти конвульсии? «ЗВ» - полный кинематографический аналог с той же участью. С разрывовом во времени в 20 лет, чем и объясняется их живучесть. Не успели забыть. А Лукас там, не Лукас – то дело десятое.
11
Alexandra N , 17 декабря 2015 в 23:47
" (По одной из версий - под потронажем вложившегося в их раскрутку ЦРУ. В Америке надо было увести молодежное увлечение социалистическими идеями в дебри романтико-пацифистского наркоза)".

Всё сложнее. The Beatles - англичане, причём, из рабочего класса. Вы даже не представляете, какой исторический пласт под поверхностью этой, кажущейся простой, музыки. Кроме Барйена их никто не раскручивал. Но принцип образования рок-групп в Англии и Америке - совершенно разный. Англичане сами собирались в группы - в училищах, институтах, школах. И только потом на них смотрели менеджеры, выбирали лучших. В Америке менеджеры шастали по клубам и выдёргивали музыкантов из групп, образуя то, что им, менеджерам и продюсерам, казалось оптимальным. Т.е. был искусственный отбор.
Глядя на битлов, им хотелось сделать нечто похожее по воздействию на массы. Хотя у них был свой Элвис, которому сначала и подражали ливерпульцы и ещё сотни и тысячи подростков-рокеров в Британии.
Возможно, некоторые американские группы, действительно, были созданы для того, чтобы увести протестное движение чёрт-те куда. Но Америка тогда была очень консервативной страной.

"Да и кто их сегодня слушает? "

Музыканты. И те, кто хочет стать музыкантом. Если Вы считаете, что эти мелодии слишком простые - Вы либо классический композитор, либо просто ни разу не пытались сыграть сами что-нибудь из них...-)) Да, сейчас музыканты гораздо техничнее, инструменты совершеннее (хотя ламповые "маршаллы" так и не вышли из моды)... только музыку никто не слушает. Она - просто фон для каких-то других дел. Да и выглядит она как попса, только завёрнутая в красивый упаковочный пакетик с бантиками и виньетками или карфтверковский конвертик.
1
Фотий Ту , 18 декабря 2015 в 12:25
Ну чего тут можно сказать, тада аагромная спасибка цэеру же за "Битлз", кха-ха-ха.
4
Stanislaw Galizki , 18 декабря 2015 в 13:25
Борис Стругацкий говаривал, что 90% всего на свете-дерьмо. Закон Страджона. О творчестве "Битлз" можно и так сказать, ведь это вовсе не обидно, потому что их 10% настолько велики, что и сравнить не с чем. В не правы потому, вероятно, что считаете "развод" "Битлз" концом их музыкальной карьеры, а это вовсе не так. Сэр Пол и в группах, и сольно продолжил эту великолепную линию, а вершиной стали его симфонические опусы, которые мне недавно довелось услышать в исполнении Берлинского Симфониче5ского Оркеста. Это великая музыка. Венец пути от "Love me do", до наших дней. Цитирование мелоса "Битлз", их гармонических рядов мы и поныне слышим из каждого утюга, а песни их до сих пор рекордны по частоте исполнения. Разумеется, у нынешнего поколения другая музыка, это определено танцевальными ритмами, актуальными сегодня, ну и что? Это никак не умаляет того факта, что песни "Битлз" есть мировые хиты и темы для джазовых импровизаций. Всё, что было после них, давно умерло, а их помнят и о них спорят и на них пиарятся, как вот вы, например. Из серии пиара на отрицании: Пеле-дерьмо, с кем он там играл? Вот Месси... Армстронг дерьмо. не мог взять "до" четвёртой октавы, а вот Марсалис... И так далее, по любой творческой сфере. Но хотя бы есть Месси, есть Марсалис, играющий в пятой октаве. но "Битлз"-то нет. ничего и никого и близко. И моя внучка балдеет от "Become the San"...
2
Owod_ RUS , 19 декабря 2015 в 14:16
"Битлз - проект ЦРУ" - да, да... И играть они не умели - куда им! Вам товарищ подполковник не давал пострелять из револьвера самого товарища Дзержинского? Это ж примерно тоже самое, что сыграть на инструменте Гварнери... )
4
Alexandra N , 17 декабря 2015 в 23:16
Боюсь, наш прошлый мир, типа, советско-образованский, очень подробно запечатлён (или припечатан) в Underground Кустурицы.
И тем не менее, наш мир - подполье. Что-то начинается с подполья, что-то гибнет в нём. Кто-то сидит в темноте и фантазирует, кто-то пытается выскочить, а может, и улетает с чемоданом в другие Вселенные. Кто-то, как слепой Гомер, пробивается мыслью в Космос, в прошлое, в будущее... В этом суть, а не в том, чтобы в печку дрова кидать... хотя и не без того.
Всем нам нужен наш мир - уютный и понятный. Это Шир.
Да, пусть робот ломается и чинится... И всё такое... Но хочется не прошлого. Хочется будущего. Будущего, которое отсечёт агрессию и "Донбасс" - потому что туда пошли обманутые и спровоцированные режимом люди.
Так вот, пусть мир будущего будет без режимов вообще!! Пусть режимы все улетели на лучшие планеты. А тут остались брошенные.
И закончится всё тихой мелодией на балалайке и гармошке - на уютных развалинах внешнего мира. Как в Стене.

Насчёт Лема не соглашусь. Просто потому, что, допустим, в "Солярисе" нет ничего бесчеловечного и античеловечного, кроме... самого человека. Разум - либо он есть, либо его нет. Носители разные, это так. Но давайте признаем, что главное - не носитель, а принцип. Как компьютер - 286 или какой-нибудь Pentium с кучей ядер и прочего, железный ящик с начинкой или маленький айфончик. Скорость обработки информации разная и объём памяти тоже... Но ведь принцип хранения и обработки информации - один. Страшно, что носителем разума может являться нечто без рук, без ног, круглое и большое?.. А что, Миклухо-Маклаю не было страшно встретить какое-то существо, чёрное и с палкой в носу (или что там было?).. Но ведь как-то он разобрался со своими чувствами.
Да, наверное, в Космосе есть какие-то носители зла, питающиеся иначе. Но это другой вопрос. Это уже там они между собой пусть разбираются. Надеюсь, человек не настолько глуп, чтобы желать стать чьей-то пищей... Хотя, глядя на одьгинских троллей, порой, приходят и такие мысли :-)
0
Owod_ RUS , 19 декабря 2015 в 14:19
Пусть сегодняшний Кустурица идёт лесом. Нынешний Кустурица - зеркальное отражение нынешнего Михалкова.
0
Alexandra N , 21 декабря 2015 в 11:55
Кустурица имеет право ошибаться. Он честный профессионал. К тому же европеец - причём, Югославия по отношению к СССР всегда была Западом и самой большой заграницей. Там выходил легально рок-музыкальный журнал "Джубокс"... Это теперь нам ясно, кто и насколько далёк от Европы.
И всё же Кустурица в меру наивен, даже полагая, что Михалков - его друг. Как южный человек, он, возможно, полагает, что дружба превыше всего, даже политической составляющей. Михалков - хитрый прохиндей, он умеет врать даже почище нашего главы режима. Это - два сапога пара. Михалков тянет деньги из бюджета страны. Но Кустурица свои СОБСТВЕННЫЕ деньги вложил в строительство - вернее, в воссоздание целой деревеньки. Потому что его собственный дом был сожжён в войну. Погибли все его архивы, фотографии - всё прошлое его и его семьи. Не помню, потерял ли он близких или друзей... но - неважно. Он знает, что такое боль. И он - режиссёр-звезда европейского и мирового кинематографа.
А кто такой Махалков? Это потомственно лакейский сын, вообразивший себя барином - одна сплошная роль, фальшивка. Никакое не отражение...
3
Valentine Sikorsky , 17 декабря 2015 в 23:39
Опечатка или ошибка? Потому как Бойцовый Кот - это Гаг, никак не Гай. Гай - это Гаал, это "Обитаемый остров".
А если уж снимать фантастику, то есть у Юрия Брайдера и Николая Чадовича написанная в 1994-ом совершенно пророческая повесть "Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками".
0
Owod_ RUS , 19 декабря 2015 в 14:23
"А если уж снимать фантастику" - а если уж снимать, то почему не Гаррисона, его бесподобную "Стальную Крысу - в президенты"? Орруэл отдыхает... )))
0
Valentine Sikorsky , 19 декабря 2015 в 17:22
Потому что "Крысу" может снять и Голливуд. А вот Брайдера с Чадовичем или АБС он точно снимать не станет. И да: вы книжку-то читали, о которой я упомянул? Ежели нет - то разговор беспредметен.
0
Owod_ RUS , 19 декабря 2015 в 19:54
Ну, во-первых, Голливуд уже обращался к работам славян-фантастов - тот же "Солярис", например. Не вижу причин, по которым Голливуду были неинтересны произведения тех же Стругацких.
Во-вторых, стёб "про Пряжкина" я читал - но на мой взгляд, стёб Войновича (или Аксёнова) тоньше и талантливее. Хотя это тот самый случай, когда "на вкус и цвет"... )
1
Valentine Sikorsky , 20 декабря 2015 в 10:29
А еще примеры, кроме поляка Лема вы привести сможете? Который уже давно считается не столько "славянином", сколько мэтром футурологии? Поскольку ваш пример, скажем так, несколько нерепрезентативен.
Так в том-то и дело, что Аксёнов щекочет пёрышком, а эта парочка взяла полено - да поленом по загривку. Не тонкость в нынешних условиях нужна, а едкость: угрозы окружающему миру ракетами, активная показушная религиозность, нетерпимость к инакомыслящим (да и просто мыслящим) - это повесть Брайдера-и-Чадовича - или современная РФ?

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Обмен состоялся

230
Garry yksvonsos: ППППППППППППП ППППППППППП ББББББББББББ ДДДДДДДДДДДДД и ЛО

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»