Колумнисты / Выпуск № 40 от 12 апреля 2013

33964 Кому выгодно, чтобы ушел в отставку министр образования

Бурматов против санитаров

11.04.2013

Депутат от «Едра» Бурматов, уличенный в плагиате собственной диссертации, потребовал отставки главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова и очистки министерства от «всего этого мусорно-плагиаторского балласта».

В этой невероятной наглости, как в зеркале, - вся российская действительность. Мгеровец, пойманный на тушении пожаров фотошопом и плагиате, - требует уволить министра, посмевшего бороться с организованным преступным ненаучным сообществом, занимающимся сбытом диссертационного самогона.

Притом у Бурматова есть все шансы добиться своего. Ведь доктор физико-математических наук Дмитрий Ливанов, помимо реальной борьбы с плагиатом, сделал еще ряд непростительных ошибок. Он сокращает неэффективные вузы. Он сцепился с Академией Наук. И он высказался против «закона подлецов».

Впрочем, по порядку. У российской науки и у российского образования есть сейчас маленькая проблема. Их нет. Точнее, они стремительно деградируют.

В России сложилась парадоксальная ситуация.

С одной стороны, уровень точных наук среди выходцев из России еще достаточно высок. К примеру, из девяти изначальных лауреатов премии Мильнера по фундаментальной физике, выбранных в прошлом году, трое - выходцы из России: Алексей Китаев, Максим Концевич и Андрей Линде. В этом году лауреатом стал Александр Поляков (излишне говорить, что все эти ученые работают не в России, а в Принстоне, Калтехе и Стенфорде). Лауреатом международной Олимпиады по программированию каждый год обязательно становится российская команда.

С другой стороны, это – последние остатки былой роскоши. Российская наука стремительно проваливается в небытие.  Президент РАН Юрий Осипов заявляет, что не надо учить английский. Вице-президент РАН Сергей Алдошин восхваляет странного академика Петрика с его «святой водой».

Производство фальшивых диссертаций в России не просто поставлено на поток. В России существует организованное преступное сообщество, занимающееся изготовлением и легализацией фальшивых диссертаций в особо крупном размере, и в ряде дисциплин это сообщество, как рак, давно сожрало науку.

Российские ВУЗы неконкурентоспособны и коррумпированы. Что можно сказать о качестве образования в МГУ, если в результате гонок на «ламборгини», устроенных «золотой молодежью» в Женеве, выясняется, что эта самая молодежь учится в некоем «женевском филиале юрфака МГУ», а возглавляет этот филиал Тамерлан Гасанов, которого Азербайджан обвиняет в мошенничестве на 10 млн. дол? Мудрено ли, что ВУЗ, имеющий такие филиалы, вылетел изо всех, какие можно, рейтингов?

Наконец, еще одна проблема: российское образование перестало быть социальным лифтом и стало средством умножения люмпенов. Ежегодно школы кончает 700-800 тыс. человек, а в ВУЗы поступает более миллиона (многие получают 2-3 образования). Другой вопрос - качество этого образования. Оно такое же, как качество диссертации Бурматова.

Понятно, что надо делать.

Надо сокращать неэффективные вузы.

Надо сокращать бюджетные места в вузах, потому что за эти места все равно платят взятки. Анекдотический пример: один из предполагаемых убийц Анны Политковской, Ибрагим Махмудов, человек, относительно которого наблюдатели констатировали невысокий интеллект или даже задержку развития, окончил… бюджетное отделение РГСУ: его отчисляли за неуспеваемость, и каждый раз он восстанавливался, принося медицинскую справку, в которой было написано что-то типа: «у меня был фурункул». Ау! Стоит ли киллерам получать образование за госсчет?

Надо радикально реформировать РАН, потому что в своем нынешнем виде она ни какой науке неспособна. РАН получает больше денег, чем Гарвард или общество Макса Планка. О сравнимой результативности даже не приходится говорить.

Наконец, надо бороться, как я уже сказала - не с плагиатом даже, а с организованным преступным сообществом плагиатчиков. О чем говорить, если недавний председатель ВАК Феликс Шамхалов (задержанный ныне по обвинению в мошенничестве) был не просто выпускником сельскохозяйственного техникума из села Яраг-Казмалар, а человек, относительно которого не раз звучали слова «дагестанская бригада» и «криминальный авторитет»?

Так вот: все это Ливанов говорит, и все это Ливанов делает. Он сокращает неэффективные вузы. Он сокращает бюджетные места. Он сцепился с РАН. Он открыто назвал ее «бесперспективной» и «нежизнеспособной».

Наконец, он сцепился с преступным сообществом мошенников, покупающих диссертации, и мошенников, их продающих. Некоторые уже поплатились. Среди наиболее известных случаев - некий Андрей Андриянов, глава студсовета МГУ, который «вступил» всех студентов МГУ в путинский Народный Фронт и в качестве приза получил руководство великой колмогоровской физматшколой.

Не только Андриянова лишили степени, но и председатель  диссовета Московского педагогического госуниверситета, где он защищался, был уволен за поточное производство фальшака.

Для бурматовы-андрияновых, а также тех, кто сбывает им научный самогон, наступили темные времена. Не только оппозиционные блогеры находят у них плагиат (на блогеров им плевать), но и министр реагирует. Визг поднялся такой, мочат Ливанова так, как только может сообщество тараканов мочить санитара, плеснувшего в него дустом.

Вы мне, конечно, скажете, что, мол, Ливанов – все равно слуга кровавого режима и как таковой не может быть хорош. Я вам скажу: я очень уважаю тех, кто содержательно борется против этой власти. Но я еще больше уважаю тех, кто при этой власти, в этих условиях, зажав себе рот, все понимая, пытается работать на благо страны.

Вы мне скажете, что Ливанов делает мало и надо в десять раз больше. Ответ: никто на его месте близко столько не делал.

Точка зрения обозревателя может не совпадать с мнением редакции



143 комментария

1
Mikhail Zotov , 11 апреля 2013 в 13:06
Уважаю мужика.
0
Хрюн Моржов , 12 апреля 2013 в 18:46
Не за что. Статья заказная, смесь реальных проблем и заказные выводы-рекомендации.При фурсенке и ливанове и еще раньше сложилась система работы минобрнауки, основанная на тех же принципах, что и вся существующая государственная структура: коррупция, откаты и прочая дрянь, а ливанов такой же борец за развитие образования, как и скрынник, табуреткин и проч.
0
Юрий Морозов , 13 апреля 2013 в 12:51
Насчет "заказной" - воздержусь, я - не заказывал. ))
Но на вопрос, вынесенный в заголовок, отвечу: НОВОМУ министру образования и тому, кто его туда назначит.
Видимо, оглупление нации идет незапланированно низкими темпами.
1
Влад Филиппов , 18 апреля 2013 в 16:24
Все не совсем так, идет передел сфер влияния - это тактика. А стратегия - разрушение уже долго длиться.
1
Влад Филиппов , 18 апреля 2013 в 16:26
длится
0
Дмитрий Москаленко , 11 апреля 2013 в 13:26
Уважаемый автор как всегда порадовал стрелками осциллографа™: дуст -- всё-таки порошок, плеснуть им никак не получится :-P
1
Виталий Рубинфельд , 11 апреля 2013 в 17:11
А по существу-то права. Зачем же к мелочам цепляться, не по-мужски это.
0
Дмитрий Москаленко , 12 апреля 2013 в 17:24
"Слава, слава, слава героям! Впрочем, им довольно воздали дани".
Если мы с вами каждое замечание будем сопровождать декалитрами тактично-извинительного елея, дескать, всё прелестно, центнеры с гектарами удвоились, надои и лохматость повысились и вообще, разве что кто-то где-то кое-где у нас порой, то это «Первый канал» какой-то получится, а не «Новая газета» :-P
К сути у меня претензий нет, иначе я бы их высказал.
1
Василий Зыкин , 11 апреля 2013 в 19:03
Иди ты лесом, пьяный ежик. Мне кажется, в тебя все-таки плеснули.
1
Александр Колосков , 11 апреля 2013 в 19:45
Нет, он дуста нанюхался.
0
Дмитрий Москаленко , 12 апреля 2013 в 17:26
Я ничего не пью и не нюхаю, у меня и собственной дури достаточно, без веществ :-P
1
Лев Львов , 11 апреля 2013 в 21:10
а если сделать раствор из порошка?
1
Сергей Медвед , 12 апреля 2013 в 01:25

Невежда Дмитрий Москаленко не знает, что дуст (дихлордифенилтрихлорэтан) хорошо растворим в воде и применялся в виде порошка и водных растворах.
0
Дмитрий Москаленко , 12 апреля 2013 в 17:08
Не менее невеждовое медвеждо не знает, что дустами называются все порошковые субстанции (в частном случае инсектицидов и других химикалий -- способные к возгонке, ещё более частно -- ДДТ). Кривой транслит английского "dust".

ЗЫ. Ваша фанатичная "преданность делу", как мне кажется, не самый весомый аргумент в оправдание присвоенного Вами права вешать ярлыки :-P
1
светлана федоровна , 12 апреля 2013 в 17:30
Дуст нормальное, широкораспространенное название Гексахлорана и ДДТ, но вполне употребимое как обобщенное название разного рода ядохимикатов. Конечно дустом в основном посыпали, но оттого, что им "плеснули" суть блестящего высказывания автора не особо искажена.
А Вы решили блеснуть познаниями санитарного врача?
1
Варвара Кугашова , 12 апреля 2013 в 19:15
Вам о министре, а Вы -- о дусте.
Почувствуйте разницу.....
1
Сергей Кузнецов , 12 апреля 2013 в 20:52
Господа высокие научные химики! Конференции по химии в инете тоже можно найти. Но в статье Латыниной несколько про другое. Или вы не уловили?
1
Eduard Chuvak , 13 апреля 2013 в 04:29
Видал я осциллографы и со стрелками, а ДДТ все таки слабо растворим в воде, можно и побрызгать.
1
Karl Karlov , 13 апреля 2013 в 17:13
<Дмитрию Москаленко>
Дихлордиметилтрихлорметилметан (ДДТ) - это белый кристаллический порошок. https://ru.wikipedia.org/wiki/ДДТ_(инсектицид)
выпускается также в виде водной суспензии.
1
Елена Романова , 14 апреля 2013 в 22:40
Ребята! Какой дуст, какой порошок? Я ведь только по комментам и узнаю: так оно или нет. Давайте за министра.
1
Юрий Grek , 17 июня 2013 в 16:46
Вау, какая точность формулировок! А что по-сути есть сказать?
1
oruch hnovckiy , 11 апреля 2013 в 13:28
Официальный сайт РАН утверждает, что "основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России". Остается открытым вопрос, какие цели из обозначенных были достигнуты в советское и постсоветское время. Частично возможно "технологическая". И все. А что касается плагиаторов бурматовых, жириновских и т.д. , несмотря на сроки давности ( как они утверждают ), с целью соблюдения приниципов объективности и справедливости, ВАК обязана дать оценку их диссертациям и в случае плагиата лишить их ученой степени. Если Ливанов проявит здесь осторожность и слабинку, "воры и жулики" моментально его "скушают".
1
Влад Филиппов , 18 апреля 2013 в 16:30
А разве он сам не дружил с Шамхаловым и его семьей? Хи
1
с Кургану , 11 апреля 2013 в 13:31
Материал - блеск. Без комментариев.Нечего добавить.
1
Oleg Chrysanov , 12 апреля 2013 в 06:59
А вот меня заинтересовало, раз автор пишет, что Наука у нас неэффективна, то сколько мы платим за эту неэффективность? Через пару минут выяснил, что на гражданскую Науку (не считая Сколково) на 2013 год выделено 324 000 000 000 рублей ( позже эту сумму увеличили). То есть почти по 5 000 рублей на каждого работающего.
1
Виталий Степанов , 12 апреля 2013 в 13:16
Да зачем нам всем наука, у нас Путин есть, великий учёный и торсоноситель, стерхопаситель, казачков ряженых любитель!
1
Сергей М , 11 апреля 2013 в 13:58
«Считаю, что профильный комитет Госдумы по образованию должен выйти к министерству с официальным требованием избавиться от этого мусорно-плагиаторского балласта и очистить министерство образования и науки от этих кадров», — заявил Бурматов, едрос отметил, что за критику реформы вузов он лично и ряд его коллег подверглись «самой настоящей информационной войне со стороны министерства», в ходе которой их обвинили в наличии плагиата в диссертациях."

"лидер КПРФ Геннадий Зюганов потребовал отправить в отставку всех высокопоставленных чиновников, курирующих в настоящее время сферу образования, в том числе министра образования и науки Дмитрия Ливанова"

так что Зю радикальней оказался, бурматов не стал непосредственно министра требовать уволить

А вот Зю как раз заступиться за РАН, избавить ее от реформы могли попросить
Там у него много сторонников, и они ему если надо помещения и поддержку дают, и он их от финансирования чтоб не отключили хлопочет
А бурматов - так, просто огрызнуться и сдачи дать
1
Юрий Жаворонков , 11 апреля 2013 в 14:18
Взгляд из Минска. Я понимаю страхи всех соседей России, ее сейчас боятся намного больше, чем коммунистического СССР. Если в такой сфере, как наука, творится этакое, то что говорить о более "взяткоемких" областях. Не страна, а огромная криминальная зона. Чума на оба Ваших дома! На т.н. народ, и т.н. власть! Хоть с Польшей, но не с Россией!
1
Илья Фотин , 11 апреля 2013 в 20:15
Какой чистый, незамутненный разумом взгляд из синеокой... Все-таки свидомизм головного мозга - это страшная болезнь! Наше Вам пожаление
1
Варвара Кугашова , 12 апреля 2013 в 19:17
Как я Вас понимаю, ув. Юрий Жаворонков....
Спасибо за честность...
1
Петр Хомский , 11 апреля 2013 в 14:38
Молодец, Юля! Поддерживает того, кто изнутри системы борется против "жизни по понятиям". Если сейчас Ливанова изгонят, то привлекут к проблеме еще больше внимания. Уже не замолчать.
Вору хорошо в темноте и тишине.
Мы будем освещать и кричать - не давать им "работать".
1
Варвара Кугашова , 12 апреля 2013 в 19:18
Трудно быть журавлём среди ворон...
Да и белой вороной тоже --- трудно...
0
Николай Камсков , 11 апреля 2013 в 14:47
Хорошо написано, Юлия Леонидовна!
1
Варвара Кугашова , 12 апреля 2013 в 19:19
Согласна с Вами, Николай,
очень хорошо и вовремя написано.
0
Константин Томилин , 11 апреля 2013 в 14:59
Академия наук потребляет лишь 20% средств на науку, а дает 80% научных результатов. В настоящее время эта форма является наиболее эффективной, по крайней мере, университетская форма, за которую ратует Ливанов, не конкурентна, в силу перегруженности преподавателей преподаванием, за исключением МГУ, в состав которого входят научные институты. Характерно, что все скандалы с липовыми диссертациями относятся именно к различным УЧЕБНЫМ заведениям, а не к академическим советам, о чем Ю.Л. умалчивает. Вообще вся риторика против Академии наук повторяет риторику большевиков, боровшихся с Академией наук в конце 1920-х годов, причем вплоть до идентичности фраз (я на это обратил внимание еще лет 5 назад и еще тогда обсуждал эту аналогичность с одним нашим ученым-эмигрантом). Относительно ликвидации "неэффективных вузов", то стоит, думаю, напомнить, что в число "неэффективных" были занесены уникальные вузы – стало быть критерии эффективности были ложные.
0
Владимир Сверидов , 11 апреля 2013 в 21:13
Константин Томилин
Ну, какие 80% научных результатов даёт РАН? Право, Вы фантазируете. Какие результаты? В какой области фундаментальной науки Вы о них слышали? На сколько знаю,в некоторых областях физики российские академики всё ещё проводят исследования, где американские студенты это изучают на прктических занятиях уже лет двадцать.Единственное , что делают в России, это повторяют разработки западных учёных, перефразируя их на свой лад или открывают то , что давно открыто и внедрено.
Что там западных , уже плетутся в хвосте китайских, индийских и даже пакистанских учёных.Все русские учёные, у которых были какие-то новые разработки,давно их наращивают вдали от Родины. Там , где есть для этого условия.
Россия в науке отстала намного и отстаёт всё больше. Отдельные уникумы российскую науку не поднимут.
1
Ilya Kublanov , 11 апреля 2013 в 23:18
Не понимаю зачем так говорить, если вы не владеете информацией. Российская наука пока еще жива, она слабеет, но жива, во всяком случае я абсолютно точно могу говорить о Биологии (как нс одного из биологических институтов РАН), но думаю, что в Физике и Химии примерно то же, а в Математике так еще лучше. Про гуманитариев говорить не буду - у них все по-другому. Предыдущий оратор совершенно прав. РАН ужасная система, но это самое эффективное что есть. ВУЗы потребляя больше ресурсов дают намного меньше результатов. При этом надо все-таки разделять РАН и академиков т.к. академики действительно скорее мешают, чем помогают. РАН нужно сильно менять, но все ж-таки после правильных реформ в школьном среднем и высшем образовании и ВУЗах. Статья правильная, но все-таки не надо мешать плагиатную тему с реформой РАН...
0
Владимир Сверидов , 12 апреля 2013 в 16:40
Ilya Kublanov
Ну, это обязательно, что российская биология впереди всех. Сами придумали или как?
Когда там , к примеру, российский или советский учёный получал нобелевскую по биологии? Не напомните? И вообще сколько раз советско- российские учёные получали эту премию за всё время? И сколько раз американцы? Ну, расскажите нам, владеющий информацией,как российские, биологические кораблю что-то там бороздят.
0
Владимир Сверидов , 12 апреля 2013 в 16:55
Чтобы посмотреть кто получал нобелевскую по биологии и медицине можно глянуть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki
Список_лауреатов_Нобелевской_премии_по_физиологии_или_медицине#1980-.D0.B5_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B

После войны нашего не нашёл ни одного. Американцев устал считать. Там их вроде за сотню. Даже китайцев уже хватает.
Но российская биология всё равно впереди и всё тут. Так?)))

Да , кстати, не вздумайте такое сказать где-нибудь про российскую физику. На вас странно посмотрят. Российская физика как наука существовать давно перестала.
1
Ilya Kublanov , 12 апреля 2013 в 21:04
так вы определитесь - "впереди всех" или "позади пакистана". Я написал довольно конкретно, что думал по этому поводу, человеку, который хочет понять, а не просто побрызгать слюной и попередергивать - все достаточно понятно, а тратить время на споры с вами жалко :)
0
Владимир Сверидов , 12 апреля 2013 в 22:09
Ilya Kublanov,
Так я Вам и говорю , что российской науки практически нет, а Вы всё про другое. Нет ни физики , ни биологии.Российские учёные повторяют исследования , которые давно проведены и результаты опубликованы 10 , а то 20 лет назад. И пишут , пишут, пишут. Далее защита диссертаций и прочие удовольствия. Только при чём здесь наука? Вы это называете наука "жива"?
Тогда Бог вам в помощь.
0
Константин Томилин , 13 апреля 2013 в 01:24
Биология сильно пострадала при сталинском режиме. Н.И.Вавилов, И.А.Рапопорт, Л.Зильбер - ученые нобелевского уровня. Не их вина, что они не получили Нобелевской премии. Кстати, именно один из предшественников Фурсенко и Ливанова на этом же посту издавал приказы о массовом увольнении генетиков (кафтановские приказы), а спасали генетику в атомных центрах и в Академии наук.
1
Ilya Kublanov , 13 апреля 2013 в 20:36
:))

вы мне, биологу, говорите про то, что происходит в биологии??? :))) А вы кто? какое имеете отношение к профессии? Очевидно никакое, во всяком случае по тому бреду, что вы пишете про всех российских ученых: "Российские учёные повторяют исследования , которые давно проведены и результаты опубликованы 10 , а то 20 лет назад. И пишут , пишут, пишут. Далее защита диссертаций и прочие удовольствия."

вы просто некомпетентный, ммм, нехороший человек. Идите в ...
1
Andrey Letarov , 14 апреля 2013 в 10:45
По поводу нынешней биологии в России я согласен с Ильей. Нахождение на переднем крае науки означает всего-лишь исследование еще неизвестного на более-менее современном уровне. Это, к счастью, во многих РАНовских институтах вполне получается. Прорывные, выдающиеся достижения - это уже иное. Это требует мощного тонуса науки в стране, и у нас их действительно мало (среди постсоветских продвижений в биологии можно назвать, например, незеленые флюоресцентны белки, серьезные результаты в эпигенетической наследственности (которая у нас, в сущности, и открыта на излете СССР), были еще серьезные открытия в палеонтологии, в которой я уже плохо разбираюсь, в биологии развития, есть также большое число просто серьезных достижений). Проблема с отставанием есть, но в значительной мере оно связано с тем, что реальный доступ к современным технологиям задерживается примерно на 5 лет. Это не очень много, чтобы вызвать загнивание, но сильно ограничивает число прорывов т.к. в 21 веке мышление во многом определяется наличными технологиями. Кстати, во многих институтах ФМБА (наверное не только) обеспечение приборами несравнимо лучше РАНовского. Так что щедрость финансирования последней - серьезное преувеличение.
1
vadim biryukov , 14 апреля 2013 в 17:37
Вы почти цитируете нашего министра: "В России науки нет, а есть ученые".
1
Andrey Letarov , 14 апреля 2013 в 23:45
Насколько я помню, он это говорил по поводу отношений в научном сообществе в связи с диссертационными скандалами.
0
Константин Томилин , 12 апреля 2013 в 00:03
Точные данные привел ниже Андрей Быструшкин, 11 апреля 2013 в 20:41.
Российская физика находится пока на передовых рубежах, она вносит в мировой поток статей по физике 9%. Это довольно много. В строительстве Большого адронного коллайдера участвовало 800 российских ученых и инженеров. Кстати, работали там физики и из Белоруссии, и даже из Грузии. Причем наши ученые еще и добились заказов для 30 российских предприятий и заодно утилизировали горы латунных гильз на Северном флоте (для детектора). Экспериментальная наука, действительно, начинает сильно отставать, но здесь выручает возможность работы наших ученых за границей.
Еще одна важная разработка российских физиков - медицинский ускоритель для лечения онкологии, разработанный еще несколько лет назад. Эффективность лечения локализованных опухолей - 100%. Академия наук построила 2 таких в Пущино и Протвино и продало за рубеж еще пару. Ясно, что в каждом областном центре должны быть такие ускорители. Но где же финансирование? Его нет, а спасли бы уже сотни людей (в том числе, может быть, и Золотухина).
1
Василий Афонюшкин , 12 апреля 2013 в 17:18
очень спорое утверждение. Научных направлений много и не все из них есть в РАН. Может быть в РАН дают 80% фундаментальных исследований по дрозофилловедению, но не более 5% по медицине. Мне ОЧЕНЬ хотелось бы, чтобы РАНовцы сказали честно населению страны. - Народ, вы платите налоги на науку, большая часть этих налогов (в расчете на 1-го исследователя идут в РАН), так вот, никакой защиты от инфекций, антибиотиков, увеличения продолжительности жизни, новых сортов пшеницы Вы не получите. Цель РАН фундаментальные исследования причем в тех областях которыми РАН занимается традиционно. Медицина, сельское хозяйство, самолеты всякие это к другим ученым. По утверждению многих РАНовцев, все полезное должно изучаться за счет бизнеса. Причем фундаментальные исследования не ведущиеся в РАН тоже поддерживать не надо ибо это заведомо недостойные исследования.
1
Ilya Kublanov , 12 апреля 2013 в 21:14
"по дрозофилловедению," - сразу видно, что человек к науке не имеет никакого отношения.

"Народ, вы платите налоги на науку, большая часть этих налогов (в расчете на 1-го исследователя идут в РАН)" - вранье. В ВУЗы идет не меньше.

"медицина, сельское хозяйство, самолеты всякие это к другим ученым" потому что медицина и с-х и самолеты - это не НАУКА, это ТЕХНОЛОГИИ, базирующиеся на науке. Есть еще такая смешная степень "кандидат технических наук" :)

"По утверждению многих РАНовцев, все полезное должно изучаться за счет бизнеса." - кто это утверждает? конкретно? можно цитату? все "полезное" т.е. прикладное должно финансироваться за средства того, кому это надо - государства, компаний, частных лиц, инопланетян и т.д... Кто платит, тот и ставит музыку. А посколько фунд. наука сама по себе никому не нужна, то ее просто так никто и не будет финансировать, но умные и дальновидные государства и компании будут потому что они понимают, что это базис для дальнейших прикладных исследований, на которых они потом смогут заработать/защитить национальные интересы и т.д.
1
Василий Афонюшкин , 13 апреля 2013 в 17:09
Большинство преподавателей ВУЗов не получают ни копейки на научные исследования, часы преподавателей ВУЗов (большинства) потраченные на научные исследования не оплачиваются вообще. Вы в России живете, Илья?

"медицина и с-х и самолеты - это не НАУКА, это ТЕХНОЛОГИИ, базирующиеся на науке. Есть еще такая смешная степень "кандидат технических наук" :) " Бальзам на душу... ЛЮДИ!!! Прочитайте это и вы поймете как думают типичные РАНовцы... Народ у нас заканчивается семенная картошка в стране во многих регионах и некий товарищ из ИЯФ СО РАН заявил что и пусть институты занимающиеся картошкой закрывают, там плохие ученые в ИЦИГе лучше (хоть картошкой они не занимаются). НАРОД а вы в курсе на чьих землях построили Сколково? Правильно , там были поля селекционного института и если хлеб подорожает или станет еще менее качественным не удивляйтесь. ведь селекция это тоже не наука и селекционеры должны сами себя обеспечивать (правда бизнес в России еще не научился вкладываться в проекты сроком на 20-30 лет)., но это мелкие частности, главное чтобы публикации про дрозофилл у нас были в международных журналах...
1
Василий Афонюшкин , 13 апреля 2013 в 17:09
Фундаментальные исследования в аграрных и технических дисциплинах есть во всем мире, только отдельные РАНовцы отрицают их существование (но без них не будет и технологий). Пастер решал проблему болезни пива, сугубо технологическую, а открыл фундаментальный закон. Кох изучал сибирскую язву у коров и открыл фундаментальный принцип. Так вот, с современных позиций: Королев, Кох, Пастер это не ученые, это технологи. В современной России они не получили бы государственной поддержки. Настоящие ученые изучают дрозофил и за хорошие деньги.
А вы знаете люди, что в России не предусмотрено финансирование эмерджентных инфекций. Если на территории страны появиться новая зараза не описанная в инструкциях и учебниках, то можно дождаться следующей пятилетки и запланировать изучение сей заразы на пять лет, или подать заявку на грант и может быть (мало вероятно) получить поддержку.... В том числе потому что новая зараза это сугубо прикладная вещь и наверное исследования должны финансироваться бизнесом или простыми больными жителями РФ. Найти бы еще такой бизнес.
1
Ilya Kublanov , 13 апреля 2013 в 20:52
ой ой ой, канд. с/х наук обиделся :)

давайте ка определимся что за ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ закон нашел Пастер изучая проблему болезни пива (на самом деле вина, насколько я понмю)? :)
Можете его сформулировать? просто чтобы определиться в фунламентальности...
при этом он был несомненно ученым т.к. находи новые явления, которые потом люди вовсю использовали. Мы, российские биологи, занимаемся тем же - находим какие-то новые организмы-явления-процессы, которые возможно потом будут использованы, но не обязательно, конечно. Мы работаем и мы достаточно успешны. Нас мало, и поэтому Россия не в числе ведущих 3 стран, но, скажем 20 стран, в биологии, но тем не менее мы делаем свое дело. Вы же можете кричать, что "все померло" сколько вам угодно. Мы, слава богу, от вашего крика не исчезнем...
и давайте все-таки говорить о 21, а не о 19 веке... А то так же можно и до древних греков дойти в сравнениях... Сейчас, я надеюсь, никто не будет отрицать, все сильно изменилось по сравнению с Пастеровскими временами: знаний накопилось такое кол-во, что более узкая специализация и разделение на фундаментальную науку и прикладные технологии просто необходимо.
И что, кстати, за ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ закон открыл Кох? а?
или может быть определимся с понятием "ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ"? :)
1
Andrey Letarov , 14 апреля 2013 в 10:43
Илья, приветствую!
Видимо там имелся в виду случай с изучением Пастером проблем производства спирта в Лиле и последующие работы по брожению, которые дали очень фундаментальный результат. Однако, стоит напомнить, что проблема природы брожения была тогда совершенно фундаментальной проблемой химии, над которой работали лучшие умы от Лавуазье до Либиха со всеми остановками. Пастер взялся за нее и ... начал работать с молочнокислым брожением, которое было куда менее значимо, чем спиртовое, потому что молочная кислота кристаллизуется, а у П. были соображения о фундаментальной роли стереоизомерии (которую он перед этим открыл) в живых организмах. Так что подход у него в этот момент был очень фундаментальный! Хотя нужно признать, что П. всегда любил прикладные задачи. Кох РАЗВЛЕКАЛСЯ с сибъязвой (как это ни странно звучит), причем споры он открыл строго одновременно с Коном, который в то же время развлекался с сенной палочкой.
1
Василий Афонюшкин , 15 апреля 2013 в 06:10
я канд. биологических наук. Давайте сначала определимся ЗАЧЕМ нужно делить исследования на фундаментальные и не очень (полагаю все же исследования а не науки). Нужно это потому что есть коммерциализируемая информация и на выработку такой информации возможно привлечь деньги от частных инвесторов и есть некоммерциализируемая. В разных странах по разному. Например, Пастер, вероятно, получил финансирование от виноделов-пивоваров. Кох выполнил свои опыты по сиб язве, на первом этапе, в рамках хобби. Изучение теплофизических процессов в стенках дюз в США может профинансировать компания Боинг и там это будет прикладное исследование. А в России, бизнес в массе своей, не склонен финансировать подобные исследования (это не значит что в коммерческих структурах вообще не проводят НИР). Изучение и нфекционных процессов на первый взгляд прикладные исследования, но, в России, бизнес не будет финансировать эти исследования (большинство), механизмов коммерциализации эпидемиологических данных нет! С другой стороны, единой теории инфекционного процесса тоже нет, абсолютно не понятно почему возникают инфекционные болезни, какие эволюционные процессы делают ту или иную бактерию патогенной. Поэтому труд ученого -инфекциониста носит и фундаментальный характер. Если мы обрежем финансирование таких исследований, так как нам нужно незеленые флюоресцентные белки разрабатывать, (которые продает Евроген как коммерческий продукт, кстати), то ничего хорошего для страны в этом не будет т.к. это скажеться и на заболеваемости людей (что позволяет говорить о прикладном характере эпидемиологиии и т.д.)
1
Алекс Степанов , 11 апреля 2013 в 15:14
«Надо сокращать неэффективные вузы.» Конечно. С этим посылом не поспоришь.
«Надо сокращать бюджетные места в вузах, потому что за эти места все равно платят взятки.»
А тут поспорю. Платят, но не повально. А что, кстати, делать талантливым кухаркиным детям? Плату по 200 тыс. они не осилят. Предложение автора не выход из положения.
Например, в путинско- медведевском «СПб» универе, наоборот,(знаю по рассказам сына-студента),нежадно режут бюджетников, принуждая переходить на платное отделение. Зато на платном отделении- лафа. Пересдавать можно практически бессчётное количество раз. Люди учатся ,к примеру, на 3-м курсе, имея хвосты с первого. И ничего.
Руководством (какого уровня, конечно- вопрос)проводятся акции ,можно сказать,»экономии бюджетных денег». Преподаватель некоего предмета, у моего это была философия, в первом заходе ставит незачёт сразу и всем. Так студенты ,не сдавши в первый раз,согласно инструкции, лишаются стипендий. Само собой ,в последующем «требовательность» снижается и все получают заветный зачёт.
Корень проблемы в аморализме всего общества, в бациллах ,занесённых поверхностным понимаем современного либерализма, когда нам предложили лозунг «деньги-мера всех вещей».Но ,видать никак не уйти от истины: мерой остаётся человек.
1
De_Letant Sm , 12 апреля 2013 в 10:50
Полностью согласен с Вами, что проблемы в аморализме всего общества. Были Филиппов, Фурсенко. Теперь Ливанов, уберут его, придет другой. Что изменится?
Проблемы начинаются в школе. У кого-нибудь ребенок учится по системе Петерсон? Что они там проходят! Не люблю это слово по отношению изучения чего бы то ни было! И алгоритмы, и уравнения в 3-ем классе. решить элементарную задачу из Магнитского не могут.
И такие приходят в институты и в университеты, которые просто переименовали из институтов, никак не изменив их материальную базу и, главное, сущность. И учатся некоторые в двух вузах одновременно. И преподаватеили, зажатые в тиски. С одной стороны не тронь студента, потому что отчисление студентов - это снижение финансирования, как бюджетного, так и платного. А студенты не дураки и все это знают. Вспомните, как было раньше. Получил студент 3 двойки, вылетай. И зарплата преподавателей от этого не менялась. С другой стороны обеспечивай эффективность вуза. Давай знания на высшем уровне. Я понимаю, что нет плохих учеников, есть плохие педагоги. Но обучение - это двух сторонний процесс. И если студент не хочет получать знания, то 18-22 летних людей трудно перевоспитывать.
Несколько слов о заплате. Зарплата доцента 14829 рублей и 3000 за ученую степень. В других ВУЗах еще меньше. Зарплата грузчика у нас в городе 15000. Может нищий учитель воспитать свободного человека. Это понимало даже царское правительство. Напомню, что отец Ленина, будучи инспектором народных училищ, содержал семью из пяти детей и неработающую жену. Пойдут молодые и способные люди преподавать, если у них зарплата в первые 8-10 лет будет в пределах 10000? И не слушайте о взятках! При сложившеся ситуации преподаватели будут платить студентам, чтобы они пришли на экзамен!
0
Юрий Морозов , 13 апреля 2013 в 13:09
Я понимаю, что "Магнитский" у всех на слуху...
Но тот, который знаменитый преподаватель математики, пишется - "МагниЦкий". Леонтий Филиппович.
Пардон за оффтоп.
1
De_Letant Sm , 15 апреля 2013 в 18:53
Спасибо!
Принимается.
Простите за ляп.
Кстати, во второй части я попросил извинения за ошибки.
1
Иван Данилушкин , 27 апреля 2013 в 12:59
"При сложившейся ситуации преподаватели будут платить студентам, чтобы они пришли на экзамен!" - это точно :)
Декан: Почему никто не сдал экзамен?
Препод: Всем поставлю, пусть хотя бы придут...
1
Василий Афонюшкин , 12 апреля 2013 в 17:12
Я бы предложил ротацию студентов с бюджетных и платных мест исходя из рейтинга успеваемости. Я не понимаю какое право имеет бюджетник учиться хуже студента-платника. Тогда можно было бы сократить количество студентов (значительная часть студентов бюджетников после перевода в платники не смогут учится увы), но дать шанс всем желающим, также мотивировали бы самих студентов к хорошей учебе.
1
vadim biryukov , 14 апреля 2013 в 17:51
А вы понимаете, что такое "целевое поступление" на госбюджетное обучение?
Если нет, то сообщаю, что если вы, школьник, сможете принести справку из какого-либо учреждения в приемную комиссию вуза о том, что означенное учреждение хочет подписать с вами контракт, то вы сможете, заплатив за полгода обучения (на госбюджете!), СНИЗИТЬ себе проходной балл. Абсолютно никаких обязательств означенный (платный!) контракт ни на кого не налагает. Зачем учреждению нужно заключать договор с заведомо слабым абитуриентом, как оно определяет персонально, кто ему нужен - коммерческая тайна.
На ваших газах сотни миллионов рублей выплачиваются вузам за СНИЖЕНИЕ проходного балла, система до крайней степени цинизма коррумпирована, а вы "предлагаете"... Кому? Ливанову? Теперь благодаря ютьюбу все знают, куда и как именно он вас пошлет.
1
Василий Афонюшкин , 15 апреля 2013 в 06:17
да, догадываюсь. Именно поэтому и предлагаю. Вероятность, что в течение 5 лет обучения найдется неподкупный преподаватель существует и это лишает смысла вкладывать бабло в преодоление первого барьера. С другой стороны мало кто из родителей хочет чтобы его ребенок остался дебилом просто потому что они оплатили его поступление на бюджетное место и у него нет больше мотивации напрягаться. Если последствия непоступления на бюджет перестанут носить фатальный характер, то проще лишний раз мотивировать своего отпрыска на хорошую учебу, чем опралчивать платное образование. Доступность платного образования, кстати, тоже вырастет т.к. есть шанс подняться в рейтинге на последующих курсах и перестать платить.
1
Варвара Кугашова , 12 апреля 2013 в 19:28
Талантливым кухаркиным детям дают кредит в банке.
Именно на учёбу, беспроцентный.
Но отдавть таки нужно,
когда работать начнёшь.
Постепенно, в течении некоторого времени.
Потому учиться нужно .... старательно,
за размер кредита не вылезать.
(Кстати, стипендию при этом платят!!!)
Вот так у нас, в Канаде.
Может, позаимствуете, россияне??
1
Andrey Letarov , 14 апреля 2013 в 11:03
У вас в Канаде с образованием можно работать по специальности и получать довольно, чтобы отдавать кредит потихоньку. У нас в РФ придется поставить крест на себе как ученом, враче, педагоге или инженере (кроме некотороых)....

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама