Колумнисты / Выпуск № 133 от 27 ноября 2013

52327 Прекрасный новый мир

На земле поистине наступает новая эпоха: причем со всех сторон

26.11.2013

Президент Мадуро, в Венесуэле, ввел армию в частные магазины и распродает имеющиеся там товары по 10% от стоимости. Как объяснил президент Мадуро, проклятые торговцы обирают народ. Стиральные машины и холодильники, которые они закупали за валюту, купленную на черном рынке (официальный курс доллара в Венесуэле сильно отличается от реального), на самом деле должны стоить в 10 раз дешевле.

В Нью-Йорке на выборах мэра с оглушающим, в 72% большинством победил самый настоящий сандинист де Блазио. В молодости новый мэр Нью-Йорка ездил в Никарагуа, помогать тамошним сандинистам в их борьбе против кровавого американского капитализма, и пережил откровение в клинике в городке Масайя, где на стене он увидел карту с именами всех семей в городе.

Глядя на эту карту, де Блазио, по его собственным словам, понял, как должно быть организовано здравоохранение и государство. (Ну если кто не знал, в Никарагуа здравоохранение организовано куда лучше, чем в США.) И Билл де Блазио, несомненно, приложит все усилия, чтобы здравоохранение и управление в Нью-Йорке были такие же, как в Никарагуа. Его инаугурационный спич («борьба только начинается» и пр.), произнесенный, для верности, и по-испански, сделал бы честь самому президенту Мадуро.

А в Швейцарии собрали 126 тысяч подписей под замечательным законом о том, что каждый гражданин Швейцарии имеет право получить от государства 2500 швейцарских франков.

Резоны швейцарцев прекрасно представлены в статье нашего обозревателя Алексея Поликовского. Как объясняет Алексей Поликовский (уроженец страны, которая 70 лет жила под коммунистами), принцип «кто не работает — тот не ест», «в условиях огромного, пронизывающего весь социум, переливающегося через край богатства… архаичен и нелеп».

И новый закон призван разорвать порочный круг, в котором миром правят сверхбогатые («деньги, которые они получают, не находятся ни в какой связи с их усилиями и умениями»), а на них работают несчастные, «которые на всю жизнь прикованы к работе… и являются невольниками на рынке труда».

Из этой прекрасной тирады можно было бы заключить, что лучше всех живут страны, в которых этих проклятых сверхбогатых банкиров нет, — то есть типа Северной Кореи или Судана. Увы, как назло, дело обстоит противоположным образом.

Кроме того, из этой тирады можно заключить, что люди в современном западном обществе делятся на проклятых богачей, которые не работают, и рабов на галерах, которые «всю жизнь прикованы к работе».

Увы, реальная картина немного другая.

Знакомьтесь: «бедная Карина» из Дании. Несчастная мать-одиночка, которую депутат Социалистической партии Дании Ослем Чекич продемонстрировала в качестве вот такой «обездоленной». «Бедная Карина», 36 лет, с двумя детьми, не работала ни часу в жизни в связи с психологическими проблемами — при мысли о работе она испытывала «тревогу», и в результате ее пособие составляло только 2700 долларов США. После уплаты жизненно важных расходов на спутниковое ТВ, сигареты, содержание собаки и билетов на футбол бедняжке оставалось в месяц не более 1000 долларов на еду!

Вот другой несчастный: британский исламист-фанатик Аджем Чудари, который прославился тем, что призывал молодых мусульман в Британии жить на пособия, называя это «пособием на джихад». Сам обездоленный Чудари получает в год пособий на 25 тысяч фунтов, что на 8 тысяч фунтов больше, чем реальная зарплата солдат, сражающихся в Афганистане.

Вообще, в Великобритании самые состоятельные 20% населения до уплаты налогов получают 80 тысяч фунтов в год, а после — 60 тысяч фунтов. А самые бедные 20% до получения пособий зарабатывают 5 тысяч фунтов в год, а вместе с пособиями — 15 тысяч фунтов.

Иначе говоря, никак нельзя сказать, что в Европе бедные содержат богатых. Ровно наоборот: это те, кто работает, содержат «бедных Карин» и Анджемов Чудари. Еще раз: в современном западном обществе не бедные содержат богатых, а те, кто работает, содержат тех, кто бездельничает.

То же самое в США. Там 49 млн американцев получают food stamps. Однако, увы, получателями являются не те, кто «всю жизнь прикован к работе». А ровно те, кто предпочитает халяву. Халяву, которую оплачивают те, кто работает.

Несомненно, в современном западном обществе те, кто работает, получают куда меньше, чем они заслуживают. Но их обирают не «сверхбогатые» капиталисты, а «бедные Карины» и Анджемы Чудари.

При этом тех, кто существует на пособие, становится все больше и больше, и дети их обычно выбирают их философию и их судьбу. Бедная Карина имеет двух детей, несчастный Анджем Чудари — четырех, а какая-нибудь кровавая капиталистка с мужем, которые работают 16 часов в сутки, — одного.

Все стратегии выживания, принятые высоко организованными живыми организмами, устроены так, что успешной является не та особь, которая рожает как можно больше потомства, а та особь, которая рожает потомство, которое она может прокормить. Грубо говоря, если птица может прокормить трех птенцов, то будет плохо, если она высидит пять.

Увы, современные системы социального обеспечения нарушают этот фундаментальный закон: биологическое преимущество имеет именно та особь, которая рожает больше, чем может прокормить. Потому что государство приходит ей на помощь, отбирая ресурсы у тех, кто способен сам воспитывать свое потомство, и снижая, соответственно, его численность.

Швейцарский закон о том, что каждый человек имеет право получать деньги («если миллионер честный человек и не нуждается в этих деньгах, он откажется от них», — замечает Алексей Поликовский, то есть, если вы работаете, то, как честный человек, вы должны еще и отказаться от заработанного) — конечно, прекрасен, но имеет одну маленькую проблему, которую Россия испытала на своей шкуре в годы коллективизации и ГУЛАГа: если вы делите чужие деньги, они рано или поздно кончаются.

Увы, современный мир действительно уникален. Всегда в истории человечества праздных было меньшинство, и впервые в истории, благодаря наукам и технологиям, праздными могут быть большинство. Это праздное большинство пользуется всеобщим избирательным правом и всячески заинтересовано в том, чтобы: а) отбирать у работающего меньшинства как можно больше, и б) иметь для этого идеологические оправдания.

Поэтому в Венесуэле населению раздают холодильники и телевизоры; поэтому в Нью-Йорке мэром избирают сандиниста, поэтому в Швейцарии проводят референдум о сокровенном праве на халяву, и поэтому политики и идеологи всех мастей с удовольствием объясняют бедным Каринам и Анджемам Чудари, почему те, кто работает, — это эксплуататоры, гады, загрязнители природы и вообще по жизни должны тем, кто бездельничает.

Это действительно прекрасный новый мир: мир всеобщего избирательного права. А всеобщее избирательное право, как заметил меланхолично еще Джон Стюарт Милль, кончается социализмом.




639 комментариев

1
Vladimir Kuchinskiy , 26 ноября 2013 в 13:08
Паразитизм развивается. Да и вообще людей на Земле стало слишком много. Нет природных ограничителей для роста человеческой биомассы. Пока нет. Но вот-вот они появятся.
Эта гадящая вокруг себя биомасса противна Природе и лна должна уменьшиться. Грустно? Ужасно звучит? Очнитесь от сытой спячки и проанализируйте ситуацию серьезно. Ах, не умеете анализировать, не хватает информации? Тогда смотрите с упоением российское телевидение. " Будьте счастливы, голосуйте, маршруйте к плечу плечом..."
Задача гармонизации доходов невероятно трудна. Богатые лоббируют одно, бедные мечтают о другом. Богатым есть чем лоббировать. Бедным не хватает ума и мужества.
Но ресурсы стремительно истощаются и Природа поможет зарвавшейся биомассе опомниться. Если не произойдет кактаклизма.
1
grape grapes , 26 ноября 2013 в 13:21
в популяции в любом случае включится какой-то механизм самоограничения, если до этих пор не возникнет внешнего катаклизма. печально, но факт - то, что искусственными методами ограничение пока нигде не сработало и вряд ли сработает
1
Пётр Галкин , 26 ноября 2013 в 13:40
Увы, но ничего не включится - всё давным давно уже сломалось...
1
точка над и , 26 ноября 2013 в 23:57
Интересно кто может проплачивать...пардон, спонсировать подобное творчество мадам Латыниной?
Усмановы, дерипасуки, вексельберги?
Михалков с его идеей восстановления крепостного права? -
Надо же кому-то за отельчиками ухаживать, в поместьях работать, гостям прислуживать...
http://avmalgin.livejournal.co...#comments

Лучше бы вспомнила обещанный бортовой номер челябинского метеорита.

Такая словесная диарея может только добавить истерии и раздрая в умы читателей.
Заодно и отвлечет внимание от новых скандалов и инициатив взбесившегося принтера.
Лучше бы вспомнила обещанный бортовой номер челябинского метеорита.
Позорная публикация для "Новой".
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 00:03
http://www.kasparov.ru/materia...
"..."...Что касается внимания Латыниной... то оно очень показательно. Нет ни одной скандальной ситуации связанной с российскими спецслужбами...по которым она не высказала бы свою авторскую позицию, настойчиво и упрямо возвращаясь к ней неоднократно на протяжении многих лет. И по какой-то необъяснимой случайности эта позиция всегда совпадает с социальным запросом спецслужб, а их жертвы растаптываются ею с какой-то болезненной и не женской жестокостью...
Выстраивается эта позиция по одной и той же нехитрой психологической схеме.:
Шаг 1... Завоевывается доверие читателя к независимому эксперту...
Шаг 2. Доверие капитализируется в тезис, в котором в данный момент отчаянно нуждается попавший в информационном поле в неприятное положение коллективный куратор...
Функция Латыниной во всех этих историях – чистильщика — подчищать за спецслужбами наложенное ими дерьмо...."
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 20:52
"...Ю. Латынина – ценнейшая агентесса влияния спецслужб. В течение многих лет она неутомимо отстаивает их позицию во всех связанных с ними скандалах и на всех сфабрикованных ими судебных процессах. Задолго до отмашки Хинштейна освободившись от разлагающей химеры совести и морали, она неоднократно разъясняла, оправдывала и пропагандировала на страницах "Новой газеты" и в эфире "Эха Москвы" практику применения пыток и бессудных казней подозреваемых, т.е. любых граждан России, произвольно назначенных таковыми представителями спецслужб. (Самый свежий пример – ее статья в "НГ" 22 ноября)..."
http://www.kasparov.ru/materia...
1
rness R , 27 ноября 2013 в 22:15
=точка над и=
="...Ю. Латынина – ..."
и чё? Вы желали подтвердить, что у тов. Пионтовского напрочь отсутствует ЧЮ, или в данном случае восприяте сарказма и иронии. Ну так это давно известно. Поэтому прямая полемика с ним доставляет удовольствие. До тех пор пока он не начинает злиться.
А вот его друган Илларионов непрошибаем. Вы можете троллить его скок угодно. Публика может валяться и кататься по полу, а он будет серьезен и толерантен.
Хотя, IMHO, Пионтковский на две головы выше Илла. Ему бы капельку чю и ироничности.
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 01:01
"Интересно кто может проплачивать...подобное творчество мадам Латыниной?"
Мало ли кто может проплачивать! Я, например, могу проплачивать. Самый талантливый журналист современной России - отчего бы и не проплатить?

"Лучше бы вспомнила обещанный бортовой номер челябинского метеорита." - про номер Вы аж два раза вспомнили. Дался Вам этот номер! Вы не учли, что "стрелки осциллографа" гораздо лучше опровергают тему о вреде социального иждивенчества!
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 02:05
А что, в Ольгинской тролль-конторе такие высокие гонорары?
Щедро же башляют за "формирование общественного мнения"...

"Самый талантливый журналист современной России"-?????
Самые бесстыжие социальные иждивенцы - кучка криминальных олигархов, высасывающих все соки из России и её народа.
А Латынина и ей подобные платные тролли, имхо, их обслуживают за долю малую.
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 02:30
"А что, в Ольгинской тролль-конторе такие высокие гонорары?" - про тролль-контору не знаю, но тут у нас в госдепе никакой Ольги нет.

"Самые бесстыжие социальные иждивенцы - кучка криминальных олигархов, высасывающих все соки из России и её народа." - когда Вам нечего возразить - Вы всегда начинаете говорить лозунгами и обличительными воззваниями?
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 05:40
А что, вы эту свою контору между собой "госдепом" называете?
http://en.novayagazeta.ru/poli...
Ольги, может и нет, но ведь Маша Купрашевич у вас есть?

"...когда Вам нечего возразить - Вы всегда начинаете говорить лозунгами и обличительными воззваниями? "
Ну и убогие же у вас методички...похоже, годами не обновляют...

Вот это и есть настоящие иждивенцы и халявщики - те, кто помогают грабить и гробить Россию и её народ.
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 16:49
"Ну и убогие же у вас методички...похоже, годами не обновляют..." - т.е. возразить Вам действительно нечего? Получается, что убогие методички - это у Вас.
А Вы попробуйте мыслить самостоятельно, а то всё у Вас одни только лозунги! Если получится, конечно...
1
Александр Логвинов , 27 ноября 2013 в 20:53
Александр, Точка неловко упомянул тролль-контору, забыв что квартальный отчет гостролля своим начальникам давно гуляет в интернете http://avmalgin.livejournal.co...#comments . А недавно описана гостролль-контора по конкретному адресу в Питере http://www.mr7.ru/articles/907...
Государственная индустрия троллей - изобретение российского государства. Со своим пропагандистским лексиконом: "госдеп, стрелка осциллографа, номер метеорита, оранжевая чума, подлые либералы, опять подлые либералы..."
1
Александр Логвинов , 27 ноября 2013 в 21:02
Кстати очень неловко и "криминальные олигархи". Если сложить уже полдесятка бессмысленных нефте-газопроводов по 30млрд штука, сочи за 50млрд, футбол за 80млрд (планы! Но страна входит в кризис режут) то это - порождение государственных олигархов. С лексиконом у точки хуже, чем у Эллочки.
1
Александр Логвинов , 27 ноября 2013 в 21:04
Ах да! Забыл! 20 триллионов затрат военно-секретно!
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:04
если вы читаете НГ, точка, то вы и оплачиваете. Спасибо за вашу поддержку талантливого журналиста Латыниной!
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 07:53
тролль с открытым забралом?
жест отчаяния, не густо же у вас аргументов.
но начальство рвение оценит?
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 08:02
точка нади, у вас, я вижу, один "аргумент" - обозвать оппонента.
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 09:53
"обозвать"?
Попросите ваших кураторов объяснить вам разницу между вопросом и утверждением.
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 13:36
ээ, точка, да вы просто неграмотная, раз в таких вещах не разбераетесь! Ну ничего, я сейчас помогу. Безапелляционное утверждение - это вы. А вопрос будет, точка, когда к вам приделают сверху закорючку и обзовут вопросительным знаком.
1
Игорь Соснов , 27 ноября 2013 в 18:21
У него (у точки) методички методички посвежее будут. Токо сам бы он их писал (на повышение пойдет), а то такая тупость.
1
Лесли Боуэн , 27 ноября 2013 в 22:05
как всегда права!!
1
Alexander Pakhanov , 26 ноября 2013 в 22:03
Вы что не знаете о такой вещи, как демографический переход? Да он вовсю работает. Каждый день. Население растет только в аграрных диких странах третьего мира. И больше нигде.
1
Сергей Зараковский , 27 ноября 2013 в 08:50
Вы, уважаемый Alexander Pakhanov, ошибаетесь и очень сильно. Есть адепты одной из ветвей христианства, которые, проживая компактно, очень даже цивилизованы и большое количество детей в семьях им не мешает. Я говорю о мормонах и штате Юта в США. Вот только другие христиане, особенно наши православные с сальными рожами и капустой в бороде, их не жалуют, называя сектантами.... Но нужно признать, что это пожалуй единственные из цивилизованных христиан, которым не грозит депопуляция.
1
Анастасия Ловизетто , 27 ноября 2013 в 13:09
За другие страны врать не стану, не знаю, а вот в Англии в семьях как минимум трое детей... Есть конечно те, что имеют меньше детей, но их меньшинство... И это традиционно так, то есть все мои друзья англичане имеют много братьев и сестер.... В Италии сейчас в среднем по 1.5 ребенка на семью, зато поколение сегодняшних родителей происходит из семей в которых как минимум трое детей! В чем разница? В Англии дотации на детей, в Италии их нет...
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 13:30
grape grapes, 26 ноябрь 2013 в 13:21
в популяции в любом случае включится какой-то механизм самоограничения,
*************
Да, он включился (точнее - никогда и не отключался). Однополая любовь - чем плохой механизм? Но нам и это отчего-то не нравится. Прям перекусать бедных гомосексуалов готовы. ))
1
Алекс Иванов , 26 ноября 2013 в 17:39
Вчера прочла Поликовского и идеи, которые в статье были изложены, мне вполне понятны и приемлемы для меня. Читая же Ю.Латынину, не впервые, удивляюсь ее способности поставить все с ног на голову. Во первых, понятие "бедные-богатые" не тождественно понятию "трудолюбивые-лентяи". Есть лентяи богатые, есть лентяи (халявщики) бедные. Очевидно, Латынина хотела сказать, что когда у богатых и трудолюбивых, отнимают 70% в виде подоходного налога и затем в виде дотаций, льгот и прочей халявы распределяют среди нуждающихся (бедных), это ведет к иждивенчеству. В частных случаях да. Но давайте посмотрим, откуда появляется это богатство. Как правило, это результат ограничения конкуренции в каких-либо видах деятельности. Например, футболисты, певцы, артисты, банкиры, менеджеры в различных монопольных компаниях и т.д. Какими способами это ограничение достигается обсуждать не будем. И формирование общественного пирога с помощью прогрессивных налогов на доходы и наследство я считаю вполне справедливым. Но вот делить всем поровну я бы не стала. Лучше бесплатным сделать образование, медицину, больше вкладывать в науку. Хотя, при развитой демократии, граждане вполне сами могут решить, куда им тратить деньги. Жаль только в нашей Матушке-Расеи демократию ждать еще долго...
0
Антон Ярь , 26 ноября 2013 в 19:16
+++++
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 01:04
------
Антон, у меня минусов на один больше, чем у Вас плюсов (6 против 5-ти) - Вы проиграли!
0
Антон Ярь , 28 ноября 2013 в 16:53
)) Вы лучше выиграйте там где мы беседуем с Вами на третьей страничке)
1
Валентин Бедеров , 26 ноября 2013 в 19:56
Алекс Иванов, Вы - женщина?
1
Сережа Шабанов , 26 ноября 2013 в 20:42
Неполиткорректно, Валентин. От Вас-то никак не ожидал.Личная жизнь, каждый человек имеет право. Днем мотострелковой дивизией командует, по вечерам наряжается медсестрой и...что тут такого? Пусть шалит, лишь бы работал! Желаю. Чтобы. Все (с).
1
Нина NS , 27 ноября 2013 в 07:00
++++
1
n t , 27 ноября 2013 в 04:11
На мой взгляд, Юлия кое в чем права. Как прав в чем-то и Алексей Поликовский. Просто он подлил масла в костер - в доказательную базу идеи Юлии, о том, что мир катится в яму голосующих как надо трутней, мир всепобеждающего люмпена. Альтернативой по её мнению, при идеальных условиях соблюдения процедур, является отмена всеобщего избирательного права и допуск до голосования только работающей части населения. Схема проста - работаешь - платишь налоги - голосуешь. Стоишь на бирже за пособием, не работаешь - отдыхай и на выборах. Соответственно, политики затачиваются на решение проблем работающих граждан, в том числе и их пенсии. На избирательном участке не паспорт с пропиской спрашивают, а трудовую и налоговую справку.
Вообще, идея хорошая, поддерживаю. Заодно и работающим горбатиться придется поменьше. Но трудности реализации этой темы очевидны. О чем она с определенной горечью нам и сообщает.
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 05:46
Ага, а перед выборами -особенно в моногородах - какая-нибудь дерипаска закроет завод, выкинет людей на улицу и биржу труда, и готово - нежелательные избиратели и сторонники неугодных кандидатов успешно устранены.
А работодатели между собой всегда договорятся и получат прямой контроль над избирательным правом граждан страны.

И как быть с гражданами - инвалидами, студентами, пенсионерами?

В общем, подтанцовка детектед.
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:08
ну конечно. Ведь работодатели не заинтересованы в успехе своего бизнеса, им бы лишь кого-то на улицу выкинуть. Этим и живут, назло кондуктору.
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 07:58
Завезут мигрантов-гастарбайтеров, вообще не имеющих российского гражданства и избирательного права голоса.
Заодно и на зарплатах/соцпакетах сэкономят, и ксенофобию разожгут, и образ врага для местных безработных.
Собственно, это уже массово происходит.

Маше Купрашевич и её конторе в Ольгино - привет.
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 08:07
Завезут мигрантов-гастарбайтеров, вообще не имеющих российского гражданства
-----------
здесь дело в гнилом государстве, а не в злых капиталистах.

Маше Купрашевич и её конторе в Ольгино - привет.
-----------
знал бы я их - обязательно передал бы привет от их друга Точки!
1
Игорь Соснов , 27 ноября 2013 в 18:24
Что за Ольгино право слово? Я так понял там подзаработать можно. Как в Сколково. УУУУУУУУУУУУУУУУУ
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 20:57
"Где живут тролли. И кто их кормит. ":
http://novayagazeta.livejourna...
http://echo.msk.ru/blog/statia...

Или просто погуглите "Ольгино тролли"

Если, конечно, вы там уже не кормитесь...
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 14:04
Леонид Петрович, 27 ноябрь 2013 в 07:08
ну конечно. Ведь работодатели не заинтересованы в успехе своего бизнеса, им бы лишь кого-то на улицу выкинуть. Этим и живут, назло кондуктору.
***********
Абсолютно реальный вариант. Почему нет? Сегодня (кстати, не он сам - нерадивый коммерческий директор), закрыл и выкинул. Завтра сам Дерипаска-спаситель, "одумал" директора, уволили его и "по просьбе трудящихся" пересмотрел его решение, открыл снова. Народу каникулы на недельку. Да еще и "возместил вынужденный прогул". Но выборы-то прошли. А их народ-то даже и не заметил. Шутка ли дело - без работы чуть не остался. Своих проблем было полно. Спасибо - благодетель. Добрый барин. Вот, приехал, разобрался.
1
иван фёдоров , 27 ноября 2013 в 18:36
Николай Тарасенко Если Вы читали обе статьи, то должны были обратить внимание на мысль Поликовского, что в рабовладельческом обществе *Кто не бандит, тот не ест* Попробуйте оспорить, особенно применительно к сегодняшней России. Латынина же просто его мысль переврала, представив его, как защитника *халявщиков*. Это её метОда - надёргать фраз из контекста под свою *либертарианскую* философию.
Нескол ько лет назад она уже спорила с Поликовским по поводу *Морали* миллиардера Усманова. Латынина_ идеолог рабовладения и рабовладельцев никогда не использует понятие *буржуазная демократия*, тогда бы стало понятно, что именно *буржуазные труженники* и плодят халявщиков.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 13:57
Николай Тарасенко, 27 ноябрь 2013 в 04:11
На мой взгляд, Юлия кое в чем права.
**************
В чем? Что "тунеядец" Бродский не имеет права голоса? А Абрамович-работяжка - сколько имеет? Всю Чукотку записывает сегодня веники на дому вязать (трудоустроил и зарплату выдал), и получил "честные выборы"? Она права в одном: "... в современном западном обществе не бедные содержат богатых, а те, кто работает, содержат тех, кто бездельничает." Только и тут легонькое, такое, передергивание с больной головы на здоровую. В современном РОССИЙСКОМ обществе бедные содержат богатых и те, кто работает содержат тех, кто бездельничает. В первую очередь - так называемую "элиту", разворовывающую все, докуда ручонки дотягиваются. И по-Юлиному получается - не отвлекайтесь, граждаАне, не отвлекайтесь!! Вон она, вон она, многодетная мамашка побежала, вон ее чумазый выводок. Вот они-то вашу зарплату и сожрали, дармоеды проклятые! Вы не отвлекайтесь. Куда там дерипаски чего дерут - то не ваше дело. Вы с "дармоедами-люмпенами-полезным идиотами" воюйте.
1
Сергей Зараковский , 27 ноября 2013 в 08:57
А что же Вы, уважаемая барышня "Алекс Иванов", ждете. Давно пора Вам пример показать, - ну как в феврале 1917 в Питере... Выходите с пустыми чашками - плошками и стучите, а там, гляди, и мужики с вилами подтянутся. Ну и будем потом опять все делить...
1
Mikhail Oblomov , 27 ноября 2013 в 11:37
вот он СОВОК в чистом виде! главное в нем - это демагогия, за туманными фразами о справедливости страстное желание снова поглубже нырнуть в туалет, что строили 70 лет, где одна половина населения закопала вторую половину и жила в нищете-уравниловке при громком звоне о бесплатной медицине и образовании. Если так было все хорошо, то почему же было так все плохо, что туалет взорвался и до сих пор эта жижа в головах?
1
Mikhail Oblomov , 27 ноября 2013 в 11:38
ответ на пост "Алекс Иванов, 26 ноябрь 2013 в 17:39"
1
Виктор Васильев , 27 ноября 2013 в 12:57
Какое ограничение конкуренции в смысле футболистов, например? Что, кто-то насильно не даёт мячик пинать? А крупным менеджером, полагаете, любая кухарка работать сможет? Я это не к тому, что распределение доходов является однозначно справедливым - это безусловно не так, да и понятие "справедливости" - оно у каждого своё. Но мысль о том, что наличие халявы является серьёзным демотивирующим фактором для целых социальных групп - она к сожалению верна. В России это меньше заметно (просто хреново у нас с пособиями: не зажируешь), а вот в западных странах - включая США - очень даже проявляется. И что именно эти социальные группы показывают самую высокую рождаемость, воспроизводя тем самым свои жизненные установки во всё возрастающих масштабах, всё больше влияя на результаты выборов etc. - это тоже к сожалению факт. Как бороться с этим явлением - вопрос другой, но отрицать его - по меньшей мере глупо.
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:01
бесплатную медицину мы уже имели. бесплатное образование - тоже. И, что же выдумала бесплатная наука? Те вещи, которыми вы пользуетесь , все возникли по частной инициативе и в условиях конкуренции. А на гос. вложения в науку делают только бомбы и прочую смерть
0
Alexandra N , 28 ноября 2013 в 22:45
Алекс Иванов,

Соглашусь с Вами.
Хочу добавить только, что Латынина рисует свои картинки зачастую самой широкой кистью. При этом пропадают детали. А детали - и есть самая важная часть Западной цивилизации. Возможно, где-то там имеются недостатки и перегибы, но, я думаю, интеллект победит всё это. (И пока неизвестно вообще, что собой, в действительности, представляют те ужасы, которые живописует Латынина).
Кстати, она не стала разбираться в нюансах статьи Поликовского, а их там достаточно. И у него нет и речи о том, чтобы отбирать у работающих и раздавать неработающим. Тем более, в России.
Может, я ошибаюсь, но каждый блогер или комментатор так или иначе является чьим-то агентом влияния (хоть своим собственным:).
Латынина - ультралиберал. На Западе её точка зрения была бы вполне уместной, однако, в России часто воспринимается, как пи-ар-защита существующего режима, потому что невозможно критиковать одну его часть и благословлять другую. Наш режим складывается ведь из двух частей - сверхбогатых олигархов, сверхбогатых номенклатурных олигархов из гнезда кгб-фсб и их либерального "теоретического" прикрытия в виде ельцинских "чикагских мальчиков" и почти всех средств массовой информации.
Она умеет заострять проблему и ярко подать тот или иной факт, и это роднит её с Новодворской. Но это похоже не более, чем на агитацию советского и даже большевистского образца. Однако, настоящего, глубокого анализа проблем, а тем более примеров их разрешения с помощью тонких политических и экономических механизмов пока не наблюдается. (А может, для них не настало время. Но я уверена, что они вырабатываются в тех кругах, которые недоступны нашим журналистам на Западе.)
1
Владимир Раменский , 26 ноября 2013 в 20:07
Разруха в головах, как и было сказано. С сортирами в Швейцарии и ей подобных странах всё в полном порядке.
1
Alexander Pakhanov , 26 ноября 2013 в 22:01
Откройте глаза. Ресурсов вокруг просто навалом. Тот же водород. Его на миллионы лет хватит И вам, и всем прочим громковопящим алармистам почвенникам.
1
Фил Митресков , 27 ноября 2013 в 14:12
Что значит - людей на Земле слишком много? Если кто появляется, значит, так нужно. Если кто считает другого лишним, то пусть начнет зачистку с себя.
И с чего вы взяли, что биомасса противна Природе? Коли у вас рупор от Природы, то поясните.
Планета может прокормить и в три раза больше людей, если не перераспределять чрезмерно; вроде как доказанный факт.
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 09:08
С чего Вы взяли, что людей слишком много? Экономически видим обратное, людей, как работников не хватает. Это очевидно. Другое дело, что если люди не учавствуют в процессе производства, то они явно лишние
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 14:59
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 09:08
С чего Вы взяли, что людей слишком много? Экономически видим обратное, людей, как работников не хватает. Это очевидно. Другое дело, что если люди не учавствуют в процессе производства, то они явно лишние
*************
В Спарте лишних кидали со скалы. В древней Японии оттаскивали на Нараяму. В одном из европейских государств их в печку совали, газом травили. Каким способом предлагаете ныне от "лишних" избавляться?
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 17:59
А чего от них избавляться, пусть работают, места всем хватит. Кормить не будут на халяву, начнут работать
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:02
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 17:59
А чего от них избавляться, пусть работают, места всем хватит. Кормить не будут на халяву, начнут работать
*************
В России и на халяву не кормят, откуда безработные берутся - ума не прикладу. ))
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 21:49
И я. Людей реально не найти на работу.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:54
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 21:49
И я. Людей реально не найти на работу.
***************
)) А реальную зарплату платить не пробовали?
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 22:08
Пробовал, хотят нереальную.
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 22:12
Есть такой момент. "Вам раздолбаи на сдельщину не нужны?"
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 22:39
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 22:08
Пробовал, хотят нереальную.
**************
)) Ну, это обычно - с чьей стороны смотреть. Наверняка, они тоже считают, что то, что вы им предлагаете - то нереальная. ))
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 22:51
Это как пить дать. Однако приходим к каким то компромиссам. Но я что хочу сказать, что не наблюдал я ситуацию в России, где бы чел не мог найти заработка. Если не предъявлять завышенные требования, конечно.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 23:09
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 22:51
... Если не предъявлять завышенные требования, конечно.
************
Ну, так ведь и я именно об этом, о том, что считать завышенными, а что - занижеными. Вот, мне кажется, был бы у человека минимум, который ему выдается в любом случае и не работодателем, а родным ГОСУДАРСТВОМ - фиг бы он позволил работодателю над собой издеваться, выдавая ему то, что он считает "реальной зарплатой". И заставить работника фальсифицировать итоги выборов никто бы тогда не мог. А уж принудить выйти на тот митинг, на который он идти не хочет - то вообще не мечтай. ))
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 23:25
У государства нихрена нету, чтобы что то раздавать. Если у кого нибудь не отберет конечно. Если у Вас - то я не против. А если у меня - то я драться буду.
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 23:38
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 23:25
Если Вы живете в России, то у Вас уже отбирают. И на пособия, и на непропорционально большие оборонные нужды, на повышение з/п номенклатуры и финансирование убер-бизнесменов олигархического разлива, неспособных самостоятельно вести собственные дела.

А вот фраза "Если у кого нибудь не отберет конечно. Если у Вас - то я не против.." говорит о том, что Вы, сударь, совсем не либерал. Ибо Ваше отношение к другим весьма показательно.

Вот я против, чтобы отбирали не только у меня, но и у Вас. Потому и бунтую.
0
sova sova , 29 ноября 2013 в 00:00
Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 23:25
У государства нихрена нету, чтобы что то раздавать. Если у кого нибудь не отберет конечно. Если у Вас - то я не против. А если у меня - то я драться буду.
*********
))) У меня оно отобрало все, что могло давным давно. Пусть отберет у абрамовичей с дерипаской. Да, не все, не все. Я не за то, чтоб "отнять и поделить". Я за то, что "делиться надо". ))
Только пусть эту функцию распределения возьмет на себя государство. Тогда, повторяю мысль, никакой абрамович надо мной издеваться просто не сможет. Он мне кабальные условия - а я ему - а, вот, фигу! Или плати сколько это реально стоит - или я пошел домой тиливизир смотреть. На хлеб у меня сегодня-завтра есть, а послезавтра, как войдешь в ум - кликни, я приду, станок включу, поработаем. Чо там, свои люди. Договоримся. Я ж тоже не зверь. И на Канары тоже хочу. ))
1
Цахес Циннобер , 29 ноября 2013 в 00:09
У Вас давно отобрало, а мы свое запрячем, хрен найдете, и можете на свои канары катиться, без Вас воздух почище будет. А если серьезно, то пусть те, кто хочет чтобы государство все способия выплачивало сами и скидываются, и между собой и делять. А те кто не хочет, пусть ни в скидывании ни в дележе не учавствуют. Вот и будет справедливо. Вы, Сова как нибудь между собой свою справедливость осущечтвляйте, других не втягивайте.
0
sova sova , 29 ноября 2013 в 02:47
Цахес Циннобер, 29 ноябрь 2013 в 00:09
... Вы, Сова как нибудь между собой свою справедливость осущечтвляйте, других не втягивайте.
******************
"Когда пришли за коммунистами, я промолчал, потому что не был коммунистом. Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был
протестантом. А когда пришли за мной, к этому времени не осталось никого, кто мог бы вступиться за меня".
Можете молчать и дальше. Когда придут за вами, я молчать не буду. Правда, если за вами придут раньше, чем за мной.
1
Цахес Циннобер , 29 ноября 2013 в 07:27
Можете молчать и дальше. Когда придут за вами, я молчать не буду. Правда, если за вами придут раньше, чем за мной.
**************************************************
Бредите? Куда кто пришел? Вы, Sova, хотите, чтобы Вам помогали, таки я Вам предлагаю объединиться с такими же и друг другу помогать, скидываться а потом делить. А я с вами делиться не хочу, и не хочу, чтобы вы со мной делились. Вот такие как мы как нибудь отдельно , а Вы уж между собой. Че не так? Все не так да? Вы то хотите чтобы для Вас скидывались, а Вы бы получали. Обойдетесь
0
Сергей Акользин , 29 ноября 2013 в 21:37
Для Цахес Циннобер, 29 ноябрь 2013 в 07:27

Да куда ж Вы денетесь? Наличие справедливых для общества Законов (признанных то бишь), гарантирует общественный контроль, в т.ч. и со стороны Ваших же работников. Если что не так - засудят. В итоге - и копейки увести не сможете.
0
Сергей Акользин , 29 ноября 2013 в 21:39
Добавлю. И Европа с США не спасут - там уже "это" цветет махровым цветом.
1
Цахес Циннобер , 30 ноября 2013 в 16:06
Со стороны моих работников Вы нифига никакого стука не дождетесь. А остальные замучаются контролировать. Короче фиг вам а не денежек. Сами себе платите, умники
0
sova sova , 30 ноября 2013 в 02:50
Цахес Циннобер, 29 ноябрь 2013 в 07:27
... Бредите? Куда кто пришел?
***********
Еще не вечер.

Вы, Sova, хотите, чтобы Вам помогали,
*************
Боже сохрани. Меня воспитывали: "Дай Бог давать - не дай Бог просить". Так и живу.

... А я с вами делиться не хочу, и не хочу, чтобы вы со мной делились.
************
)))) Значит поп Кирюша врет про соборность, присущую народу рассейскому чуть ли не генетически. Кугуты мы были - кугутами перемрем. ))

Вот такие как мы как нибудь отдельно , а Вы уж между собой. Че не так? Все не так да? Вы то хотите чтобы для Вас скидывались, а Вы бы получали.
************
))) Да, это-то из какого пальца? ))

Обойдетесь
************
Без проблем. Правда, такие резкие сами-то вряд ли обходятся, но как правило - они не делятся, не просят. Они отнимают. Иногда это не всем нравится и тогда резкие получают не долю, а в лоб. Ну, чего ж тут возразишь? Каков спрос, таков и ответ. ))
1
Цахес Циннобер , 30 ноября 2013 в 16:08
Вначале попробуй в лоб врезать, а потом уж хвались. А отнимать мы ниче не отнимаем, нам за наше старание отдают. В отличие от того что вы тут устроить хотите
0
Антон Ярь , 30 ноября 2013 в 23:04
""Вот, мне кажется, был бы у человека минимум, который ему выдается в любом случае и не работодателем, а родным ГОСУДАРСТВОМ - фиг бы он позволил работодателю над собой издеваться, выдавая ему то, что он считает "реальной зарплатой".""

Сова, полностью поддерживаю. У человека, не вынужденного трудиться за гроши для "поддержания штанов" прежде всего повысится самоуважение. Что не надо унижаться и терпеть скотские условия труда, что "рынок" начинается с некоего фиксированного минимума, на который он может вполне прожить и не работая. Это приведёт к изменению культуры отношений работник-работодатель в нашей стране.

Работодатель выигрывает в первую очередь. Потому что отсеивается народу с рынка, которым нужны деньги на те самые штаны, но которые не хотят работать. Каждый, кто хотя бы раз нанимал работяг сталкивался, думаю, с таким феноменом.

Здесь даже нельзя что-то определённо сказать о причинах явления. Но оно началось далеко не сегодня. У нас в старших классах было принято (модно) отвечать на вопрос: "где бы ты хотел работать?" присказкой: "Где бы ни работать - лишь бы не работать!"
Симптоматично, что ещё в 80-х Ю.Шевчук подметил: "Славим радость большого труда непонятного смыслом своим"

Думаю, это что-то вроде потери целей населением. Предки наработались, видимо, за все оставшиеся поколения. Как говорил тот арабский подросток во Франции: "Мой папа умер от инфаркта на вашей стройке - я не хочу повторить его путь"
1
евгения годунова , 26 ноября 2013 в 13:37
Карина из Дании (как мать -одиночка двоих детей) достаточно вкалывает по жизни на детей и заслуживает того, что дает ей государство. И даже больше заслуживает. Это у нас такие женщины должны бегать по трем работам за копейки и выживать
И швейцарцы молодцы! Да, надо делиться! Это наши прохоровы, подтянув легко все под себя не подумают создать , например, для инвалидов бесплатное такси по городу, как в Волгограде.
А уж про наших ростовщиков(банкиров) я вообще молчу. О своей длинющей марже на всех канала хвалятся и ГАЗПРОМ у нас - НАциональное достояние -ха.
0
Антон Ярь , 26 ноября 2013 в 19:16
+++++
1
Alexander Pakhanov , 26 ноября 2013 в 22:06
Делиться? Сегодня разделите - а завтра делить будет нечего.
А если к вам заявится кривой бездомный и потребует дележки? И заберет ваш холодильник... Иначе вы запоете... В своей зависти к богатым - вы забываете главное - кто то считает богатой вас. И не прочь поживиться вашей собственностью.
Отберет ваш ноут - и будете вы орать комменты из окна.
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 01:10
"Э, не... Тут тарапицца нинада!" (с)
Не надо путать общественную шерсть, с личной шерстью отдельно взятого индивидуума! В сознании рядового гуманиста делить можно только общественный холодильник. Если делить прийдется свой личный холодильник - это будет очень обидно и несправедливо!
1
Max Kalinovsky , 27 ноября 2013 в 07:16
Из государственного-в личные(холодильники)это называется"коммунизм"
1
евгения годунова , 28 ноября 2013 в 10:20
Я и сама отдам свои ноут и х-к тому, кому они нужнее. Если вы говорите о зависти - по себе судите.
Я все материальное считаю не стоящим в этой жизни барахлом.
И говорю о совести и справедливости.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 19:41
Так, записываемся в очередь. Я первый. Да не толкайтесь сзади... Куда прете?!
Мне ноут не нужен, он есть... Огласите пож, что у вас еще есть? Списочек можно увидеть?
0
Alexandra N , 28 ноября 2013 в 22:56
У нас сейчас, как и сто лет тому назад, любят рубить топором, особенно там, где надо действовать ювелирно. - Либо всё отнять и поделить между всеми, либо всё отдать банкирам и силовикам-сырьевикам.
Природных богатств у нас хватает - главный дефицит - умные люди, особенно, на государственных постах. Царица-то наша, Екатерина, была умней не в пример!..
1
евгения годунова , 28 ноября 2013 в 10:17
Я и сама отдам свой х-к и ноут тому, кому он нужнее. И бездомным стараюсь помогать. А если вы говорите о зависти - по себе судите!
Я вообще считаю, что все материальное - не стоит и гроша ломаного.
А вот совесть и справедливость - это то, о чем многие не помнят.
0
Юрий Морозов , 27 ноября 2013 в 03:19
Ну, сочинила (или скопипастила? откуда?)!
Нет у нас в Волгограде НИКАКИХ БЕСПЛАТНЫХ ТАКСИ!
1
евгения годунова , 28 ноября 2013 в 10:24
Есть волонтеры, организовавшие такую бесплатную помощь, на своих машинах перевозят детей-инвалидов по городу.
Если вы не знаете, то вас это не интересует.
И фильтруйте базар.
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:07
Если у этой хабалки вырастут дети, то конец будет этой Дании. Тут лучше сразу забрать их в приют, а её - стерилизовать.
1
евгения годунова , 28 ноября 2013 в 10:26
твою мать надо было стерилизовать
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 15:09
евгения годунова, 26 ноябрь 2013 в 13:37
Карина из Дании (как мать -одиночка двоих детей) достаточно вкалывает по жизни на детей и заслуживает того, что дает ей государство. И даже больше заслуживает.
***********
Совершенно верно. Природа все крепче запирается от нас, расплодившихся, на замок. Бесплодием ныне страдают очень многие пары, от всей души стремящиеся кого-нибудь родить, но у них это не получается. (Кстати, сама Юля детей имеет? Что-то я ничего о них не слышала. Может потому что Бог не дал, так и ополчается на многодетных?) А уже вполне скоро придется ордена давать только за то, что ребенок родился. А уж то, что его при этом воспитывают не в нищете и убогости - то однозначно если и не подвиг, то реальный и весомый вклад в развитие общества. А то мы и мигрантов выгоняем аж пена со всех дырок, и рожать не смей, дармоедка!
1
Артемий Беспальчиков , 26 ноября 2013 в 13:51
Маркса отменили, Кейнса отменили, одна Латынина осталась. Но вот куда девать прибавочную стоимость? Видимо бедным Дерипаске и Прохорову отдать.
1
Alexander Pakhanov , 26 ноября 2013 в 22:09
Никакой прибавочной стоимости не бывает. Запишите на листочек и запомните.
Или вы считаете рекламу, продвижение, управление, ренту, издержки - пустым звуком? Это все денег стоит. И входит в мифическую прибавочную стоимость. Полностью помещается.
0
прокл гош , 27 ноября 2013 в 06:42
Если так, объясните, пожалуйста, почему капиталист (условный Прохоров) живёт в 1 000 000 раз богаче, чем простой трудяга? Потому, что во столько раз больше трудится? Во столько раз умнее? Ну я понимаю: 2-3 раза, 10 раз и даже 100... Но ведь на самом деле разница не поддаётся даже воображению! Как это возможно без прибавочной стоимости?
0
Дмитрий Кузьмин , 27 ноября 2013 в 13:35
Потому что он в 1 000 000 раз предпреимчевее, чем простой трудяга. Можно быть сями пядей во лбу и доказать теорему Ферма и при этом жить на нищенскую ЗП, а можно пойти торговать семечками на рынок и зарабатывать в несколько раз больше, можно развернуть свое дело и нанять наемного управляющего, а самому уже не вдаваться в подробности ведения бизнеса. Работать при этом по несколько часов в неделю, а остальное время расслабляться, при этом доход может быть в 1 000 000 раз больше, чем у ученого с семью пядями... Рассуждения Ваши, сэр, похожи на рассуждения Шарикова или Швондера, да и вообще любого большевичка.
0
Владимир Сверидов , 27 ноября 2013 в 16:51
Дмитрий Кузьмин
Про Прохорова.
"Потому что он в 1 000 000 раз предпреимчевее, чем простой трудяга. "
_________________________________________________________________
Да что вы такое говорите? Неужели?
А может это потому, что папа Прохорова был практически министром иностранных дел СССР по спорту? Т.е. зав. международным отделом спорткоммитете СССР или проще КГБ стопрцентно.
Может потому, что заставил вступить своего сынка в 1988 году в КПСС, когда сынок был ещё студентом?
Может потому, что после окончания ВУЗа папа сумел пристроить сынка на нехилое место зав. отделом нехилого банка в Москве, а не зав. районной сберкассы в пердяевске?
Может потому, что у папы были все нужные связи в ЦК КПСС и он сынку указал что, где и как и возможно дал всё нужное для старта?
Вот простой трудяга хоть семи пядей во лбу и даже если докажет теорему Ферма вот без такого папы никогда с Прохоровым в ряд не встанет и будет всю жизнь на него батрачить.
Вы прежде чем говорить что и почему хоть биографии этих в "1 000 000 раз предпреимчевее" почитайте и биографии (особенно партийные) их родителей. Для интереса почитайте биографию комсомольского секретаря Ходорковского и прочих.
1
иван фёдоров , 27 ноября 2013 в 18:50
Владимир Сверидов. Спасибо за информацию, а то сколько ни слушаю этого *Мильёнразника*, где у него ум упрятан , не пойму. Любого предприимчивого сегодня хорошо потри и в недалёкой родословной откопаешь диалектически прогнившего начальника - *коммуниста*.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 10:11
Да, неужели.... У меня среди однаклассников и однокурсников полно знакомых, которые поднялись за счет предпринимательской смекалки, и несколько у кого папы с мамами занимали очень большие посты в Обкомах, горкомах или КГБ и которые стали алкашами... Прямой корреляции нет.

Вы спрашивали про УСЛОВНОГО Прохорова, я вам ответил про УСЛОВНОГО, биография реального меня не волнует...

Принцип остается все тот же поднимаются (а надо еще и удержаться) только предприимчивые.... Выбрал себе профессию токаря, айтишника, ни когда не пытался начать собственное дело? Так не считай теперь чужие деньги и не скули, что кто то зарабатывает на несколько порядков больше, чем ты... Иди - пытайся... Не хочешь в э\той стране, начинай бизнкес в Грузии, пока Саакашвили там Президент, он даст гражданство только потому, что вы напишите, что хотите в Грузии заниматься бизнесом.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:13
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 10:11
Выбрал себе профессию токаря, айтишника, ни когда не пытался начать собственное дело? Так не считай теперь чужие деньги и не скули, что кто то зарабатывает на несколько порядков больше, чем ты... Иди - пытайся...
************
Упс... Токаря, айтишники и пр. слесари, выходит, вам, "предприимчивым", не нужны? А кто вам колесо выточит, если все пойдут в "предприимчивые"? А вы не хотите платить токарю столько, сколько он реально ЗАРАБОТАЛ, а не сколько вам ваша "предприимчивая" "совесть" от щедрот продиктовала с барского плеча скинуть?
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 17:02
Токарь получает не меньше, чем с ним договаривались при найме. Он согласился на эти условия, раз на работу устроился так ведь?
А что значит РЕАЛЬНО ЗАРАБОТАЛ?
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 18:48
А это значит, что созданная им добавленная (не прибавочная!) стоимость по крайней мере не меньше стоимости его рабочей силы (то есть стоимости того, что он собирается потреблять на полученную зарплату).
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 19:08
Его добавленная стоимость равна его зарплате поделенной на количество произведенной продукции. И наряду со стоимостью материала, амортизацией, налогами с ЗП, электроэнергией и стоимостью аренды производственного помещения и склада увеличивает себестоимость.
0
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 19:50
Это по бухгалтерии, а не по политэкономии.
Разница в том, что по бухгалтерии можно (в принципе) что угодно написать, только к экономике в целом это будет иметь сильно отдаленное отношение.
Например, если "в совке" токарь получает и зарплату, и аренда оборудования платится, и налоги, и амортизация оборудования идет и т.д., но продукция этого завода абсолютно неконкурентноспособна, то, по Марксу (и по рынку), токарь не создает добавочной стоимости. А по бухгалтерии - создает.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 20:17
Вести бухгалтерский и налоговый учет это требование налоговой службы....

Создает токарь ДС или нет, зарплату он получает все ту же в отличии от предпринимателя, который ему эту ЗП заплатить просто обязан и в случае убыточности выплачивает ее или из прибыли прошлых периодов или из собственного кармана.
Это я возвращаюсь к сути вопроса, который был поднят выше.

"Если так, объясните, пожалуйста, почему капиталист (условный Прохоров) живёт в 1 000 000 раз богаче, чем простой трудяга? Потому, что во столько раз больше трудится? Во столько раз умнее? Ну я понимаю: 2-3 раза, 10 раз и даже 100... Но ведь на самом деле разница не поддаётся даже воображению! Как это возможно без прибавочной стоимости? "
0
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 20:41
>Вести бухгалтерский и налоговый учет это требование налоговой службы
==========================
Абсолютно верно, но это не научный ответ. Это ответ в стиле "потому что так решила партия и правительство".

А понять, почему Прохоров живет в 1000000раз богаче токаря, без прибавочной стоимости не получится, но для этого нужно рассматривать экономику в целом, а не только свой "производственный участок". И вот там и появляется прибавочная стоимость. Которую на Западе обкладывают налогами и отправляют их на производство общественных благ и социалку.
0
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 22:58
А понять, почему Прохоров живет в 1000000раз богаче токаря, без прибавочной стоимости не получится
----------------------------------------------------------------
Да запросто. Он держатель капитальных благ. Капиталист по простому. Кторые учавствуют в создании продукта нарвне с трудом. Труд рабочего без инструмента немного произведет. Что навытачивает токарь без токарного станка? Ну а у прохорова условно миллион таких станков, естественно, что и доход с них будет в миллион раз больше
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 23:26
Для Цахес Циннобер, 28 ноябрь 2013 в 22:58
===Труд рабочего без инструмента немного произведет. Что навытачивает токарь без токарного станка? ===

А что сделает станок без токаря? Тут есть прямая взаимообратная связь, не находите?
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 23:38
То и другое - факторы производства. Только у прохорова этих факторов на несколько тысяч рабочих. И никакой прибавочной стоимости.
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 23:48
Это будет более-менее верно, если Вы будете говорить не о Прохорове, а какой-нибудь корпорации, использующей по максимуму автоматизацию (роботизацию) на производстве. А в рассматриваемом Вами случае Ваша оценка по факту неучета издержек от оплаты труда персонала является явно ошибочной.
1
Цахес Циннобер , 29 ноября 2013 в 00:16
Я не о Прохорове лично говорю. Я о принципе действия. А наполную автоматизацию используют или не наполную - без раницы, принцип не меняется. Если, допустим, мы с Вами получили по тыще, и Вы на свои купили жратвы в магазине, а я поголодал и купил молоток, то когда Вы затеете что то приколачивать кому нибудь, то будет справедливо, что Вы отстегнете долю и владельцу молотка, если своего нету. В данном случае я владелец одного фактора производства (молотка - т.е. капитальных благ) а Вы владелец другого - своего умения заколачивать гвозди. Ну а в какой плепорции это разделиться зависит только от того у сколькит Вы человек можете легко занять молоток. В данном случае, может и просто сигарета. Но принцип все тот же.
0
Сергей Акользин , 29 ноября 2013 в 00:36
Вот и я о том же. Человек+молоток не тождественно просто молотку.
1
Цахес Циннобер , 29 ноября 2013 в 00:58
Кто с этим спорит? И не тождественно просто человеку. Дороже. Доля владельца молотка - это и есть доля условного Прохорова. Просто у него их миллион.
1
Цахес Циннобер , 29 ноября 2013 в 00:58
И никаких "прибавочных стоимостей"
0
Дмитрий Кузьмин , 29 ноября 2013 в 08:32
Только мы забыли про труд предпринимателя, без которого все произведенное рабочим и гроша не стоит. Потому, что все что он сделает нужно продать. Вот уж действительно кто создает прибыль. Можно полностью поменять рабочих, можно частично сменить менеджеров, и только предприниматель останется на своем месте....
1
Цахес Циннобер , 29 ноября 2013 в 09:49
Только мы забыли про труд предпринимателя,
*******************************
Предприниматель имеет свою долю, спекулятивную составляющую прибыли. Никаких проблем
0
Сергей Акользин , 29 ноября 2013 в 21:47
Для Цахес Циннобер, 29 ноябрь 2013 в 09:49

Да почему именно спекулятивная? Цахес, Вы ввергаете меня в шок. А поиск новых решений в управлении и исследовании и реализации потребностей рынка? А внедрение новых ресурсосберегающих технологий? А создание эффективной команды? А реализация прорывных технологий?

Вы меня откровенно огорчаете. Или это у Вас такой сарказм?
1
Цахес Циннобер , 30 ноября 2013 в 16:15
Для Сергей Аскользин
******************************
Какие сарказмы, уважаемый. Разбейте мысленно прибыль, ту, что имели в виду в 19-м веке на составные части. Это будет процент за капитал, с чего мы начали. З/п администратора-управленца (ну предприниматель часто сам и директор, но функционально это деньги за такой фактор как труд) и собственно предпринимательская составляющая. Т.е. его определение что именно и когда предлагать на рынок. Именно эта составляющая дают как прибыль, так и убытки. Понимаете, он ведь предполагает определенный результат, прежде чем начать действовать, но точно не знает. Вот это то я и называю спекулятивной прибылью
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 18:58
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 17:02
Токарь получает не меньше, чем с ним договаривались при найме. Он согласился на эти условия, раз на работу устроился так ведь?
А что значит РЕАЛЬНО ЗАРАБОТАЛ?
************
Согласился. И поработал пару месяцев. А назавтра цены поднялись, но зарплату ему никто повышать и не подумал. А он все еще советский человек. А в СССР (если, может вы не знаете) - учили "раньше думай о Родине, а потом о себе!" и "Быть рвачом - стыдно!! СТЫДНО быть рвачом!!" Вот, миллионы и не могут "быть рвачами" и брать вас за пуговицу: "Слышь, предприимчивый! Повысь-ка мне сколько там полагается, чтоб было хотя бы на уровне, как я тебе позавчерась подряжался". А у самих у вас "совесть не позволяет" в эту сторону смотреть. Ну, правильно. "Он же не просит, значит ему не надо. Откуда я знаю? Может ему и этого много?"
К тому же, бывают профессии, которых на весь город надо два десятка. И все два десятка мест заняты. Ну, и куда он пойдет "договариваться при найме", чтобы "зарплата устраивала" его, а не вас?
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 19:27
1. Зарплата всегда конкурентная, то есть платя определенную ЗП предприниматель должен быть уверен, что работник завтра не уйдет работать в другое место. Стоимость работника определяется спросом на него. Если работников много , а рабочих мест мало, то они не могут рассчитывать на большую ЗП. Именно это определяет уровень зарплат и ни чего более... Если работник хочет получать больше, то он должен повышать свою квалификацию или перепрофелироваться на специальность которая пользуется спросом или переехать в другой город или страну, где он может найти работу.

2. А какое отношение к предпринимателю имеет безработица? Только то, что создавая рабочие места, он ее снижает и то, что подняться бизнесу в регионе с неплатежеспособным населением практически невозможно, если ты не торгуешь, водкой, сигаретами, сахаром, чаем, лапшой и крупами с хлебом.
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 19:52
>>Если работников много , а рабочих мест мало, то они не могут рассчитывать на большую ЗП.
=================================
Поздравляю, вот вы и обосновали необходимость завоза мигрантов из Средней Азии, а также необходимость содержания их в рабских условиях.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 20:05
Она действительно обоснованна, только на то есть государство что бы регулировать такие вещи и предоставлять рабочие места прежде всего гражданам своей страны. Просто государство у нас не на службе у общества, а на службе у чиновников.
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 20:44
Так вот у вас государство выступает в роли бога, и регулировка "в интересах общества" должна свалиться откуда-то сама.
А как определить интересы общества? Вот у вас получилось, что в интересах общества - завозить мигрантов-рабов. У кого получится что-то другое?
Попробуйте сформулировать альтернативный интерес в явном виде.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:09
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 20:05
Она действительно обоснованна, только на то есть государство что бы регулировать такие вещи и предоставлять рабочие места прежде всего гражданам своей страны. Просто государство у нас не на службе у общества, а на службе у чиновников.
***************
Вот "отсюда вся и вшивость". "Государство у нас не на службе у своих граждан", а на службе у Кабырвалга и его друзей.
0
Дмитрий Кузьмин , 29 ноября 2013 в 08:35
Абырвалг :-))) Хорошее прозвище... Как говорил Забанов, царствие ему небесное, "скопипастю", но я, не он - я и запомнить могу... :-)))
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:07
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 19:27
1. Зарплата всегда конкурентная,...Если работник хочет получать больше, то он должен повышать свою квалификацию или перепрофелироваться на специальность которая пользуется спросом или переехать в другой город или страну, где он может найти работу.
*************
)) Как говорил мой папа (токарь "от бога")) - "Теорехтически - она, канешна - лошадь. Прахтически - не везет..."))
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:10
Владимир Сверидов, 27 ноябрь 2013 в 16:51
Может потому, что у папы ...
*************
)))
- Пап! А я, когда вырасту, сержантом стану?
- Станешь, сынок.
- А лейтенантом?
- И лейтенантом.
- А майором?
- Да, и майором станешь, сыночка.
- А генералом?
- Ну, если хорошо постараться - и генералом.
- А Министром обороны?
- Нет, сынок. Министром обороны - нет.
- А почему, пап?
- А потому что у Министра обороны свой сынок есть. ))
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:06
Дмитрий Кузьмин, 27 ноябрь 2013 в 13:35
Потому что он в 1 000 000 раз предпреимчевее, чем простой трудяга. Можно быть сями пядей во лбу и доказать теорему Ферма и при этом жить на нищенскую ЗП, а можно пойти торговать семечками на рынок и зарабатывать в несколько раз больше,
**************
))) Моя соседка тетя Маня всю жизнь семечками торговала. Чо-то не вижу я, чтобы она больше Абрамовича заработала. Правда, ключевое слово тут "заработала". наверное она зарабатывает, а, вот, Абрамович... Ну, предположу, что он начал с "желтых утят", или с одного яблока. (Продал, купил два, продал, купил четыре, продал, купил восемь, продал...)) а потом у него в Америке дядя-миллиардер умер... ))
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 17:16
Абрамович - хранитель кремлевского общака. При чем тут нормальное предпринимательство? В предпринимательстве главное идея. Увидеть потребность людей и дать им это по той цене, которую они готовы заплатить. Выигрывают от этого все. Люди получают, то что им нужно. государство налоги, предприниматель прибыль, "токарь" рабочее место. Потом, правда, "токарь" начитается Маркса и начнет задаваться вопросом," а почему, мля... я не получаю РЕАЛЬНО ЗАРАБОТАННЫЕ (?) деньги"... На этом работа заканчивается, как правило. Я знаю одного грузчика, которого заело в 90-е, что пока он "диваны таскал и в магазине расставлял для торговли, хозяин магазина сидел и на компе играл в тетрис. Вот сцуко, да? Эксплуататор... Вот раньше в СССР..."

Вы предлагаете расстрелять Абрамовича и душить после этого предпринимателей? Второго, вполне достаточно что бы вернуться в совок - дефецит, подпольные спекулянты, система блата, нищета, работа за нищенскую ЗП и очереди, очереди, очереди...
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 19:04
Для Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 17:16
===Вы предлагаете расстрелять Абрамовича и душить после этого предпринимателей?===

Дмитрий, ну что Вы? Предпринимателей нужно беречь. Вся штука в том, что Абрамович - не предприниматель.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 19:10
Конечно, втерся к БАБу в доверие и завладел его имуществом, когда БАБа из РФ выдавил Путяра, а позже убил...
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 20:18
Для Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 19:10
===Конечно, втерся к БАБу в доверие и завладел его имуществом, когда БАБа из РФ выдавил Путяра, а позже убил...===

Это просто частный случай, и смею заверить - пока недостоверный. Суть же заключается в том, что предприниматель затрачивая свои собственные время, талант, труд - формирует новые социальные отношения, заключающиеся от личной продажи нужного товара или предоставления услуг другим людям и до создания новых рабочих мест. И в эту категорию попадают как бабушки на перронах, продающих фрукты-овощи и до Гейтса, Бренсона и Джобса. А вот Абрамович - нет.

И к слову, о социализме. Происходит от социал, что есть - общественный. А высшей формой общественного взаимодействия людей (социальной) является формирование единых правил и норм, выраженных в своде Законов и как высшем проявлении - Конституции страны. И это никак не противоречит ни либерализму, ни здравому национализму.

Для тех, кто не врубается, предлагаю рассмотреть процесс формирования текущей правящей коалиции в Германии сегодня. Речь о назревающем блоке ХСС/ХДС и СДПГ.

А для тех, кто любит заниматься подменой понятий на основе терминологии, рекомендую присесть и погрустить. Могёт и вспомогнёт.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 19:26
sova sova, 28 ноябрь 2013 в 19:03
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 17:16
Абрамович - хранитель кремлевского общака. При чем тут нормальное предпринимательство?
*************
))) Кто б мог подумать? А мне все на Абрамовича, как на сильно предприимчивого показывают и в пример ставят (Одна тетенька даже посоветовала: "Надо было не сидеть на попе ровно, а шевелить колготками рядом с Абрамовичем, не завидовали бы ему сегодня!!")). А еще у него одна подруга была, чья-то дочка (уже не припомнит никто - чья)), надысь втирала, какой он предприимчивый, начал первые деньги "зарабатывать" там, где никому бы и в голову не пришло. В армии. Солдатам на дембель хотелось, а там в лесу какая-то просека была непрорубленая. "И пока не прорубите, - сказал армейский генерал - никто ни на какой дембель не пойдет!!" Все приуныли! Только один "предприимчивый Абрамович" тут же нанял окрестных мужиков: вам лес почти на халяву, мне бабки. Они ему просеку ту в рекордный срок вырубили. И еще бабок "нарубили" и генералу хватило и Абрамовичу осталось. ))
Правда, на резонные возражения, что "предприимчивый" Абрамович "увидел потребность людей и дал им это по той цене, которую они готовы заплатить" - продав наворованое - девушка трое суток из штанов выпрыгивала, доказывая, что это было то, что всем кругом принесло только пользу. И "увидел потребность", и "дал". Но, вот и вы говорите: "Выигрывают от этого все". (не думаю, что все)) "Люди получают, то что им нужно. (Это - да. Мужики - дрова за бесценок, солдаты дембель, Абрамович с генералом - бабки)), "государство налоги" (вот этого как раз не было и в размышлениях, не то что в натуре. Государство получило только просеку, которую надеялось получить на халяву, используя рабов-солдат), "предприниматель прибыль" (если Абрамовича с генералом считать предпринимателями, а не ворами)), "токарь" рабочее место. (со скрипом, но согласиться можно)).
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 19:46
Жалко, что так много написали...
Мне зачем знать про Абрамовича, он не является предпринимателем с моей точки зрения. Случай с лесом, говорит о смекалке и да, предприимчивости, но сам он деньгами распоряжается не потому, что рисковал и вкладывался в бизнес, а просто вытеснил БАБа ... я писал выше... Абрамовичи в РФ такие и есть... Я же про нормальную страну говорю, про почти идеальный случай.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 19:26
Вы предлагаете расстрелять Абрамовича
**********
Боже сохрани!! Пусть живет! Налоги только заплатит, да не такие, какие ему дружбаны по кооперативу "Озеро" присудили, а такие, как в нормальном мире, и пусть живет еще сто лет. Даже чего-нибудь предпринимает, если в стране чего еще осталось его дружбанами не предпринятое. ))

и душить после этого предпринимателей?
**************
Душить не надо. Но абрамовичей, предпринимающих вот такие фокусы с чужим добром - судить - однозначно. И судом не басманным. Настоящим.

Второго, вполне достаточно что бы вернуться в совок - дефецит, подпольные спекулянты, система блата, нищета, работа за нищенскую ЗП и очереди, очереди, очереди...
************
Да, не пугайтесь сами и меня не пугайте. Ничего этого не будет, если только суд перестнет быть декоративным.
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:18
А почему умеющий зарабатывать должен содержать никчёмных людишек? Умеющий работать и ничего за это не получающий, просто не будет работать. Не будет работать, если не нравятся условия - например, не нравится произвол власти. Разрушить условия легко, а вот создать их заново?
1
евгения годунова , 28 ноября 2013 в 10:33
сам ты бачок никчемный.
сейчас так и происходят - люди(специалисты) работают и получают гроши, а кто успел приворовать, живет в шоколаде.
Нет честных условий и государство их не создает!
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:02
Alexander Pakhanov, 26 ноябрь 2013 в 22:09
Никакой прибавочной стоимости не бывает. Запишите на листочек и запомните.
Или вы считаете рекламу, продвижение, управление, ренту, издержки - пустым звуком? Это все денег стоит. И входит в мифическую прибавочную стоимость. Полностью помещается.
**************
)))) Ну, если "полностью помещается", то прям сегодня Абрамовичу трояк на хлеб вышлю. Голодает, поди, бедняжка, а признаться стесняется. ))
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 17:20
"Прибавочная стоимость" то ради чего капиталист яко бы продаст родную маму, создается упорством, удачливостью, умом и находчивостью предпринимателя, а не работай "токаря" ... С токарем у предпринимателя договор - ты делаешь это и ни чем не рискуешь, а я тебе за это плачу столько то. Предприниматель рискует всем... В РФ по закону ИП отвечает всем своим имуществом перед кредиторами, а "токарь" ни чем...
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 19:33
Alexander Pakhanov, 26 ноябрь 2013 в 22:09
Никакой прибавочной стоимости не бывает.
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 17:20
"Прибавочная стоимость" то ради чего ...
************
))) Так! Мужики!! Я женщина слабая. Вы уже определитесь между собой или ее "не бывает" или она "ради чего маму родную..."? Ну, так, бывает или не бывает? И сможете ли вы ее себе прибавить, если не найдете настоящего токаря, который "ничем не рискует", а примете шарлатана, который перепортит вам все заготовки и смастерит хрень с допуском "плюс-минус трамвайная остановка"? Может, все-таки в вашу "прибавочную стоимость" и стоимость хорошего "токаря" вкладывать, а не крутить пальцы веером: "Я рискую - значит оно все мое, а ты нихто и звать тя никак - нА те три копейки и считай их за праздник!"?
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 19:59
Уважаемая Сова, я вам объясню, а вы можете понять и запомнить, этого в энциклопедиях и словарях не напишут, потому как сами писатели ничего не поняли.
Прибавочная стоимость - это стоимость произведенного ГРУППОЙ ЛИЦ в течение определенного периода времени минус стоимость ПОТРЕБЛЕННОГО ЭТОЙ ЖЕ ГРУППОЙ ЛИЦ в течение этого времени.
Вот и все.
Стоимости в первом приближении определяются рыночными ценами (хотя тут не так все просто).

Вся бригада, состоящая как из людей, выполняющих производственные операции, так и из людей, выполняющих непроизводственные операции, образует производящую единицу под названием "совокупный рабочий", внутри которого идет разделение по задачам и их персонификация: капиталист - организатор, токарь - производственник, поставщик - связывает с "внешней средой" (рынком).
Вот так.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 20:22
Да я так ее примерно и понимал, только вот как расчитать созданную прибавочную стоимость конкретным работником? :-)
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 20:49
Так она рассчитывается "опосля", то бишь хотя бы по итогам года. С учетом конкуренции, положения дел в отрасли и т.д. Поэтому расчет прибавочной стоимости, производимой одним работником (в масштабах экономики), достаточно бессмысленное занятие. А для предприятия она так и считается: доход минус расходы. Все налоги, аренда земли, часть аренды оборудования - входит в прибавочную стоимость предприятия.
А кто из рабочих внес больше, кто меньше - так это "на глазок" любой мастер скажет.
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 20:52
Часть аренды оборудования - потому что арендодатель тоже хочет получить свою прибыль. Часть аренды идет на амортизацию, а часть - на прибыль арендодателя. Которая часть на прибыль - это уже прибавочная стоимость, а которая на амортизацию - это типа расходы на стоимость оборудования как произведенного товара. Поэтому гораздо полезнее мне кажется лизинг :)
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 21:11
Для Амвросий Ромуальдыч

Ну просто тотально +++++++!
Спасибо Вам.
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 21:24
На здоровье!
Еще если щаз заверну, что, по Марксу, при коммунизьме должно будет произойти - так у "совков" мозги завянут.
А произойдет вот что: прибавочная стоимость превратится в необходимую. То есть ее все равно нужно будет производить! Но она будет принадлежать не одному капиталисту (и не государству!), а являться залогом того, что у вас производство разных хороших новых вещей может происходить. И типа это будет всем понятно без принуждения угрозой голода.
На этом основана одна из "непоняток": на самом деле, если рабочий принимает участие в распределении прибыли, то он ОБЯЗАН направлять ее на воспроизводство и расширение капитала. А все думают, что эту долю можно пустить на личное потребление.
Только вот сотню-другую "жрущих" олигархов производственная (уже мировая) экономика выдержит, а шесть миллиардов - увы.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:13
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 19:59
Уважаемая Сова, я вам объясню, а вы можете понять и запомнить, этого в энциклопедиях и словарях не напишут, потому как сами писатели ничего не поняли.
************
)) Сибочки. А то вечно тут издеваются над бедными женщинами и "всегда говорят об непонятном". ))
0
Alexandra N , 28 ноября 2013 в 23:47
Дмитрий Кузьмин, я не понимаю, почему возник спор. Из-за термина?
"Прибавочной стоимости" нет. Нет как термина или как факта?
Но Вы же не станете отрицать, что предприниматель работает ради прибыли?
А что такое - его прибыль? - Наверное, то, что осталось после налогов, амортизации, выплаты зарплат, стоимости сырья, электричества, воды, площади и взяток чиновникам. Но без прибыли и они не станут ведь крутиться?
Малые предприниматели у нас (а не в идеальном государстве) - такие же рабы чиновников, как и все прочие, не входящие в высшую касту. Другое дело, что они могут заплатить втридорога за товар, произведённый (но чаще всего - купленный за границей) такими же, как они предпринимателями, а не предприниматели не могут.
Но ведь тем, кто у нас предпринимателями не являются, НЕ НУЖНА халява, им нужно только обеспечение ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ - на жизнь, здоровье, образование, защиту собственности и рекреацию. И, может быть, самое болезненное заключается в том, что ВЫ можете КУПИТЬ здесь те права, которые в других государствах (и по нашей Конституции) - БЕСПЛАТНЫ. (Речь ведь не о том, что гипотетический токарь хочет жить во дворце и ездить на "ягуаре"?).
Да, они могут быть выражены в точной сумме, но сумма эта большей частью идёт в карман откровенным казнокрадам.
Вы можете оплатить свои права, отдав 2/3 казнокраду, а токарь нет.
И пока вы оба не поймёте, что в игре вы оба - на одной стороне, он будет считать вас врагом или предателем.
Конечно, "государство" вас боится и уничтожает. Но и вы (да и мы) своим согласием спонсировать его убиваем будущее целых поколений.
Так мне кажется...
0
Дмитрий Кузьмин , 26 ноября 2013 в 14:10
Юля всегда что то долго рассказывает и что то пишет и пишет... Часто начиная с "Еще раз..." и "Есть еще одна очень важная вещь..."
Только понять, что она сказать хотела не совсем получается. Называется - придумай сам.
Если бы в начале был поставлен вопрос "Почему растет госдолг?" я бы еще как то понял... Растет он св том числе из-за поддержки вот таких мам - бездельниц описанных выше... Вот я уже и придумываю за Латынину, что она хотела сказать... :-)))
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 01:14
Вопрос не в госдолге. Вопрос в истории Древнего Рима, которая собирается повториться через 1500 лет, как и прогнозировал русский историк Лев Гумилев.
0
Дмитрий Кузьмин , 27 ноября 2013 в 12:18
Это еще одна догадака о том, что же она сказать хотела...
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 13:50
да нет, Дмитрий, Латынина на эту тему пишет очень часто, и что она хочет сказать, понятно. Проблемы гораздо глубже госдолга. Современная западная цивилизация после того, как ее командные вершины захватили социалисты (да и коммунисты), выбрала всеобщее избирательное право, которое неизбежно приводит к социализму, который в свою очередь неизбежно приводит к краху цивилизации. Мы стоим на пороге краха европейской цивилизации. А сегодняшняя статья - лишь картинки с этой выставки.
0
Дмитрий Кузьмин , 27 ноября 2013 в 14:12
Западная цивилизация не погибнет. А переболев еще и этой болезнью, получит иммунитет. Эволюция, понимаешшшшшшш.....
0
Alexandra N , 28 ноября 2013 в 23:49
+++!
0
Владимир Сверидов , 27 ноября 2013 в 16:58
Леонид Петрович
" Мы стоим на пороге краха европейской цивилизации"
______________________________________________________________
Кто МЫ? В Европе и Штатах люди об этом и не знают. Просветите, донесите знания до забытых и заброшенных.)))
1
Леонид Петрович , 28 ноября 2013 в 04:10
а вы читайте новости, и сами увидите.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 10:13
Читаю российские новости и кроме маразма их написавшего не вижу ничего...
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:25
А мы, здесь, этот крах переживём, если он всё же будет? Что же будет потом - Россия - центр мира? Это бред. Ресурсов у нас нет и Китай с мусульманами нас порвут. После этого выбор будет - либо жить как северная Корея под Китаем, либо закон Шариата.
1
Леонид Петрович , 28 ноября 2013 в 04:12
я считаю Россию частью западной цивилизации. Если рухнет остальной Запад, будет полный песец.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:22
Леонид Петрович, 28 ноябрь 2013 в 04:12
я считаю Россию частью западной цивилизации.
*************
))) Думаете, есть еще кто-нибудь, кто "считает" так же? ))

Если рухнет остальной Запад, будет полный песец.
*************
Да, куда он на фиг, денется? Не читайте советских газет перед завтраком. И даже если никаких других нет - советских все равно не читайте. ))
1
иван фёдоров , 27 ноября 2013 в 19:07
Леонид Петрович . Вы рабовладение считаете цивилизацией? Это Вы лично стоите на пороге краха Рбовладения. У Вас, наверное, много рабов. а у меня их нет и я приветствую этот крах *звоном щита*, потому что я видел крах русского рабовладения, после которого Россия так рванула вперёд, что заставила даже Америку пересмотреть свои ценности, начиная со школьного образования. Я уж не говорю, что только Россия (СССР) вылечила Европу от фашизма, за что та и отблагодарила нас подлыми методами холодной войны. Но ещё не вечер. Прогнать бы Ваших *либералов* во власти.
1
Леонид Петрович , 28 ноября 2013 в 04:08
нет, иван, это вы цивилизацию считаете рабовладением.

говорите, вы видели крах русского рабовладения? Не понимаю, что имеете в виду - 1953? 1991?

"Я уж не говорю, что только Россия (СССР) вылечила Европу от фашизма, за что та и отблагодарила нас подлыми методами холодной войны."
-----------
Не Россия, а один усатый таракан сначала помог Гитлеру вырасти в монстра, потом вместе с ним весело делил Европу, потом вел войну так, что уничтожил десятки миллионов россиян, а после Второй Мировой еще и начал холодную войну.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:20
Леонид Петрович, 27 ноябрь 2013 в 13:50
... Мы стоим на пороге краха европейской цивилизации.
*************
))) Ой, как вы правы!! Загнивает капитализим, ой, загнивает!! А как пахнет-то при этом!! Тока вы не бойтесь. Вы-то не стоите на пороге ЭТОГО краха. Вам до ЭТОГО порога еще, как говорится - "сто верст до небёс, и все пёхом". ))
1
Валерий Помазкин , 27 ноября 2013 в 05:29
Не забывайте один момент, о котором однажды Латынина сама о себе обмолвилась: что она представитель буржуа... Ессно, в российском исполнении.
В связи с темой, меня удивляет, почему среди здравоСмыслящего народа здесь напрочь отринута теория К.Маркса-Ф.Энгельса об эволюции фантома "Капитал", изложенной в одноименном труде? Таким образом его анти-адепты решили похерить сей труд в исторической перспективе? Не получится; 70 лет Советской власти против перхоти последних 20 российских лет еще ничего не объясняют, кроме торжества общечеловеческих идей. Которые рано или поздно пробьют себе дорогу, на которой потуги Латыниной и им подобным окажутся мусором и пылью...
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:15
вообще-то лучше перхоть, чем зарин "Капитала" и торжества его идей. А перхоть - это лишь слабые отголоски 70-летней зариновой атаки.
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 07:59
"Леонид Петрович":
Маше Купрашевич и её конторе в Ольгино - привет.
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 08:09
право, скучно становится вас читать, точка. Не советую клонировать комменты.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:26
Леонид Петрович, 27 ноябрь 2013 в 07:15
вообще-то лучше перхоть, чем зарин "Капитала" и торжества его идей. А перхоть - это лишь слабые отголоски 70-летней зариновой атаки.
************
Хрен редьки не слаще. Зарин еще и не кончался. Он плавно перетек в перхоть.
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:43
Маркс весьма похож на бабу - люмпена из Дании. Он за всю жизнь ни разу не работал, сделал ребёнка горничной, безуспешно играл на бирже - отсюда и ненависть к успешным людям, презирал евреев, ненавидел русских и вообще славян. В этом он весьма похож на наших красных антисемитов. Теория Маркса - популистская , неверная в своём основании. У Маркса сам факт , сам факт вложения денег должен давать прибыль. Достаточно прочитать у Маркса " труд создаёт прибавочную стоимость" или " деньги - товар - деньги" и дальше можно не читать.Это чушь - стоимость возникает по факту продажи, если продажа невозможна, то и стоимости нет.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:37
al bak, 27 ноябрь 2013 в 17:43
стоимость возникает по факту продажи, если продажа невозможна, то и стоимости нет.
*************
?? Предположим, я столяр. Вы меня наняли и я делаю для вас стулья. 10, мной сделанных, вы продали. Т.е. по вашей теории они имели стоимость, за которую вы их продали. А еще пять не продали. Некому. У всех стульев уже в достатке. Они, получается, и стоимости не имеют? А дерево, которое вы уже купили, чтобы дать мне на изготовление? А затраченное мной электричество? А износ инструментов? А моя зарплата? Я ее не получу, потому что стул не имел стоимости? (А уж если точнее, потому что у тебя не было мозгов и в деревне с десятком жителей у которых своих стульев - некуда девать, слепил "стульную фабрику" и принялся лепить еще стулья? )) Одно радует. У вас, выходит, и убытков нет. Ну, если стулья не проданы, но они ничего не стоят, то "все довольны, все смеются"? Надеюсь, мою зарплату я все-таки получу? Ну, а мое какое дело, где вы ее возьмете? У Маркса спросите, может подскажет чего. ))
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 17:24
Подаете в суд на предпринимателя, если он не хочет платить, и получаете ЗП. В чем проблема? Трудовой договор же есть? Ну и все.... Вы в прибыли не участвуете, соответственно не несете коммерческие риски.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 19:36
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 17:24
Подаете в суд на предпринимателя, если он не хочет платить, и получаете ЗП. В чем проблема? Трудовой договор же есть? Ну и все.... Вы в прибыли не участвуете, соответственно не несете коммерческие риски.
************
А мы уже про прибыли? Постойте. Как-то я за вашей мыслью не поспеваю. )) Мы только что о стоимости и ее возникновении рассуждали. Вы сказали, что пока не продадите - то и стоимости нет никакой. Ну, так, есть или нету?
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 20:24
Это не я сказал... а al bak
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:17
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 20:24
Это не я сказал... а al bak
*************
Пардон, пардон. Вот так увлечешься отбиваться и отбиваешься уже и от того, кто вроде и не нападал. ))
0
Дмитрий Кузьмин , 29 ноября 2013 в 08:38
А я заметил, что что то Вы от меня отбиваться стали, но не понял откуда ноги растут...
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 18:01
Поскольку Маркса тут нет, я отвечу за него.
>>У Маркса сам факт , сам факт вложения денег должен давать прибыль.
Какой-то дурак эдакую чушь свистнул, а все повторяют, как попки. Маркс говорил, что такова точка зрения капиталистов - факт вложения денег должен давать прибыль. Но откуда она, прибыль, должна взяться - капиталист не понимал, большинство из них думали, как al bak - стоимость возникает по факту продажи. "Не обманешь - не продашь".

>>Достаточно прочитать у Маркса " труд создаёт прибавочную стоимость" или " деньги - товар - деньги" и дальше можно не читать.
Нет, в том-то и дело, что недостаточно. Это только часть, причем очень маленькая , всей картины. И чтобы увидеть и понять ее целиком, надо именно читать все от начала и до конца.

>> А еще пять не продали. Некому. У всех стульев уже в достатке. Они, получается, и стоимости не имеют? А дерево, которое вы уже купили, чтобы дать мне на изготовление? А затраченное мной электричество?
==============================
Представьте себе, у Маркса именно этот пример разобран. И Маркс объясняет, что не ваши личные затраты на производство мебели определяют ее стоимость, а суммарные затраты всех производителей, потраченные на то количество мебели, которое готов купить потребитель. В вашей же воле только назначить ПРОДАЖНУЮ ЦЕНУ, которая. если вы на фоне остальных более продуктивны, покроет ваши расходы и даст прибыль, а если нет - разоритесь. Поэтому у Маркса рынок - это механизм, который и позволяет определить НЕОБХОДИМОЕ количество товара и сравнить затраты разных производителей на производство одинакового количества товара.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 19:40
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 18:01
Поэтому у Маркса рынок - это механизм, который и позволяет определить НЕОБХОДИМОЕ количество товара и сравнить затраты разных производителей на производство одинакового количества товара.
************
)))) Ну, т.е. у нас с Марксом, кажись, и мысли и примеры сходятся? прям не знаю - радоваться или огорчаться. ))
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 20:00
Радуйтесь, ибо "пгавильным путем идете, товагищ!" :)
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:19
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 20:00
Радуйтесь, ибо "пгавильным путем идете, товагищ!" :)
**************
)))
- Господин назначил меня любимой жено-о-ой!!! (Ну, что, кто тут еще хочет сказать, что Сова всегда "бессмысленную пургу метет "? ))
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 21:33
Кстати, уважаемая Сова, у меня и для вас "разрыватель шаблона" припасен. Не угодно ли ознакомиться? :)
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 22:11
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 21:33
Кстати, уважаемая Сова, у меня и для вас "разрыватель шаблона" припасен. Не угодно ли ознакомиться? :)
****************
Да, завсегда пожалуйста. ))
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 22:20
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 22:51
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 22:20
**************
1. К обсуждалкам выше это как-нибудь относится?
2. Никаких моих шаблонов вы этой ссылочкой не порвали, потому что их не было (шаблонов). Все в жизни индивидуально и все в жизни случается. Кто-то воюет на одной стороне, кто-то на другой. Бывает и братья так встречаются. А лично для меня совершенно без разницы, кто в окопе рядом со мной - еврей ли он, папуас ли или "негр преклонных годов". Главное для меня в человеке - чтобы он был человеком. Остальное - от лукавого.
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 21:21
Для sova sova, 28 ноябрь 2013 в 19:40

Лучше радоваться. Ясное дело, что Марксизм, в своем изначальном значении потребует для адептов адаптации к сегодняшнему времени. Просто потому, что уровень технологий не тот, а главное - информационная среда. Но тем не менее это учение является важнейшим в контексте материализма и позволяет воспринимать вещи и события без дополнительной эмоциональной окраски.

Впрочем, я уже много раз говорил, что отношу себя к материалистам, атеистам и либералам. Например, я совершенно четко осознаю, что белого и черного цветов - нет. И что это просто субъективное восприятие. А физику Вы знаете не хуже меня.
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 21:28
Добавлю.
Сова ++++++!
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 21:31
Марксизм - это метод анализа ЛЮБОЙ экономики. Просто Маркс анализировал свою эпоху своим методом, и некоторые решения показал (иногда при прочих дополнительных условиях, о которых все потом забывают). При изменении ситуации требуется заново анализировать, что происходит, а не талдычить решения из прошлого века, которые к новой обстановке неприменимы.
А идеологический "марксизм" практически превратили в религию. У Маркса идеология вытекала из текущей ситуации, а у наших "совочков" - из руководящих и направляющих указаний партии и правительства.
Кстати, Маркс замечательно показал, как и почему в Германии развивается то, что потом стали называть "немецкий фашизм".
Посмотрите "Манифест коммунистической партии", глава "Немецкий, или "истинный", социализм".
У нас сейчас Россия находится ровно в таком же положении.
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 21:59
Для Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 21:31

Факт. Спорить не смею. Со всем согласен.
1
chaika chaika , 26 ноября 2013 в 14:17
Латынина была и остается форпостом чайной партии в России. И форпостом Мизулиной в НГ.
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 01:16
Латынина обучает своих детей за границей, выступая за патриархальную нравственность и против нецензурщины в интернете ? Да, не знал...
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 05:52
"chaika chaika" - Вот в десятку просто!!!!
А усиленная слаженная подтанцовка в этой ветке комментов это подтверждает.
1
pavel pavlov , 27 ноября 2013 в 03:20
Так я вам скажу и ещё точнее, Латынина и есть та самая тунеядка, ничего не производит сама,только бред кобылячий, а тут ещё и обсуждают подробно этот бред!
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:20
раз она заставила вас его обсуждать, то уже многого добилась. Вы сможете написать так, как она, трудолюбивый вы наш?
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 08:04
"Леонид Петрович": раз она заставила вас столь активно участвовать в этом обсуждении, это не значит, что "она многого добилась". Это всего лишь значит, скорее всего, что вы не сумели найти способа зарабатывать себе на жизнь, кроме как в этой подтанцовке.
Неудачливый вы наш (или наша).

Маше Купрашевич и её конторе в Ольгино - привет.
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 08:14
Маше Купрашевич и её конторе в Ольгино - привет.
-----------
точка, одно из трех: либо вы бот; либо человек, но уж очень ограниченный в количестве фраз; либо это вы работаете на Машу Купрашевич, ведь сложно писать что-то новое, проще скопипастать одно и то же словосочетание, а платят вам за количество коментов :)
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:22
chaika chaika, вы какой-то невероятный спец по чайной партии. Просто чайник!
1
Анвар Якупов , 26 ноября 2013 в 14:42
Что-то Латынина закипела - не иначе, как является швейцарским резидентом
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 01:17
Ну, раз Вы тут - значит на сей раз закипела как-то по особенному обидно, да?
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 08:05
Закипела - значит, она чайник?
0
Alexandr Yurchenko , 27 ноября 2013 в 16:53
Вы в школе учились или попали в интернет сразу от сохи?
Запомните: кипит не чайник, кипит вода в чайнике.
1
Людмила Сизова , 26 ноября 2013 в 14:48
Бесплатный сыр только в мышеловке. Именно поэтому в кои-то веки не согласна с мной обожаемым Алексеем Поликовским и согласна с уважаемой Юлией Латыниной.

Раздай нашим тунеядцам сегодня по 1000 долларов, завтра выйдут на митинг и будут требовать 2000. И начхать им на все остальное.
Не нужно оглядываться на Швейцарию, перед Россией в начале 21 века стоит другая проблема - как народ научить созидать и желать этого. Раздачей пособий ее не решить. А вот высокооплачиваемыми рабочими местами вполне возможно.
1
евгения годунова , 26 ноября 2013 в 14:54
А что, Людочка, наш народ не умеет созидать и не хочет? Вопрос риторический, с вами не дискутирую, знаю вашу точку зрения(вы уповаете на приезжую раб. силу).
А речь не о пособиях.
1
Людмила Сизова , 26 ноября 2013 в 15:04
евгения годунова, 26 ноябрь 2013 в 14:54
Не умеет и не хочет. А Вас это удивляет? А меня уже нет. Мне противны всякого рода, вида и подвида халявщики.
1
Людмила Сизова , 26 ноября 2013 в 15:06
Хм... когда это я уповала на приезжую рабочую силу...Так я и сама таковой являюсь.
1
евгения годунова , 26 ноября 2013 в 15:23
Ну да, вы умеете и хотите, а народ - ни то, ни другое.
1
Андрей Шумов , 26 ноября 2013 в 16:53
евгения годунова, 26 ноябрь 2013 в 15:23
Ну да, вы умеете и хотите, а народ - ни то, ни другое.
============
И кто же этот Ваш "народ"?
Приходишь в сберкассу в начале месяца, стоят в очередях за пособием..."инвалиды"... "пенсионеры"..." безработные"... Которых ЛОДЫРЕЙ ВСЕХ ЗНАЮ. Смотрю на них, а они взгляды отводят...
У меня нет и 8 летнего образования, но Есть КАМАЗы, ЗИЛы, Погрузчики, пилорамы, и как СТАРОВЕР я пособия не получаю, и даже как Пенсионер официально, вот 2 год уже тоже не получаю этой пенсии...
Так НАРОД я, или Нет? Для меня БЫДЛО стоящее в Очередях не Народ, а БЫДЛО. То Быдло, которое мне мешает ПЛАТИТЬ Налоги. И которое пытается и меня в Очередь поставить...Свою...
И называть Биомассу НАРОДОМ, тоже самое как Обезьяну Человеком.
1
Дмитрий Хрипко , 26 ноября 2013 в 17:38
Что ж Вы так к нашим предкам-то? ))
1
Владлен Ш. , 26 ноября 2013 в 17:40
Народ Вы или нет? Народ. А быдло ли вы? Быдло. У Вас, видимо, очередь в банке общая. Жалко времени. Опять же, деньжат лишних заработать не удастся. Жаль. Но люди то причем? Они тоже народ, такой же как и Вы. Разбирайтесь с руководством отделения банка, чтобы работу наладили. Проявите и здесь свои организаторские способности!
1
Дмитрий Хрипко , 26 ноября 2013 в 18:18
Я не знаю, у нас по городу в Сбербанке электронные очереди, у вас разве нет?
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:56
Андрей Шумов, 26 ноябрь 2013 в 16:53
стоят в очередях за пособием..."инвалиды"... "пенсионеры"...
Так НАРОД я, или Нет? Для меня БЫДЛО стоящее в Очередях не Народ, а БЫДЛО.
*************
Народ-богоносец... Что тут еще скажешь? (Не в очереди, нет... Прущее без очереди по причине своей "богоносности" и высокой духовности.)
1
bobba94 bobba94 , 26 ноября 2013 в 16:40
В статье вопрос поставлен фундаментально. Латынина говорит о том, что все материальные блага не свалились на человечество с неба. Только труд, только упорная работа. Увы, еще с первобытных времен зависть, жадность, любопытство и труд являются двигателем прогресса. Все правильно говорит Сизова, начни раздавать всем по 1 тыс. долларов и через лет 25 ужаснетесь, да поздно будет.
1
Владлен Ш. , 26 ноября 2013 в 18:04
Не согласен с Вами. Никаких фундаментальных вопросов Латынина не ставит. Все, как всегда у нее, очень поверхностно. Есть только сильно "притянутые за уши" обобщения. И уже, по-моему, всем очевидная исламо- и арабофобия. Датчане, швейцарцы, англичане и прочая сами разберутся, без Латыниной, сколько и кому им платить. Система соцобеспечения не идеальна везде. Но по 2-м или 3-м"нехорошим" примерам нельзя судить о системе в целом. Ну а назвать мать двоих детей бездельницей... Пусть это останется на совести "журналиста". И факт существования безработицы Латынина, видимо, не признает. Не хочет она признать и того факта, что существует мировая тенденция к сокращению разницы в доходах между богатыми и бедными. На это есть запрос от общества на Западе. И правительства пытаются на это реагировать. Иногда неуклюже (как в Швейцарии). Но это ничего - для исправления у них есть свободные выборы!
1
Дмитрий ФЁ , 26 ноября 2013 в 20:23
"Ну а назвать мать двоих детей бездельницей..."
1
Дмитрий ФЁ , 26 ноября 2013 в 20:24
Она просто дармоедка и такое же растит. Так точнее
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 10:25
Угу.... Меня не удивляет сокращение населения Вяликой, в которой "есть мнение", что иметь двоих детей и иметь возможность посвятить себя им, это дармоедство... Понятно...
Латынина, кстати, не знает, что такое панические атаки (психическое расстройство), если не поняла что скрывается за "при мыслях о работе чувствует тревогу"... На таком незнании банальных вещей, строиться эта статья.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:01
Дмитрий Кузьмин, 28 ноябрь 2013 в 10:25
Угу.... Меня не удивляет сокращение населения Вяликой, в которой "есть мнение", что иметь двоих детей и иметь возможность посвятить себя им, это дармоедство...
*******************
Вот, вот... Сначала матерей, рожающих детей обзываем дармоедками и бездельницами, а потом вопим, что вырождаемся, что "понаехали тут, размножаются как кролики!!" Ну, размножайтесь вы, кто вам запрещает? Нет. набегают латынины с сизовыми и верещат, что их объели-обпили. ))
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 18:54
Так ведь в который раз: если те же многодетные (пусть даже бедные) в школе хорошо учатся, высшее получают или профессию, работают честно - то нет проблем. Можно и помогать. А когда на эту помощь начинаются пьянки, детишки за углом школы курят, уроки прогуливают - ну и на кой такая помощь и такие много-, а также и однодетные?
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 19:45
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 18:54
Так ведь в который раз: если те же многодетные (пусть даже бедные) в школе хорошо учатся, высшее получают или профессию, работают честно - то нет проблем. Можно и помогать. А когда на эту помощь начинаются пьянки, детишки за углом школы курят, уроки прогуливают - ну и на кой такая помощь и такие много-, а также и однодетные?
************
А всяческие конторы по присмотру за детьми и подростками за какой хрен зарплату получают? А многодетные семьи то, что им по законам положено - на тарелочке с голубой каемочкой получают? А за что же тогда недавно многодетные тетки на пороге Госдумы голодали? Просто так, похудеть хотелось? Покрасоваться?
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 20:07
Так, разделяем переменные: про Россию - отдельно, про Европу - отдельно.
По России: многодетные семьи получают везде по-разному, в Москве, например, вполне хорошо (и часть, кстати, пропивается). В других регионах - плохо, затем и голодали.

По Европе: помощь такая, что позволяет ваще в ус не дуть и халяву давить. А заставить учиться, причем не из-под палки, а так чтобы сами хотели, то есть без насилия - сложная задача, работа в этом направлении ведется, но пока не набрала должной силы. Раньше была надежда на добрую волю получателей, они-де хотят работать, только им не повезло - не могут места найти, а потом, когда началась четкая тенденция кратного увеличения числа детей, не имеющих школьного образования, европа всполошилась. Аккуратненько, без неполиткорректных истерик.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:31
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 20:07
Так, разделяем переменные: про Россию - отдельно, про Европу - отдельно.
По России: многодетные семьи получают везде по-разному, в Москве, например, вполне хорошо (и часть, кстати, пропивается).
*************
Ромуальдыч, миленький!! Россия страна такая! Часть пропивается не только доплат, но и зарплат. Как бы "плавали" по молодости лет - "знаем". Модель семьи: папа ОБЯЗАН пропить, маме фингалов наставить, а мама ОБЯЗАНА с получки раздать папины долги, получить по морде "и такая дребедень - каждый день".

В других регионах - плохо, затем и голодали.
***********
Вот, сколько я ни говорю - Москва - не Россия, Россия - не Москва - на меня что-то все нападают. Но ведь оно реально так?

По Европе: помощь такая, что позволяет ваще в ус не дуть и халяву давить.
***********
Не согласна. Тоже абсолютно все индивидуально. Понаехавшие совки - да, в ус не дуют и не рыпаются пару евро подработать в плюс к пособию. А аборигенам стремно. Они никогда никому и не скажут, что докатились, им пособие платят.

А заставить учиться, причем не из-под палки, а так чтобы сами хотели, ...
************
Да, это, мне кажется - во всем мире так. Учиться трудно. Что, у нас сильно кто учиться стремится? Тем более - пока выучишься - голодняка-то насидишься. На фиг надо? Диплом в переходе прикупил и пошел "как бы работать". (Хорошо еще от такого спеца крыша не каждая вторая падает. Все еще есть там "дядя Вася", который еще не на пенсии и еще помнит, как надо, чтоб не рухнуло. Я, вот, на полном серьезе опасаюсь за жизни тех, кто собирается на эту самую Олимпиаду, слепленную на соплях и на коленке руками тех, кто в своем ауле мастерок только на картинке видел).
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 21:36
А аборигенам стремно. Они никогда никому и не скажут, что докатились, им пособие платят.
=====================================
Сказать-то не скажут, но получать будут и в ус не дуть. Видел таких. Заливают при этом о кризисе в Европе и о безработице, а на предложение проехать до центра занятости и выбрать работу отвечают "этого не может быть".
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 22:17
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 21:36
... Сказать-то не скажут, но получать будут и в ус не дуть. Видел таких. Заливают при этом о кризисе в Европе и о безработице, а на предложение проехать до центра занятости и выбрать работу отвечают "этого не может быть".
**************
Вот именно поэтому я бы предпочла ВСЕМ платить, но именно МИ-НИ-МУМ. Чтоб на хлеб хватало, а на пиво уже нет. И чтоб в трехкомнатной квартире за две он САМ доплачивал.
Это (на мой взгляд) было бы и гуманно и побудительно к работе. А разучился ты работать на халяве-то, учись снова. Или крутись на трех. Или переучивайся. Или повышай квалификацию. Или не чурайся никаких сезонных подработок. В общем - возможностей море. Смысла работать в результате непродуманной политики - нет.
0
Сергей Акользин , 28 ноября 2013 в 23:04
Сдается мне, что Сова и Ромуальдыч говорят об одном и то же, оглядывая единую проблему. Разве что немного с разных ракурсов, что по сути, смысл меняет мало.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 23:36
Сергей Акользин, 28 ноябрь 2013 в 23:04
Сдается мне, что Сова и Ромуальдыч говорят об одном и то же, ...
**********
Совершенно верно! Об одном и том же но с противоположных позиций. Ромуальдычу кажется, что "уравниловка и халява" коей является минимум дохода, развратит и необратимо разрушит любое государство, а я считаю, что как раз наоборот. Не надо этот минимум, который намеревается выдавать ВСЕМ своим гражданам Швеция, считать развращающей халявой. Как раз наоборот. Есть такая "пирамида Мослоу", которая очень наглядно показывает - какие потребности человека удовлетворяются вслед за какими. И перевернуть эту пирамиду вверх ногами не получится ни у кого. В основе пирамиды - удовлетвоение базовых потребностей. Еда, вода, воздух, крыша... Перекрой человеку воздух, не дай хлеба и воды - всё!! Можешь сколько угодно толковать с ним о совести, которую надо бы иметь и не воровать... О гражданской ответственности, позиции... Это будет бла-бла-бла в пользу бедных.
Если у человека никто не сможет отнять удовлетворение его базовых потребностей - его как раз не заставишь делать то, что он не хочет именно потому, что у него есть совесть и есть гражданская позиция по отношению к своему государству, считающему его не быдлом, а гражданином. (Не будет он подтасовывать протоколы выборов, не будет ходить на митинги, от которых вся его шкура дыбом поднимается).
А работать или не работать? Так это же опять же от того - сколько тебе дается денег. На минимум или чтоб с Канар не вылезал? Хочешь на Канары? Работай...
0
Сергей Акользин , 29 ноября 2013 в 00:05
Да Ромуальдыч , как я понимаю, тоже за обеспечение минимума, чтобы ласты не протянуть, случись чего. Но не больше суммы, когда пособие будет стимулировать нежелание работать. Собственно, и я за это.
0
sova sova , 29 ноября 2013 в 02:53
Сергей Акользин, 29 ноябрь 2013 в 00:05
Да Ромуальдыч , как я понимаю, тоже за обеспечение минимума, чтобы ласты не протянуть, случись чего. Но не больше суммы, когда пособие будет стимулировать нежелание работать. Собственно, и я за это.
***************
И я за это. И Швейцарцы за это. Только сумма в 2000 евроденег для россиянина (из России) мерещится роскошью. А для швейцарца - она как раз чтобы ноги не протянуть. Наверное от этого российский народ так возбудился: "дармоеды!!" ))
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:49
А все современные материальные блага, которыми мы пользуемся, возникли сами собой, в ходе "мировой тенденции".
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 10:40
Нефть, газ - это то, на чем могло бы строиться материальное благосостояние в Вяликай, возникли они сами собой в процессе разложения органики в специфических условиях.
0
Дмитрий Кузьмин , 28 ноября 2013 в 10:20
Поддерживаю...
Латынина за деревьями не видет леса - давно заметил... Кроме этого манипулирование фактами в угоду желаемым выводам.
1
GLEB Rygov , 27 ноября 2013 в 00:19
****bobba94 bobba94, 26 ноябрь 2013 в 16:40 В статье вопрос поставлен фундаментально. Латынина говорит о том, что все материальные блага не свалились на человечество с неба***
Увы и ах ! Если статья оппонента Ю. Латыниной --А. Поликовского вполне созвучна российским реалиям , то у Ю. Л. как обычно "смешано в кучу" и социальные выплаты и налоги.... Конечно вопрос этот более серьёзный и "тонкий", чем "интерпретация" Ю. Л. И хотелось бы попросить редакцию опубликовать мнение специалистов о BIEN разрабатывающей идеологию нового устройства жизни, предполагающего, что каждый человек имеет право на гарантированный ежемесячный доход...Такого например, как А. Илларионов.
Но даже и без комментариев учёных !!! можно "упрекнуть" Ю.Л. в предвзятости :
1/ Есть богатые и есть "сверхбогатые". Об этом Ю.Л. скромно умалчивает
2/ Есть богатые, которые создают общественный продукт и есть богатые
которые ничего не создают. Есть разница между богатством например М. Ростроповича или Б. Гейтса и богатством Р. Абрамовича ? Этот вопрос не обсуждается...
3/Должно ли быть так и по какому Праву Справедливости чтобы з/п учителя или врача 5-15 тыс. сопоставлялась доходу И. Сечина --0,7 млд ? Должно ли быть так чтобы з/п учителя или врача сопоставлялась 3/п депутатов г/д --0,5 млн или соответствующей з/п следователей и прокуроров ?
Продолжение следует
1
GLEB Rygov , 27 ноября 2013 в 00:19
Продолжение
4/ Как определять "рыночную" стоимость жилья, если принять за основу принцип, что земля --это всеобщее !! (а НЕ государственное достояние) ?
5/ Принцип справедливоси предполагает,что недра и энергетические ресурсы --это всеобщее достояние, а не абсолютная !! собственность госкорпораций и частных лиц..
6/ Наконец, есть !!! уже сегодня опыт справедливого распределения всеобщего богатства . Аляска например, или Арабские Эмираты... М.б. Ю. Л. обобщила бы "отрицательные" тенденции на этих конкретных примерах..
7/ Вопрос о Справедливости !!! не перестаёт быть актуальным даже в условиях "рынка" Налоговая нагрузка и сверхприбыли (часто из"воздуха")--это все ИЗ кармана тех, кто работает,даже успешных и честных предпринимателей
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:52
Вот, вот,есть опыт - есть тухлятину как эскимосы и забивать камнями неверных, как в эмиратах.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:05
al bak, 27 ноябрь 2013 в 17:52
Вот, вот,есть опыт - есть тухлятину как эскимосы
**********
)) Эскимосы Аляски? Сами видели? Едят тухлятину? Точно? ))

и забивать камнями неверных, как в эмиратах.
**********
)) Как получат пособие, так тут же бегут забивать неверного камнями? Т.е. прямая корелляция? )) А если двух забьют? Им пособие удваивают? ))
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 18:08
)) Эскимосы Аляски? Сами видели? Едят тухлятину? Точно? ))
==========================
Точно. Это национальное блюдо. Огня-то нету, поскольку топлива в тундре не особо найдешь, поэтому они издревле эту рыбу ловили и "тушили". Почитайте у Джека Лондона "Нам-Бок - лжец".

)) Как получат пособие, так тут же бегут забивать неверного камнями? Т.е. прямая корелляция?
============================
Корреляция не бывает прямой или кривой. А вообще она есть. Сравните уровень преступности в районах компактного проживания получателей пособия и в районах, где таковых нету.

Вообще же проблема заключается не в том, что инвалиды получают пособия, а в том, что здоровые работоспособные лбы их получают. Поэтому ваша знакомая немка-инвалидка работает а неинвалиды-бездельники харцфирят.
А в качестве подтверждения запросите у своей немки вот такую информацию:
Как за последние годы менялись ПРАВИЛА выплаты пособий.
Вот именно тенденция вам и покажет, против какой проблемы приходится бороться.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 20:41
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 18:08
... Точно. Это национальное блюдо. Огня-то нету, поскольку топлива в тундре не особо найдешь, поэтому они издревле эту рыбу ловили и "тушили". Почитайте у Джека Лондона "Нам-Бок - лжец".
**************
Я про Аляску. И про 21-й век. ))

)) Как получат пособие, так тут же бегут забивать неверного камнями?
Корреляция не бывает прямой или кривой. А вообще она есть. Сравните уровень преступности в районах компактного проживания получателей пособия и в районах, где таковых нету.
**************
Согласна. Но ведь товарищ не об этом. Он о "забивании камнями неверных". А мне что-то мерещится, что забивают камнями неверных вне зависимости - получают они пособие по нищете или не получают. Главное - есть "неверный" и есть "верный", который уверен, что он прав. И уверенность, мне кажется, с количеством денег в кармане не кореллирует.

Вообще же проблема заключается не в том, что инвалиды получают пособия, а в том, что здоровые работоспособные лбы их получают. Поэтому ваша знакомая немка-инвалидка работает а неинвалиды-бездельники харцфирят.
***********
Ну, вообще-то недавно один ненормальный зарезал односельчанина медицинским скальпелем. Может - все скальпели запретим?

А в качестве подтверждения запросите у своей немки вот такую информацию:
Как за последние годы менялись ПРАВИЛА выплаты пособий.
**************
Она их не получает, ничего про правила, боюсь, не ответит. А что там менялось? В какую сторону тенденция поползла?
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 21:01
Я про Аляску. И про 21-й век. ))
==================================
Ну а если эскимосы блюдут свой традиционный образ жизни? Хоть и в 21-м веке?

А мне что-то мерещится, что забивают камнями неверных вне зависимости - получают они пособие по нищете или не получают.
==========================================
Ок, но только идеи о "неверности" бурно распространяются именно в тех районах, европейских городов, где получатели пособия живут массово. С чего бы это? А потому, что просто: объявил себя "верным", и ты уже первый сорт, а остальные тебе всем обязаны.

Ну, вообще-то недавно один ненормальный зарезал односельчанина медицинским скальпелем. Может - все скальпели запретим?
============================================
Некорректно. Во-первых, оружие психам продавать не надо, и именно за этим следят, если хотят все по уму делать, а не запрещают.
То же и с пособиями: не "всем разрешить" или "всем запретить", а кому и на каких условиях, и как контролировать правильность применения.

В какую сторону тенденция поползла?
=======================================
Тенденция поползла в сторону ужесточения правил получения: уменьшения сроков, уменьшения процента от зарплаты, и если раньше уволенный имел право требовать ТАКОЙ ЖЕ работы, и отказываться от менее привлекательной (типа я был старшим бухгалтером, а вы мне предлагаете простым пойти - не буду!), то теперь такое уже нельзя.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 21:49
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 21:01
... Ну а если эскимосы блюдут свой традиционный образ жизни? Хоть и в 21-м веке?
************
И-мен-но!! Потому что по вольной воле блюдут, а не потому что им больше есть нечего. )) (Главное - чтоб меня не угощали. Ну, или чтоб я имела право сказать: "Спасибо, что-то не хочется". ))

Ок, но только идеи о "неверности" бурно распространяются именно в тех районах, европейских городов, где получатели пособия живут массово. С чего бы это? А потому, что просто: объявил себя "верным", и ты уже первый сорт, а остальные тебе всем обязаны.
************
Точно так же, как идея о титульности распространяется по нашим городам - как таежный пожар. Чем она лучше, чем идея о "верности-неверности"? Ведь, вот, посмотрите, как наши "верные" уже никого не стесняясь ходят по рынкам, громят "неверных" ("чернож...", "понаехали!!") А ведь никаких пособий не получают?

Некорректно.
*********
Почему некорректно? Если где-то кто-то получил, будучи здоровым лбом, пособие, то отменить его совсем, чтобы таких случаев впредь не проскакивало?

Тенденция поползла в сторону ужесточения правил получения:
**********
Ну, так это же разумно, мне кажется?
Неразумным я понимаю вот этот вот разрыв между минимальной зарплатой и пособием. Нет стимула работать. Минимум зарплаты - 400, кажется, евро. Квартира на двоих - где-то 700. Плюс страховки. Плюс - телефон, свет, газ, вода... Плюс одеться-обуться-прокормиться. Получается - надо работать на трех минималках (а какую высокооплачиваемую получит совок без языка?). Ну и на хрена ему убиваться на трех и жить так, как живет тот, кто сидит на пособии?
Вот, поэтому мне и представляется, что разумнее ВСЕМ выдать именно минимум. На нероскошное, но приемлемое жилье и кусок хлеба. Хочешь жить лучше? Иди работай. Плати налоги, остальное - сколько бы ни заработал - все твое. (И армия чиновников, кстати, сократится. Пусть тоже работают, а не бумажки перебирают)).
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 22:01
Точно так же, как идея о титульности распространяется по нашим городам - как таежный пожар.
================
Именно что ТОЧНО ТАК ЖЕ. И то, и другое является признаком "первобытного" состояния общества, в котором такие идеи распространяются. Но "там" это анклавы, а окружение вполне себе "продвинутое", а у нас - все общество целиком. "Тех" есть куда и есть чем интегрировать, и "наших" - некуда и нечем. Разница.

Если где-то кто-то получил, будучи здоровым лбом, пособие, то отменить его совсем, чтобы таких случаев впредь не проскакивало?
==================================
Не мой метод. "Не руби сплеча!" Пособие есть инструмент достижения определенной цели. Вот за этим и надо следить.

Неразумным я понимаю вот этот вот разрыв между минимальной зарплатой и пособием.
=====================================
Согласен.

Вот, поэтому мне и представляется, что разумнее ВСЕМ выдать именно минимум.
===========================
Не согласен. Проблема в том, что следующее поколение, выросшее в условиях, когда "выдаваемый минимум" является такой же внешней данностью, как воздух и зеленая травка, будет ВООБЩЕ лишено стимула работать. Посмотрите, сколь сильны убеждения "совков" о "бесплатности" многих вещей при советской власти! Мысль, что бесплатно не бывает, а бывает только за чей-то счет, в голову не приходит, а если и приходит, то не умещается и поспешно оную покидает.
Поэтому все должно быть платным, и прозрачным, чтобы видно было, откуда что берется, но при этом нуждающиеся должны иметь право на получения помощи, понимая, кто за них платит.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 22:36
Амвросий Ромуальдыч, 28 ноябрь 2013 в 22:01
... "Тех" есть куда и есть чем интегрировать, и "наших" - некуда и нечем. Разница.
************
Именно! Но товарищ, на чей комментарий я откликнулась, считает, что "вся вшивость" как раз и расползается из халявных анклавов. Я же считаю, что халявы может и не быть, а сознание - дремучей не придумаешь.

... разумнее ВСЕМ выдать именно минимум.
========= Не согласен. Проблема в том, что следующее поколение, выросшее в условиях, когда "выдаваемый минимум" является такой же внешней данностью, как воздух и зеленая травка, будет ВООБЩЕ лишено стимула работать.
*************
Не согласна. А вдруг там Ван Гог растет? Шопенгауэр? А он будет сутками вагоны разгружать, чтобы на хлеб заработать? Я же говорю о МИНИМУМЕ... Минимум - это минимум. Это чтоб тебя не перемыкало: убью я вот эту старуху, у нее в сумке так охренно батон пахнет! Минимум - это чтобы ты, когда живот болит - к врачу пошел, а не "заячий помет" прикладывал. К врачу, а не к профессору медицины. ))
А сделать прозрачным - разве сейчас в Германии не то же самое? Все прозрачно. Армия чиновников бдит. Вдруг ты заработал на 2 евро больше, чем предписано законом - ну-ка, давай мешок бумаг на эти два евро!
Меня надо заставить работать, но не силой чиновника, а сделать так, чтобы мне было невыгодно не работать. И тогда даже мыть туалеты будет в радость, потому что ты сам нашел эту работу и внутри себя согласился, что она тебе нужна. И налоги платить с любой заработанной тобой суммы. Тогда мне будет хотеться работать еще и еще. Чем дети и воспитываются. Личным примером. )) (Кстати, тогда я и за свои права не буду бояться бороться. Я перестану бояться остаться без хлеба детям. Уволил? Ну, и хрен с тобой. Я или найду другую работу, или повоюю с тобой в суде, а пока воюю - моим детям будет что есть).
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:32
" мнение специалистов о BIEN разрабатывающей идеологию нового устройства жизни, предполагающего, что каждый человек имеет право на гарантированный ежемесячный доход...Такого например, как А. Илларионов."
---------
я всегда не доверял тем, кто "разрабатывает идеологию нового устройства жизни" :)
А кстати, Илларионова будет интересно прочесть, но спешу вас огорчить, Глеб: он будет созвучен Латыниной.
1
Mихаил Кононов , 27 ноября 2013 в 02:55
Что говорит Латынина ясно, так же, как и то, что она будет верещать впоследствии.Эта барышня, балдеющая от собственной эрудиции и дешевого сарказма,предсказуема.Но какая к черту " фундаментальность"в этом ее опусе- не пойму! Прогрессивное налогообложение штука не только справедливая, но и экономически оправданная. Пример-наиболее развитые страны Европы.Рашке же, занимающей 1-е место в мире по социальному расслоению эта система жизненно необходима.Иначе,"зависть и жадность", столь свойственной народу- богоносцу, но никак не " любопытство и труд", задвинут эту територрию в окончательную задницу.Насчет наших трудяг из списка Форбс, капитанов бизнеса, успешных менеджеров и способов их обогащени всем все давно ясно.И ясность эта отлично подпитывает ненависть к ним.Что же касаемо раздачи денег, то природная рента, в том или ином виде,существует в странах, до уровня благосостояния которых мы хрен когда доберемся.Пример-Саудовская Аравия,Катар,Норвегия.А, вообще, картина дивная! Нищеброды, перебивающиеся с хлеба на воду, поучают состоявшихся и самодостаточных людей по части социальной экономики
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:35
так вроде эти т.н. "состоявшиеся люди" по жизни должны "нищебродам"! Значит, нищеброды могут их поучать. Или я вашу идеологию не так выразил, ув. Михаил?
1
точка над и , 27 ноября 2013 в 08:09
Ишачить за клавой по 7 рэ за коммент - это, по-вашему, "состоявшийся человек"?
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 08:15
точка, я вас состоявшимся не называл :)
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:08
Леонид Петрович, 27 ноябрь 2013 в 07:35
так вроде эти т.н. "состоявшиеся люди" по жизни должны "нищебродам"! Значит, нищеброды могут их поучать. Или я вашу идеологию не так выразил, ув. Михаил?
************
Я думаю в данной реплике "Нищеброды, перебивающиеся с хлеба на воду" - россияне, (читай - Ю. Латынина)). "Самодостаточные люди" - швейцарцы.
0
al bak , 27 ноября 2013 в 17:55
И примеры на одно лицо - либо шариат, либо Норвегия, где дело дошло до Брейвика.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:51
Людмила Сизова, 26 ноябрь 2013 в 15:04
Не умеет и не хочет.
**********
Точно знаете? Спрашивали? У всех спрашивали? Или из собственных ощущений? ))

А Вас это удивляет? А меня уже нет.
**********
Почему?

Мне противны всякого рода, вида и подвида халявщики.
**********
Особенно вы нападаете на многодетных мамочек. По вашему возбуждению - вот самые что ни на есть злостные в России халявщики - это матери у которых детей больше одного. Т.е. родить пятерых - это злостное уклонение от работы? Может, уже пора сажать таких? Ну, а чего? Она рожает и рожает. И потом 20 лет лежит на боку, телеса наедает, а как там дети растут - да, вырастут как-нибудь... У Сизовой денег, зато, отнимут и ей дадут. Вот же ж, хадость какая, халявщица всякого рода, вида и подвида рода человеческого, а?? Она, наверное, и родилась с этой мыслью: а, вот, буду рожать побольше, чтоб у Сизовой вообще все отнять!! ))
1
Людмила Сизова , 28 ноября 2013 в 16:58
sova sova, 28 ноябрь 2013 в 16:51
Абсолютно точно знаю - не хотят уметь. Приезжайте в Россию, Сова. Вам продемонстируют это нежелание.
Да-да-да)))))))))) а особенно я нападаю на многодетных мамочек))) из-за угла)))
А еще особеннее нападаю на собственную многодетную мамочку-пенсионерку...
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:18
Людмила Сизова, 28 ноябрь 2013 в 16:58
Абсолютно точно знаю - не хотят уметь. Приезжайте в Россию, Сова. Вам продемонстируют это нежелание.
**********
Да, зачем мне куда-то приезжать? Я по вашим комментам вижу - не умеете и не желаете. (Каждый же по себе о людях... Мне, вот, наоборот, кажется странным, чтобы кто-то чего-то или не умел или не хотел уметь. Обучаемая, наверное. Да и любопытная. Все хотелось попробовать своими руками. Ну, много чего попробовать и успела. Неплохо получалось. По крайней мере, если бы было плохо, не платили бы за это денег, я думаю)).

Да-да-да)))))))))) а особенно я нападаю на многодетных мамочек))) из-за угла)))
************
Зачем из-за угла? Ныне для этого интернет есть. Кто-то голодает-протестует, свои права на порогах государственных контор отстаивает, а кто-то их "за желание получить дармовщинку" оплевывает.

А еще особеннее нападаю на собственную многодетную мамочку-пенсионерку...
*************
А-а-а... Вот откуда неприятие многодетности. Ну, что ж. Мои соболезнования. Я, правда, тоже из многодетной семьи, но негативного опыта в ней не почерпнула. Наоборот. Мы все очень дружны.
1
Людмила Сизова , 28 ноября 2013 в 23:12
sova sova, 28 ноябрь 2013 в 17:18
Сова, у Вас каша в голове. Не обижайтесь, но других ассоциаций не появляется.
В каком месте я написала о том, что мне неприемлима идея многодетной семьи? С чего это Вы вдруг решили, что наша многодетная семья не может быть дружной? Я очень даже ЗА многодетные семьи, в которых мамаши и папаши понимают свою ответственность. Вроде бы, и Латынина о том же писала в своей статье - рожай столько, сколько сможешь поставить на ноги.
Докажите, что женщины, устроившие голодовку с требованием предоставить им квартиры в Москве, отстаивают свои права? Не нарушают ли они тем самым права других людей?
Вы - любопытная и обучаемая... Надо же. Мои аплодисменты Вам!
Но только, защищая всех тунеядцев и халявщиков мира, не забывайте о том, что "яд халявы сладок." и "скупой платит дважды, а халявщик - трижды".
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 23:50
Людмила Сизова, 28 ноябрь 2013 в 23:12
sova sova, 28 ноябрь 2013 в 17:18
Сова, у Вас каша в голове. Не обижайтесь, но других ассоциаций не появляется.
***********
Я не обижаюсь. Грех. (Правда - вы бы знали какая у вас каша и не только в голове)).

... Я очень даже ЗА многодетные семьи, в которых мамаши и папаши понимают свою ответственность.
**********
Ключевое слово "понимать ответственнсоть". Я тоже за то, чтобы все понимали ответственность и в первую очередь - государство. Приняло закон? Выполняй. Не выполняешь? Не спрашивай с гражданиа.

Вроде бы, и Латынина о том же писала в своей статье - рожай столько, сколько сможешь поставить на ноги.
***********
Я знаю прекрасную семью, в которой было 11 детей. Папа - врач. Мама - естественно - домохозяйка. Оба совершенно понимали и ответственность и все остальное. И жили, ни у кого ничего не прося. И все хорошо и замечательно, пока папа не заболел онкологическим заболеванием. Ну, дальше - вы понимаете, да? (Папы уже нет... А маму, наверняка, считают безответственной).

Докажите, что женщины, устроившие голодовку с требованием предоставить им квартиры в Москве, отстаивают свои права? Не нарушают ли они тем самым права других людей?
************
Не буду я вам ничего доказывать, Людмила. Они не требовали ничего незаконного, (подчеркиваю, они лишь требовали соблюсти в отношении себя ЗАКОН), но свой ушат грязи (и от вас в т.ч.) получили сполна. Самое легкое обвинение - безответственные!

Но только, защищая всех тунеядцев и халявщиков мира, не забывайте о том, что "яд халявы сладок." и "скупой платит дважды, а халявщик - трижды".
***********
"Дважды, трижды", пятикратно... На эту тему можно было бы и поспорить, только как спорить, если у нас с вами каша в голове? ))
1
Mikhail Oblomov , 26 ноября 2013 в 15:44
а что этот народ такого "созиданул"? за годы социализЬма были построены сотни заводов, выпускавших никому ненужный металлолом в виде танков и ракет) а еще выпускали предметы широкого потребления, от которых шарахались люди, а еще "выпускали" атомные электростанции, которые взрывались и много самолетов, которые падали. а еще выпускались автомобили, которые начинали ломаться, ржаветь и гнить на третий год, но за ними была длинная очередь. а еще воровали, давали взятки ежедневно стояли в очередях за скудным пропитанием,и ходили на собрания и демонстрации славить ту власть и лгали всем в лицо - не дай Бог клеветать на нее... а еще были нищенские зарплаты, где вся семья год копила на сапоги дочке на выданье, и раз в три года ездили на море - снимали дощатую халупу и жили там 2 недели, варя ни кирогазе манную кашу. жизнь, полная смысла и великих свершений....
1
Юрий Козий , 26 ноября 2013 в 21:46
Да, согласен с Вами. Эти идиоты полезли в космос. Зачем он им. Совсем не поняли культурную Германию. Задавили их своей биомассой. Я много в то время летал на самолетах. Так слава Богу не разбился, хотя однажды нас высадили на 2 часа, т.к. что-то было с тормозами неисправно. Другой раз шасси не вышло, хорошо пилоты увидели и на второй круг ушли. А сколько средств ушло на помощь разным Индиям. Создали себе конкурента. Не то что англосаксы. При них численность индийцев была постоянна, не увеличивалась (отмирал ненужный элемент). Про Китай вообще не говорю. Уже на США замахивается. А как умело нас Запад разводил. Наши олухи на звездные войны повелись. А теперь ведутся на сланцевый газ. И вообще наш народ вечно путался под ногами Запада. Один шахтер из США сказал, что если бы не эти из СССР, нам бы столько не платили.
0
a_lex Ch , 26 ноября 2013 в 22:55
Только та страна великая, которую боится весь мир. А самое главное, что бы США боялась. Тогда и помирать можно в счастье хоть с голоду, хоть в ГУЛАГовском ледяном мешке.
1
Нина NS , 27 ноября 2013 в 07:10
Жить счастливо и достойно в нашей стране та ещё проблемка, а с тем как помереть вариантов - море!
1
Gin Old Tom , 27 ноября 2013 в 17:45
зато американским шахтерам помогли - классовым братьям!
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:52
a_lex Ch, 26 ноябрь 2013 в 22:55
Только та страна великая, которую боится весь мир. А самое главное, что бы США боялась. Тогда и помирать можно в счастье хоть с голоду, хоть в ГУЛАГовском ледяном мешке.
************
))) Вер-р-р-на-а-а-а!!! Ур-р-р-ра, товарищи!! Слава КПСС, руководящей и направляющей Единую Россию к светлому будущему!! ))
0
al bak , 27 ноября 2013 в 18:00
В Англии социальную помощь еще Мальтус критиковал - за сто лет до ордынского путча 17 года. А велфера у нас никогда не было, и видимо не будет.
Надоела ужу эта чушь про передовую соцсистему в совке
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:50
Юрий Козий, 26 ноябрь 2013 в 21:46
************
)) Ой, скока всего в одну посуду намешано. Прям сходу и не разгреБсти. )) Но пара-тройка вопросов - таки набегает. Да! "Зачем он им", космос? Может, сначала бы собственному народу штанов нашить? Хлебом накормить, а не кукурузой по карточкам? Домов на земле, а не в космосе, настроить, в каких жить можно, а не выживать до бесконечности? А? А потом бы уже и космос не зазорно. Нет?
С самолетами - может, вам на них просто везло? А скольким не повезло? Говорят - целыми футбольными командами разбивались. Правда, "энторнетов" тогда не было, а в газетах ни ползвука никто не пикал. И трауров не объявлял. Ну, зачем же ж людЯм настроение портить? Они еще, глядишь, не на ту высоту начнут в воздух чепичики забрасывать.
Про численность индийцев и поддерживали ли ее "англосаксы" на нужной им высоте - ничего сказать не могу. Не изучала вопрос. Но, вот сейчас модно стало путешествовать по Азии с лоп-топом под мышкой, заводить среди аборигенов знакомства и показывать сидящим дома - как они высокодуховно живут. Вот, знаете, иногда смотрю на такие картинки и на уме только одна мысль: "Ребята! С тех пор, как вы "обрели независимость" и повыгоняли англичан отовсюду - вы хоть раз у себя дома полы где-нибудь вымыли? Я уже не спрашиваю - ремонт делали ли? Я спрашиваю - полы сами себе помыли? Стенку хоть какую побелили? Не вижу. Наверное - духовность и "открытый третий глаз" не велит. ))
Вот так и мы живем. Все надеемся, что "сланцевый газ" - опять же фейк и на наш газ так и будет "вшивая немытая Европа" рот разевать, а мы будем продолжать кочевряжиться. Но, что-то мне смутно навевает, что это далеко не так. И нам бы развиваться и страну обустраивать, а не крутить падьцы веером, но пальцы ж не дают. Веер не сворачивается. И приспособу, чтоб помогала сворачивать мы сами уже и выдумать гне можем, не то соорудить. Дипломов в подземных переходах накупили, диссертаций друг у друга понапереписывали, а гайку закрутить - вот помрет последний "дядя Вася", и будет совсем некому. ))
1
Амвросий Ромуальдыч , 28 ноября 2013 в 18:56
Зачот!
0
Антон Ярь , 26 ноября 2013 в 19:26
Вот почему, почему, как только заходит разговор о помощи малоимущему населению, простой, небольшой, просто чтобы помочь в трудной ситуации или даже выжить, как только ставится такой вопрос, сразу приводятся аргументы: "пропьют! Всё пропьют!"
Почему в нашей стране всегда крайности, всегда, и в мышлении в первую очередь.
Каждый ведь наверное находился в ситуации когда требовалась помощь. Да, выжили, но приди помощь в своё время, неужели было бы хуже? Почему каждый хлебнувший дерьма, считает что такое же дерьмо должны хлебнуть и остальные. Типа "школа выживания" Но ведь кто то и не выживет, сломается. Или, ещё хуже, превратиться в чудовище, жестокое и бесчувственное, равнодушное к чужому горю.
Которое будет гордиться своей "способностью выжить" или, как раньше говорили "умением жить"
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 09:14
Антон, а Вас кто то удерживает от помощи? Возьмите и помогите, какие проблемы?
0
Антон Ярь , 28 ноября 2013 в 17:26
Проблемы у Вас, думаю, иначе не задали бы этот вопрос. Хотите поговорить о нас с Вами?
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 18:04
Мне помощь не нужна. Да я и давать никакой помощи не собираюсь. не жалостливый. Вот Вы, судя по всему, жалостливый. Я только не пойму, если жалко, то надо наверное помочь. А Вы видимо хотите, чтобы кто нибудь другой помогал?
0
Антон Ярь , 28 ноября 2013 в 19:47
А..а..а.. А я решил, что у Вас проблемы с:
1) деньгами (что объясняет жадность)
2) с жадностью (что объясняется безденежностью)

Потому и переспросил))

Я всем помочь не могу, при этом имею совесть и вижу как живут люди вокруг меня. Поэтому апеллирую к государству.
Про Вас уже понял, вопрос один остался - Вы сыну то деньги "на карманные" хоть иногда даёте? А жене подарки просто так, не к юбилею, покупаете? Или у Вас ни жены ни сына? Просто жадность обычно она жадность в всём. И бесчувственность тоже...
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 21:54
Мои жены дети - это мои проблемы. А Вы, наша совесть, аппелируете к людям с пистолетом, чтоб они че нибудь наотбирали и раздали в том порядке, какой Вам кажется правильным. Я думаю, что кто совестливый - пусть своим доходом делиться и в чужой карман не заглядывает. Не имеет он отношение к этим денежкам
0
Антон Ярь , 28 ноября 2013 в 22:01
Ага, точно Ваши проблемы, жадина Вы наш. Так Вы и налоги стало быть не платите? Вы же не согласны делиться, не так ли?
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 22:28
Стараюсь, но таки вырывают гады. Но мы боремся, на войне, как на войне. Щедрый Вы наш
0
Антон Ярь , 28 ноября 2013 в 22:55
Цахес, спасибо за ответ. Я вообще то против большинства налогов. Например на недвижимость. На землю. На роскошь. Вот уж популистский проект с единственным предназначением натравить бедных на богатых. Эти дурацкие налоги полностью уничтожают мотивацию хоть что то приобретать и вкладывать деньги.
И так же мне претит подсчёт денег в чужом кармане. Да, хочу чтобы меня окружали богатые и довольные люди. Тогда и мне будет жить хорошо и комфортно.
Бедный человек это человек глубоко несчастный, злой и завистливый.
Не лезу в чужой карман, предлагаю "за круглым столом" определиться: сколько мы платим государству. Пусть шкала будет прогрессивная. Ну если я согласился на 26 %, я же не под дулом пистолета их отдаю? По мне пусть лучше на социалку и пособия идут, чем на дворцыПФР, Украину и танки.

PS Прошу извинить за переход "на личность", решил было что Вы меня троллите)) Извините.
1
Цахес Циннобер , 28 ноября 2013 в 23:09
Я не обиделся
<Ну если я согласился на 26 %, я же не под дулом пистолета их отдаю?>
Как же не под дулом? Попробуйте разок не заплатить. Мотивируя к примеру, что не уверены что на дело пойдут. Долго на свободе протяните? Наш лозунг - добровольно и с песьнями...
0
Антон Ярь , 30 ноября 2013 в 22:47
Не знаю что и сказать. Наверное, я сторонник "зарегламентированного" государства. Хотя вот решили было ехать в Канаду. Супруга заполнила анкету, в разделе "цель переезда" указала прямо: "образование для детей, их воспитание в благоприятной социальной среде" Написала, что муж остаётся в России, будет обеспечивать, что хочет снять жильё и устроить детей в платную школу. Сама заниматься их воспитанием. Иммиграционный консультант прислала ответ - мы хотим "что-то из области фантастики" и что "для переезда нужны серьёзные основания".
Так что некоторые правила выше моего понимания.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 17:56
Антон Косенко, 26 ноябрь 2013 в 19:26
... Или, ещё хуже, превратиться в чудовище, жестокое и бесчувственное, равнодушное к чужому горю.
Которое будет гордиться своей "способностью выжить" или, как раньше говорили "умением жить"
**************
Ну, а разве тот, кто здесь вопит: ату их, дармоедов, не есть как раз оно самое, превратившееся?
0
Антон Ярь , 28 ноября 2013 в 19:52
)) (Хотя не смешно)
Не будем показывать пальцами и выражаться резко... Назовём это... Пусть это будет так называемая "профессиональная деформация личности")) Не так обидно. В чудовищных условиях, видимо, выживали + воспитание - вот и адаптировались, Бог им судья.
1
Виктор Тихомолов , 26 ноября 2013 в 23:36
Людмила Сизова, 26 ноябрь 2013 в 14:48 Не могу сдержаться: Вам напишу.
"перед Россией в начале 21 века стоит другая проблема - как народ научить созидать и желать этого". Здесь Вы не правы.
1. Никакой реальной России нет, а есть абстрактное правовое формирование - государство Россия и есть реальные жители, населяющие территорию этого государства. Государство Россия с его территорией, населением, природными ресурсами - это собственность чиновников государственного аппарата, а у жителей - есть только личная собственность: жизнь, здоровье, накопления (заработанные и украденные у государства и у других жителей). Задачи, стоящие перед чиновниками государственного аппарата государства России и жителями (гражданами) России, между собой не совпадают, а порой являются даже антагонистическими.
2. Проблемы - "как народ научить созидать и желать этого", тоже нет. У народа не может быть иного учителя, кроме исторического и личного опыта людей, составляющих эту (тоже абстрактную категорию) - народ. Разрешая личные противоречия в общении с окружающей средой и другими людьми, как части этой среды, каждый отдельный человек по мере выживания движется в жизни, приобретая навыки для личного выживания. Эти навыки, в части явно полезной всем, обобщаются и используются каждым отдельным человеком.
3. Все ищущие способы "как народ научить созидать и желать этого" относятся к крайним - или к наивным романтикам, или к тиранам, которые видят народ таким, каким его легче использовать.
1
Max Kalinovsky , 27 ноября 2013 в 08:01
И никаких" задач "у чиновников нет!!Хватай-беги-это не задача!Это-условный рефлекс))Вы нормально нам объяснили,что ЕДИНСТВЕННАЯ наша ЛИЧНАЯ собственность-СОБСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ!!Для кого-то цены не имеющая,а для кого-то и никакой ценности не представляющая...
1
Людмила Сизова , 27 ноября 2013 в 09:20
Виктор Тихомолов, 26 ноябрь 2013 в 23:36
А я считаю, что Вы не правы, Виктор. Кстати, рада Вам.
Даже у Маугли из Книги Джунглей были учителя))) Хотя, возможно, не совсем верно поняла вышесказанное Вами.
А что делать, если человек не умеет обощать и использовать опыт предыдущего поколения? Если он не способен понять, что его используют? Разве не родители являются первыми учителями каждого нового человечка?
1
Игорь Соснов , 27 ноября 2013 в 18:28
"Раздай нашим тунеядцам сегодня по 1000 долларов, завтра выйдут на митинг и будут требовать 2000. И начхать им на все остальное."

И правильно сделают. Деды наши за что погибали в войну. Чтоб эти с......
1
Людмила Сизова , 27 ноября 2013 в 21:55
Игорь Сосновский, 27 ноябрь 2013 в 18:28
Игорь, и долго Вы еще планируете пользоваться благами, которые создавали наши деды и за которые они погибали?
"Жил-был старик. У него было три сына: двое умных, третий — дурачок Емеля. Те братья работают, а Емеля целый день лежит на печке, знать ничего не хочет."
А сегодня уже на одного умного и трудолюбивого приходится 10 Емелек. Куда придем?
1
Игорь Соснов , 28 ноября 2013 в 15:25
А долго еще эти с.... будут распродавать недра России, набивая свой карман. А пенсионеры будут получать нищенские пенсии, ветераны войны вешаться, потому что чиновники считают их лачуги "пригодными для жилья". Я всю жизнь плачу налоги. И что я имею взамен, педиатра последнего из больницы у нас убрали. А не дай Бог болезнь. Так и место на кладбище не на что купить будет. Да о чем тут говорить. В Москве бесплатно поссать только около кремля можно. Зачем мне такое гос-во, которое использует нас как рабов. Где оно "социальное", о чем в Конституции записано. Я не за то чтобы "шланговать", но если человек по каким то причинам не может работать, ему должно помогать ГОСУДАРСТВО. Это может случиться с каждым.
1
Игорь Соснов , 28 ноября 2013 в 15:34
Ах да, про McDonalds забыл. Вот она "социальная сеть бесплатных туалетов в Росии"
1
Людмила Сизова , 28 ноября 2013 в 16:50
"Я не за то чтобы "шланговать", но если человек по каким то причинам не может работать, ему должно помогать ГОСУДАРСТВО. "
Так никто с этим утверждением и не спорит. Должно даже не помогать, а нести ответственность. Детские пособия, пособия по инвалидности, пенсии сегодня - жалкая подачка населению России. А мы все молчим и молчим...
Разговор же в комментариях к статье про любителей "пошланговать" идет.
0
sova sova , 28 ноября 2013 в 16:42
Людмила Сизова, 26 ноябрь 2013 в 14:48
... Не нужно оглядываться на Швейцарию, перед Россией в начале 21 века стоит другая проблема - как народ научить созидать и желать этого. Раздачей пособий ее не решить.
************
))) А что, Россия уже озаботилась чего-то раздать? Может, сначала бы озаботиться заставить "олиархов" своим рабочим нормальную зарплату платить, уже не до хорошего. Да и пенсию пенсионерам бы ту, что они реально заработали, а не ту что после наперстков осталась. ))
1
Людмила Сизова , 28 ноября 2013 в 16:54
sova sova, 28 ноябрь 2013 в 16:42
Сова, смотрите мой комментарий выше - Людмила Сизова, 28 ноябрь 2013 в 16:50
1
Влад Владимирский , 26 ноября 2013 в 14:51
Латынина как всегда,перевернёт всё с ног на голову... вот такой она работник...
а сколько бездельников кормите вы Юлия ?не считали ?)))
1
Дмитрий Хрипко , 26 ноября 2013 в 15:57
Согласен, опять Латынина насочиняла...
0
прокл гош , 27 ноября 2013 в 06:51
\\Латынина как всегда,перевернёт всё с ног на голову...\\

Не первый раз здесь это подчёркивается. Поддерживаю. В принципе я сам тоже всегда против одностороннего подхода. Но ради этого не следует всё и вся переворачивать с ног на голову.
1
Леонид Петрович , 27 ноября 2013 в 07:39
а где верх и где низ - зависит от вашего собственного положения в пространстве, Влад! Возможно, на голове стоите вы?
1
Gin Old Tom , 27 ноября 2013 в 17:49
нормально он стоит, стандартно - как куратор поставил.. и набор реплик у этих троллей про латынину всегда похожий.. не творчески работают, без огонька, лень им даже текст пробежать глазами
1
Сережа Шабанов , 26 ноября 2013 в 14:55
Всех хулителей Латыниной Ю.Л. мысленно представляю себе в образе бывших преподавателей кафедры научного коммунизма. Этаких редких, ручной штучной работы ..удаков. Я понимаю, что на самом деле это не всегда так, но художник имеет право на свое видение окружающего.
Человек от рождения наделен правом думать разные мысли. Человек, в особенности с такой профессией, может приглашать подумать эти мысли других человеков. Э вуаля ту, господа! В песне один чувак спрашивает другого: этот поезд идет на Читаногу-чучу (с)? И - всё!!!?
Форпост, рупор.... Валяй-валяй, комсомольское племя, еще врагов народа поищи, сейчас самый момент. На основании изложенного из почетного звания "хулитель" решительно изымаю букву "Л".
1
chaika chaika , 26 ноября 2013 в 15:10
вот это действительно по-комсомольски - острый иронодефицит
1
Сережа Шабанов , 26 ноября 2013 в 16:08
Значит, угадал.
1
Максим Минаев , 26 ноября 2013 в 19:06
Это у Серёжи-пенсионера, хе-хе, веселое комсомольское детство до сих пор в жопе играет..... Решительно не меняю в словах ни одной буквы :)
1
Сережа Шабанов , 26 ноября 2013 в 20:51
Угадал, земляк! Есть грех да невелик. Я еще, не поверишь, секретарем парторганизации раньше был. Не освобожденным. То есть работать не бросал.
Кстати, побывал на второй сцене Мариинки. Не ходили еще? Внутри - о! о! - стены янтарем светятся, лестницы и светильники баhаты, зал - вообще конец света! А снаружи - опять обувная коробка. И подвесным ходом своим всю панораму в сторону Фонтанки убили, как есть убили. И колокольню Николину прямо сломали оптически. В руки бы насрать!
1
Максим Минаев , 26 ноября 2013 в 21:10
Периодически бываем с детьми. И в Мариинке и в Концертном зале. Что касается архитектурных "прелестей", то вопрос очень неоднозначный. В эту дискуссию я и ввязываться не буду. По мне пусть уж лучше так чем никак. Главное не утратить других традиций, а к этому (к моему великому сожалению) тенденции уже есть.....
0
Сергей Акользин , 26 ноября 2013 в 22:14
Для Максим Минаев, 26 ноябрь 2013 в 21:10 и chaika chaika, 26 ноябрь 2013 в 15:10

Каких именно традиций? И с чего вдруг такая агрессия на Сережу Шабанова? Вам не нравится, что он высказал право каждого человека на собственное мнение, в том числе и Латыниной?

Может вы, господа, считаете, что личная точка зрения может быть только и исключительно у вас двоих, а также тех, кто с Вами солидарен? Да с чего бы это? Вы что, сыновья Олимпийских Богов или от женщин из золота родились? (про женщин - это я мягко, там надо бы матерком про гениталии, но стараюсь соблюдать правила и приличия)
1
Максим Минаев , 26 ноября 2013 в 22:52
Никакой агрессии, это мы так, по соседски :)))
Насчет традиций.... я бы даже сказал кодов..... кодов Русской культуры, а Русский балет несомненно является одним из таких кодов. То что происходит в Большом - дикий постмодернистские постановки, эта Гергиевская пурга с объединением разных культурных учреждений, это блядство (решительно оставляю это слово) с балериной Цискаридзе и есть упомянутые мной тенденции. Кто то (помимо мадам Латыниной) очень хочет выбить из под нас еще оставшиеся кое где основы. А точка зрения, если она есть, по-моему, уже хорошо, и почему бы её не отстаивать на то и дискуссия и форум на Новой :)
0
Сергей Акользин , 26 ноября 2013 в 23:21
Понимаю. Тем не менее Латынина имеет право на свою точку зрения, которую я склонен уважать, хотя я с ней уже в который раз и категорически несогласен.
1
Дмитрий Хрипко , 26 ноября 2013 в 15:59
Её мысли очень далеко от объективной реальности.
1
Валентин Бедеров , 26 ноября 2013 в 19:57
ППКС, Серёжа!
0
Дмитрий Кузьмин , 27 ноября 2013 в 12:36
На научный коммунизм при совке плевал, преподов считал недоделанными в умственном отношении людьми.... Комсомольцем быть перестал просле окончания школы по идейным соображениям. Но то, что пишет Юля читать тяжело и много, а сказать можно одной фразой и проще. Чем это объяснить не знаю. Наверное, что бы породить большое количество комментариев...
0
al bak , 27 ноября 2013 в 18:07
в образе бывших преподавателей кафедры научного коммунизма____ Если бы так. Увы, совок это не случайность, он полностью соответствует ментальности ордынского большинства. И сейчас большинство этот совок лелеет в памяти.
1
Victor Pidorich , 26 ноября 2013 в 14:58
Ув. Ю. Л. Давайте ближе к России. Разберите подробно, как у нас появились богатые? Как была прокручена вселенская афера под названием приватизация? Куда делись специально обезличенные ваучеры моей семьи, вложенные в “государственный” Первый ваучерный фонд? И т. д. Думаю, правители Венесуэлы и западных стран не нуждаются в Вашей “аналитике”.
Давайте думать и анализировать свои проблемы.
1
Дмитрий Хрипко , 26 ноября 2013 в 16:02
+
0
Vladimir Kuchinskiy , 26 ноября 2013 в 19:17
ВаучерыПервого ваучерного были вложены на аукционах в самые разные активы. Знаю это точно - я именно этим там и занимался.
А вот потом начались всякие игры с приобретенными на ваучеры акциями. Активы фонда были за гроши проданы фонду Пионер первый ( США). Руководил этим пионеров Егор Гайдар. Вопросы есть?
0
Дмитрий Кузьмин , 27 ноября 2013 в 13:21
У меня вопрос, активы фонда могут быть проданы кому угодно самим фондом, куда все же делись акции купленные на ваучеры конкретных физлиц - они не были именными?

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345678910...11 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Обмен состоялся

229
Andrey Molchanov: Быть политиком и служить стране и народу, не одно и то же. Более...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»