Колумнисты / Выпуск № 135 от 2 декабря 2013

28760 Фикция «дремучего обывателя»

Успех этой технологии продлевает авторитаризму жизнь

03.12.2013

Не проходит недели, чтобы предметом унылых обсуждений в СМИ не стали данные очередного социологического опроса, демонстрирующего косность и консервативность большинства российских жителей.

На позапрошлой неделе обсуждался опрос, свидетельствующий, что большинство россиян поддерживает репрессивные постановления «взбесившегося принтера» — самозваной российской Думы. А на прошлой — живо пересказывались данные, согласно которым около 80% россиян считают, что наша страна окружена врагами.

Неделя за неделей холодными каплями падая на головы образованного класса, эти опросы убеждают его в бесполезности стремлений к лучшему, деморализуют оппозицию, повергают в уныние бизнес и либеральную элиту. Сливай воду, пакуй чемоданы!

Вообще, для политолога последний год российской истории — отличный кейс, демонстрирующий, каким образом авторитарные режимы выигрывают свое время, вырывая, так сказать, его из лап истории.

Гремучая смесь из политических, и не только политических, револьверных репрессий, оголтелой пропаганды и серии умело организованных общественных истерик распространяет в воздухе темную пыльцу какого-то предфашизма, оседающую глубокой депрессией в душе образованного класса. И вот уже те, кто полтора года назад уверен был в своих силе и праве («кто здесь власть?»), ходят с головой, втянутой до уровня воротника, поджав свои красивые хвосты.

Опросы — важная часть картинки. Ведь они — «голая социологическая правда». И самым сильным образом действуют как раз на тех, кто способен устоять перед натиском страха, истерики и пропаганды. Не так легко понять, каким образом социологические опросы превращаются в оружие авторитаризма в борьбе со стремлением общества к прогрессу.

Но обратимся к фактам не менее голым, чем сами опросы. Из опыта выборов 2011—2013 гг. определенно следует, что данные о раскладе политических предпочтений россиян в опросах двух наших ведущих социологических служб (ФОМ и Левада-центр) регулярно смещены в пользу авторитарного режима не менее чем на 10—12 процентных пунктов. Очищенные от фальсификата итоги голосования показывают, что не 65%, а где-то слегка больше 50% голосовали за Путина в 2012-м, не 60%, как получалось у социологов, а примерно 48% было у Собянина в 2013-м и не 50%, а что-то слегка выше 35% — у «Единой России» в 2011-м. Об этом говорят и статистические выкладки, и данные достаточно широкой выборки контролируемых участков.

Оставим обывателям конспирологические версии, почему так получается. Неконспирологические интереснее. Можно предположить, что регулярный сдвиг в данных происходит оттого, что у всех участников процесса существует твердое представление о «правильном» результате.

Проще говоря, они знают, что большинство «за Путина—Собянина—Единуюроссию—ивсеплохое». В результате люди, которые не за «все плохое», будут в среднем чаще уклоняться от общения с социологами.

Конечно, есть твердые «сторонники» и «противники», которые выскажут свое мнение, невзирая на. Их, скажем, по 15—20% с каждой стороны. А между ними — «большинство» тех, для кого политика не является предметом ежедневной рефлексии. Для них самым важным будет даже не страх, как иногда предполагают, а обыкновенная неуверенность в себе и дискомфорт от того, что их ощущения не совпадают с мнением «большинства», о котором они заранее осведомлены.

Вполне логично, что эти люди будут чаще уклоняться от участия в опросах (квази-Дума ведь еще не выпустила постановления, что за такое уклонение полагаются штраф, лишение водительских прав и исправительные работы). Предположим (и это правдоподобно) — в два раза чаще, чем те, чье мнение совпадает с «правильным». (Подобный эскапизм, кстати, характерен совсем не только для малообразованных, но и для многих образованных людей, у которых знание о разрыве между их мнением и «общепринятым» вызывает раздраженное отторжение всей публичной сферы и социологов в том числе.) На круг же это будет означать, например, что из 20 человек «за Путина» и 20 «против» согласятся отвечать социологам, например, 10 из тех, которые «за», и только 5 из тех, которые «против». Социологи же подведут неутешительный и математически точный баланс: две трети опрошенных поддерживают Путина.

Подчеркнем еще раз. Для большинства людей, не очень политически мотивированных, не очень думающих о политике, крайне дискомфортно высказывать мнение, которое не подкреплено инстанциями «общественного авторитета», не совпадает с мнением «большинства». Это можно определить как непрямой эффект пропаганды. Прямой — это, когда люди воспроизводят услышанное из телевизора, непрямой — когда они не высказывают мнения, отличные от тех, которые они слышат из «авторитетных источников».

В опросах по «горячим» политическим темам этот искажающий эффект должен быть еще сильнее. Людей спрашивают: как вы думаете, надо ли наказывать «Пусси Райот», разрешать усыновление российских детей иностранцами, враждовать с нашими врагами? Но правда заключается в том, что большинство не думает на эти темы ровным счетом ничего. Стоящие за этими вопросами ценностные конфликты далеки от их круга жизни. И они могут сказать по этому поводу лишь то, что слышали из тех же самых авторитетных источников. Или уклониться от ответа.

Это вовсе не значит, что мы должны поставить крест на социологии. Наоборот, ее нужно больше. Лично для меня социологические опросы — это хлеб, воздух и вода. Просто нужно понимать, что социология меряет не «мысли» и «мнения», а эхо мыслей и мнений. Она выясняет, какими штампами, клише, идеологемами люди оперируют. В условиях плюрализма количественная социология нормально работает так: массмедиа, политики и эксперты активно обсуждают две точки зрения на один предмет, социологи выходят в «поле» и замеряют, куда склоняется чаша весов. В условиях же авторитаризма и монополизации каналов общественной коммуникации этот механизм перестает работать, точнее — меняется его смысл. Опрос отражает теперь вовсе не баланс мнений, а дисбаланс в коммуникациях — информационный перевес авторитаризма в количественном выражении.

При этом следует помнить, что «простые люди» вовсе не всегда «слушаются» телевизора. Так, например, по вопросам коррупции и беззакония мнение 70—80% респондентов радикально расходится с мнением телевизора.

Потому что эта проблема входит в круг их ежедневных переживаний. А вот вопросы допустимости самовыражения на солее, международной обстановки и правил усыновления — это совершенные абстракции, и здесь обыватель может лишь повторить то, что слышал краем уха. А слышал он этим краем известно что. Но это совершенно не значит, что обыватель готов мириться со всеми прочими безобразиями режима.

Образ «дремучего обывателя», поддерживающего «все плохое», — это некая фикция, которую создает авторитаризм и которая должна оправдать его существование, подавляя волю «несогласных» к сопротивлению. Не то чтобы эта «дремучесть» не существует, но авторитаризм многократно усиливает ее, подавляя в то же время иные обертоны общественных представлений. Успех этой технологии, с одной стороны, продлевает авторитаризму жизнь, а с другой — создает механизм непредсказуемости, играющий ключевую роль в его последующем крушении.



89 комментариев

0
Айзик Бромберг , 30 ноября 2013 в 16:41
Эээээ... что-то в этом есть.
--------------------------------------
- Чукчи, почему дрова заготовляете?
- Зима холодная будет, однако.
- Откуда знаете?
- От синоптиков, однако.
- Синоптики, откуда знаете, что зима холодная будет?
- Да вот же - чукчи дрова заготовляют!
0
точка над и , 1 декабря 2013 в 09:57
http://www.kasparov.ru/materia...
"Aндрей Илларионов о последнем общении между членами КС по переписке
update: 30-11-2013 (23:10)

Ко мне регулярно обращаются с вопросом: "А что сейчас происходит в КС?" Я уже стал было писать пост с рассказом о последних событиях. Но тут в переписке КС развернулся такой обмен мнениями, какой никакие пересказы заменить не в состоянии.

Всегда считал, что переписка между членами КС (протопарамента), избранными десятками тысяч избирателей, по вопросам, представляющим общественный интерес, подобна публичным парламентским дебатам, а избиратели имеют полное право знать решения, позицию, аргументацию своих избранников. Это правило действует за исключением тех случаев, когда КС принимает специальное решение не делать публичным обсуждение того или иного вопроса. В указанном случае такого решения не принималось. В то же время вопрос о дальнейшем существовании КС (или же о прекращении его деятельности), наоборот, представляет значительный общественный интерес, прежде всего для избирателей, участвовавших в выборах членов КС первого созыва. Именно этими причинами и вызвано воспроизведение ниже дискуссии по указанному вопросу.

Кроме того, приводимые ярчайшие документы эпистолярного жанра являются бесценным материалом для общественного обсуждения того, каких ошибок, совершенных при формировании и в работе КС первого созыва, не следует допускать при формировании и в работе КС второго созыва.

Впервые прекратить деятельность КС путем направления его средств на неуставную деятельность предложил два месяца назад В.Ашурков: Кампания по ликвидации КС. Тогда этого сделать не удалось. Тем не менее поставленная задача по ликвидации КС, похоже, не была отменена. На днях эта кампания возобновилась с новой силой.

Предоставляю читателям возможность получить представление о ее ходе из первых рук. Приношу также извинения за вынужденные нарушения Правил данного ЖЖ в результате аутентичного цитирования высказываний некоторых участников дискуссии:..."
0
точка над и , 1 декабря 2013 в 10:00
"...24 ноября, 1:25, А.Илларионов:
Уважаемые коллеги!
Вопрос о принятии того или иного варианта "окончательного расходования" "оставшихся средств" КС совершенно легитимен только в том случае, если принято решение о прекращении деятельности КС. Именно тогда, когда членами КС принято соответствующее решение о ликвидации избранного гражданами органа, можно начать рассматривать варианты решений по окончательному использованию имеющихся активов, в том числе и по расходованию "оставшихся средств".
Как всем нам хорошо известно, решение о прекращении деятельности КС не принималось, ликвидационная комиссия не создавалась.
В соответствии с действующим Регламентом КС первого созыва продолжает свою деятельность до избрания КС второго созыва.
Рабочая группа КС по подготовке и организации выборов КС второго созыва, избранная КС на своем заседании в сентябре, продолжает свою работу по подготовке и организации таких выборов.
Среди рассматриваемых ею вопросов есть и вопрос о бюджете по организации и проведению выборов.
Исходя из опыта выборов 2012 г. средства, необходимые для проведения выборов, превышают тот объем средств, который сейчас есть в распоряжении КС.
С уважением,
А.Н.Илларионов..."
0
точка над и , 1 декабря 2013 в 19:29
"Пешее эротическое путешествие оппозиции
...Пора подводить итоги. Хотя, подводить, собственно, нечего. Отчетов о расходовании «нескольких десятков миллионов рублей» нет. Кроме одного о мероприятии 24.12.11, из которого как раз прямо следует, что обычные нормы распила для организаторов протестных акций превышали стандарты Газпрома и Минобороны в несколько раз. Много-много раз «вожди оппозиции»: Романова, Немцов и другие на протяжении двух лет заверяли всех, что обязательно вот-вот отчитаются, объяснят, почему организация митингов обходилась в несколько раз дороже среднерыночной цены и куда делись остальные деньги из оппозиционной кассы. Вместо этого «вожди оппозиции» разбежались кто куда с нашими деньгами, между прочим, отправив активистов и сочувствующих в пешее эротическое путешествие прямым текстом и невербально, но не менее четко своим поведением. Ольга Романова, когда скандал только разгорался, срочно вышла из Координационного совета оппозиции и закрыла кошелек. Борис Немцов премного с коллегами поспособствовал закрытию самого проекта КСО и отчалил в Ярославль, где его пока знают меньше, работать «оппозиционером» в областной Думе по Володинской разнарядке. Ликвидация КСО как единственного легитимного органа оппозиции была определённым выходом из затруднительной ситуации. Отчитываться теперь и за политические результаты, и за финансовые формально не перед кем.

Стратегия «Нах-нах» наконец принесла плоды своим создателям. Реального протеста боятся обе договаривающие стороны, а оппозиционную массовку – то есть нас вами, ни протестная политпопса, ни засевшие в Кремле социально близкие им деятели, не воспринимают как субъект политики всерьез. Только «вожди оппозиции» послали не Кремль. С ним, наконец, договорились к взаимной выгоде. «Нах-нах» – это послали нас, весело помахав ручкой со сцены..."

http://anshakov.livejournal.co...
0
точка над и , 1 декабря 2013 в 19:33
"...Произошедший распил оппозиционного бюджета явление крайне досадное, но не самое страшное из того, что случилось с протестным движением. Куда более серьезные последствия будет иметь попытка выпестовать недосягаемых, безальтернативных вождей в честности и авторитете которых не может быть сомнений. Собственно, это формат «другой Путин» для тех, кто перестал смотреть телевизор. Застенчивый портфеленосец Собчака тоже не сразу стал авторитарным нацлидером... Это мы их вырастили, создав на начальном этапе политической карьеры тепличные условия безальтернативности, безответственности и удобрив почву безголосым обожанием. Вспомните, к чему в свое время призывали либеральные лидеры общественного мнения своих эпох. «Не троньте Ельцина, он проводит реформы!» «Не нападайте на Путина, он борется с олигархами!» Ну и где?...

Нас опять пытаются убедить, что институт репутации в политике невозможен, а сама политическая деятельность – это легкий жанр, вроде попсовой эстрады. Подобная скандальная история, которая стала бы концом карьеры любого в любой нормальной стране, у нас, напротив, при некоторых обстоятельствах может поднять рейтинг... «Ну, подумаешь, распилили, так и те в Кремле тоже воруют», напишут в комментариях к этому посту.

У Путина и у «вождей оппозиции» сходные группы фанатов. Хотя одни - оппозиционная массовка презирает других – телезрителей, считая их зомбированным быдлом, но сама во взаимоотношениях с собственными вождями ведет себя схожим образом. Просто разные фан-клубы болеют за разные команды и довольствуются ролью болельщиков, не собираясь менять правила игры. Распилил Путин со старыми друзьями бюджет, не выполнил ничего из предвыборных обещаний. «Слава Путину!» - кричат телезрители. Распилили гламурные вожди оппозиции с трудом собранную оппозиционную кассу, не выполнили ничего из обещанного с трибуны митингов: «Слава лидерам оппозиции» - кричит протестная массовка.

Вечная слава и тем и другим. Аминь. "
http://anshakov.livejournal.co...
0
Вальтер Айгнер , 3 декабря 2013 в 20:36
"точка", пока не заявятся пострадавшие от "распила", пока не известны те, кто "распилил", пока нет отчёта на что "распилили" средства, пока не выскажутся те, кто ответственен за средства КС распространять такие обвинительные высказывания в пустоту, пусть и известных людей, не стоит. Иначе протестное движение, которое и так еле дышит, совсем зачахнет из-за недоверия к оппозиционным активистам.
0
Леонид Анцелович , 2 декабря 2013 в 15:36
Так называемые опросы населения - обычная лапша на уши доверчивым гражданам. В стране где 95% СМИ подконтрольны власти ни какие опросы не отражают истины. Если сравнить результаты опроса в Германии конца 30-х и сегодня - почувствуйте разницу. А в России, благодаря карманным СМИ (и желанию Путина), спокойно могут снова вернуть имя Сталина не только Волгограду, но и восстановят все остальные города, улицы, заводы и пароходы...
0
Дмитрий Хрипко , 3 декабря 2013 в 18:42
Считаю Кирилла Рогова лучшим обозревателем Новой на данный момент, он острее всех видит реальность и умеет её правильно описать и воспроизвести.
0
Дмитрий Хрипко , 3 декабря 2013 в 18:52
Правы. Можно просто взглянуть на руководителя ВЦИОМ чтобы всё понять: что он, что Чуров - пешки правящей СИСТЕМЫ. Именно таких и садят на соответствующие места чтобы, как Вы правильно заметили, вешать лапшу на уши. Однако у людей есть замечательное свойство - чувствовать правду, и Истина, пройдя через терни, всегда торжествует, как Добро, в конечном итоге, всегда побеждает Зло.
0
vfrcev afnnf[jd , 3 декабря 2013 в 18:50
Ведь здравомыслящему человеку все эти игры с опросами видно что они шиты белыми нитками, и от них тянет в прямом смысле блевать.
0
Бандерлог Балуевич , 30 ноября 2013 в 17:02
Неделя за неделей холодными каплями падая на головы образованного класса, эти опросы убеждают его в бесполезности стремлений к лучшему, деморализуют оппозицию, повергают в уныние бизнес и либеральную элиту. Сливай воду, пакуй чемоданы!
===============================================================
Не дождутся.
0
Serg-777 11111 , 4 декабря 2013 в 17:12
Холопская сущность отечественного либерала Ф.М.Достоевский ясно увидел и обри-
совал в " Бесах " устами одного из персонажей ; " Наш русский либерал прежде
всего ЛАКЕЙ и только смотрит,как бы кому-нибудь сапоги вычистить ". Современные
либералы еще раз подтверждают слова великого РУССКОГО писателя о своей
продажности и никчемности.
0
Геннадий Курочкин , 30 ноября 2013 в 17:14
Вот как раз ФОМ и проболтался о 28%, голосовавших за ВВП.
0
Русич Рассейский , 30 ноября 2013 в 20:30
ФОМ и Левада-центр, Британские ученые, Одна Баба Сказала, по просьбам трудящихся... Продолжите последовательность. Читаешь и думаешь, а опрос где? Может в сумасшедшем доме? Общаешься с разными людьми. Знаешь, что они думают. И вдруг, бац, результаты опроса!
Я, думаю, что взбесившийся принтер, и прочие мелкие пакости - месть дурных чиновников за неправильное голосование. Посмотрите на Думу. Она легко принимает психопатические решения, отдельные особи, даже пытаются предвосхитить мысли Главного. Все предложения Главнюка принимаются на ура! Россияне, а на хрена нам такая дума? А зачем нам Главнюк на 6 лет? Он сам себя выбрал и теперь мстит нам за то, что мы его не выбрали.
0
Игорь Соснов , 30 ноября 2013 в 23:46
Все на майдан!
0
Михаил Семенов , 1 декабря 2013 в 09:46
Соцопросы превратились в очередной инструмент манипулирования общественным мнением и слухами. Механизмом противодействия попыткам формирования гражданского общества в стране. По сути все действия политтехнологов от власти начиная с 90-х были направлены на отучение народа от самостоятельных суждений и размышлений - на привитии мыслей о бесперспективности любых общественных инициатив. И ведь сработало и весьма успешно. Сравните с активностью и интересом к политике ( и внутренней!) в 90-е и сейчас. Результат очевиден. Силовые структуры с 90-х начали переключатся на подавление инакомыслия методами политтехнологий и манипулирования общественным сознанием. Что за проект например был Белое Братство на Украине - одним из первых и успешных проектов манипулирования общественным сознанием. На пустом месте что ли?
0
Анна Шубкина , 30 ноября 2013 в 21:31
Когда-то фронтовики объясняли мне, что встать в атаку вместе со всеми гораздо проще, чем поднять руку "против" на партсобрании...
0
Виктор Новаковский , 3 декабря 2013 в 22:28
Потому,что в атаке шанс выжить есть,а после собрания без шансов!!!
0
Люба Из Москвы , 30 ноября 2013 в 22:35
Действительно, по каким критериям они отбирают аудиторию для опросов. Может, судя по результатам опросов, опрашивают депутатов Госдумы и членов ЕР с родственниками. Меня никогда никто не опрашивает, почему-то.
0
с Урала Сидоров , 1 декабря 2013 в 15:44
Избиратели Путина и ЕР - они как пи...сы; кого не спроси - никто за них не только сам не голосовал, но и в знакомых таких нет, а между тем их большинство!
0
Дмитрий Хрипко , 3 декабря 2013 в 19:14
Оба правы. ))
0
Дмитрий Хрипко , 3 декабря 2013 в 19:24
Кстати, я живу в Сибири, и среди моих знакомых за ЕР голосовал только один человек (не только голосовал, но и участвовал в "каруселях", кстати всю технологию этого он мне рассказывал) - зять председателя городской Думы от фракции ЕР и по совместительству местного миллиардера. За Путина на президентских выборах, правда, голосовало чуть больше - как ни странно из бедных слоёв, ну и плюс тот же вышеупомянутый знакомый.
0
Ирина Плотникова , 30 ноября 2013 в 23:25
Хочу порадоваться за оптимистичных читателей НГ, они общаются, очевидно, с себе подобными, креативными и продвинутыми. А среднестатическому российскому жителю, особенно в глубинке, действительно, почти всё пофиг, ровно до тех пор, пока его не касается лично. Гораздо тяжелее в провинции действительно образованным и нелояльным, если б не было интернета (возможности получить альтернативную информацию) от таких соцопросов, наверное, волна самоубийств прокатилась бы по стране.
0
Андрей Снегов , 1 декабря 2013 в 13:35
"Среднестатистический российский житель" - это такая же фикция, о которой столь усердно вещает телевизор. Кто он, этот таинственный житель "глубинки"? Вы себя, например, считаете таковым? Риторический вопрос. Если полагать таковым работягу, пашущего от зари до зари у станка, то его мало интересуют те вопросы, которые задает Левада центр. Равно как и бегающего по инспекциям предпринимателя.
А родить такую выборку легко - надо опросить служащих, которые получают зарплату из бюджета. Работников районных ОМВД, например. Или муниципалитетов. И одно маленькое условие: ФИО на обороте. Будет и 100% и даже 146146%
Вот он, подконтрольный "среднестатистический житель" глубинки.
0
Юрий Кожин , 30 ноября 2013 в 23:32
На 100% согласен с Любой из Москвы. Мало того,что меня ни разу никто ни о чём не спрашивал, у меня даже нет ни одного знакомого, которого кто-нибудь когда-нибудь о чём-нибудь спрашивал. Результат этих опросов почему-то напоминает голосование в шоу-передаче В. Соловьева "Поединок". Ещё никто из противников не сказал ни слова, а цифры уже побежали, и с первых секунд становится ясно, кто победил. В связи с этим к корреспондентам просьба. Попытайтесь найти живых людей, которым действительно задавали какие-то вопросы, и спросите у них почему они ответили так, как ответили.
0
Александр Логвинов , 1 декабря 2013 в 12:15
Юрий, получать общественную информацию от знакомых - это заливать супертанкер ведрами. Есть нормальные методы образованного человека. В данном случае идите на сайт соцагентства, там методика опроса. Например http://www.levada.ru/omnibusny... Она общенаучная: 1600чел среди грубо 25 млн чел - дает точность 3,4%. Опрос всегда профессионален, прогосударственному ФОМу надо знать, от какого уровня прибавить-убавить те самые 10-15%, а не ошибиться в разы. Но и эти проценты колют в свете независимого агентства, потому Леваду за уши прокуратура тянет в "иностранные агенты".
Теперь для Вас: 1600чел на 25 млн.... поняли сколько знакомых надо опросить, чтобы найти первого участника опроса?
Ниже пост Игоря о чайной фирме не смотрите - мы про ФОМу, а он про Ерему.
0
Boris Zlobeen , 2 декабря 2013 в 02:37
Юрий, я скажу больше: меня и десяток моих друзей и знакомых даже не посещали "переписчики" во время т.н. "переписи населения".
0
Игорь Соснов , 30 ноября 2013 в 23:36
Как то довелось участвовать в "социологическом опросе". Выловили на улице, мы с семьей шарахнулись. Пообещали тортик ( потом реально дали). Думаем интересно посмотреть на всю эту кухню. Там насчет чая было что то. Предварительно проинструктировали, что как надо говорить (тортик). Давали пробовать разный чай. Ну мы то уже знали где галочки надо ставить. Тортик. ТОРТИК дали и всего то 15 мин делов. Вот такая это понимашь наука СОЦИОЛОГИЯ. Она покруче нашей статистики будет.
0
Oleg Chrysanov , 1 декабря 2013 в 00:18
Странную позицию демонстрирует автор. Сначала он подозревает социологов в том, что они ошибаются на 10-20%. И тут говорит: "предположим, что люди в два раза чаще..". То есть предлагает предположить просто так, без обоснования, разницу в 100%. Извините, это вообще на схоластику похоже.
Вообще же надо помнить, что на последних Выборах в Госдуму за демократов голосовал лишь один из тридцати пришедших на Выборы. На президентских - один из десяти.
0
Виктор Отман , 1 декабря 2013 в 01:53
Хотелось бы знать, из какой "социологии" Вы нашли такую статистику. Не иначе - у Чурова. С него станется, он "социолог" хоть куда! Данные получает из первоисточника.
0
Oleg Chrysanov , 2 декабря 2013 в 16:40
Чуров руководит ЦИКом с 2007-го. Яблоко и СПС не попали в Думу ещё в 2003-м.
0
Вальтер Айгнер , 3 декабря 2013 в 20:47
Потому вероятно и не попали, что избиркомы уже были под Путиным.
0
sova sova , 4 декабря 2013 в 01:04
Вальтер Айгнер, 03 декабрь 2013 в 20:47
Потому вероятно и не попали, что избиркомы уже были под Путиным.
************
Наверное с Яблоком все несколько сложнее. У меня много друзей, которые давно отошли от Яблока. Чем лучше Путина человек, который ТОЛЬКО себя считает абсолютно правым и ТОЛЬКО свои идеи готов проталкивать в мир? Это мы уже проходили "Загоним человечество к счастью железной рукой!" Это уже было. Никогда люди не будут одинаково мыслить. В одной семье и то все разные. А уж в стране-то. Никогда не выстроить ВСЕХ в одну колонну по восемь и не повести в светлое завтра.
А это означает, что хороший политик это не тот, который никогда "не поступится принципами" (ими и я не поступлюсь)), но тот, кто при этом умеет разговаривать со всеми слушать всех и слышать всех. И находить компромиссы.
Явлинский же давно слышит только себя. От него соратники разбегаются целыми региональными структурами. Эта диктатура почище путинской будет. Ну и зачем?
0
Вальтер Айгнер , 4 декабря 2013 в 14:32
Да, есть у Явлинского нежелание идти на компромисс для объединения с другими. И я тоже писал об этом не раз. И тем не менее вот с вашим выводом - "Чем лучше Путина человек, который ТОЛЬКО себя считает абсолютно правым и ТОЛЬКО свои идеи готов проталкивать в мир?" - не согласен. Идеи-то у них разные. Никто наверное не сомневается, что Явлинский демократ и он никогда не стал бы фальсифицировать выборы, подминать под себя суды и СМИ, будь он президентом А это уже есть гарантия того, что появись у него какие-то "бредовые" или антиконституционные идеи то они не прошли бы благодаря демократически выбранному парламенту, независимым судам и СМИ. А то, что Явлинский "ТОЛЬКО себя считает абсолютно правым и ТОЛЬКО свои идеи готов проталкивать в мир" показало уже не раз и их положительную сторону. Например, именно он со своей партией в Думе выступил против первой войны в Чечне и сам начал переговоры с Дудаевым. И это несмотря на то, что тогдашняя демократически избранная Дума в целом была за "предотвращение распада России" военными методами и большинство россиян по опросам тоже высказалось за войну.
Ещё пример. В 1993 году вооружённые сторонники конфликтовавшего с президентом России Верховного Совета и по его призыву предприняли штурм Останкинского телецентра, захватив перед тем мэрию Москвы. На следующий день Ельцин дал приказ о боевом штурме здания Верховного Совета ("разгром Верховного Совета"), после чего все находившиеся там депутаты, во главе с Хабулатовым были арестованы. Тогда же в Думе единственной партией, которая выступила за амнистию тех депутатов была партия Явлинского, которая убедила Думу тем, что и президентская сторона нарушила Конституцию страны. И в результате, после недолгой отсидки, все депутаты были освобождены.
0
olegsimple _ , 4 декабря 2013 в 22:06
Я в восторге, размышляющая Сова. Такого длинного текста от Совы не видел вообще, хочется сказать, продолжайте.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 1234 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама