Колумнисты / Выпуск № 83 от 30 июля 2014

92636 Почему я не демократ. Манифест разочарованного интеллигента

Часть 1 из 3

30.07.2014

Back in the USSR

В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.

Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.

В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.

Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.

И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».

Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?

 

Страны бывшего СССР

Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.

Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.

Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».

«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.

Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?

 

XX век: Африка и Азия

Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.

Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».

Вот несколько самых разительных примеров.

 

ЮАР

К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.

Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.

По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.

ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.

При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.

Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.

Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.

Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

 

Зимбабве

В отличие от ЮАР, в соседней Родезии не было апартеида. В ней был только имущественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способствовало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избирательного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.

За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, являвшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гуманитарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжительность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.

При этом 88-летний Мугабе последний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах. Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны происходят не от Мугабе, а от того, что проклятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стране финансируется проклятым Западом.

 

Венесуэла

В 1999 году к власти в Венесуэле в результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался дефицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистических врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, имеющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.

Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю Мадуро — победить на всеобщих выборах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми империалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил политику Чавеса. Рухнувшую инфраструктуру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, финансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливарианскую революцию.

В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распродавали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено результатом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично заявляя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боливарианскую революцию.

 

Таиланд

К концу XX века Таиланд являлся стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеобщие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) компании-провайдера.

За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военными. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру изгнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.

Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называемая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двойной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, устроив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.

Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпическими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую трубу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных условиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убытка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкуренты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.

В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отставки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонстрации.

Как было и с Венесуэлой, большинство западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашистами». Протест буржуазного меньшинства против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».

Если можно, я сейчас — для экономии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в результате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное большинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одобряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.

Я могла бы множить и множить примеры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастрофой, как политической, так и экономической. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, коррупции и диктатуре.

 

Феномен бедных стран

Самое удивительное, что современные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».

«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.

У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрократий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демократическое общество, а палестинцы — тоталитарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.

Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных странах — то что же им, бедным, делать?

Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и возвысить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная элита во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апеллировать к здравому смыслу решительно пресекались.

«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неисправима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей черной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.

Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угнетателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них извинился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли почитать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?

Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы построить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают: «Провести всеобщие демократические выборы».

 

Запад

Согласно все тому же Адаму Пржеворскому, если в бедной стране с демократией обстоит неважно, то уж вот в богатой стране демократия выживет, come hell or high water.

Еще недавно это казалось самоочевидным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.

Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. При этом политики прекрасно знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.

Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в богатых — к финансовому кризису и раковому разрастанию бюрократии.


Как же они стали богатыми?

Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия приводит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?

Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демократические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изобрела демократия.

Несомненно, демократические традиции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеобщего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной революции не при демократии.

В Европе XII—XIX веков были самоуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот демократии, то есть всеобщего избирательного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально.

В Венеции страх, что народ будет участвовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при создании системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиальным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командовать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.

Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?

Часть вторая



133 комментария

1
Arsen Lupin , 30 июля 2014 в 09:11
В дополнение рекомендую почитать книжку Адольфа Тииофеевича ровно до той части, где делается вывод, что виноваты сами-знаете-кто. Кстати, еще все время забывают, что афинская демократия базировалась на классе рабовладельцев, не? А если серьезно, то имею желание поздравить Юлию Латынину с выходом из творческого кризиса. Ждем продолжения и "много дискуссий".
1
Александр Хассон , 30 июля 2014 в 11:29
Уважаемая, Юлия!
Уважая и обожая, тем не менее, иногда - редко, хочется возразить. Я живу в посёлке на 1500 семей около города Беер-Шева, Израиль. Таких посёлков ещё 2. Несостоятельных жителей нет вовсе. Средний класс. На всех выборах в парламент две трети из раза в раз голосуют за розовых и красных, которые с 77-го года с одним перерывом в 90-х в оппозиции. А до того разорили государство и развалили армию. Успели подразорить и в прорыве в 90-х. А ,вот, простые и всякие дармоеды, оказывается, лучше понимают в политике. За красных не голосуют, хотя красные на обещания дармовщины не скупятся.
Очень благодарен за Ваши публикации и желаю успехов и, главное, долгой жизни!
1
Взгляд со стороны , 30 июля 2014 в 13:49
> Несостоятельных жителей нет вовсе. Средний класс.
Госслужащие, значит.
А ,вот, простые и всякие дармоеды не голосуют за красных из соображений безопасности, а не потому что лучше понимают в политике.
1
Евгений Комаров , 30 июля 2014 в 13:54
Как всегда, идет жульничество с помощью подмены понятий. Что такое демократия, никак не определяется, но обсуждается. Изначальное древнегреческое значение - власть демоса. Демос - это только полноправные взрослые граждане, только мужчины, составляющие в общем население порядка 1 % (в Афинах, например). Так что в России - демократия в исконном смысле.
Если же под демократией понимается политическая система, основанная на свободных всеобщих выборах, то надо учесть, что при современных технологиях оболванивания (где специализируется автор) осознанный свободный выбор масс реален не более, чем второе пришествие Христа. Кстати, в средние века церковь умела полностью промыть мозги и без всяких технологий.
Да и свободных выборов в большинстве случаев нет, выборы идут только между несколькими (обычно - двумя) партиями-шайками, не сильно отличимыми друг от друга. Так что уже не так важно, честно или нечестно посчитаны голоса. В результате мы видим, что западные лидеры уже мало отличаются от восточных по моральным качествам.
1
Александр Логвинов , 30 июля 2014 в 18:48
Комарову осталось только сказать, что западные лидеры устраивают рейдерские захваты своих нефтяных компаний и обналичивают нефтедоллары, строя нефтегазопроводы по 30млрд штука в Россию. А также душат малый бизнес, чтобы поменьше кормилось людей мимо государства.
Взводы беззаветных защитников нашего госруководства живот ложат, описывая, что "у них" - как у нас.
1
Евгений Комаров , 31 июля 2014 в 11:58
Вам, конечно, лучше известно, что мне осталось говорить. Давайте, комментируйте под именем врио Евгения Комарова. От моего имени за десятки лет столько народу уже говорило - одним больше, так мне не убудет.
Кстати, об удушении малого и среднего бизнеса в Англии писал Владимир Буковский "Записки русского путешественника"
1
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 16:46
Вообще то я наглядно пояснил фундаментальную разницу между западными лидерами и нашими в противовес Вашему посту. А Вы скорей - о Ерёме. Ну а то, что в Англии малый и средний бизнес удушены и заменены госкорпорациями, не знает только ленивый.
1
Владимир Алексеев , 30 июля 2014 в 19:46
В Конституции СССР 1977 года написано "Утвердились общественная
собственность на средства производства, подлинная демократия для
трудящихся масс. Впервые в истории человечества было создано
социалистическое общество."
Замените "социалистическое" на "открытое" и получите полный набор счастья латыниных.
Такие как Латынина страдают конституционным и географическим нигилизмом (подробнее: http://www.trinitas.ru/rus/doc...). Их нигилизм - и в полнейшем незнании текстов отечественных конституций, и в тотальном отрицании их значения.
1
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 19:23
Замените "социалистическое" на "открытое" ...
------------------
Я помню басню "Мартышка и очки". На ее основе судить о текстах конституций!?
0
Сергей М , 31 июля 2014 в 12:11
Евгений Комаров, 30 июль 2014 в 13:54
"взрослые граждане, только мужчины, составляющие в общем население порядка 1 % "
а остальные 99% - дети и женщины !? ))))
это только в стаде коров один бык на стадо )
0
isola bella , 30 июля 2014 в 09:14
Мне кажется, что демократия не сводится ко всеобщему равному избирательному праву (хотя, безусловно, включает его в себя). Развитая демократия обязательно предполагает наличие независимого суда: при демократии подсудны все - всенародно избранные президенты в том числе. Без независимого суда мы имеем не демократию, а ее суррогат
0
Михаил Аванесов , 30 июля 2014 в 14:38
СПЕРВА НАДО ОСУДИТЬ СОБЫТИЯ 1917 ГОДА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПОСЛЕ ЭТОГО.
0
Крокодил Бегемотов , 30 июля 2014 в 19:01
Ну вот есть же здравомыслящие люди.
0
Иван Дамарья , 31 июля 2014 в 14:32
Михаил Аванесов, 30 июль 2014 в 14:38
СПЕРВА НАДО ОСУДИТЬ СОБЫТИЯ 1917 ГОДА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПОСЛЕ ЭТОГО.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Совершенно верно. Убрать идолов и символику.
0
Александр Логвинов , 30 июля 2014 в 19:22
++
0
Александр Логвинов , 30 июля 2014 в 19:39
++ isola bella, 30 июль 2014 в 09:14
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 09:23
Похоже, что большую часть написанного г-жа Латынина скомпилировала из очень толкового эссе ”Что произошло с демократией и как ее возродить” опубликованного в The Economist 1 марта 2014г. Остальное – авторская отсебятина, включая откровенную подмену понятий и проекцию сегодняшних социально-экономических отношений на то, что считалось общепринятым и естественным 100-200 лет назад, а то и раньше. Например, налоги в ее интрепретации – это только прямые налоги (предположительно с дохода или прибыли), собственность – это недвижимость, а демократия эквивалентна всеобщему избирательному праву. Авторы упомянутого эссе в очень про-рыночном право-центристком еженедельнике до последнего утверждения, почему-то не додумались, а наоборот, подчеркнули, что это не так, но Латыниной, очевидно, хочется быть намного правее. Ирония еще и в том, что сама г-жа Латынина не имела бы права голоса, родись она тогда, когда “Европа стала на путь промышленной революции” или даже намного позже. В США женщины получили это право в 1920, в Британии – 1918/28, во Франции – 1944, а в Щвейцарии аж в 1971.
0
Victor S , 30 июля 2014 в 11:38
Big Sur, 30 июль 2014 в 09:23

+++++++++++
0
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 19:36
”Что произошло с демократией и как ее возродить” опубликованного в The Economist 1 марта 2014г.
---------------------------------------------
Поиск на название статьи дал 1 ответ - Ваш коммент!
Выход на сайт Экономиста - там узкоспециальные статьи об экономике. Этой нет и близко.
Дайте ссылку.
0
Marina Martsinkevich , 1 августа 2014 в 15:09
http://www.economist.com/news/...

Я сама еще не успела прочитать, но по-видимому, Биг Сур эту статью имел в виду. В любом случае, я думаю, это хорошо, что Латынина заставляет (часто провокационными статьями) людей задуматься о вещах, которые считаются самими собой разумеющимися, и искать ответы на важные вопросы. А Латынина бьет в очень важные нервные точки современного общества. Кстати, я бы с ней поспорила по поводу того, что в бедных странах демократия совсем уж невозможна. Индия очень бедная страна (+ разные языки, этнические группы, проблемы с мусульманским населением) а поди ж ты, держится в категории свободных не один год.
0
Евгений Комаров , 30 июля 2014 в 14:11
Помимо компиляции - передёргивание в пользу любимых спонсоров, фирменная черта автора. "Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал." - были в Грузии в мае, никого расцвета коррупции и патернализма нет. В этом плане ничего не изменилось, полиция не берет взяток, уличный криминал почти отсутствует, свобода не пострадала. А вот людей из ближнего круга Саакашвили, потихоньку отжимавших под себя бизнес (их взахлеб хвалила Латынина, несколько раз ездившая в Грузию), прижали. Понятное дело, в понимании журналиста коррупция - это, когда вор журналистам не накрывает поляну. Иначе это называется реформы.
Вообще нынешний лидер Иванишвили был опорой Саакашвили на важнейшем этапе, и неизвестно, выиграл бы последний без миллиардера. Так что основной курс не изменился, российские оккупанты остались оккупантами, просто часть журналистов осталась не у дел.
0
nick name , 30 июля 2014 в 14:54
****Ирония еще и в том, что сама г-жа Латынина не имела бы права голоса, родись она тогда, когда “Европа стала на путь промышленной революции” или даже намного позже. В США женщины получили это право в 1920, в Британии – 1918/28, во Франции – 1944, а в Щвейцарии аж в 1971.****

лучше бы латынину лишили голоса сейчас
какой бы темы она не касалась в своих статьях - обязательно нахвалит израиль и очернит палестинцев
неуважаемая юлия, отрабатывайте свои 30 сребреников более профессионально а то из вас так и хлещет ваш сионистский яд.
некоторое время назад ктото из читателей правильно выразился сказав что вам нужно найти хорошего мужика - может тогда вы немного успокоитесь и перестанете ненавидеть весь мир
0
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 30 июля 2014 в 16:06
Прошу меня тоже причислить к жидофилам.\\обязательно нахвалит израиль и очернит палестинцев\\ Откройте учебник физики,математики,далее без остановок.Найдите хоть одну палестинскую,цыганскую....фамилию. Рекомендую так же сравнить в процентном соотношении к общему количеству представителей национальности,количество русских и евреев. \\\найти хорошего мужика - может тогда вы немного успокоитесь\\\ Опустили себя ниже плинтуса.
0
Gin Old Tom , 30 июля 2014 в 17:49
Ну, русскоязычным палестинцам тоже хочется высказаться.. У них же столько антисионистского яда накопилось )))
0
nick name , 30 июля 2014 в 18:25
каждый сам выбирает по какую сторону баррикад он будет, но латынина даже в темах далеких от палестины и израиля обязательно вставит ласкательное словечко своим спонсорам, и обязательно кинет камень в огород палестинцев. это не профессионально в своих статьях навязывать читателям и свои фобии и комплексы. а некоторая масса людей "хавает" все то что преподносит латынина (ктото из читателей назвал ее оппозиционным киселевым). даже не профессионалу понятно ее отношение к "гоям" и насколько зашкаливает ее ненависть к людям другого цвета кожи
так что вам выбирать в киселевском стаде вы будете или в латынинском
0
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 19:54
nick name, 30 июль 2014 в 18:25
каждый сам выбирает по какую сторону баррикад он будет,
--------------------
Военный лексикон звучит только по одну сторону баррикад. В СССР "штабы" были по каждому поводу...
Вообще то наша страна входит в полномасштабный экономический и далее, неизбежно, политический кризис не от слов ненавистных латыниных, а от тихого, под прикрытием ТВ, разграбления страны госруководством. И, для обеспечения безнаказанности разграбления, политикой сознательного превращения его в то быдло, опасность которого при всеобщем избирательном праве и доказывает Латынина.
0
nick name , 30 июля 2014 в 18:32
я опустил себя ниже плинтуса? каким образом? посоветовав ей найти мужика? возможно она одинокая и ей не хватает мужской ласки чтобы иначе взглянуть на мир. может вы шариков как поклонник и кумир латыниной поможете ей?)))
к тому же причем тут учебники и палестинские фамилии? я признаю евреев как умный народ, и не говорю что они выше или ниже когото по уровню интелекта, НО... высокий интелект не дает право оккупировать чужие земли и истреблять местное население "цивилизованными" средствами
0
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 30 июля 2014 в 18:51
\\\я опустил себя ниже плинтуса? каким образом? посоветовав ей найти мужика?\\\ может вы шариков как поклонник и кумир латыниной поможете ей?)\\\Не знаю,как вам ответить. Наверно так-попало говно на вентилятор.
0
nick name , 30 июля 2014 в 20:22
видимо я вас за живое задел
я не хотел вас обидеть или оскорбить, не принимайте близко к сердцу
0
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 30 июля 2014 в 21:04
Оскорбляя умную женщину,тем более,что она вам не может ответить,вы себя унижаете.
0
nick name , 30 июля 2014 в 23:49
@@@Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.@@@
а как вы относитесь к тому что латынина называет группы людей живущих в бедности стадом??? эти оскорбления ей позволительны??? а в каждой статье, даже не касающейся мусульман обязательно высказаться не в пользу последних, указав на их недостатки.
их выше изложенного ею текста видно ее отношение к "ГОЯМ"
для нее только израиль оплот цивилизации и демократии, а все остальные недочеловеки-гои
ее нацизм и расизм вас не смущает?
только нахваливая израиль (отрабатывая свои 30 сребреников) она не указывает кем основана и кем продвигается вся мировая ростовщическая система (система обогащения богатых за счет обеднения бедных)
израиль террористическое оккупантское гос-во-паразит, и большое кол-во ученых и образованных не дает право на убийство иных народов.
0
Ostap Bender , 31 июля 2014 в 00:44
Вот ведь что интересно - всегда и везде найдется свинья (а то и не одна), которой евреи (чаще всего) не дают покоя, но любящая арабов как мать родную! Помню я по общаге, как эта мерзость их любила и какими "ласковыми" словами называла меж собой... Nick name знай - ты просто типичная свинья. Быдло.
0
Ostap Bender, 31 июль 2014 в 00:44: прошу простить, но такой тон здесь табу. Проявляйте сдержанность, плиз. Модератор
0
nick name , 31 июля 2014 в 16:21
уважаемый модератор Сергей. прошу забанить навсегда Ostap Bender, так как с его стороны постоянно оскорбления в адрес других людей
как и любой человек он имеет право выбирать на какой стороне баррикад ему находиться, кого любить а кого ненавидеть, но без оскорблений
заранее спасибо
0
nick name, 31 июль 2014 в 16:21: упомянутый Вами г-н Г-ич получил, как Вы видите, замечание. А дальше - посмотрим на поведение))) Модератор
0
nick name , 31 июля 2014 в 16:16
судя по манере вашего общения понятно кто есть кто
к тому же разочарую вас - у меня нет ненависти к евреям (наию не выбирают), но есть ненависть ко всем кто поддерживает действия оккупантского гос-ва израиль по отношению к коренным жителям
0
Крокодил Бегемотов , 31 июля 2014 в 22:45
Это не группа людей, живущих в бедности, а стадо и поэтому живущее в бедности. Чтоб убедиться в этом не надо ездить в Африку. Попробуйте прогуляться по вечернему Детройту и Вы навсегда перестанете называть стадо группой людей. И то в случае успешного исхода реанимации.
0
nick name , 31 июля 2014 в 23:38
гражданин крокодил, думаю работникам сми не стоит употреблять такие выражения в адрес людей живущих в бедности.
я предпочитаю "стадом" называть людей которые не хотят думать своей головой и действуют в соответствии с большинством, не зависимо от соц. положения или материального состояния, так как в "стаде" встречаются и образованные люди и финансово успешные
0
Sergei Smolinov , 6 августа 2014 в 01:02
nik name 30 июль 2014 в 23:49по поводу нахваливания -Израиля у Латыниной вы правы,мне тоже это всегда в глаза бьет.Вроде читаешь-все интересно и вроде многое точно подмечает,но вдруг бац и сновы вылезает хороший Израиль и плохие палестинцы(агрессоры).Эта ее односторонняя позиция сразу ставит под сомнение все ее выводы,только вредит и не
найдет понимания в русской среде.
0
Александр Логвинов , 30 июля 2014 в 20:35
nick name, 30 июль 2014 в 14:54
--------------
Ой, какой хороший пост ненавидящего антисемита!
Насчет "мужика" ник, конечно, пошляк, но как же иначе убедительно защитить палестинцев, у которых ни одного ученого от сволочи Израиля с его первым местом по ученым на душу населения?
0
nick name , 30 июля 2014 в 23:50
израиль террористическое оккупантское гос-во-паразит, и большое кол-во ученых и образованных не дает право на убийство иных народов.
читайте коммент выше адресованный шарикову
0
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 11:00
израиль террористическое оккупантское гос-во-паразит
-----------------
В ночь на 15 мая 48г в момент провозглашения гос-ва Израиль с подачи ООН (при поддержке США и СССР) пять арабских государств со 100млн населением напали на этот Израиль. В гробу они видали ООН. Потом - война за войной... И каждый раз получали по зубам, и - истошный визг о терроризме. В 67г выгнали миротворцев ООН, снова стянули войска, заблокировали Канал, Насер: "сбросить евреев в море", - и... получили по зубам сразу! Четыре наступления на грабли - и с тех пор только визги арабов, Ников и пр. антисемитов "об убийстве народов". Разве что тупо запускают пару тысяч ракет с крыш жилых домов и школ -и снова визги об убийствах... И кто паразит?
Об ученых. У Ника они в придаточных предложениях перед словом "убийство". Иначе в кассе получишь не 30 сребренников , а 28.
Для нашего нынешнего госруководства они - самые опасные люди. То ли дело узбеки киргизы. По новому закону их валом зазывают в страну. Лучшие избиратели.
0
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 12:24
Кстати, после первой войны образовалось 620 тыс беженцев палестинцев и, в результате еврейских погромов в арабских странах, 800 тыс беженцев евреев. Вторые рассосались в считанные годы, после первой помощи, построившись и сами зарабатывают на жизнь. Палестинцы же уже 60 лет получают еду и сидят в лагерях, где еще эмиссары Арафата следят, чтобы они не получали специальности и сами не зарабатывали. А только ненавидели евреев.
Ник тоже, похоже, другого заработка не знает. Ах, да! Он еще ненавидит Латынину. С 8 до 5 с перерывом на обед.
0
nick name , 31 июля 2014 в 15:46
а я подозреваю что вы отрабатываете свои 30 сребреников с 8 до 5 любя латынину, возхваливая израиль и обвиняя палестинцев
если бы не поддержка америки (кстати она на днях поставила боеприпасы израилю), то посмотрел бы я кто давал бы кому по зубам.
израиль от того что было ужасное прошлое пользуются этим и сами теперь устраивают геноцид, при поддержке союзников
и на последок: я в отличие от вас желаю прекращение военных действий, а вы желаете истребление палестинев
вот и видно вашу сионистскую позицию по отношению к гоям - убить уничтожить экплуатировать
0
Александр Логвинов , 31 июля 2014 в 17:16
То, что 60 лет палестинцам зачем то не дают получить профессию Вы постарались не заметить.
Если не желаете истребления палестинцев посоветуйте им не запускать ракеты с крыш жилых домов, чтобы вызвать ответ на эту крышу. Это эффективнее, чем гадить на Латынину.
Я не люблю Латынину, а уважаю великолепного публициста Латынину. Вы на форуме НГ, а не на передаче Малахова. Оттуда, очевидно, грязь в Ваших постах. Но антисемитов там вроде нет. Только в передачах Соловьева... Ну не знаю...
0
nick name , 1 августа 2014 в 15:13
вы оккупировали палестину, установили на каждом шагу блокпосты, перекрыли всё бетонными стенами и колючей проволокой... вы хотите чтобы с крыш домов запускали в вашу сторону коробки с пончиками вместо ракет?
0
Александр Логвинов , 2 августа 2014 в 10:24
Не передергивать!
Рядом с крышами домов бездна пустых пространств. Может еще додумаетесь сказать, что жители домов со своих крыш пускают ракеты?
Чтобы сказать "оккупировали палестину" пришлось пропустить железный факт в моем посте чуть выше: озлобленные арабские элиты стран со 100млн населением набросились на 4млн Израиль в ПЕРВЫЕ МИНУТЫ его существования. И потом раз за разом. И орали об его "агрессивности" только в связи с тем, что получали раз за разом по зубам.
О том, что палестинцам не дают зарабатывать самим на пончики, я говорил тоже.
"Америка поставила боеприпасы Израилю" - она дала денег на восполнение ракет "Железного купола", сбивающего тысячи ракет боевиков.
При вашей защите палестинцев их погибнут еще тысячи, но вам то что... Скоро зарплата.
0
nick name , 2 августа 2014 в 14:40
вы про свою зарплату говорите? и сколько же она в размерах? случаем не 30 сребреников?
палестинцы тысячами погибнут не потому что я их защищаю а потому что такие как вы их убиваете.
евреи и арабы довольно мирно жили все время пока не началось массовое переселение после 2ой мировой.
вместо уважительного соседства и проживания вы при поддержке других стран основали свое еврейское гос-во и уничтожили арабское. так что не надо тут ля-ля какие вы хорошие а вот палестинцы ужасные.
ваше мировоззрение о превосходстве вашей нации над всеми остальными на лицо, вы во всех видите людей низшей расы, и потому вас не мучает совесть наносить авиаудары по больницам и школам. чем больше гоев умрет тем лучше для вас сионистов, разве нет?
0
Vashhog Ayt , 31 июля 2014 в 12:07
"Похоже, что большую часть написанного...скомпилировала из очень толкового эссе ”Что произошло с демократией и как ее возродить” опубликованного в The Economist 1 марта 2014г."
Нет.
0
Big Sur , 31 июля 2014 в 23:03
Почитайте журнал
0
Александр Логвинов , 1 августа 2014 в 09:14
Александр Логвинов, 31 июль 2014 в 19:36 повтор

Поиск на название статьи в яндексе и гугле дал 1 ответ - Ваш коммент!!
Выход на сайт Экономиста - там узкоспециальные статьи об экономике. Этой нет и близко.
Дайте ссылку.
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 09:40
То, что в наше время разнообразные косвенные налоги платят все, включая пенсионеров, безработных и живущих на пособия, г-жа Латынина то ли игнорирует, то ли просто не в курсе. А такие тонкости как то, что пособие по безработице во всех развитых странах финансируется из страховых взносов работающих, включая будущих безработных, и то, что например в Штатах пособие по безработице включается в облагаемый налогом доход, судя по всему ей просто неведомы. То же самое с другими фундаментальными понятиями, определяющими взаимоотношения между демократией и рыночной экономикой. Пример – “Европа стагнирует на глазах под лавинообразным увеличением числа всяческих комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна поддерживать. “ На самом деле рынок поддерживает демократию точно так же как демократия, прежде всего законодательная структура демократического государства, поддерживает рынок - это было показано с разных точек зрения и Норбертом Винером, и Милтоном Фридманом и многими другими.
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 10:02
и то, что например в Штатах пособие по безработице включается в облагаемый налогом доход,
...........................

А они шутники, вначале из бюджета платят способие а потом кусок забирают обратно, видать, надо было дать рабочие места еще и контролерам за этим процессом
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 10:30
Пожалуйста, читаейте внимательно. Пособие по безработице платят не из бюджета, а из страхового фонда. Взносы в это фонд платят трудящиеся, т.е. потенциально безработные, и работодатели. Обратно кусок тоже, как правило, не забирается, т.к. пособия в США относительно небольшие, привязаны к уровню последней зарплаты (тонкости опускаю) и никак не компенсируют потерю этой самой зарплаты.
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 10:34
Ну какая разница, как назвать, назовите не бюджет а страховой фонд, суть дури от этого не меняется, забирать в тот же кошелек кусочек от куска выданного оттуда же, что может быть смешнее?
Кстати, работадатели нифига реально туда не платят, формально - может быть, однако и эти деньги в конечном итоге берутся с зарплаты
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 11:05
Смешно то, что этот кусок обычно не столько забирается, сколько возвращается. Налоги из зарплаты вычитаются из расчета за полный календарный год. Если Вас уволили где-то до сентября, то налоги Вы явно переплатили, а доход - недополучили, поэтому разницу Вам дяд Сэм вернет. В каждом штате свои методы выплаты и расчета пособий, но навскидку получается, что максимальная выплата составляет примерно 1800 долл в месяц при заработке брутто не менее 3500 в месяц, и при этом пособие как правило выплачивется полгода (опять же, тонкости опускаю). Т.е. чем больше Вы зарабатывали, тем больше вероятность получить возврат переплаченных налогов.
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 11:18
Ну да, Вы еще расскажите что неким чудесным образом все получили больше, чем заплатили
0
Victor S , 30 июля 2014 в 11:44
Цахес Циннобер, 30 июль 2014 в 11:18

"...Ну да, Вы еще расскажите что неким чудесным образом все получили больше, чем заплатили..."

Цахес! Эта жизнь не ограничена четырьмя действиями арифметики...
Вот только, чтобы это понять, надо, как минимум, прочитать у Шекспира: "Словом, друг Горацио..."
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 11:55
Когда мне начинают рассказывать, что отобрать у меня деньги, это для меня очень выгодно, и ссылаются не расшифровывая на высшую математику, я четко понимаю, что говорящий - наперсточник
0
кочегар report , 30 июля 2014 в 13:04
Если речь идет о безработице, то в рыночной экономике платят за все. Пособие по безработице- это отступные за то, что Ваш конкурент отказался бороться с Вами за рабочее место. Но Вы можете его вынудить, тогда Вы в лучшем случае потеряете работу, в худшем- конкуренция примет криминальный характер. Вы готовы рискнуть собой и своей семьей? Лучше заплатить чуть, чем потерять все
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 21:59
Чушь. Безработица - это плата за установленный государством МРОТ. А пособие - плата, за то, чтобы созданные искусственно безработные не снесли все нафик.
0
кочегар report , 31 июля 2014 в 11:05
Безработица - это плата
---------------------------------------------------
А работа- это зарплата!
Ваша шутка очень крутая.
0
Виктор Тихомолов , 31 июля 2014 в 12:09
Правильно! Все варианты социальной защиты - это не защита убогих, а защита остальных от убогих.
0
Tata Tanjusha , 30 июля 2014 в 23:36
Цахес Циннобер, 30 июль 2014 в 11:55
++++++++++++++++++++++++
0
кочегар report , 30 июля 2014 в 12:42
Зачем нужны пособия и субсидии.
Латынина принадлежит к значительному числу людей, которые считают безработицу системным фактором рыночной экономики. В развитой рыночной экономике безработица давно стала системным механизмом, который позволяет государству производить непрямое субсидирование бизнеса товаропроизводителей. Конструкция этого механизма заставила работать общественное зло на благо общества. В США кое-чему научились после великой депрессии. Там понимают, что прямое гос финансирование возможно только в очень узких сферах бизнеса. Например, в инновациях.
Прямое же финансирование товарного производства ведет к его стагнации.
Согласно Н. Винеру любой общественный, производственный и информационный механизм создается для того, что бы обуздать дьявола энтропии. Что заставляет зло работать на общественное благо. К сожалению в России пока не умеют делать этого, а делают вертикали. Демократический механизм выполняет в своей сфере роль своеобразного трансформатора зла в благо. Если в Зимбабве и ЮАР не умеют создавать механизмы демократии, то это не означает, что демократия плоха. В Зимбабве еще не умеют выращивать высокие урожаи, не могут выпускать мазды и мерседесы. По логике Латыниной необходимо признать, что высокие урожаи и классные автомобили- это плохо.
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 22:00
Какое же благо в безроаботице? И причем тут рынок, если его государство создает?
0
кочегар report , 31 июля 2014 в 11:31
Благо такое, что государство с помощью пособий по безработице субсидирует товаропроизводителя. Субсидии включают безработного в товарооборот. Если не давать безработным субсидий, промышленное автоматизированное производство начинает схлопываться. Этот эффект ярко проявил себя в период рейгономики и тэтчеризма, поэтому от них и отказались.
Вы задаете очень странные вопросы.
0
Цахес Циннобер , 31 июля 2014 в 12:08
Это потому, что Вы чушь рассказываете, отобрать у производителя денег, чтобы дать их безработным, это оказывается скрытая субсидия. Нехай Вас таким образом субсидируют, а я в сторонке постою. Уже не говоря про то, что никакие субсидии нормальным производителям вообще не нужны, им нужно, чтобы их не трогали
0
кочегар report , 31 июля 2014 в 12:39
Нет, это Вы тут чушь городите и делаете ошибки на уровне учебника экономики для 9 класса. Тэтчеризм и регономика из Вас прямо прет. Не хотите государства, не хотите платить налогов, тогда ступайте в чисто поле. Там Вас никто трогать не будет.
0
Цахес Циннобер , 31 июля 2014 в 19:47
Да сами ступайте в чисто поле, мне и тут неплохо. А налогов платить не хочу, и будете смеятся, не буду. И че? Я считаю, что раз Вы хотите платить, то вот Вы за всех и платите. Я же Вас в сем не ограничиваю.
0
Гриша Серосовин , 30 июля 2014 в 23:55
Вы уверены, что именно это следует из логики Латыниной? Я - нет.

Латынина приводит примеры Зимбабве и ЮАР для демонстрации тезиса: при переходе от имущественного ценза ко всеобщему избирательному праву ситуация в стране УХУДШАЕТСЯ. Т.е. до этого она была ЛУЧШЕ. Вы же указываете на ситуацию, которая НИКОГДА не была лучше ["в Зимбабве ЕЩЕ не умеют выращивать высокие урожаи, не могут выпускать мазды и мерседесы..." - "еще" выделено мной].

Так что Ваш аргумент, по-моему, в лучшем случае не имеет отношения к спору, а в худшем может рассматриваться как поддержка позиции Латыниной: не произойди революционныe изменения в системе избирательного права данных стран, Зимбабве и ЮАР имели бы хорошие шансы научиться и выращивать высокие урожаи, и производить нормальные автомобили.
0
кочегар report , 31 июля 2014 в 11:16
Гриша, не надо мистифицировать демократию. Она всего лишь, созданный человеком механизм. В этой ситуации говорить о том, что демократия все портит, бессмысленно. Что сделали, то и получили. Допустим, я умею делать печки, а Вы нет. Поэтому у меня дома будет тепло, а Ваш дом сгорит. Неужели печка виновата?
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 11:59
Никаких чудес нет. Личная налоговая декларация в Штатах подается раз в год. Если Вы за этот год налоги переплатили, то получаете возврат, недоплатили - платите разницу. Вы когда в последний раз рассчитывали налоги в США и в каких штатах? Только честно.
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 21:57
Я - никогда. Но говорил я не об этом, а о том, что забирают всегда больше, чем дают
0
Big Sur , 31 июля 2014 в 01:25
Зависит от того, сколько "забирают", и что имеешь взамен. В Европе налоги существенно выше, чем в Штатах, но взамен - довольно много, включая национальные системы мед страхования, образование, и достаточно щедрые в большинстве своем системы соц обеспечения. В Штатах доплачиваешь из своего кармана практически за все, включая школьное и высшее образование, здравоохранение и состояние инфраструктуры.
0
Цахес Циннобер , 31 июля 2014 в 10:03
А это все равно, просто если забрали 10 рэ, не могут дать на 11. Неоткуда лишнему рублю взяться. Дадут меньше.
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 09:41
Интересно, что для про-рыночного абсолютиста Фридмана одним из любимых примеров "лицензий, разрешений, и т.п., искажающих рыночные стимулы, и т.д", были строительные нормы и правила, а также системы лицензирования профессионалов, занятых в строительстве. И те, и другие обычно устанавливаются органами власти разных уровней с целью обеспечения качества строительства. По Фридману это искусственно завышает затраты на постройку, и соотвественно, расходы заказчика. Рыночный механизм отрицательной обратной связи по природе своей должен избавить потребителя от недобросовестных и некомпетентных проектировщиков, строителей и застройщиков без навязанных государством накладных расходов. Однако после переезда из Чикаго в Стэнфорд он, по свидетельству сотрудников, вынужден был свои взгляды несколько пересмотреть. В Калифорнии, в отличие от Иллинойса, землетрясения – это норма жизни, и оказалось, что лучше заплатить побольше за сейсмоусточивую постройку, нежели быть похороненным под ее обломками, или, если сильно повезет, заново отстраивать разрушенное.
0
Цахес Циннобер , 30 июля 2014 в 09:48
Демократия просто способ легатимировать власть, а не способ жить. А ей придается некое демонизирующее начало. И безо всякой демократии, если большинство населения не будет, хотя бы молчаливо, поддерживать власть никакая власть не удержится. Дело в головах, а не в способе передачи власти.
0
J. ORIJIN , 30 июля 2014 в 10:04
Однако, живой опыт Швейцарии, с их нескончаемым потоком референдумов по любому насущному вопросу, - таки оставляет сторонникам демократии надежду.=)
На мой взгляд, демократия(равно как и любая другая полит.система), легким движением руки превращается в тиранию, как только государство перестает уделять повышенное внимание просвещению граждан.
Без просвещения (творчества умственного, чувственного, духовного) все быстро скатывается в тартарары - и тогда главной движущей силой, по традиции, становится моржа для богатых и тупая сила - для бедных.
Может быть России в 1991(хотя реально это все же случилось чуть раньше) формально и "дали демократию", но те же 88% (а то и больше) ее граждан НИКОГДА осознанно, (с пониманием, что это законообразующая основа общества) не читали Конституцию собственной страны! sic.
0
Кошка Мышкина , 5 августа 2014 в 23:59
+++ А вот свежий исторический пример грамотного использования демократии и всеобщего избирательного права в частности: мирная финансовая революция 2012 года, продемонстрировавшая всему миру единство исландского народа, о чём предпочитают умалчивать мировые СМИ. 23 октября 2012 года в Исландии прошёл референдум, на котором была принята новая Конституция. Это стало завершающим аккордом в борьбе, которую вёл народ Исландии с 2008 года, когда неожиданно узнал, что в результате финансового кризиса страна в буквальном смысле слова обанкротилась. Исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров и невежественных политиков, что заставило правительство уйти в отставку. После выборов 2009 года пришедшая к власти коалиция сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на 3.500.000.000€. Это означало, что каждый житель Исландии в течение 15 лет должен был бы ежемесячно платить 100€, чтобы погасить долги одних частных лиц, то бишь владельцев банков, перед другими частными лицами. Последовала новая волна массовых протестов, после чего руководители Исландии перешли на сторону большинства населения. Президент отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум. Последовала очень характерная для "свободного мира" реакция "международного сообщества" - Исландии грозили суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции. Но исландцы не поддались давлению, 93% из них проголосовали против выплаты банковских долгов иностранным кредиторам. МВФ немедленно заморозил кредитование, но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента главного исландского банка, а другие банкиры бежали из страны.
0
Кошка Мышкина , 6 августа 2014 в 00:02
*Продолжение: Далее исландцы решили написать сообща новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно, по лотерейной системе, членами Национальной Ассамблеи в 2010 году. Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал Конституционный совет, в который вошли 25 простых людей - рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки, избранные из числа 522 совершеннолетних граждан, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан. Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов по системе краудсорсинга – предложения граждан собирались через "Фейсбук", "Твиттер" и даже "Ютьюб". Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Совет периодически публиковал новые статьи для общественного обсуждения.
0
Кошка Мышкина , 6 августа 2014 в 00:02
После просмотра предложений от общественности и экспертов Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались ещё раз. Кроме того, члены Совета записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на "Ютьюб", а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. "Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом" - такими словами начинается Конституция... Большинство неожиданно оказалось хозяином положения. И результат настолько "превзошёл ожидания", что ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума - не дай бог примеру Исландии последуют другие страны! Страшно подумать... Стоило допустить большинство к разработке Конституции и принятию конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики получилась национализация ресурсов, вместо гостайны - открытость, вместо строго представительной демократии - элементы прямой демократии...
0
Степан Кольцов , 30 июля 2014 в 10:36
Материалистическая бездуховная цивилизация Запада достигла больших успехов развитии технического прогресса, , но потеряла смысл существования. Страны Африки и Латинской Америки находятся тоже в этом потоке. Россия-это тянитолкай, летучая мышь находится посередине между Востоком и Западом. В социальном развитии мы отстали от Европы на пять веков: до 1861 года существовало крепостное право, революция 1917 года тоже не прибавила в социальном развитии граждан. Плюс национальные черты безалаберности роднят нас с цыганами и папуасами. Тоже люди живут, хотя и в формате родового строя, так и Россия в формате средневековья. Если у цыган и папуасов нет государственности, то государственность олигархии и коррупции РФ долго не проживет в 21 веке, распадется вслед за Украиной. Нет объединяющего принципа, кроме языка, который переродился в симбиоз англоматерного. А за ним, естественно, следует мышление. Или наоборот.
0
Arsen Lupin , 30 июля 2014 в 10:44
Ну так референдум - непосредственная демократия, соотносящаяся с представительной как число пи с текстом марсельезы (то есть связь какая-то есть, но вывести ее...). Автор статьи говорит как раз о демократии подразумевая именно демократию представительную. О референдуме попозже Латынина должна сама вспомнить.
Напомню, что основой традиционной представительной демократии является индиминтент, то есть не ответственность выборного лица (депутата) за высказывания в думе и принимаемые им решения, а также отсутствие возможности отзыва выбранного лица непосредственно его избирателями. В этих 2 пунктах и кроется причина отрицательного опыта работы демократических систем. Иными словами - симулякр. Мы "выбираем" кого-либо куда-либо, где он отсиживает положенный срок, отдыхает или зарабатывает, или реально работает, а все, что ему грозит за его действия/бездействия - отсутствие поддержки на выборах следующих. "Власть" народа в данном случае - посадить случайное лицо, которое уже самостоятельно принимает решения без опоры на мнение своих избирателей. Ключ проблемы - отсутствие ответственности.
0
J. ORIJIN , 1 августа 2014 в 00:12
Мысль моя была о том, что знание(просвещение) - есть единственная сила, которая способна что-либо менять в сфере общественных отношений. Понимание, рождает ответственность, как на уровне бытовом - любой человек, в своем уме и твердой памяти ПОНИМАЕТ, что ребенку нельзя играть спичками или бегать на проезжей части, так и на уровне общественном, государственном. Только владея информацией, люди могут наконец научится разговаривать (договариваться), а не тыкать пальцами друг в друга и, с криками "ату его!", загонять очередного "врага/жертву" на потеху себе и окружающим.
Никакие "жесткие руки", запреты, диктатуры ничего не решат, система, как всегда это было во многих странах, во многие времена, провернется, на собственных костях, соплях и крови, извините, и вернется туда откуда все началось.имхо.
0
Константин Яковлев , 30 июля 2014 в 10:46
1) Путин побеждает на выборах, п.ч. так называемая "оппозиция" не может дать альтернативного кандидата. Речь идет, конечно, о "коллективном Путине" и "коллективном оппоненте".
2) Виноват, таким образом, не массовый избиратель, а интеллигенция, которая не способна стать политической силой. Интеллигенция занимается чем угодно, но только не парт. строительством и не полит. деятельность.
3) Так что говорить надо о "предательстве интеллектуалов", в том числе и Юлии Латыниной. Пока она - журналист, то и вопросов нет, но если уж замахнулась на "манифест"...
0
Big Sur , 30 июля 2014 в 11:14
Константин Яковлев, 30 июль 2014 в 10:46
+++++++++++++++++++++++++++++++
0
Stanislaw Galizki , 30 июля 2014 в 11:31
Стесняюсь спросить: а где в мире вы видели партию интеллигенции, имеющую хоть малейший шанс стать влиятельной и правящей? В России нет конкурента Путину (затоптаную политическую поляну вынесем за скобки) потому, что не сильной буржуазной партии, выражающей интерес именно буржуазии, молодого российского класса, не сумевшего объединиться в отстаивании своих интересов. Именно буржуазные партии, не делающие реверансов в сторону наёмных рабочих, крестьян, бюрократии, определяют жизнеустойчивость демократии, а никакие не интеллигенты. интеллигент, интеллектуал, если он не в творчестве, служит государству. Буржуа же от государства практически независим, и эта независимость демократией и определяется. Где демократия работает? Там, где буржуазия составляет большинство. Не нравится слово "буржуазия", опошленая совком? Хорошо, пусть это будет средний класс. Россия, все эти "недостраны", о которых пишет Латынина, имеют средний класс в меньшинстве, или вообще его не имеют. В стране, где большинство составляют крестьяне, как в Венесуэле, демократию не построишь. Что уж про ЮАР говорить, люди каменного века...
0
Gregory Smekhov , 31 июля 2014 в 12:41
Да, Латынина и виновата. Грамотно критиковать, это хорошо, а палец о палец ударить для того чтобы в своей стране воплотить свои замечательные принципы, это никак, этим пускай другие занимаются.
0
M M , 2 августа 2014 в 14:38
Еще один клоун -теоретик
Займись сам партстроительством, когда оппозицию недопускают даже до выборов в мосгордуму, покажи как это делается
0
Константин Яковлев , 3 августа 2014 в 11:07
клоунадой занимаетесь вы, милостивый государь и подобные вам, п.ч.:
1) обсуждаете псевдопроблемы, которые подбрасывают медиаперсоны, типа той, которую предлагает Ю. Латынина в этой статье;
2) конкретные проблемы и задачи не решаются - т.е. даже не обсуждаются, замалчиваются - те же самые "выборы в мосгордуму" - почему-то не превратились в главную "повестку дня" - видимо, интеллигентной публике легче Заир обсуждать, чем проблемы в своей стране;
3) так называемые "оппозиционные политики" ведут себя как, мягко говоря, "дети" - т.е. делают все, чтобы не победить - это просто "Зюганов 2.0" какой-то (все, что угодно, только не победа);
4) и все на что вы лично способны - это выдавить из себя - "вы сделайте, а мы посмотрим"...
так кто из нас - клоун?
Предыдущая страница 1234 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама