Колумнисты / Выпуск № 114 от 10 октября 2014

90933 Либеральный большевизм

Не нужно доверяться большинству, его надо образовывать и допускать до управления государством только после тестов на вменяемость

07.10.2014


РИА Новости

Результаты опросов общественного мнения радуют меня в последнее время все больше и больше. 88% россиян одобряют политику Путина, 44% считают, что получать образование в России лучше, чем в Европе, а 30% — что Солнце вращается вокруг Земли. Последние 30%, заметим, считают так без всякой «сурковской пропаганды». Если бы еще и российское телевидение тут руку приложило, то так считали бы все 88%, а тех, кто так не считает, честили бы наймитами пиндосов и пособниками украинских фашистов.

Не знаю, случайно или нарочно, но, мне кажется, социологи делают одно великое дело: они вбивают осиновый кол в главное идеологическое положение, лежащее в основе всего современного — не только российского, катящегося к черту, мироустройства. Положение, что народ всегда прав.

Все люди рождаются равными, как справедливо сказано в Декларации независимости. Но, увы, люди не остаются равными. Почему — другой вопрос. Кто-то виноват сам, кого-то среда заела, кто-то посередине. Недавно я читала ЖЖ матери Аркадия Бабченко, у которой шестеро (!) приемных детей, про детей из детских домов, которые не говорят до семи лет. Про поголовную умственную отсталость. Про четырнадцатилетнюю девочку Свету, которая не знает, что такое виноград, но знает, что «Путин хороший».

Конечно, можно сказать, что девочка Света всем равна, не надо девочке Свете ничего навязывать и ничего воспитывать. Но тот человек, который так говорит, — демагог, переходящий в подонка, а Юлия Бабченко, которая делает из этих маугли людей, — святая, и она не пишет, какие эти дети офигительные. Она пишет правду.

Конечно, можно наделить вот такую вот девочку Свету, когда она вырастет, избирательным правами и сказать, что тот, кто против, — тот фашист. Но вот проблема — как только вы наделяете такую вот девочку Свету избирательными правами — не важно, в России ли, в Венесуэле, в Гонконге ли, — вы получаете сначала политиков, которые строят свою кампанию в расчете на голосование девочек Свет, а потом — проводят политику, которая всемерно девочек Свет умножит.

Любым способом. Через умножение государственных должностей, в том числе огосударствление образования и медицины, чтобы врачи и учителя, как бы нищи они ни были, считали себя частью государственной машины и голосовали за эту машину. Через умножение бюрократии. Через систему пенсий, устроенных таким образом, чтобы человек, который работал всю жизнь, считал себя в старости обязанным не себе, а государству, и голосовал с продуктовым набором в глазах. Через умножение люмпенов в автократиях.

Все сползание России в авторитаризм началось ровно с того, что в 1991 году прекраснодушные российские либералы почему-то решили, что если дать опустошенному, разоренному, развращенному семьюдесятью годами государственной зависимости народу право голосовать, так он тотчас же и проголосует за свободу и рынок. В 1993-м он проголосовал за Жириновского, дальше было только вниз. Увы, всеобщее избирательное право превращает выборы в их противоположность, и чем бедней страна, тем быстрее это происходит. В России — за десяток с небольшим лет.

Вся идеология нашей либеральной оппозиции до сих пор состоит в том, что от народа, мол, скрывают правду, морочат ему голову и заливают баки ужасной телевизионной пропагандой, но вот если бы народ правду знал! Да? А почему не знает? Та правда — в шаговой доступности. В России 60 млн человек пользуются интернетом, неужели этим 60 миллионам трудно было б узнать, например, самим, есть российские войска в Украине или нет?

Какое может быть сомнение девочки Светы или тети Маши в том, что солнце встает, откуда Путин скажет, если она всю свою жизнь не испытывает ни малейшей потребности в каком-либо сомнении?

Аксиома равенства всех и всегда, при любых обстоятельствах, из которой автоматически вытекает теорема правоты большинства (если один голос равен другому, то где их больше — там и правда), — корень вовсе не только российских бед.

Именно вера в богоравность большинства не дает возможность назвать одобряемый большинством режим Мадуро в Венесуэле режимом сумасшедшего или сопротивляться исламизму на Ближнем Востоке.

Это в конце XIX века Уинстон Черчилль мог презрительно писать об исламе, что «в мире не существует более ретроградной силы». Сейчас любой леволиберальный политик скорее упадет в обморок, чем признает, что что-то, во что верит какое-то большинство, — будь то ислам, или верования австралийских аборигенов, или вудуизм, — может быть «плохим» и даже катастрофичным для нации.

Это в XIX веке считалось, что невежественное большинство надо просвещать. Теперь, оказывается, к нему надо прислушиваться.

Это все равно как если бы Юлия Бабченко вместо того, чтобы объяснять, как резать хлеб, мыть посуду и убирать за собой, села бы перед детдомовской девочкой Светой в позу лотоса и начала медитировать на тему того, какие глубокие истины ей открыты.

Когда-то люди верили в духов, демонов, оборотней, шаманов, богов. Потом — в единого бога. Теперь политическая корректность приказывает верить в большинство.

О, да!

56% жителей Саудовской Аравии одобряют взрыв башен-близнецов. При этом 36% жителей Саудовской Аравии считают, что башни-близнецы взорвали евреи. 45% россиян верят в существование мирового правительства, которое контролирует планету. 30% жителей Европы уверены, что гены есть только в генно-модифицированных продуктах, а в негенно-модифицированных — их нет.

Пора кончать верить в большинство. И если кто-то что-то хочет изменить в России, ему пора перестать надеяться на то, что 88%, верующих в Путина, вдруг просветятся и прозреют. Они веруют не потому, что им запрещают думать, а потому, что они к думанию не привыкли, и эта богопротивная привычка, пришедшая к ним из развращенной гейропы, им ни к чему.

Не поддавайтесь магии цифр: не ищите, как расколдовать 88%. Думайте о том, что 12% для страны, в которой, как в секторе Газа, пропаганда въедается в кости, в которой она становится обязательным символом веры, — это на самом деле огромная цифра. И эта цифра, характеризующая элиту.

Если «большинство за» — это еще не исторический приговор. Если бы при Петре I политику России определяло большинство, мы бы до сих пор носили длинные рукава, а наши женщины до сих пор сидели бы по теремам.



461 комментарий

35
Алексей Табаков , 7 октября 2014 в 14:38
Великолепная статься, спасибо Юлия...
Похоже даже у вас пропала надежда достучатся и появилось желание хоть что-то делать))) приятные перемены в настроении)))
-24
ОК ОК , 7 октября 2014 в 16:59
да статья написана, а мысли так и не появилось.
Вот ведь Юля вы считаете, что вы выше, умнее, красивее девушки Светы.
А ВВП считает, что он во сто крат умнее вас девушка Юля.

и назовите мне отличие Вас от ВВП.

Да нет тут отличия одни штанишки носили в СССР.
и вылазить не вы Юля, не ВВП с Держи-Ленином не желаете.
4
Sandro Yan , 7 октября 2014 в 18:08
разница в критическом мышлении, в неординарных идеях, в любопытстве. Путин не любопытен, он считает, что все уже давно понятно и думать об этом - лишнее. Путин не думает критически, никогда.

я считаю госпожу Латынину чересчур самодовольной, но, во-первых, она имеет право быть таковой(как и Путин), а во-вторых, нелюбопытный человек, человек, не способный мыслить критически, не может писать статей на такие темы и в таком ключе. Господин Путин отличается от госпожи Латыниной тем, что не только не способен думать по-другому(у Латыниной есть такая способность, просто она чересчур категорична) - он не способен развивать даже те идеи и взгляды, сторонником которых является, ведь для него все ясно и зачем думать дальше.

вот поэтому ВВП и девушка Света у нас похожи друг на друга, и при этом сильно отличаются от "девушки Юли". если же вы считаете, что люди похожи по причине рождения в одной стране - то вы тоже ОЧЕНЬ похожи на девушку Свету и 30%, которые думают, что солнце вращается вокруг земли.
-13
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 20:39
а 30% — что Солнце вращается вокруг Земли. Последние 30%, заметим, считают так без всякой «сурковской пропаганды»
--------------------------------------------------------------------------------------
Честно говоря очень неудачный пример. Все относительно и для Вселенной равнозначно - что Земля вращается вокруг Солнца, что Солнце вращается вокруг Земли. Просто модель в которой "Земля вращается вокруг Солнца" проще для расчетов.
-10
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 20:44
По сути можно принять (и это будет верно), что Земля неподвижна и ВСЯ Вселенная вращается вокруг Земли. Просто это более сложно и не удобно.
Люблю Латынину, но иногда она говорит по пословице "слышу звон не знаю где он". Поэтому слушать мне ее трудно - завораживает и очаровывает)). А вот читаю с удовольствием. Ценю логичность, широту и полет ее мысли.
10
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:19
Па-а-неслась глухая в баню! Это кому тут "равнозначно"? Физику в школе не учили, едрёна матрёна? Вот он, вот он, "лихторат"-то наш ядерный, не знает, что вокруг чего вращается!
Разъясняю: Земля вращается вокруг Солнца, потому что сила, заставляющая ее вращаться, является одной из четырех фундаментальных сил, а именно, силой гравитации. В системе же отсчета, в которой Солнце вращается вокруг Земли, у вас будут возникать силы, не имеющие физической природы, то бишь силы инерции.
Поэтому с Земли в Солнце ракетой просто так не попадешь (зная расстояние и рассчитав "траекторию Солнца относительно Земли") - ее сносить будет "неведомой силой". Чтобы попасть в Солнце, придется для начала скомпенсировать орбитальную скорость Земли. А вот с Солнца в Землю попасть можно, рассчитав траекторию движения Земли по орбите.
-5
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:30
Амвросий, в том то и дело, что можно. Только для этого надо знать закон описывающий "неведомые силы")) Для туземца тумбы юмбы)) и радиоволны "неведомые силы".
6
Александр Логвинов , 8 октября 2014 в 09:12
Алексей, Вы с какой целью замусорили форум темой, не имеющей отношения к статье?
Может Вы еще подробно обсудите, есть ли стрелка в осциллографе?
-3
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 19:15
Все очень просто, Александр, раньше думал, что Земля центр Вселенной и, что она неподвижна. Посудите сами, если бы она вращалась, как утверждают некоторые теоретики, мы бы все под действием центробежной силы были бы отправлены в космос. К тому же из-за вращения возникали бы ветра, которые не давали бы нам ходить по Земле и даже самые цепкие земляне не смогли бы удержаться за что-либо. Поэтому и защищал до последнего свои убеждения. Кому охота отправиться в безвоздушное пространство пусть там и можно на халяву испытать состояние невесомости? Если бы не пример для подражания в умении объяснить просто, понятно и толерантно (про Амвросия Ромуальдыча идет речь) меня бы, возможно, и казнили за убеждения. Но, что характерно, я в роли ветхого человека, который был убежден в том, что Земля неподвижна, и я обновленный – с твердым убеждением, что Земля вращается вокруг Солнца, похоже, никак не изменился ни внутренне, ни внешне((
-4
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:35
Гео-гелиоцентрическая система мира
Гео-гелиоцентрическая система мира — исторический вариант геоцентрической системы мира, в котором Земля покоится в центре мира, Солнце и Луна обращаются вокруг Земли, а все пять известных тогда планет — вокруг Солнца[1]. Таким образом, эта конструкцию можно рассматривать как компромиссную между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической моделью Коперника, причём с точки зрения наблюдений движения планет гео-гелиоцентрическая система ничем не отличается от коперниканской[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гео-гелиоцентрическая_система_мира
4
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:43
Алексей, то, что вы пишете, это - КИНЕМАТИКА! Она вообще не занимается вопросом сил!!!
Кинематически можно нарисовать что угодно, но ОБЕСПЕЧИТЬ это вы можете только теми силами, которые есть в природе - четырьмя фундаментальными! Других нет! А "неведомые силы" - это "силы инерции", они не имеют физической природы, и возникают только оттого, что вы в неинерциальной системе отсчета оказались! И если некую кинематическую схему движения не удается обеспечить физическими силами - значит, она возможна только в неинерциальной системе отсчета. То есть вам все равно придется сначала признать истинное положение дел, чтобы УПРАВЛЯТЬ движением.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:48
Стоп стоп стоп. Вопрос как стоял? Поэтому как Галилей в своем убеждении "стоял до конца" так и я - "И все-таки ОНО вертится"
2
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:06
Вопрос стоял вот так: "Все относительно и для Вселенной равнозначно - что Земля вращается вокруг Солнца, что Солнце вращается вокруг Земли. Просто модель в которой "Земля вращается вокруг Солнца" проще для расчетов."
Это неверно. Во Вселенной нет сил, заставляющих вращаться Солнце вокруг Земли. Одинаковый эксперимент (прицельный запуск ракеты) показывает, что эти системы не равнозначны: в одной из них возникают неизвестные силы и результат не достигается (закон сохранения момента импульса срабатывает), а в другой - нет, результат положительный.
-3
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:28
Амвросий, то, что те ребята, которые запускают ракету в "Гео-гелиоцентрической системе мира" не могут добиться результата (не учитывают каких-то "неведомых" сил). Это проблема "ребят", а не Вселенной. Поэтому Вселенной равнозначно "что Земля вращается вокруг Солнца, что Солнце вращается вокруг Земли". На мой взгляд (ядреный и непрофессиональный), "силы инерции" не отменяют Теорию относительности. А Ваше выражение "вы можете только теми силами, которые есть в природе - четырьмя фундаментальными! Других нет! " вопиющий плевок в Науку и огромный шаг к Инквизиции. Давайте все-таки добавлять "на данный момент науке известно...")))
3
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:36
Представляю, какие у вас могут быть представления о СОТ :) Уже страшно...
Вы хоть без учебника и словарей идею сформулировать сможете?
А насчет Инквизиции - а зато не умножайте сущностей. А то у вас и торсионные поля появятся, и биополя, и прочая лабуда. Научный метод инквизиторски строг. Пока не доказана необходимость новой силы - ее нет.
Что же касается "проблемы ребят и Вселенной" - так и я о том же. А именно, как вы, ребята, понимаете Вселенную. И если вы считаете, что "неважно, что вокруг чего вращается", то понимаете вы ее неправильно. Именно поэтому у вас и проблемы. Именно об этом я и говорю
-1
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 23:12
Честно говоря, даже не знаю ничего о "СОТ".
Вы хоть без учебника и словарей идею сформулировать сможете?
----------------------------------------------
Стараюсь пользоваться подручными материалами.
Плохо, что я Вас слышу, а Вы меня нет.
Давайте сформулируем вопрос, который задавался россиянам для начала.
2
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 00:48
Пардон, СТО - "Специальная теория относительности". Пользоваться учебниками нужно при обучении, а вот то, что вы можете рассказать, не глядя в учебник - это и есть ваше понимание вопроса.

Россиянам задавался вопрос в виде "Верно ли утверждение "Солнце вращается вокруг Земли"?"
-1
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:19
Амвросий Ромуальдыч, 8 октября 2014 в 00:48
, а вот то, что вы можете рассказать, не глядя в учебник - это и есть ваше понимание вопроса.
----------------------------------------------------------------
Немножко (самую малость) не соглашусь. То что Вы можете объяснить другому - это и есть ваше понимание вопроса.))
-2
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:22
"равнозначно" только для ограниченного круга вопросов (например, для кинематического описания движения этих планет), то есть в тех пунктах, где остальная реальность несущественна. А там, где она существенна, там истинное устройство мира заявляет о себе, безусловно Земля вращается вокруг Солнца.
Ответил бы грамотный россиянин и получил бы избирательное право.
2
Юрий Коваленко , 8 октября 2014 в 01:31
Когда говорят, что Солнце вращается вокруг Земли, то имеют в виду СУТОЧНОЕ вращение и противопоставлять этому надо не вращение Земли вокруг Солнца, а вращение Земли вокруг оси.
А если вопрос всё-таки о вращении Земли вокруг Солнца или наоборот, то вопрос просто не корректен: они, как два отдельно взятых тела, вращаются вокруг общего центра тяжести. С периодом один ГОД.
1
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 01:41
У вас устаревшие сведения :)
Общий центр тяжести находится внутри Солнца почти в центре (~6E-4 радиуса). Во-вторых, вы не учитываете влияние остальных планет :)
0
Юрий Коваленко , 8 октября 2014 в 15:51
1) Не имеет значения, где находится ц.т., это та точка пространства, вокруг которой происходит вращение этой системы из ДВУХ тел. :)Солнце-эксцентрик, ну и что?:)).
2) "не учитываете влияние остальных планет :) " -- Я же написал, что рассмfтриваю здесь их " как два отдельно взятых тела,". Как ДВА ТАКОВЫХ -- именно ОТДЕЛЬНО от остальных рассмотренные -- они могут крутиться ТОЛЬКО вокруг ц.т.системы из 2 тел -- это же азбука. И НИКОГДА -- одно вокруг другого -- я ведь об э т о м писал.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:15
"Отдельно рассмотренные" - это и есть МОДЕЛЬ, "сферические кони в вакууме". В реальности Юпитер и Сатурн влияют на положение центра вращения настолько, что заявлять о вращении Земли вокруг центра "Земля-Солнце" некорректно. При более грубых измерениях получается "вокруг Солнца".
-1
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:46
Оооо... Ответ "грамотного россиянина" обрастает уточнениями.
1
zmey-na-pensii . , 8 октября 2014 в 11:40
Алексей Долгов, Амвросий Ромуальдыч, Юрий Коваленко, давайте упростим ответ до закипающего чайника. визуально - солнце (и звезды) вокруг земли. с точки зрения современной науки - земля вокруг солнца. с точки зрения обывателя - какая разница
вопрос нужно ставить не относительно чего, а с какой точки зрения смотреть.
2
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:12
То, что вы говорите, называется ИСТИНА(научно) и ВИДИМОСТЬ (визуально). А обыватель не отличает одно от другого.
-1
Алексей Долгов , 10 октября 2014 в 19:39
5. О достоверности научного знания

Вопрос этот настолько деликатен и ответ на него так затрагивает само существо науки, что лучше предоставить по нему слово наиболее компетентным ученым нашего века.

Академик Л.С. Берг: «В науке все то, что способствует ее развитию, есть истина, все, что препятствует развитию науки, ложно. В этом отношении истинное аналогично целесообразному... Итак, истина в науке – это все то, что целесообразно, что оправдывается и подтверждается опытом, способным служить дальнейшему прогрессу науки. В науке вопрос об истине решается практикой.

Теория Птолемея в свое время способствовала прогрессу знания и была истинной, но когда она перестала служить этой цели, Коперником была предложена новая теория мироздания, согласно которой Солнце неподвижно, а Земля движется. Но теперь нам известно, что и это воззрение не отвечает истине, ибо движется не только Земля, но и Солнце. Всякая теория есть условность, фикция. Правильность этой концепции истины, поскольку она касается теории, вряд ли будет оспариваться кем-нибудь в настоящее время. Но и законы природы в этом отношении в таком же положении: каждый закон есть условность, которая держится, пока она полезна. Законы Ньютона казались незыблемыми, однако ныне их признают лишь за известное приближение к истине. Теория относительности Эйнштейна опрокинула не только всю механику Ньютона, но и всю классическую механику...

Польза есть критерий пригодности, а следовательно, истинности. Другого способа различать истину человеку не дано... Истина есть полезная фикция, заблуждение – вредная... Итак, мы определили, что такое истина с точки зрения науки»
http://www.ierei.net/a-i-osipo...#_Toc161822227
2
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:09
Поэтому эти модели "равнозначны" только для ограниченного круга вопросов (например, для кинематического описания движения планет), то есть в тех пунктах, где остальная реальность несущественна. А там, где она существенна, там истинное устройство мира заявляет о себе, и вы сразу разницу почувствуете.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:17
Думается, что вопрос заданный россиянам звучал именно в кинематике (движется, вращается и т.д.).
1
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:27
Тогда правильный ответ:
"Вращается Земля вокруг Солнца, но для кинематических задач можно считать и наоборот."
Потому что правильный научный взгляд - это "полная картина - допустимое упрощение".
-2
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:43
Правильный ответ все-таки таков. На данный момент для решения задач не связанных с наблюдением за движением планет используется Гелиоцентрическая система отсчета. Если мы говорим о движении планет то подойдет и Гелиоцентрическая система отсчета.
-2
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:50
ссори( увлекся - "то подойдет и гео-гелиоцентрическая система"
4
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 00:52
"Вот вы и попались, Исаев." Классическая ошибка огромной кучи философов - неумение отличать СВОЕ ПОНИМАНИЕ действительности от самой действительности. На этом же и Зиновьев погорел, который "Зияющие высоты".
Вы опять говорите о расчетных моделях, а не о том, что имеется на самом деле, независимо от вашего рассмотрения.
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 00:54
Согласен с Вами)) поразительно наша беседа напоминает разговор с Дюпре. Амвросий Ромуальдыч, спасибо Вам. Все очень предельно понятно. Земля вращается вокруг Солнца.
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 00:55
Хотя важно обратить внимание еще вот на что. Научные теории имеют границы применимости, внутри которых они либо верны, либо ошибки, возникающие при их использовании, настолько незначительны, что ими, как правило, можно пренебречь. Вот и моя теория в диапазоне от пяти до шести вполне верна, а вне его дает сбой. Или возьмем мореплавателей. Если они путешествуют на небольшие расстояния, то они могут принимать поверхность океана за плоскость и рассчитывать длину пути исходя из этого предположения. Но если они вздумают плыть достаточно далеко, то им придется вспомнить, что планеты имеют форму близкую к шарообразной и, перемещаясь по океану, их судно на самом деле плывет не по прямой хорде, а по дуге большого круга, иначе их в пути ожидает множество неприятных сюрпризов.
1
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 01:15
Именно! Давайте зачетку! )))
Кстати, в учебниках обычно сразу пишутся ограничения на применение теории, на что студенты обычно не обращают внимания, поскольку редко сталкиваются с выходом за рамки теории. А потом у особо непоседливых начинаются "открытия", которые "официальная наука" злонамеренно не признает. (Потому что в заговоре все состоят, точна!) :)
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:28
ахаха) Если Вы преподаватель, то сочел бы за честь быть Вашим студентом. Еще бы больше радовался если бы у моих детей были такие учителя. "Открытия" это прекрасно. Вон многие пишут стихи всю ночь. А утром видят, что это уже Пушкин написал)) Прежде чем, что-то изобрести посмотри не изобрели ли это греки.
2
Павел Маясин , 7 октября 2014 в 23:27
Заплюсовал всю вашу беседу. Я хорошо учился в техническом ВУЗе, но таких блестящих доводов не слышал. Браво! Спасибо!
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 23:57
Согласен это достаточно классный и понятный комментарий
Амвросий Ромуальдыч, 7 октября 2014 в 22:09
А вот может ли человек выпавший с балкона дявятого этажа утверждать, что Земля набегает на него, а он неподвижен? Может)) в кинематике.
4
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 00:54
Особенно если он был пьян:)
Как в известном анекдоте: "Асфальт поднялся и дал мне по морде".
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:00
Амвросий Ромуальдыч, читаю Школа сейчас. А Шапиро Максим Анатольевич это псевдоним? Есть какие-то данные про автора?
1
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 01:26
Можете с ним связаться напрямую
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a...
тут все его данные для связи, даже livejournal.
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:30
Спасибо, сначала надо, переварить. Потом чтобы появились вопросы)))
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:50
Эх)) Энштейн и Лабановский Вас не слышат, уважаемый Амвросий.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:51
))) чего это я)) Лобачевский конечно)))
2
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:59
Воть иманно! Не хватало ишшо, шоб меня Лабановский слышал! :)
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:01
Еще хуже если вас Лобанов услышит)
-2
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:37
Вы случайно не собираетесь сжигать своих оппонентов?
Напомню, что научные понятия слегка корректируются со временем. Например, когда-то науным мнением считалось, что Земля покоится на трех слонах, а они, в свою очередь на трех китах.
1
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:44
Пока мои оппоненты меня сжигать не собираются - я от такой идеи тоже свободен. Могу "минус" поставить вместо сжигания. Устроит? :)
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:49
Конечно устроит. Минусы и Плюс как раз для выражения своего мнения))
-1
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:34
А не отношения к человеку в целом))
3
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:37
К человеку как к выразителю данной идеи.
У Пушкина был стих на эту тему хороший.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:47
Быть можно дельным человеком
И минусовщиком идей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.
П.С. ничего не могу больше вспомнить.
3
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:50
Да, кстати, а до открытия закона всемирного тяготения считалось, что планеты по их орбитам (уже вокруг Солнца!) ангелы возят. А потом выяснилось, что увы - и без ангелов прекрасно получается. Поэтому эти две "теории" отнюдь не равнозначны и не "все относительно".
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:54
Это была очень серьезная ошибка, в которой, кстати Католическая Церковь покаялась. Нельзя научные понятия возводить в религиозные догматы. Очень интересная книга по этому поводу - "Путь разума в поисках истины" А.И. Осипов.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:40
И еще, уважаемый Амвросий, как Вы думаете по Латыниной Вас можно отстранять от чего-либо?
3
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:45
Разумеется, можно, как и любого другого человека, который не разбирается в вопросе. Отстранять надо от решения тех вопросов, в которых человек "швах", то бишь слаб. До тех пор, пока не научится.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:55
С этим согласен, что с выборами делать?
2
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:02
Кому делать?
Власти будут делать свое, "оппозиция" - свое.
Выборы - не панацея, это всего лишь инструмент решения НЕКОТОРЫХ вопросов. Поэтому без материальной базы для выборов (осознанной системы отношений) ничего с ними не сделаешь. О базе я на второй странице комментарий Михаилу Елшину написал.
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:14
спасибо.
2
olegsimple _ , 7 октября 2014 в 22:15
Стоять, Ромуальдыч, юмор ценим
2
Артур Грановский , 10 октября 2014 в 15:34
Не хочется никого подозревать, но подумалось, что если провести подобный опрос "Земля-Солнце" среди тех, тех кто Булаву создавал и испытывал, то примерно такие же проценты бы получились.
-1
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 22:33
Ребятки, родненькие мои, ученые и латинисты)) хоть сожгите меня, но Солнце вращается вокруг Земли)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гео-гелиоцентрическая_система_мира
с точки зрения наблюдений движения планет гео-гелиоцентрическая система ничем не отличается от коперниканской[2].
3
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 01:07
Не дождетесь! )))
Та вам и толкуют, что с точки зрения наблюдений планет - разицы нет. А вот для освоения космоса - разница есть. (Почувствуйте разницу! Эту.) Поэтому действительная ситуация при определенных условиях дает ВИДИМУЮ КАРТИНУ, и задача ученого - восстановить истину.

Кстати об "инквизиторстве" и неведомых силах: был в свое время знатный спор между Гальвани и Вольта. Гальвани утверждал, что электричество от рыб (скат, угорь) и электричество от натирания янтаря шерстью - разные силы. Вольта утверждал, что одинаковые и доказал это. Гальвани кончил жизнь в нищете.
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:13
фуууу.... испугался, что Гальвани кончил жизнь самоубийством.
Ребятки, родненькие мои, ученые и латинисты)) отставить "жечь" напалмом меня. Ромауальдыч спас меня.
П.С. спасибо за толерантность. Спасибо, что потерпели немного.
0
Амвросий Ромуальдыч , 8 октября 2014 в 01:31
Не, с Гальвани еще относительно гуманно получилось. А вот некоторые с ума сходят, когда не могут отличить реальность от своих представлений. Например, открыватель N-лучей Блондло, который даже награду французской академии наук за них получил (оказалось - фикция), или исследователь древней письменности Чудинов, которому теперь везде тексты мерещатся.
1
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:41
"Игры разума" интересный фильм.
1
zmey-na-pensii . , 8 октября 2014 в 12:06
Амвросий Ромуальдыч, Алексей Долгов, спасибо. мне очень понравился ваш диспут. жаль, что выражение "это не место для дискуссий" стало применимо не только к думе, а и к учебным заведениям.
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 21:48
особенно в школе((
1
Sandro Yan , 8 октября 2014 в 00:45
ваши рассуждения - еще один пример того, что образование и просвещение не одно и то же. образование у вас, может, есть. а вот просвещение - на нуле.
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:08
Sandro Yan, поподробнее. По каким это критерриям Вы пришли к такому выводу?
1
Sandro Yan , 9 октября 2014 в 11:07
не по критериям, а в результате наблюдения за вашей перепиской с "Амвросий Ромуальдыч".

это мое личное мнение, высказанное мной публично. и основано оно на ваших комментариях, написанных во время дискуссии с вышеуказанным читателем.
0
Алексей Долгов , 9 октября 2014 в 22:31
тогда логично.
3
Никон Седовлас , 8 октября 2014 в 10:59
И понеслась душа в рай! Вот к чему строить уводящие от сути "ветки"? Статья посвящена кардинальному вопросу демократии: кто вправе принимать участие в выборах. Юлия Латынина довольно давно высказывает исключительно верную, на мой взгляд, тезу: право выбора должно быть у НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. Я бы добавил, у собственников, платящих ИМУЩЕСТВЕННЫЕ НАЛОГИ. То есть, у людей, имеющих, что терять, если к власти придут экспроприаторы, "государственники". Именно последние "кошмарят" бизнес, развязывают (именно развязывают) войны, устраивают ГУЛАГи. Избранники собственников, как правило, работают на умножение богатства общества, на развитие экономики, на предотвращение (а не подавление) недовольства и бунтов.
Вот о чем стоило бы порассуждать.
Кстати, в некоторых странах не имеют права выбирать военнослужащи и сотрудники правоохранительных органов, т.к. они ОБЯЗАНЫ служить стране, обществу, а не конкретным идеям, людям, партиям
3
Алина Окунева , 8 октября 2014 в 17:28
Хорошее положение, что военнослужащие и правоохранители не голосуют. Хотя, если их не допускать к голосованию, то и голосовать-то станет некому.
-2
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 19:22
Скажите честно, Алина, вас обидели военные и правоохранители? Пусть голосуют))
0
Сергей Селюто , 23 октября 2014 в 17:58
...можно принять (и это будет верно), что Земля неподвижна и ВСЯ Вселенная вращается вокруг Земли....
Вот это да - конечно же можно это принять на уровне веры, как и то что бог есть. Можно тогда принять, что и Земля со всей вселенной вращаются вокруг луны.
1
Gleg Киев , 8 октября 2014 в 12:28
Что значит "проще" для расчётов в этом случае?))))))))))
1
Gleg Киев , 8 октября 2014 в 12:33
Это было к:
Алексей Долгов, 7 октября 2014 в 20:39
а 30% — что Солнце вращается вокруг Земли. Последние 30%, заметим, считают так без всякой «сурковской пропаганды»
--------------------------------------------------------------------------------------
Честно говоря очень неудачный пример. Все относительно и для Вселенной равнозначно - что Земля вращается вокруг Солнца, что Солнце вращается вокруг Земли. Просто модель в которой "Земля вращается вокруг Солнца" проще для расчетов.
**********************************************************************************
Но я уже и так всё понял - "проще" для расчётов и жизни Алексея Долгова))
-1
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 19:20
Поверьте, моя жизнь с момента обретения истинных знаний никак не поменялась. Ни усложнилась... ни упростилась.... Вот если бы как Путин запускал ракеты в космос, то да.... тут бы было о чем подумать)))
0
Андрей П , 8 октября 2014 в 23:17
Гелиоцентрическая система отсчета проще для описания движения остальных планет, т.к. в геоцентрической эти движения достаточно причудливы и древним грекам приходилось вводить эпициклы для их описания. Вообще, это изучается на уроках астрономии, которые, похоже, заменили на божье слово не только в России, но и Киеве.
5
Сергей Кузнецов , 8 октября 2014 в 00:01
А мне нравится манера Латыниной, которую Вы называете чересчур категоричной. Вопрос ею в который уже раз поднимаемый в такой чрезвычайной степени "дымится", а массовый потребитель информации настолько равнодушен, что только такой - гротескный - способ докричаться только и может иметь минимальный шанс на успех. Мы же способны выделить парадигму в Юлиных конструкциях? Она ее и выпячивает так выпукло. Это и есть главное. 12% оставшихся в живых в России нормальных людей просто не могут не быть максимально категоричными!
Подаю пример такой категоричности: академик Пивоваров и опустившийся алкоголик - не-рав-ны ни разу! Есть возражения?
-2
ОК ОК , 8 октября 2014 в 10:51
Вот ведь не задача, нет там критического мышления.
Есть безапелляционные утверждения и отсутствие какой либо альтернативы.
"если же вы считаете, что люди похожи по причине рождения в одной стране - то вы тоже ОЧЕНЬ похожи на девушку Свету и 30%, которые думают, что солнце вращается вокруг земли"
ВОТ ВЕДЬ НЕЗАДАЧА - это даже не мое утверждение.
г. Латынина его вывела "Все люди рождаются равными, как справедливо сказано в Декларации независимости. Но, увы, люди не остаются равными. "

И как показывает история г. Латынина в этом права. Вот выводы ее из этого не верные.
Элитарность управления ВСЕГДА и везде приводят к одному ДИКТАТОРУ.
т.к. не создают условий равных возможностей.
А значить в этих условиях всегда победить подлейший, т.к. он более приспособлен к выживанию.
2
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:05
ОК ОК, 7 октября 2014 в 16:59
да статья написана, а мысли так и не появилось.
------------------------------------------------------------------------------
Согласен, что делать статья ответов не дает. Но рекомендует: "пора перестать надеяться на то, что 88%, верующих в Путина, вдруг просветятся и прозреют. "
Не нужно доверяться большинству, его надо образовывать и допускать до управления государством только после тестов на вменяемость.
Механизм интересно было бы узнать.

12% для страны, в которой, как в секторе Газа, пропаганда въедается в кости, в которой она становится обязательным символом веры, — это на самом деле огромная цифра. И эта цифра, характеризующая элиту.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
думал, что элиту характеризует - http://www.novayagazeta.ru/soc...

Страшная на самом деле статья((( А "Света" прям из книги "Роисся вперде"((

ОК ОК, у Вас не возникли ощущения "фашизм"?
2
ОК ОК , 8 октября 2014 в 11:01
не хорошо себя цитировать, но повторюсь
"Элитарность управления ВСЕГДА и везде приводят к одному ДИКТАТОРУ.
т.к. не создают условий равных возможностей.
А значить в этих условиях всегда победить подлейший, т.к. он более приспособлен к выживанию. "

Вопрос кто тестировать будет?
Знаете сколько людей в СССР было с диагнозом ВЯЛОТЕКУЩАЯ ШИЗОФРЕНИЯ?
вот вам и тестирование на вменяемость.
-3
nick name , 8 октября 2014 в 09:08
а вот и он, тот самый негодяй nick name, который начнет критиковать святую латынину!
ну латынисты приготовьтесь плеваться желчью и минусовать мои комменты. начнем:
1. то что она написала похоже на фашизм — превосходство одних над другими. то что она сионист (политический) понятно любому здравомыслящему человеку. а сионизм и фашизм похожи. а вы восхищаетесь фашистским мировоззрением латыниной, постыдитесь люди.
2. если реализовать ее желания то всем миром будут править сионисты, так как они богоизбранный народ который должен управлять гоями. они умные образованные и они достойны управления — все остальные чернь недостойная ничего большего чем быть управляемыми.
3. ее ненависть к исламу мне кажется вызвана какой-то неудачей в личной жизни с мусульманином, потому что так ненавидеть может отверженная или брошенная женщина.
4. в дополнении к третьему пункту: не стоит свои личные проблемы примешивать к работе — это не профессионально.
5. многие тут такие довольные, что они 12% и считают что они элита и они имеют право формировать гос-во, ошибаетесь, вы не элита, вы такие же как те 88% верящие в то что они избирают кого-то. а власть в стране выбирает настоящая элита 0,01% населения. как и в большинстве стран мира.
6. кстати для латыниной вы такое же быдло только 12% а нее 88% как у киселева. так что киселев-TV побеждает с большим отрывом латынину-PRESS.
продолжение следует...
-3
nick name , 8 октября 2014 в 09:10
продолжение...
7. обратите внимание что вы также как и киселевщики не признаете ошибок своего идола. вы принимаете все сказанное ею без доказательств, хотя множество раз она писала всякие глупости. но как и киселев она знает что ее «стадо» поверит всему что она напишет.
8. очень нравиться «новая газета», но считаю что человек с фашистскими взглядами, фобиями, комплексами и предвзятым отношением к определенным группам людей не должен публиковаться там где публиковалась такой профессионал как анна политковская, которая должна быть примером для всей российской журналистики.
p.s. всем к сведению. у меня нет ненависти к евреям как к нации. нацию как и многие физиологические особенности не выбирают и потому у нормального человека не может быть ненависти к другому человеку из-за по цвета кожи, глаз, волос. но у меня есть ненависть к сионизму, к политическому сионизму, в котором евреи преподносятся как высшая раса, высший народ, богоизбранные, которые должны управлять всеми остальными народами. так что не надо меня обвинять в ненависти к евреям. все люди равны с рождения и могут превосходить друг друга своими действиями и намерениями, своим мировозрением.
p.p.s. я антисионист но не антисемит. прошу это учесть и не банить меня из-за недопонимания.
-1
регина спенсер , 8 октября 2014 в 11:27
вы, видимо, православненький? в смысле - бедненький - что на вас обижаться?
-6
nick name , 8 октября 2014 в 12:05
вы атеистка и по вашему же мнению вы просто животное с более развитым интеллектом чем у других животных, поэтому я как человек отказываюсь с вами вести дисскус.
3
sova sova , 8 октября 2014 в 22:32
nick name, 8 октября 2014 в 12:05
вы атеистка и по вашему же мнению вы просто животное ...
************
Не факт.

поэтому я как человек отказываюсь с вами вести дисскус.
************
Вы уверены, что "как человек"? Что-то я чем больше на ваши реплики натыкаюсь, тем большее сомнение берет.
-3
nick name , 9 октября 2014 в 10:46
Не факт.

миссис пташка, человек отрицающий Бога и верящий в дарвина, считается по мнению самого же атеиста животным. и это не мое решение. или вы думаете что отрицающий Бога относиться к растениям?
------------------------
Вы уверены, что "как человек"

я никого не оскорблял. просто констатировал то считают сами атеисты.
2
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:19
По мнению атеиста, вы такой-же человек-животное с интеллектом, как и все остальные люди-животные с интеллектом. Поэтому претендовать на "избранность" потому, что вы верите в Бога, нелогично ни с какой точки зрения, кроме точки зрения человека, не владеющего логикой (то бишь не дюже умного).
-5
nick name , 9 октября 2014 в 20:49
ктото считает что произошел от обезьян, ктото от инопланетян, ктото может думать что произошел от дельфинов. я как и любой верующий человек независимо от конфессии считаю что мы произошли от Адама и Евы. и потому если человек считает себя животным то не имеет смысла с ним вести беседу так как любые мои слова для этого человека сказки. и когда человек атеист и причисляет себя к животным то любые разговоры о марали и духовности, о добре и зле теряют всякий смысл
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 21:20
не имеет смысла с ним вести беседу так как любые мои слова для этого человека сказки
======================================
Это уже экстремизьм. По-вашему, со сказочниками не имеет смысла вести беседу? Вообще-то, на сказках воспитываются и дети и взрослые.

любые разговоры о марали и духовности, о добре и зле теряют всякий смысл
=======================================
Это вам только так кажется, потому что это кто-то сказал (например, Достоевский), а вы повторяете, не подумавши как следует. Мораль есть и у животных. Понятие о добре и зле есть у всех. В чем оно заключается - и есть предмет для разговора.
-3
nick name , 9 октября 2014 в 21:54
1. вы назвали экстремизмом то что ктото религиозные разговоры считает сказкой?
2. возможно чтото на подсознательном уровне осталось из прошлого прочитанного, но я не помню чтобы читал о том что у животных нет морали, так что я считаю это моим личным мнением
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 22:20
1. Нет, я назвал экстремизмом отказ от разговора с человеком-сказочником, равно как и отказ от разговора с человеком, считающим ваши рассказы сказками.
2. Необоснованное мнение не имеет исторической ценности и свидетельствует только лишь о том, как человек понимает мир и хочет ли он понимать его лучше.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 23:02
то есть вы называете меня экстремистом потому что я отказываюсь вести дисскус с атеисткой у которой ненависть к мусульманам (знаю по ее комментам)? это возможно не не красиво таким образом прерывать беседу но экстремизмом это не является
1
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 16:55
Я вас назову пока "танкистом" :)
Для "танкистов": я назвал экстремизмом конкретное действие, а именно, объявление людей, считающих ваши взгляды/рассказы сказками, недостойными разговора с вами. Разделение по данному признаку на "чистых" и "нечистых". А уж хотите ли вы считаться экстремистом или нет - это ваше дело.
-2
nick name , 10 октября 2014 в 21:09
вынужден вас самого назвать "танкистом"
прошу не изменять смысл моих слов, я не заявлял о том что она не достойна общения со мной, я просто отказался вести с ней дисскус так как не видел в этом смысла изза слишком разных точек зрения
2
zmey-na-pensii . , 8 октября 2014 в 12:37
это напоминает мальчика в 4-м классе тайно влюбленного в девочку. делается и говорится все - синяки, грубость, чтобы никто не догадался. может я прав? здесь, кроме вас, ее статьи спокойно читают, спокойно обсуждают. никого кроме вас она не провоцирует, не обзывает, не унижает. много технических ошибок, но для многих и велосипед "сложная техника". мало выводов, но она для того и пишет, чтоб поставить задачу, а уж думали вы сами. а вот задачи для размышления она ставит хорошо. и было бы очень хорошо если бы" большинство" научились сами находить решения
-4
nick name , 8 октября 2014 в 13:16
я же говорю, с вами латынистами трудно вести разговор, вы возвеличили латынину до ранга святой и неприемлите критику в ее адрес. а мне как обычному человеку исповедующему ислам неприятно читать постоянно обвинения в адрес мусульман и восхваления в адрес израиля (очень часто в темах далеких от религии). возможно вы еврей и потому мои комментарии вам неприятны, так как у вас тоже могут быть сионистские взгляды о превосходстве вашего народа над прочими остальными. но вам как и латыниной стоит свои личные взгляды оставлять при себе.
4
Юрий Холодный , 8 октября 2014 в 19:03
nick name. "мне как обычному человеку исповедующему ислам неприятно читать постоянно обвинения в адрес мусульман"

Странный вы мусульманин. Разве это не харам устраивать такие полемики, которые вы себе позволяете? И что значит "обычный человек"? В соответствии с Кораном люди делятся на верных и неверных. И среди неверных есть люди Книги (иудеи и христиане).

Не тянете вы на правоверного мусульманина. Какую-то свою богомерзкую войну вы ведете, прикрываясь священными понятиями.
-3
nick name , 8 октября 2014 в 20:34
под словом обычный я имел ввиду среднестатистического человека не относящегося к какой-либо определенной группе людей, например к силовикам, журналистам, бизнесменам, чиновникам. то есть обычный с точки зрения общества человек.
думаю не вам оценивать мое правоверие.
к тому же о какой богомерзкой войне вы говорите?
1
Юрий Холодный , 8 октября 2014 в 23:02
nick name "думаю не вам оценивать мое правоверие"

Только этого мне не хватало. С этим к вашему имаму. Но уж коль объявили себя мусульманином, извольте соответствовать. Или это ваш имам призвал вас на джихад против Латыниной?

В таком случае, какой же вы "среднестатистический", "обычный с точки зрения общества человек"? Разве что в обществе таких же латыниноненавистников?

Из вас ненависть брызжет. Не лопните от переизбытка.
-3
nick name , 9 октября 2014 в 10:25
запомнили несколько исламских слов и считаете себя экспертом?
-----------------------------
Но уж коль объявили себя мусульманином, извольте соответствовать.

что же вы увидели в моих словах такого ужасного?
в отличие от многих других "цивилизованных" атеистов, я "дикий" мусульманин никого лично не оскорблял, я могу осуждать чье то ограниченное мировоззрение и поведение но до личных оскорблений я не доходил (надеюсь меня память не подводит, иначе укажите)
------------------------------------
Разве что в обществе таких же латыниноненавистников?

я прежде всего презираю мировозрение латыниной которое заключается в превосходстве семитских народов над другими. неужели равноправие без расовых и национальных различий это плохо? почему вы брызжите ненавистью в мой адрес если я призываю к хорошему?
1
Юрий Холодный , 9 октября 2014 в 12:08
nick name Ну что вы? Был бы я эксперт, я бы припечатал вас на месте. А я вас отправил к имаму.

Но кое-что я в жизни повидал и могу отличить непредвзятого человека, пытающегося разобраться в вопросе, от зомбированного придурка с единственной идеей-фикс в голове. Вы, несомненно, относитесь ко второй категории по причинам, которые вы сами четко изложили: "я... презираю мировозрение латыниной которое заключается в превосходстве семитских народов над другими". Это можно было бы назвать позицией, если бы она имела под собой конкретные основания. Увы, таковых нет. Вы, конечно, не поверите (поскольку уже зомбированы), но в статьях Латыниной нет идей о превосходстве евреев или иных семитских народов. Подчеркиваю, я говорю о конкретных цитатах. Речь не идет о толкованиях. Всем известно, что даже великие священные книги истолковываются разными учеными богословами по разному. Кстати, особенно этим отличаются имамы. Призывы в диапазоне от миротворческих до объявления священной войны - и все это со ссылками на коран.

Эта ваша фраза "я прежде всего презираю мировозрение латыниной которое заключается в превосходстве семитских народов над другими" подтверждает мой диагноз. В наличии единственная идея-фикс (которая на самом деле ложна) и ваш психический настрой: презрение, далекий от непредвзятости.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 13:00
от зомбированного придурка с единственной идеей-фикс в голове.

вот видите, "цивилизованный" сионист, "богоизбранный", а так низко себя ведете, оскорбляете оппонента. ах, ну да, я же всего лишь гой.
на счет мировозрений латыниной, можете прочесть другие ее статьи и вы поймете о ее ненависти к исламу и пропаганде израиля.
2
Юрий Холодный , 9 октября 2014 в 15:18
nick name Ну вот, постепенно разберемся в ваших комплексах и ошибках. Про одну я написал выше.

Вторая: Вы перепутали государство и религию. Израиль (государство) и иудаизм (религия) - принципиально разные вещи. Израиль можно и нужно хвалить. Это действительно одно из самых модернизированных государств мира. Построенное в необыкновенно короткие сроки в абсолютно враждебном окружении практически феодальных стран. Как не восхищаться таким государством?

Что до религии, то да, ортодоксальный иудаизм, основываясь на Библии (точнее, ее части - Торе), провозглашает богоизбранность евреев. Точка зрения древняя, сейчас ее не поддерживает никто в мире, она интересна только при анализе текстов самой Библии. Кстати, Библия признана и в исламе как одна из священных книг. Вы это знаете из Корана.

Но этот момент истории оказался благодатным для очень многих людей с мировоззрением, близким к черносотенному. Момент, о котором сами евреи едва вспоминают, постоянно ставится им в вину.

Еще одна ошибка. Теперь в отношении меня. Я не еврей и не сионист. Это не плохо и не хорошо. Это просто факт. Но среди моих друзей есть евреи. Несомненно толковые, умные люди. Вообще, должен сказать, у евреев есть, чему поучиться.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 19:04
я уже многим это писал, напишу и вам. у меня НЕТ ненависти к евреям. у меня есть ненависть ко всем видам идеологий о превосходстве одних людей над другими по расовым или национальным признакам. в случае гитлера это был фашизм, в случае латыниной сионизм. если у вас есть исламофобия и прочитав в статьях латыниной критику в адрес мусульман вы радостно начинаете "вилять хвостом" и соглашаться с любым бредом который она написала то мне вас жаль. она может написать бред про медицину и космонавтику но если в статье есть обвинение мусульман - то все ее "стадо" радостно ей хлопает. мне как мусульманину неприятно это читать и я выражаю свое мнение, а вам советую не идеализировать ее а немного думать головой
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:23
Да вы, батенька, расист махровый. То есть по-вашему, если какая-то группа людей делает гадости-глупости и самоидентифицирует себя как "мусульмане", то сказать, что эти люди творят гадости-глупости - это наехать на мусульман? Если другая группа делает хорошие дела, но самоидентифицирует себя как "евреи" - то похвалить их с вашей точки зрения обозначает "сионизм"?
У вас критерии оценки деятельности зависят от национальности / вероисповедания расматриваемых вами групп. То есть вы расист.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 20:40
если мусульман постоянно обвинять в чем-либо и постоянно восхвалять израиль - то как это называется? я это называю сионизмом. вы как понимаю "богоизбранный", смотрите на всех свысока и критику не приемлите? так кто же расист и нацист?
я же призываю не возвеличивать одни народы и расы над другими. а вы против.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 21:23
Позвольте поправочку: правильно писать "не приемлете".
Я оцениваю людей и коллективы людей по их действиям НЕЗАВИСИМО от принадлежности к расе/народу, а вы обращаете на расу/народ основное внимание и строите свои оценки на этой основе, призывая на словах к противоположному.
1
Юрий Холодный , 9 октября 2014 в 21:30
nick name Ну все, пошли по второму кругу. Опять "у меня есть ненависть"... "Пепел Клааса стучит в мое сердце" Это болезнь и с этим ничего не поделаешь.

Но и что-то новенькое: "если у вас есть исламофобия и прочитав в статьях латыниной критику в адрес мусульман..." Давайте-ка подробнее про мусульман. В местах их обычного проживания (Африка, Ближний и Средний Восток) они очень скромны, спокойны и вполне толерантны к нам, немусульманам. Совсем другое дело новообращенные мусульмане из России, Белоруссии и т.д. Эти со своим благоприобретением, ну прям, "как дурень с писаной торбой". Только об этом и говорят, готовы любого обратить.

Вы, голубчик, давно ли в исламе? Думаю, нет, иначе не стали бы выпячивать свое мусульманство и не набрасывались бы на сионизм. У вас в мусульманстве это что, единственная проблема? Все остальные успешно решены?

В интернете есть статистика. Самые отсталые в экономическом отношении страны, в которых господствующей религией является ислам. Попробуйте разобраться, почему. И предложите пути выхода из экономической ямы. Это вполне достойная задача для человека с вашей неуемной энергией.

Вторая задача. Почему у большинства людей при упоминании слова "терроризм" ближайшим ассоциативным понятием является "мусульманский мир". Попробуйте ответить. Ваше мнение было бы очень интересно.

Пишу все это вовсе не для того, чтобы оскорбить или поставить вас на место. Просто принимая чью-то сторону вы принимаете и ответственность за эту сторону. А иначе просто несерьезно. Сами по уши в проблемах, при этом решать их не собираетесь, а требуете равенства и уважительного отношения. Прямо классический революционер: раздербанить Израиль по клочкам и опять погрузиться в свой сладкий незамутненный феодализм.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 22:21
1. почему терроризм у многих ассоциируется с мусульманами? все претензии к вашим "не предвзятым" СМИ которые так и любят раздувать из мухи слона.
2. про беднейшие страны с исповеданием ислама. если бы "цивилизованные" страны не бомбили и не уничтожали мусульманские города и как паразиты не высасывали бы ресурсы то и с экономикой было бы намного лучше. тем более большинство исламских стран это песок и камни. но вам как русскому не стоит укорять мусульман за их бедность. так как если они бедны при тех условиях что я описал выше то вы бедны при таких огромных запасах нефти газа и прочего природного богатства.
3. я не призываю разбомбить израиль, но я против политики гос-ва которое оккупирует чужие земли и угнетает коренное население.
2
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 16:59
2. если бы "цивилизованные" страны не бомбили и не уничтожали мусульманские города
==========================
Вот-вот. Опять для вас главное, что города МУСУЛЬМАНСКИЕ, а не то, чем эти города заняты. Кто бомбит мусульманские города Саудовской Аравии, не подскажете?

У вас все ресурсы высосали? нету больше? Или есть, но вы не умеете ими пользоваться, а умеете только их продавать? Если есть, то чего вам не хватает? Если нет, то что из вас высасывают?

3. А вот "угнетенное население" считает своей целью уничтожение Израиля. Вы не против этого?
-3
nick name , 10 октября 2014 в 21:12
если палестинцы мечтают уничтожить израиль (оккупантов-агрессоров), то израиль воплощает свои мечты в реальность нанося высокоточные удары по школам.
-3
nick name , 10 октября 2014 в 21:12
если палестинцы мечтают уничтожить израиль (оккупантов-агрессоров), то израиль воплощает свои мечты в реальность нанося высокоточные удары по школам.
1
Юрий Холодный , 10 октября 2014 в 17:22
nick name Слабо, очень слабо. И не интересно. Извините, но ответы не принимаются,

Про атомные бомбардировки Японии вы забыли? В каком состоянии была Германия после войны? И ведь поднялись! И как поднялись! А Южная Корея, Китай? Практически из феодализма поднимались.

И насчет "высасывали ресурсы" совсем примитивная ложь. Именно за счет шальных западных денег за эти самые ресурсы жиреет мусульманский мир. Кстати, и терроризм из них же оплачивает. А развиваться не хочет. Повторяю вопрос, почему?

"Большинство исламских стран это песок и камни" Это что, вы на малочисленные бедуинские племена намекаете? А как насчет долины Нила, где живет 90 % населения Египта. 2-3 урожая в год! Но и сельское хозяйство - ни шатко, ни валко, и промышленность на уровне местной. Повторяю вопрос, почему?

Слабо вы защищаете мусульманский мир. Вы всегда находите внешнего врага который мешает процветанию и благополучию стран. Второй Путин. Тому тоже Штаты поперек горла.

Ваш упрек к России абсолютно справедлив. Но заметьте, Россию и мусульманские страны объединяет господствующая идеология, не способная обеспечить процветание государства и благополучие граждан. У вас она религиозная, у нас политическая, Но обе, похоже, не способны трансформироваться в прогрессивную сторону. Напротив, обе порождают и активно используют методы международного терроризма. Именно так я квалифицирую действия Путина, Шойгу и др. против Грузии в 2008 и против Украины.

Увы, мой мусульманский брат, кажется мы определили нашу общую болевую точку: ретроградная господствующая идеология как в России, так и в мусульманских странах.

Последнее. Насчет того, что Израиль "угнетает коренное население" это вас сильно занесло. Отбивается от палестинцев и практически от всех мусульманских стран - это да. Но неевреев в стране никто не угнетает.
-3
nick name , 10 октября 2014 в 21:20
все ваши аргументы против мусульманских стран несправедливы. японию и германию никто после второй мировой никто не бомбил ежегодно и войска туда не вводил и ресурсы не выкачивал. возмем к примеру афганистан, страна и так очень бедная, плюс то ссср туда вводит войска то америка, то нато. как должны люди получить образование и вытянуть свою страну из нищеты, когда одни агрессоры сменяются другими а школы сравниваются с землей. ясно же что люди вырастут не только необразованными но и с ненавистью ко всему "цивилизованному миру"
1
Юрий Холодный , 11 октября 2014 в 21:41
nick name Кажется, я понял. Вы несчастный обиженный человек. Возможно воевали в Афгане (Чечне), попали в плен, свои предали, вернулись мусульманином... В вашей одержимости чувствуется, что вы пережили трагедию. Теперь страдаете за всех мусульман и в состоянии джихада против остальных, прежде всего, израильских сионистов.

Видимо отсюда ваша полная невосприимчивость к другим мнениям и использование сильно устаревших представлений. Якобы Израиль угнетает местное мусульманское население, якобы Запад выкачивает ресурсы из мусульманских стран. Знаю реальные примеры угнетения, когда чеченцы (кстати, мусульмане) похищают людей и превращают их в рабов. Но, надеюсь. это исключительные примеры откровенного зверства. Природные ресурсы никто насильно не выкачивает. Мусульманские страны (и Россия, кстати, тоже) с удовольствием выкачивают их сами и продают.

Ваш пример - Афганистан, это вообще супер. Это абсолютно другая история и рассматривать ее надо с других позиций. Рассмотрите в качестве примеров Иран, Саудовскую Аравию, Египет.

Впрочем, это все пустое. Вы все равно не восприимчивы к доводам рассудка. У вас определяют эмоции.

Я вам сочувствую, простите.
0
nick name , 30 октября 2014 в 11:17
не стоит. сочувствуйте себе, так как вы выглядите довольно глупо. я уже одной из собеседниц советовал и советую вам, не стоит из себя стоить мегаумника и супер-психолога который может прочитать собеседника как книжку. то как вы меня описали абсолютно неправильно.
3
sova sova , 8 октября 2014 в 22:34
nick name, 8 октября 2014 в 13:16
... мне как обычному человеку исповедующему ислам неприятно читать постоянно обвинения в адрес мусульман и восхваления в адрес израиля
************
Если мне что-то неприятно - я ухожу и не читаю. Не пробовали?

... но вам как и латыниной стоит свои личные взгляды оставлять при себе.
************
В честь это чего? А вам свои? Мне кажется, что вот как раз вам свои тем более стоит оставлять при себе.
-4
nick name , 9 октября 2014 в 10:36
Если мне что-то неприятно - я ухожу и не читаю. Не пробовали?

я один из немногих, возможно единственный активный
читатель-комментатор исповедующий ислам, а вы мне на дверь указываете. некрасиво с вашей стороны миссис пташка.
хорошо что модератор у нас очень терпеливый человек, будь вы на его месте давно бы забанили
---------------------------------------------------------
В честь это чего? А вам свои? Мне кажется, что вот как раз вам свои тем более стоит оставлять при себе.

я критикую автора и ее статью, а вы простого комментатора. если когда-нибудь я стану публиковаться в "новой" тогда и вы критикуйте меня и комментируйте
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:29
Мало ли кому что кажется! Законное право на принятие решений, руководствуясь "кажимостью", имеет модератор.
Кстати, товарищ nick name, не будете ли столь любезны, у меня к вам вопрос (это не шутка, я серьезно). В традиции православной есть выражение "если кажется - креститься надо". Есть ли какой-нибудь аналог этого выражения в мусульманской традиции? (Думаю, что есть.)
Например, то, что мусульмане обозначили как "таврия" (если верить Латыниной) - это достижение. В русском языке такого понятия мне не известно. Поэтому у нас товарищи "власть имущие" лепят "таврию" невозбранно при желании, а одним емким словом им не возразишь.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 21:03
кстати на счет таврии я узнал от латыниной, очень редкое слово и нашел лишь единичное использование данного слова на одном из не очень популярном сайте. представляю сколько латынина приложила усилий тобы найти это слово и указать на него...
хотя неоднозначными ответами пользуются все люди. просто у мусульмане характеризует это одним словом, но в том контексте что употребила латынина, она пыталась очернить мусульман обвинив их в якобы дозволенной лжи.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 21:26
контексте что употребила латынина, она пыталась очернить мусульман обвинив их в якобы дозволенной лжи.
============================================
По моей памяти Латынина говорила о явлении формальной правды, которая заведомо будет понята неправильно, для какого явления у мусульман есть специальное слово.
Не вижу тут очернения. Вот если бы она сказала, что у мусульман "таврия" считается добродетелью, был бы повод обижаться.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 22:53
Амвросий Ромуальдыч, 9 октября 2014 в 21:26
По моей памяти Латынина говорила о явлении формальной правды
----------------------------
ваша память вас подводит, она говорила о лжи которая выглядит как правда.
*********************************************************
и прошу анализировать ее следующее заявление:
Даже у палестинских террористов нет «Буков», и поэтому они не могут осуществить вековую мечту арабского народа — сбить над Тель-Авивом пассажирский лайнер. Донецкие сепаратисты, судя по всему, одним махом переплюнули и сирийцев, и палестинцев и осуществили-таки арабскую вековую мечту.
-------------
это было написано в ее статье про БУК которым был сбит боинг. в конце статьи было использовано то что не имело никакого отношения к той проблеме, но не предвзятая и честная латынина случайным образом без задних мыслей упомянула о мечте арабского народа. как вы думаете это не исламофобия и намеренное очернение мусульман в глазах читателей?
p.s. а все тут на меня накидываются когда я указываю на исламофобию латыниной
1
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 17:05
Цитируйте до конца, раз уж взялись диалог вести. Или у вас больше 10 слов в сознании не удерживается?
Формальная правда, которая заведомо будет неправильно понята. Это способ обмана. Таково мое понимание.
Вы утверждаете, что Латынина говорила о лжи, которая выглядит как правда.
Цитируем Латынину.
"Это вранье. Точнее, особая разновидность вранья, которая в исламе называется «таврия». Это когда человек говорит нечто, что формально соответствует правде, но прекрасно знает, что собеседник поймет его не так."

Вопрос. Кто из нас правильно понял текст?
-2
nick name , 10 октября 2014 в 21:25
возможно вы, не отрицаю, так как не смог найти ту статью изза интернет-соединения, оно у меня совсем ужасное в последние дни, так что даже чтобы ответить вам мне приходиться по 5-10 минут ждать обновления страницы.
-2
nick name , 11 октября 2014 в 21:02
и к тому же не ответили на вопрос про упоминание арабской мечты в статье про сбитый боинг в украине.
-3
nick name , 9 октября 2014 в 21:42
Амвросий Ромуальдыч, 9 октября 2014 в 20:29
Мало ли кому что кажется!

выражение "Мне кажется, что вот как раз вам свои тем более стоит оставлять при себе." написано не мной, а:
Постоянный читатель: SOVA SOVA , 8 октября 2014 в 22:34

я всего лишь скопировал ее предложение чтобы ответить, так что претензии на счет "кажется" не ко мне.
форум здесь немного запутанный потому нужно быть более внимательным.
администрация сайта, обратите внимание на данную проблему путаницы "кто кому написал"
-1
Алина Лешукова , 11 октября 2014 в 12:29
Если мне что-то неприятно - я ухожу и не читаю.
--------------
))))))))))))))))
2
Максим Сербин , 8 октября 2014 в 15:06
уважаемый КличкА!
я вам писал уже на эту тему, вынужден повториться - если вам нечего сказать по сути, не стоит сползать на личности. тот факт, можно даже назвать его юридическим, что все люди, скажем так, несколько отличаются друг от друга, существует объективно, сам по себе, вне зависимости от жизненного опыта и личности Латыниной .вообще, почему-то мне кажется, что в близком общении она довольно неприятный человек сама по себе; однако, эту ее мысль, именно ту, что вы называете фашизмом, я полностью поддерживаю.
вы же не требуете, чтобы на конкурсах красоты участвовали и прыщавые жирножопы, правда? и не считаете читателей скажем, playboy, фашистами? и не надо говорить о геноме, пропорции фигуры каждый может (в определенных пределах, конечно) сформировать сам.
не удержусь, в вашем стиле: скажите, а у вас нет оперативки с утра что ли? или вы сегодня поручили ее проведение заместителю?)
-3
nick name , 8 октября 2014 в 16:23
я не понимаю к чему вы это пишите? вы очередной "богоизбранный" который пытается доказать что только он и ему подобные имеют право, а остальные нет?
1
Максим Сербин , 9 октября 2014 в 09:54
во-первых, я русский (не еврей, в смысле).
во-вторых, все люди разные, и если это мнение считается фашизмом, значит я - фашист.
-1
nick name , 9 октября 2014 в 11:03
а у меня нет ненависти к евреям, у меня ненависть к той идеологии которая подразумевает превосходство одних народов над другими (сионизм, фашизм) по тем причинам которые не в силах изменить люди: цвет кожи, волос, глаз, язык, нация и т.д. и т.п.
1
Максим Сербин , 9 октября 2014 в 11:33
не юродствуйте. никто не говорит о том, что все евреи - жиды, а все мусульмане - террористы. Богу вообще наплевать, на каком языке его Богом зовут и какие песни при этом поют, с аккомпанементом или без.
статья о том, что прыщавому жирножопу не стоит доверять выбор королевы красоты, а героиновому быдлу - выбор президента. просто потому, что опустившийся (не пытающийся подняться) человек не поднимется сам до общего среднего уровня, а всех опустит в дерьмо.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 13:11
так кто ж должен воспитывать героиновое быдло? христиане? мусульмане? иудеи? атеисты? иеговы? филосовы? психологи? каждая группа людей считает свое мировозрение правильным, и получается воспитывая быдло в одном из направлений он будет не своим в другом направлении. в каком направлении воспитывать человека чтобы он из быдла вырос до человека?
1
Максим Сербин , 9 октября 2014 в 13:20
никто. не надо его воспитывать. нельзя вытащить свинью из лужи, нельзя сделать из героинового наркомана человека. я повторюсь, они, например, героиновые наркоманы - быдло не потому, что наркоманы, не потому, что воруют, не потому, что все просрали, точнее, не только поэтому. а просто потому, что собственноручно утратили право называться людьми, ибо не являются личностями. это был их выбор, они должны нести за это ответственность. обратите внимание, я не говорю так о, к примеру, больных СПИДОМ, хотя они несомненно гораздо более общественно опасны.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 14:30
то есть вы начинаете противоречить латыниной, хотя начали спор со мной потому что были согласны с ней:
"однако, эту ее мысль, именно ту, что вы называете фашизмом, я полностью поддерживаю." - ваши слова.
или же вы просто хотели "поставить на место" дикого мусульманина? или же латынист и не приемлите критику в адрес латыниной? надеюсь что не то и не другое.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:34
>в каком направлении воспитывать человека чтобы он из быдла вырос до человека
-------------------------------------------
На современном уровне понимания нужно воспитывать в системе "прав человека", при которых все вышеперечисленные вами категории представляют собой ЛИЧНОЕ ДЕЛО воспитываемого, на которое он имеет право, и которое НИКАК не влияет на то, что воспитываемый является человеком.
Ваше же рассмотрение - это рассмотрение времён деления на "свои-чужие" по признаку религии/философии/национальности и т.д., то есть с точки зрения современных понятий - "дикие представления".
-2
nick name , 9 октября 2014 в 21:13
уверены. если человека воспитывать атеистом то нужно обучаемому объяснить теорию дарвина и что человек - примат.
если же в религиозном то сами понимате что ему нужно рассказывать.
так как воспитать человека, атеистом или верующем?
это не просто личное дело каждого, от его первоначального воспитания может сформироваться его окончательное мировоззрение.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 21:30
Так это разные сферы. Человек биологически - примат, если вы биолог, то придется от этого отталкиваться при проведении научных исследований.
Кроме того, вера возникает независимо от знания: можно знать теорию Дарвина и пользоваться ею и при этом верить в Бога. Наука и религия - это разные сферы деятельности человека. Поэтому воспитывать надо человеком, а уж будет он атеистом или религиозным - это его личное дело. Это как фантик: главное - что человек делает, а в какой обертке - вторично.
-1
nick name , 9 октября 2014 в 22:37
то есть вы предлагаете человеку две абсолютно противоположные точки зрения о происхождении человека в одном флаконе? как теория происхождения от обезьян может сосуществовать с версией о том что человек создан Высшим разумом (Богом)
1
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 17:09
Еще раз.
"Версия" о том, что человек "создан Богом", никаким боком не является версией, имеющей отношение к науке "биология". Это примерно такое же соотношение, как между фразами "горки обжигают в печке" и "горшки обжигают боги". Противопоставлять эти взгляды может только агрессивно-упертый религиозный фанатик.
Теория Дарвина - это инструмент: бери, пользуйся. НЕ хочешь - не пользуйся, занимайся своими делами. Но бегать и кричать, что "молоток неправильный, потому что у меня дрель есть" - это глупо.
0
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 17:10
Пардон, "горшки обжигают в печке", а не горки.
-1
Алексей Долгов , 10 октября 2014 в 19:58
Амвросий Ромуальдыч, «Человек биологически - примат, если вы биолог, то придется от этого отталкиваться при проведении научных исследований». С чего бы это?
Вроде уже обсуждали, что научные понятия меняются со временем. Ну никто сейчас не будет утверждать, что Земля имеет форму блюда. «Польза есть критерий пригодности, а следовательно, истинности. Другого способа различать истину человеку не дано... Истина есть полезная фикция, заблуждение – вредная...»
Вроде пришли к выводу, что «неправильное понимание Вселенной и ее законов может привести к трагическим последствиям (выпадением ученого с 9ого этажа)»
И тут так категорично «человек биологически - примат». Как макроэволюция согласуется с тем, что «любая система, предоставленная сама себе, будет стремиться к минимуму энергии»? «Зачем обезьяне ум философа?» ведь приматы идеально приспособлены к жизни в джунглях. А тут шерсть пропала (нужна одежда), хвост отвалился (нечем за ветки цепляться) и, что самое ужасное – совесть… Пользу от утверждения, что человек произошел от обезьяны лично для себя вижу огромную – что с меня требовать если я обезьяна. Какая? Кровожадная, похотливая, нацеленная на свое выживание и выживание своих детенышей. Ведь выживает сильнейший. Да… конечно же я Вам не оппонент. Вы намного эрудированнее, умнее, у Вас красивая поставленная речь (по комментариям сужу). Поэтому очень интересно (лично для меня) было бы Ваше мнение о книге Осипова А.И. «Путь разума в поисках истины», доводы с которой так косноязычно пытаюсь привести. Кстати, вот сайт Осипова - http://www.aosipov.ru/texts/ там можно скачать книгу.
1
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 20:10
>Истина есть полезная фикция, заблуждение – вредная
====================
Фуфельное утверждение, если его рассматривать в общем смысле. Обыватель именно в общем смысле и понимает, в результате получается фуфло. )))
Спасибо за книжку, посмотрю. В поставленном вами вопросе не меньше пяти ошибок. Поскольку это уже сильно оффтоп, для обсуждения можете зайти ко мне amvromuald.livejournal.com в любую тему (их там немного).
-1
Алексей Долгов , 10 октября 2014 в 20:35
Спасибо, обязательно прочту. А вопрос "истины" многих интересовал. Тут и философы, и Пилат, и писатели...
2
Леонид Петрович , 8 октября 2014 в 10:34
дочитал до слова "сионист", которое у nick name (клички) появляется не позже третьего предложения, и бросил :)))))
-1
ОК ОК , 8 октября 2014 в 10:57
а зря.
Вы же не чем не отличаетесь от тех самых тружеников СССР, с их утверждениями - Солженицына не читал, но ........
0
Леонид Петрович , 8 октября 2014 в 11:01
а где "но"?
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 20:09
А у нас приянто любить и ненавидеть не читая.
1
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 20:09
"принято"
1
Леонид Петрович , 9 октября 2014 в 01:10
Алексей, раз упрекаете других в том, что не читают, то хотя бы прочитайте мой коммент :) Я сказал, что дочитал до третьего предложения, и все стало ясно. После чего читать дальше - потеря времени. Может, вы и Окей-Окей прочли дальше и увидели в кличке нового Солженицына, но тогда я вам могу только посочувствовать :)
0
Алексей Долгов , 9 октября 2014 в 22:56
Леонид Петрович, извините если обидел. Эта общая фраза. К Вам она отношения не имела.
-4
nick name , 8 октября 2014 в 11:58
Леонид Петрович, 8 октября 2014 в 10:34
дочитал до слова "сионист", которое у nick name (клички) появляется не позже третьего предложения, и бросил :)))))
----------------------
правда глаза колит, "богоизбранный"?
zmey-na-pensii . , 8 октября 2014 в 12:39
Комментарий удален
-4
nick name , 8 октября 2014 в 13:05
по крайней мере я не ставлю себя выше других лишь потому что у меня какие то особенные физические данные
2
sova sova , 8 октября 2014 в 22:39
nick name, 8 октября 2014 в 13:05
по крайней мере я не ставлю себя выше других лишь потому что у меня какие то особенные физические данные
**********
)))) А они особенные? Никак - Мистер Вселенная ваше имя, поэтому вы скромничаете и его не обнародуете? ))
-2
nick name , 9 октября 2014 в 11:29
знание моего имени что-либо изменит?
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:36
С особенными физическими данными на спортивных соревнованиях выступать хорошо, там вас судьи поставят выше других, если справитесь :)
1
Леонид Петрович , 8 октября 2014 в 20:14
нет времени читать мерзкие и неграмотные комментарии исламистов :)
-5
nick name , 8 октября 2014 в 20:39
зато есть время продвигать свои фашистские идеи о превосходстве сионистов над всеми остальными?
-5
nick name , 8 октября 2014 в 20:39
зато есть время продвигать свои фашистские идеи о превосходстве сионистов над всеми остальными
-2
Максим Сербин , 8 октября 2014 в 14:53
смотри-ка, запомнили меня...)
3
sova sova , 8 октября 2014 в 22:30
nick name, 8 октября 2014 в 09:08
... начнет критиковать святую латынину!
... то что она написала похоже на фашизм ... она сионист (политический)
... ее ненависть к исламу мне кажется вызвана какой-то неудачей в личной жизни с мусульманином, потому что так ненавидеть может отверженная или брошенная женщина. ... множество раз она писала всякие глупости. но ... ее «стадо» поверит всему что она напишет. ...
*************
Да, про Латынину всем все понятно. Она не пряник, чтобы всем нравиться. А по существу-то публикации что-нибудь есть? А то прям перед "ее стадом" как-то вы бледновато выглядите. Такое впечатление, что это не вы ее, это она вас "отвергла" и "бросила". ))
-3
nick name , 9 октября 2014 в 11:22
Она не пряник, чтобы всем нравиться. А по существу-то публикации что-нибудь есть?

по существу публикации? а о чем я тут рассказываю? вам не понятно что в статье указание на то что определенная группа людей должна управлять другими, в силу того что последние неспособны на самоуправление. и если была бы более откровенна то указала бы что ее израиль должен управлять всем миром так как только они "имеют право", и они должны управлять гоями (разве это не пропаганда сионизма).
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:39
определенная группа людей должна управлять другими, в силу того что последние неспособны на самоуправление
=========================================
А давайте переформулируем: "Исторически всегда происходило так, что определенная группа людей управляла другими, и происходило это до тех пор, пока последние не научились самоуправлению".
Видите разницу?
-1
nick name , 9 октября 2014 в 21:22
да это и ежу понятно, что более образованное меньшинство управляло и управляет менее образованным большинством.
но мы должны оставить менее образованному большинству право выбирать более образованное меньшинство.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 21:32
Не так все просто. С чего вы взяли, что менее образованное большинство выберет более образованное, а не "в доску своих"? Право-то им дадут, а они им воспользуются ровно для противоположных целей. Так что дело НЕ ТОЛЬКО в праве выбора.
-2
nick name , 9 октября 2014 в 23:21
"в доску свой" вряд ли дойдет до того чтобы его избрали так как он менее образованное большинство, а вот у более образованного меньшинства намного больше шансов дойти до выборов.

так что все решается само собой и не стоит одних людей опускать до уровня животных и лишать их прав только потому что у него нет высшего образования. ведь каким бы ни был человек он звено большой цепи
1
Амвросий Ромуальдыч , 10 октября 2014 в 17:14
"в доску свой" вряд ли дойдет до того чтобы его избрали так как он менее образованное большинство
=========================
Дорогой вы мой фантазер, посмотрите вокруг себя. На нашу госдуму, на нашего президента. Оно уже дошло, а вы всё "вряд ли".

все решается само собой и не стоит одних людей опускать до уровня животных
===============================
Сами собой только кошки родятся. Опускать людей до уровня животных, если люди уже были людьми, конечно, не стоит. Но вообще-то задача куда как сложнее: как животных, орущих "крымнаш" и "москаляку на гиляку", поднять до уровня людей.
-2
nick name , 10 октября 2014 в 21:40
так вы считаете нашу власть за менее образованное меньшинство которое пришло к управлению страной только изза то что "в доску свои" их выбрали?
я с вами не согласен. вы не обращайте внимание на глупые законы изданные в последнее время, они глупы не потому что власть глупа а потому что народ "стадо" и оно этого заслуживает. каждая группа людей (народ, нация, страна, город, село) имеет того лидера которого они заслуживают. почему в европе мэр ездит на метро с простыми людьми? потому что простые люди европы заслужили такого мера и такого отношения к себе.
а что может заслужить тот кто мечтает о том чтобы ему накинули кандалы на ноги и цепь на шею и кормили сказками?
0
Сергей Селюто , 23 октября 2014 в 18:16
Какая у nick name безграмотность (как и у большинства россиян) - он даже не понимает что означают понятия фашизм и большевизм.
Как раз именно фашизм (тотальное государственное пренебрежение интересами отдельных личностей) всегда преследует такие "12 %".
И фашизм и его такие радикальные секты как большевизм и нацизм вполне могут быть демократическими, поддерживаемые большинством народа.
Именно у вас, скрытный господин nick name, на самом деле самое натуральное фашистское мировоззрение!
0
nick name , 30 октября 2014 в 11:20
вы наверное почтили нас из самого израиля - края богоизбранных, ну куда же нам до вас, мы же чернь не то что вы.
не утруждайте себя общением с гоем - лучше отберите еще один кусок земли у палестинцев и уничтожте еще несколько школ с "террористами"
2
Юрий Холодный , 8 октября 2014 в 18:29
Сколько же в вас ненависти! Значит задело?
Значит все-таки Юля сильно отличается от девочки Светы и от ВВП, раз такую махровую даму, как вы, заставила раскрыться.

А по сути статьи, увы, горькая правда. Как просто народ сбить в толпу, а потом и в стаю, которую направить на любую мерзость. Спасибо, Юля!
1
Михаил Ермилов , 11 октября 2014 в 09:41
ОК ОК, главное отличие одно. Латынина - образованная, а Путин - не очень. Троечник - это пожизненно.
-6
Иван Помидоров , 7 октября 2014 в 20:01
а между строк, мысль бежит, (как у Герцена,,, К топору,, господа-товарищи либералы ), мы старый мир до основания разрушим, кто бы был никем (12%), то станет всем(88%)! может пойдем по ступеням эволюции? А? а то как революшн, так по трети страны лишаемся и населения! может хватит?
6
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:23
Так вы это, не по адресу обращаетесь. Уж эволюционных-то предложений со стороны "господ-товарищей либералов" было вагон с тележкой, как какой дикий закон собираются господа-товарищи "потреоты" принимать - либералы сразу в крик, как это будет плохо и чем кончится. Но все равно принимают, и потому результат - как предсказывали. Потому как те, кто решения принимают, куды эволюционировать, больно стариной дорожат - вон уж и крепостное право в "государственные скрепы" вписали (Зорькин). Эволюция наоборот.
2
zmey-na-pensii . , 8 октября 2014 в 12:46
Иван Помидоров, 7 октября 2014 в 20:01
может пойдем по ступеням эволюции?
---------
и на каждой ступени челом бить. партии, правительству, гм.. президенту -
а во имя Отца и Сына, и Святого духа, спасите души рабов ваших.
4
olegsimple _ , 7 октября 2014 в 20:53
Вы не правы, капля камень точит, Юлия Леонидовна весьма последовательна, причём жестко.
4
Konst. Omarov , 7 октября 2014 в 22:30
Типичная статья для зомбированных, разучившихся сомневаться. Откуда цифры? Да опытная команда социологов за хорошие деньги вам проведет любой опрос с заказанным результатами. Проведите в 1952 году опрос о поддержке Сталина в Москве. Или Берии. А затем в 1954. Еще ничего толком не опубликовано, но линия партии поменялась, и народ это нюхом почувствовал.
Латынина пишет в манере 1 канала - поток утверждений без доказательств и цифр без источников и пояснений. Да проведите вы опрос на Старой площади - у Путина будет рейтинг 200% (руками и ногами проголосуют, причем искренне). А, расспрашивая знакомых на кухнях где-то в депрессивном регионе, услышите только мат.
Некоторые мысли Латыниной, по-моему, верные, но принадлежат не ей. Рассуждения об охлократии и популизме бытовали еще в Древнем Риме. Эту проблему много обсуждали отцы-основатели США (отсюда, в частности, двухступенчатая система выборов президента), и разбирались они в ней намного лучше Латыниной, причем 200 лет назад. Неплохо бы ссылаться на источники, а не выдавать себя за первооткрывателя.
0
Андрей П , 8 октября 2014 в 23:13
Избирательная система в США никак не связана с охлократией и популизмом. Двухуровневые выборы связаны с тем, что США являются договорной федерацией и в ряде случае институционализировано, что первичными являются отношения штат-центр, а не человек-центр, хотя все постоянно меняется в сторону второго. Избирательная система может измениться при масштабном внедрении плана Амара. А там, глядишь, появятся и общенациональные референдумы.
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:40
... И вот тут-то всё и накроется медным тазом :)
0
Петр Хомский , 8 октября 2014 в 10:13
С другой стороны если лишить слабого (неокрепшего) человека права голоса, мы никогда не воспитаем в нем гражданина.

С третьей стороны трудно измерить интелектуальную и социальную готовность человека к гражданской работе. Полно умных и богатых, которые не ходят на выборы.

Всеобщее избирательное право - зло, подкупающее простотой.
0
Настя Коломиец , 8 октября 2014 в 23:20
извините, что сюда пишу, не разобралась как тут комментировать
кривоватый сайт слегка, читаю давно, вот второй коммент пишу

и все же
у меня такой вопрос - а Украина? почему там, несмотря на люмпенов, страна идет (пытается) по пути реформ?
0
Не Гражданин , 9 октября 2014 в 16:49
А что тут великолепного? Сама Юля? Согласен. :) А статья - фигня! В какой уже раз повтор одной идеи из статьи в статью - избирательным правом должны наделяться только достойные такого права.
Ну, да, было бы неплохо. Вопрос - КАК организовать деление? На граждан и не граждан, на агнцев и козлищ, тех, кто право имеет и тварей дрожащих, на Юль и Свет... и будут ли думать первые, реализуя своё "заслуженное" избирательное право о нуждах последних? И будут ли эти чатлане иметь принципиальные отличия от нынешних депутатов Единой России и их альтер эго остальных парламентских партий?
КТО делить-то будет, Юлечка? Вот в чём вопрос! Санитарный инспектор Павор? Или сами возьмётесь определять, кому жёлтые штаны, кому цак в нос?
1
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 21:33
А вы правильно ставите вопрос. А теперь без Юлечки попробуйте дать на него ответ. Сами, все сами. А то Юлечка ответ даст такой, что вам не понравится :)
-22
Максим Минаев , 7 октября 2014 в 14:52
Как я рад за Юлечку, что она наконец не входит в постыдные 30 процентов и наконец знает, что земля вращается вокруг солнца, а то ведь раньше частенько путалась в прямом эфире Эха…
2
Владимир Сверидов , 7 октября 2014 в 21:04
Максим Минаев, 7 октября 2014 в 14:52
Что про Солнце знает это хорошо. Ещё бы про стрелку осциллографа узнала. А до тех пор на выборы её не пускать. Вместе со всеми кто не различает эти стрелки.)))
А если серьёзно , то Латынина глупости пишет. Всего и везде никто не знает.
Я , например, в одном из направлений знаю такое о чём она и понятия не имеет. Так же видимо что-то знает и Латынина, что мне не известно. И кого слушать и допускать к выборам- её или меня? Или никого?
Людей надо учить думать. С детства учить.Всё остальное приложится.
1
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:08
Согласен. Близко к "аля крепостное право", только не по Михалкову, а по Латыниной.
1
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:26
Так ведь поэтому по вопросам специальным (там, где вы знаете то, чего Латынина не знает) выборы проводятся только среди тех, кто это знает. А все прочие - позвольте выйти вон, пока не выучитесь.
Поэтому на выборы не все вопросы можно выносить, а только вопросы общего характера типа "кого в этот раз будем налогами прижимать". А уж как именно и насколько сильно - это уже профессионалы решают.
0
olegsimple _ , 7 октября 2014 в 21:53
Стрелка осциллографа для тупых, то что Юлия Леонидовна про стрелку не знала факт. А получается. Стрелка есть,
Максим, О сколько нам открытий чудных. Если ты такой чудный чудак, расскажи про интеграл их квадрат де их. Чудное упражнение.
0
olegsimple _ , 7 октября 2014 в 22:05
А кто вам сказал,что Вы глупости не пишете тоже, я с этой иллюзией расстался давно.
"Людей надо учить думать..."
Мысль интересная.
0
olegsimple _ , 7 октября 2014 в 22:28
Владимир, может она глупости говорит, но это другая точка зрения, я не готов её за это наказывать, извините.
-17
Victor Pidorich , 7 октября 2014 в 15:10
==В 1993-м он проголосовал за Жириновского ==
А Вы, Ю.Л., нам как расхваливали Мишу Саакашвили. Но он оказался такой, как все. Его разыскивает милиция.
10
Sandro Yan , 7 октября 2014 в 18:18
его не разыскивает милиция, его разыскивает Полиция Грузии, и больше никто. ни одна его реформа не была отменена, его политический курс продолжают его политические оппоненты.

что же касается розыска - власти Грузии этим преследованием лишь создают себе проблемы. ухудшение отношений с другими странами, нежелание инвесторов вкладывать деньги. эти проблемы очень велики и появились, в том числе, изза преследования Саакашвили. а преследование Саакашвили происходит потому, что "Грузинская Мечта" пытается выполнить популистские обещания, данные большинству, которое за нее проголосовало(к слову, это приблизительно 55 %).

вывод: преследование Саакашвили является еще одним примером темы, которой касается статья Латыниной.
0
artem gschev , 8 октября 2014 в 15:56
Если бы Миша не выступал по поводу Украины ,никто бы его не искал а сама Грузия потихоньку дрейфует в свое прошлое .
0
Sandro Yan , 9 октября 2014 в 11:12
не соглашусь. у Саакашвили проблемы из-за того, что "Грузинская Мечта" обещала своему избирателю наказать его. наказать особо не за что, приходится придумывать. Украина ничего бы не изменила.

также не уверен по поводу "дрейфа в прошлое". не похоже. большая часть попыток вернуть старое, вести себя "как раньше" и т.д. встречает ожесточенное сопротивление от СМИ, НКО и серьезной части населения. и власть этому сапротивлению проигрывает слишком часто, чтобы говорить о "дрейфе в прошлое".
3
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:06
Милиция частенько разыскивает очень порядочных и невиновных людей.
6
vlad celler , 7 октября 2014 в 15:14
Постоянный читатель: Victor Pidorich , 7 октября 2014 в 15:10
// Его разыскивает милиция.
А вот Нашего не разыскивает...гм..никто почему-то...А уж как его расхваливают!
Он никогда не окажется таким,как все...пока живой...
4
Александр Николаев , 7 октября 2014 в 15:14
Всё как бы правильно. Как говаривал наш бывший директор, кухарка не должна управлять государством. Вопрос в другом, кто образовывать будет, пока мохнорылые в рясах рвутся. Они научат. Так образуют, мало никому не покажется.
-14
Геннадий Глинский , 7 октября 2014 в 15:40
Юлия Леонидовна вы великолепны в поучении людей - как им дальше жить. Вот например Ваш друг и единомышленник Боря Филатов не согласен с Вашими
методами, он пошёл дальше.
http://vz.ru/news/2014/10/7/70...
Он считает, правда, что народ надо учить иначе, без доказательства вины сразу вешать.
Зря Вы отжимались в Киеве, а может и не зря. Время покажет.
1
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:31
Врешь ты все, дядя Гена. Даже статью, на которую ссылаешься, не читал.
4
Pankrat Golovkin , 7 октября 2014 в 15:50
Абсолютно точно, Юлия. Мои мысли.
-7
Pankrat Golovkin , 7 октября 2014 в 15:53
Вот только просвещение, сиречь, образование никому ещё ума не прибавило.
2
Sandro Yan , 7 октября 2014 в 18:20
Просвещение прибавляет ум всем. образование - далеко не всем. не надо объединять то, что не может быть одним целым.
2
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 21:30
Это точно. Как известно, "Образование развивает в человеке все способности, в том числе и глупость".
0
Алексей Долгов , 7 октября 2014 в 21:58
А мой дядя говорил: "Что даже глупость к старости совершенствуется".
П.С. Не примете, пожалуйста, на свой счет.
3
Амвросий Ромуальдыч , 7 октября 2014 в 22:15
Все-таки примерил, и, знаете, понравилось. Быть обладателем совершенной глупости - это приятно! Можно с гордостью сказать: "Зато по крайней мере в одном вопросе я совершенен!" :)
0
Алексей Долгов , 8 октября 2014 в 01:39
))) Вы круты)))
0
Керим Керимов , 7 октября 2014 в 21:47
Странные это, видимо, были просвещение и образование, если они ума не прибавили.
9
Dash Zozal , 7 октября 2014 в 16:00
Уважаемая г-жа Латынина, в духе Вашего призыва к просвещению, позвольте мне и Вам дать несколько элементарных сведений. Вы пишите: "главное идеологическое положение, лежащее в основе всего современного — не только российского, катящегося к черту, мироустройства. Положение, что народ всегда прав." Такого положения нет в цивилизованных странах, Вы его придумали. Конституция США (раз уж Вы цитируете американскую Декларацию) и законодательство из него производное как раз на то и направлены, чтобы защитить права индивидуума, или меньшинства против воли большинства. Свобода слова, печати и совести были бы давно уже в ... месте как Россия, если бы их определяли голосованием. Независимые суды независимы не только от президента и Конгресса, но и от vox populi. В некоторых штатах "народ" голосует против однополых браков, а суды отменяют как антиконституционные законы принятые против таких браков в результате референдумов. В США полно людей, а в некоторых областях их подавляющее большинство, верящих , что Дарвин от дьявола ---- а все же в школах везде преподают дарвинизм, а не креационизм. "Народ всегда прав" могло быть девизом в древнем Новгороде, или Афинах. Не в современных цивилизованных странах. Вы, г-жа Латынина, очень безапелляционны, но Ваше понимание республиканских форм общественного устройства на том же уровне как Ваше знание медицины (когда Вы пишите, что Эболу нужно лечить тем, чтобы давать пациенту пить вдоволь). Все западные демократии, США тоже, имеют серьезнейшие проблемы, но права, свободы, и образование детей не определяются голосованием.
3
Андрей Комельков , 7 октября 2014 в 16:32
Я с вами, в общем, согласен. Но насколько я понимаю пафос Латыниной, он в том, что все это - рудименты той эпохи, когда решало не большинство, а просвещенное меньшинство, и чем дальше, тем меньше от них будет оставаться.
1
Dash Zozal , 7 октября 2014 в 19:34
Андрей Комельков, я тоже с Вами согласен, что в этом "пафос" Латыниной. Но ее логика такая же шаткая как и с эболой. Мы все потомки людоедов, и без них, людоедов, никакой цивилизации бы не было. Ergo: людоедство вещь отличная,без него плохо. Призыв назад к диккенсовским временам, когда у детей и бедных не было никаких социальных защит только потому, что в это время в Англии происходила промышленная революция следует той же "людоедской" логике. И, кстати, Латынина, как всегда, очень плохо информирована: Англия после средних веков была самой демократической (в современном смысле слова) страной в мире, и именно она дала миру промышленную революцию. В диккенсовской Англии права индивидуумов были защищены против масс и против богатых самодуров мало, но гораздо больше, чем во Франции или германских странах.
5
Юрий Никольский , 7 октября 2014 в 23:47
А где решает большинство? Возьмем выборы. Сначала происходит отбор кандидатов. К этому отбору большинство не допускают. А потом предлагают кандидатуры, из которых большинство выбирает. И даже не большинство, а пришедшие на выборы.
Юлия постоянно утверждает, что выбирать должны не все, а лишь элита (финансовая, аристократическая или иная). В России, вроде бы аристократы и решают. К аристократам сами депутаты причислили себя, поставив соответствующие фильтры для кандидатов. А еще десять лет тому назад решали те, кто вносил финансовые залоги. При коммунистах депутатов могли выдвигать только члены КПСС.
Я не согласен с самим утверждением, что большинство допущено до принятия решений. Поэтому вся глупость принятия общенациональных решений ложится на властную верхушку, а не на народ.
На мой взгляд, у Юлии путаница, где есть пропаганда, а где есть реальная жизнь. Пропаганда все время утверждает, что решения принимаются в соответствии с мнением народных масс. Но это лишь пропаганда, которая не имеет реального отношения к практике принятия решений, к организации выборов, к наличию иллюзий, что народ что-то решает.
И здесь Юлия мало отличается от той народной массы, которой она жутко недовольна. Она поддалась тому самому пропагандистскому трюку, что кто-то где-то поступает в соответствии с мнением народных масс.
1
Леонид Петрович , 8 октября 2014 в 10:58
Юрий, Вы правы, но сути того, что пишет Латынина, это не меняет. Во-первых, она пишет не о России конкретно, а о леволиберальном дискурсе, который правит бал на Западе, и к которому взывают все "пожизненные президенты". В этом дискурсе демократия играет роль священной коровы. И Вы, конечно, правы, что в демократии (настоящей, не бутафорской) большинство не принимает конкретных решений, но! Политики ориентируются именно на большинство - как в обещаниях, так и во многих решениях.
1
finic 2000 , 8 октября 2014 в 14:33
вот и Путин и ориентируется на большинство.
1
finic 2000 , 8 октября 2014 в 14:32
если кто-то не пришёл на выборы, то это его проблема, а не того, кто пришёл.
0
Максим Сербин , 9 октября 2014 в 11:16
а вы считаете, что того же путина не поддерживают широкие, как принято говорить, массы? или вы действительно думаете, что даже при самом честном подсчете президентом стал бы кто-то еще? ну, было бы у него процентов на 15 меньше, у коммуняг - на 20 больше...и что?
поделюсь немного личным опытом. месяц назад я в первый раз за последние пять лет проголосовал. раньше не получалось - в милиции работал. на выборах был (все, кстати, было гораздо хуже, чем писали и пишут, в Подмосковье, во всяком случае), а вот на свой участок не попадал как-то... вы знаете, что такое дознание? это 228 прим ч.1 и 158 ч.1, т.е. кражи с магазинов, т.е. те же наркоманы. и ВСЕ это быдло (речь идет о героине, остальное - мелочи жизни, на самом деле) ходит на выборы. и голосует. вот что страшно. об этом Латынина и пишет.
0
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:45
Угу. Поэтому выборы отдельно от общей ситуации рассматривать можно только ограниченно. Изменение выборной системы само по себе ничего не решит, если остальные моменты оставить как они сейчас есть.
0
Амвросий Ромуальдыч , 9 октября 2014 в 20:43
Мораль: раз ситуация такова, что "Пропаганда все время утверждает, что решения принимаются в соответствии с мнением народных масс.", то не надо оспаривать пропаганду, а нужно ее использовать, но в своих целях. Менять в нужную сторону и пропагандировать то же самое. Народ и не заметит, а дело уже и сделано.
0
Sandro Yan , 7 октября 2014 в 18:25
поставил вам плюс ). потому что вы правы во всех, на мой взгляд, фактах, которые привели. но не соглашусь с тем, что в США меньшинство так же защищено от большинства, как раньше. политики все больше заискивают перед необразованным большинством, и это слишком заметно. пусть не изменилось законодательство и конституция США(не дай Бог ей изменится), но изменилось отношение. популизма прибавилось, причем заметно. и вот здесь права уже Латынина.
2
Dash Zozal , 7 октября 2014 в 19:22
Sandro Yan: "пусть не изменилось законодательство и конституция США(не дай Бог ей изменится), но изменилось отношение."

Люди всегда идеализируют "старое доброе время". По всем объективным показателям в США сегодня больше справедливости, больше законности, больше толерантности, и больше защит индивидуума против "гнева масс" и против больших корпораций, чем в любое прошлое время. В 20м веке в разные периоды был апартеид, засилье мафии, Маккартеизм, и т.д. А о 19м веке и говорить нечего. Популизм политиков тоже был всегда, и он не был меньше от того, что не надо было нравиться не-голосующим женщинам и "цветным." В Европе улучшения в толерантности и гражданских правах еще более очевидны. Любой тренд, конечно, работает статистически: всегда есть вопиющие случаи и аберрации. Но тренд есть тренд, и он объективен.
0
Sandro Yan , 7 октября 2014 в 19:40
может быть, вы и правы, и все не так плохо, как мне кажется. в любом случае, мне понятна и симпатична позиция Латыниной в этом вопросе, но, возможно, вы правы и опасность не так уж велика.
0
Лево Правый , 7 октября 2014 в 20:12
Dash Zozal, 7 октября 2014 в 16:00.
Полностью с Вами согласен. Ю.Латынина старательно пытается обосновать свои придумки.
0
Леонид Петрович , 7 октября 2014 в 21:00
Dash,
положение, что народ всегда прав, есть - оно называется демократия/всеобщее избирательное право. Вы привели в пример конституцию США: так ведь этому документу больше 200 лет! Он как раз и отражает то время, контраст с которым показывает Латынина. Вы пишете: "Все западные демократии, США тоже, имеют серьезнейшие проблемы, но права, свободы, и образование детей не определяются голосованием." Нет, в конечном счете именно голосованием и определяются. Конституция может быть переписана, было бы желание. А если у Вас сомнения насчет такого желания, то вот даже Обама говорил, что Конституция США очень несовершенна и неплохо бы ее подредактировать.
0
Vashhog Ayt , 8 октября 2014 в 13:12
Вы поняли из этой статьи примерно столько же сколько и из статьи про эболу.
И да, вы готовы забиться, что в США не преподают креационизм?
-13
Сергей Тимошков , 7 октября 2014 в 16:37
Эк Вас зацепило, г-жа Латынина, что 88% считает не так как Вы! Какой ужас что бóльшая часть страны поддерживает своего президента! С чего двойные стандарты, когда против 70%, 30% думает что Солнце вращается вокруг Земли - смешно!, а 12% против 88% думает не как все - сразу ЭЛИТА!!! Кстати, а с чего Вы взяли, что 12% это элита? Вам об этом кто-то сказал?
-6
Сергей Тимошков , 7 октября 2014 в 16:52
Гляди-ка! Минус 2 голоса! "Теперь я то-же могу причислить себя к "элите Новой газеты"....
5
Михаил Егоренков , 7 октября 2014 в 19:41
Уважаемый, а Вам за зарплатой не надо бежать к своему наибольшему? Глядишь, за -8 голоса ещё и премию выпишет!

...Как же тролли любят Латынину...видимо, она у них в топе списка...такой активности на публикации других авторов не встречал.
-1
Сергей Тимошков , 8 октября 2014 в 09:51
Не, не надо. Не все мерится на "бабло", надеюсь Вы это понимаете. И троллем почему то до сего момента себя не считал. Вообще стараюсь не высказываться на политические темы. Каюсь, не сдержался. Ну а Латынину давно "почитаю" как идейного врага. Поэтому ее публикациями интересуюсь. (А вдруг я в чем-то не прав? Но пока мы на разных сторонах) Спасибо за аргументированный ответ! А то все минусы и минусы, только Вы снизошли объяснить мне за что. Уважаемый! :)
4
Владимир Сверидов , 7 октября 2014 в 21:14
Сергей Тимошков, 7 октября 2014 в 16:37
"Кстати, а с чего Вы взяли, что 12% это элита? Вам об этом кто-то сказал? "
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Здесь Латынина права. 12% элита потому , что умеют правильно оценивать строй России- путинизм, который ведёт в пропасть. Сказал об этом сам строй. Вы не видите что происходит в России? Вам этот строй душу греет? Жизнь всё покажет. Тогда может вспомните про эти 12%. Это если не будет поздно и если ваш коммент искренен , а не за бабло.
0
Сергей Тимошков , 8 октября 2014 в 10:11
"Здесь Латынина права. 12% элита потому , что умеют правильно оценивать строй России- путинизм, который ведёт в пропасть. "
Все это только слова. Я не верю в слова без доводов.
Никакой политический строй душу греть не может, если ты не "мазохист", т.к. любая власть насилие, а радоваться насилию над собой - извращение. Я не знаю чем все закончится, но так хочется верить в укрепление государства и в то что появится хоть какой то строй. И так думают 88%. Многие мои знакомые готовы отказаться от материального благополучия, лишь бы страна стала Страной. Так почему это плохо?
0
finic 2000 , 8 октября 2014 в 14:31
не считайте других за идиотов.
0
Максим Сербин , 9 октября 2014 в 11:25
12% - НЕ элита. в лучшем случае, как лысый выражался - дерьмо. блаженны нищие духом, а вот тем, кто знал, но все-таки молчал, получают то, что заслуживают.
0
Gleg Киев , 8 октября 2014 в 12:37
"".... С чего двойные стандарты, когда против 70%, 30% думает что Солнце вращается вокруг Земли - смешно!, а 12% против 88% думает не как все - сразу ЭЛИТА!!"" Двойные стандарты у вас в голове! Сравнивать член с пальцем и кричать о двойных стандартах - смешно.
-2
Сергей Тимошков , 8 октября 2014 в 16:18
На правах тролля отвечу. Никто Вас с пальцем и не сравнивал.
Я только пытаюсь сказать, что наряду с приведением точных цифр, неплохо было бы с такой же точностью приводить и аргументы прежде выводов. А в статье только эмоции. Призыв закатать рукава и рубить бороды. Я имею бороду и рубить ее никакому петру-1 или Gleq-у не позволю. Но объяснять это Вам бессмысленно.
Вперед к навешиванию ярлыков! Ярлыки на гiляку!

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345678 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Оружие, наркотики и личности на продажу в русском «глубоком интернете». Репортаж Даниила Туровского

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама