Колумнисты / Выпуск № 15 от 13 февраля 2015

88677 Великая нефтегазовая держава Америка

Два события — война на Украине и мировое падение цен на нефть совпали. А победит рынок

Итак, согласно данным Международного энергетического агентства 2014 года, США стали мировым лидером по добыче нефти, обогнав Россию. За год они увеличили добычу на 1,5 млн барр./сутки — до 11,81 млн. Россия добывает в сутки 10,93 млн баррелей. И рост в США не спешит замедляться: даже при цене нефти в 50 долл. за баррель 40% сланцевых скважин продолжают быть рентабельными.

Такая же ситуация была в 2009 году, когда США впервые обогнали Россию по добыче газа. Тогда Россия добыла 575 млрд куб. м газа, а США — 620 млрд куб. м. С тех пор разрыв только продолжает увеличиваться. И в том, и в другом случае речь шла о сланцевом газе — и сланцевой нефти.

Заметим, что США не именуют себя «великой энергетической державой». Им это в голову не придет, хотя, понятное дело, даже в 2008 году США немногим уступали «Газпрому» в добыче газа (они добыли тогда 580 млрд куб. м против российских 640 млрд куб. м).

Дело в том, что «великая энергетическая держава» переводится с духовно-скрепового на простой русский как «сырьевой придаток», а США не являются сырьевым придатком. При всей важности добычи нефти и газа в экономике США для них куда важнее производство других товаров. ВВП одного только штата Калифорния сейчас, после падения рубля, в два раза больше всего ВВП России и, понятное дело, — вовсе не за счет добычи нефти и газа в Калифорнии, а за счет Силиконовой долины.

Кроме этого, США и Россия используют свои углеводороды по-разному. Россия либо сжигает их сама, либо экспортирует. В США же львиная доля газа идет на нужды нефтехимической промышленности.

Поэтому когда цена на углеводороды падает, то страна, которая просто экспортирует сырье, терпит чудовищные убытки. Что же до страны, которая углеводороды перерабатывает, то ее доходы, наоборот, растут.

С 2009 года, когда цена газа на Henry Hub упала с 700 до 80 долл. за 1000 куб. м, нефтехимия США переживает второе рождение. Компании, стоявшие накануне банкротства, показывают рекордные прибыли, и уже к 2013 году в США осуществлялось 110 новых нефтехимических инвестиционных проектов общей стоимостью 77 млрд долл.

Что же касается России, то, получив за время правления Путина 3,5 трлн долл. от экспорта углеводородов, Россия вовсе не обзавелась хоть сколько-нибудь современной нефтехимической промышленностью. Кремль зарывал десятки миллиардов долларов на строительстве трубопроводов, которые никогда не окупятся, но ни разу не подумал о создании современного нефтехимического производства. Для сравнения: Китай инвестировал в нефтехимию около 5—6 млрд долл. ежегодно.

Единственным объяснением этому может служить то, что, вопреки всем красивым словам и духовным скрепам, в Кремле сидят временщики, которые не верят, что им удастся удержать власть. Поэтому им нужно немедленно распилить бабло на зарывании в землю трубы, а нефтехимический комплекс, который будет приносить прибыль через 5 лет, не соответствует главному принципу экономики РОЗ (распил-откат-занос, по Белковскому).

Великий американский сланцевый бум подчеркнул разительную разницу между Америкой и Европой. В Европе достаточно сланцевого газа, однако добыча его затруднена из-за европейской бюрократии и активизма «зеленых», которых, кстати, часто щедро финансирует Кремль. В Америке же, в Техасе, дело обстоит просто: купил участок земли — и делай с ним что хочешь. Хочешь — строй, хочешь — бури. Не во всех штатах так просто, но тем не менее Америка продолжает быть рыночным обществом, в отличие от Европы.

Американский сланцевый бум драгоценен двумя вещами. Во-первых, он демонстрирует несостоятельность известной сказки о «нефтяном проклятии». Ну это насчет того, что если страна богата углеводородами, то она обречена на рентную экономику, духовные скрепы и авторитаризм, как Россия или Саудовская Аравия.

США, напомню, не просто «великая нефтяная держава», а страна, которая первая начала добывать нефть. Это американцы придумали нефть, а нефть — придумала Америку. К концу ХIХ века она была одной из главных статей американского экспорта и движущей силой развития американской экономики.

Иное дело, что это была другая нефть — рыночная, такая же область лихорадочного предпринимательства, как и золотоискательство. Первая в мире нефтяная скважина была пробурена в 1859 г. самозваным полковником Эдвином Дрейком в Тайтусвилле, и если за день до открытия Дрейка на него показывали пальцем, вертя у виска, то через 15 месяцев после этого в Тайтусвилле действовало 75 скважин, население города увеличилось в разы за неделю, а цена земли подскочила чуть ли не за ночь.

Там, где производство и переработка нефти развиваются по законам рынка, никакого «нефтяного проклятия» не возникает. Оно возникает только тогда, когда государство монополизирует добычу углеводородов и под разговоры о «стратегическом сырье» сажает себя на нефтяную ренту, а население — на зависть и шовинизм.

Но самое главное — американский сланцевый бум демонстрирует, что законы рынка еще никто не отменял. В течение последних 15 лет цены на углеводородное сырье поднялись высоко — безумно высоко. Никогда, с поправкой на инфляцию, за весь ХХ век цены на нефть не поднимались выше нынешних 20—30 долл. за баррель, и вдруг они перевалили за 100, 120 и даже 140 долл. Это вызывало к жизни целый сонм паразитических петрократий, экспортирующих нефть, коррупцию и насилие и уверенных в богоизбранности и безнаказанности.

Но на рынке всегда спрос рождает предложение, и заоблачно высокие цены на углеводороды породили новые методы добычи этого сырья — разумеется, не во всех странах, а только в тех, где, как в США или Китае, еще сохранился рынок.

Так получилось, что мировое падение цен на нефть совпало с войной на Украине. В Кремле это, естественно, склонны интерпретировать в духе теории заговора, и даже мягкосердечный президент США Барак Обама, которому нечем похвастаться ни в противостоянии боевикам ИГИЛ, ни в противостоянии Путину, принялся приписывать себе заслуги в деле ослабления российской экономики.

На самом деле это события не связанные, но сопряженные. Война на Украине явилась российским следствием высоких цен на нефть: в Кремле решили, что отныне все позволено. Бум сланцевой нефти явился американским следствием высоких цен на нефть: рынок решил, что сланцевая нефть выгодна.

Собственно, это и есть главный урок: ни президент США Барак Обама, ни тем более европейские политики не в силах ничего сделать с президентом Владимиром Путиным. Но рынок победит и его, как рынок победил в начале 1990-х СССР. Главное, чтобы ко времени этой победы Россия еще была жива.



197 комментариев

-18
Алексей Долгов , 13 февраля 2015 в 01:31
Итак, согласно данным Международного энергетического агентства 2014 года, США стали мировым лидером по добыче нефти, обогнав Россию.
==============================================
Гениалиссимус заплакал вторичными слезами...

Война на Украине явилась российским следствием высоких цен на нефть
===============================================
Может быть - "война на Украине явилась российским следствием ожидаемого падения цен на нефть"?
5
Alex Kolchakov , 14 февраля 2015 в 01:31
Я хорошо помню, как во время высоких цен на нефть началась перестройка российской армии - новые корабли, базы, испытания ракет... Вся информация из российских газет того времени. Может они врали?
2
Алексей Долгов , 14 февраля 2015 в 10:48
Постоянный читатель: Alex Kolchakov , 14 февраля 2015 в 01:31
Я хорошо помню, как во время высоких цен на нефть началась перестройка российской армии - новые корабли, базы, испытания ракет... Вся информация из российских газет того времени. Может они врали?
==========================
Само слово «перестройка» должно настораживать. Мне кажется больше подходит слово «распил» или «воровство». Газеты, к сожалению, иногда врут. Так же как они врали до Крымской войны 1853—1856, Русско-японской, Первой мировой войны и т.д. Везде ожидалась «маленькая победоносная войня», в итоге …
Вы видели графики котировок? Не финансист, но понимаю, что за любым пиком будет спад, и к этому можно готовиться по разному. В случае российской петрократии, возможно, что война - «наилучшее» и самое простое решение.
http://censor.net.ua/news/3203...
2
alex lee , 14 февраля 2015 в 14:46
Статья уваж. Ю. Латыниной, как всегда, развеивает дурно пахнущий туман лжи и умалчивания исходящий от "Говорящих голов" на содержании у правящей группировки. Простая публика больше любит эмоции, чем факты. У Латыниной есть и то и другое. Я не в восторге от выражений "разительная разница" и "увеличилось в разы", но благодарен автору за приведение неизвестных мне фактов из истории и современности. Полагаю курс правящей верхушки не рост экономики и мирная жизнь, а шпиономания, милитаризация, доминирование и Православная крутизна.
В этом её не адекватность реалиям дня и, возможно, трагедия будущего.
-1
olegsimple _ , 14 февраля 2015 в 16:29
Сейчас здесь тусовка правит бал. Сравните, Вы написали одно и тоже с нижестоящем автором. Реакция публики разная, Вас не поняли, Вы слишком много слов сказали, непонятных.
-2
olegsimple _ , 14 февраля 2015 в 16:44
И второй момент, что-то вроде различия по половому признаку.
Я с Юлией Леонидовной на брудершафт не пил, пока. А пока это не случилось, предпочитаю держать себя в рамках приличий. Увы.
1
Игорь Ермолаев , 19 февраля 2015 в 23:02
Статья крайне волнительная. Мой президент просто колосс - больше целого СССР. И его должен победить рынок. Получается что дракон победит богатыря. Не по нашей сказке это.
27
valery yeramianchuk , 13 февраля 2015 в 01:34
АБСОЛЮТНО правильно Юля, тут ВЫ правы на все 100%.
-52
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 09:05
Цитата из статьи "...даже при цене нефти в 50 долл. за баррель 40% сланцевых
скважин продолжают быть рентабельными..."
-------------------------------------------------------
Как я предполагаю, остальные 60% (нерентабельных) правительство США будет
поддерживать кредитами, наращивая госдолг США, до тех пор пока
до них 100 процентно не дойдет, что "майдана" на Красной площади
они организовать не смогут.
55
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 10:17
Плохо предполагаете, в США государство вообще не особо кредитует частный бизнес, особенно столкнувшийся с долговременными неблагоприятными рыночными тенденциями. К тому же, в данном случае это и не нужно, особенности технологии добычи таковы, что компании могут за считанные недели как прекратить, так и возобновить ранее прекращенную добычу. Так что "нефть по 200" - это из несбыточных фантазий кремлемечтателей, при подъеме цены даже на несколько долларов количество вышек пойдет увеличиваться по экспоненте, снижая цену. Но в одном вы правы, Майдан они действительно организовать не смогут (хотя бы потому, что это в принципе невозможно, ни в Москве, ни в Киеве, ни в Триполи), их во всех известных случаях организовывал сам правящий режим, своими "гениальными решениями" вызывая сначала равнодушие, потом неприязнь, а потом и ненависть в подведомственном народе. Сроки подобной эволюции для каждого народа свои (а для РФ - благодаря успешной вековой отрицательной селекции по выведению рабов - они вообще гигантские), но как показывает недавняя история, отсутствие колбасы или возможности ее купить крайне благотворно действует на мыслительные способности и способности к анализу и обобщениям даже в самых запущенных случаях. Санкциям еще всего месяца 3, как говорится, стрижка только началась, а у искандеров уже пропало извращенное чувство юмора. А что через годик -полтора будет?
-16
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 10:27
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 10:17
"....в США государство вообще не особо кредитует частный бизнес..."
------------------------------------------------------------------------
Я и не думаю, что нефтяник из Калифорнии ждет очереди к г-ну Обаме, чтобы кредит получить.
Но "смягчение", далее включаются "коэффициенты денежной массы" и т.д.
Предполагаю, что Вы лучше меня знаете эти технологии.
22
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 10:38
Чуток опоздали, программа "количественного смягчения" в США уже год как свернута, собственно поэтому, доллар лезет вверх не только по отношению к деревянному. Да и необходимости нет, американская экономика показывает устойчивый рост
-19
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 10:49
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 10:38
"... "количественного смягчения" в США уже год как свернута...."
------------------------------------------------------------------------------------
"Свернули" и на время перестали накачивать мир долларами.
Теперь очевидно в следующий раз развернут, когда им покажется,
что Китай "слишком сильно" стал реальные активы в США на эти бумажки покупать.
42
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 11:09
Вах, ну вы такой знаток иканомики, такой знаток, с такими способностями аналитика-прогнозиста вас любой крупный инвестиционный банк с руками оторвет, они душу продадут только за то, чтобы узнать хотя бы за месяц о старте подобной программы. Вот я только все удивляюсь. ведь столь же способных людей у вас во власти и около нее - штабелями (взять того же Мишу Леонтьева, который уже десятилетие поражает общественность глубиной своих познаний в мировой финансовой системе), а кроме сырой нефти с газом и калашей так ничего толком производить и не научились, да и российсская экономика с рублем по результатам их деятельности куда ближе к краху, чем столь ненавидимые ими пиндосские буржуины. Стесняюсь намекнуть: может дело не только в происках злобной мировой закулисы, для которой день зря прошел, если не удалось подложить очередную козью морду "вечно встающей с колен в положение лежа"? МОжет вместо того, чтобы изображать из себя всезнаек "для чайников", для начала поучиться на удачных примерах, завести у себя парочку-тройку Googlов, а потом уже, с высоты успеха, рассказывать про "зеленые бумажки", которые, тем не менее, в "деревянных" почему-то все дорожают и дорожают
-16
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:21
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 11
"...Вах, ну вы такой знаток иканомики..."
---------------------------------------------------------------------
Не обижайте экономистов, сравнивая меня с ними.
Но и мою "широту кругозора" - не обижайте, плиз.
-15
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:26
п.с. Просто иногда в "широте кругозора" мне хочется посоревноваться с г-жой Латыниной.
Потому, что уж сильно широк её словарный запас, чтобы меня "позаводить".
Вы со со своим "рабом" - просто отдыхаете.
14
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 11:43
Ну это вы добровольно себя к успешному образчику отрицательной селекции, о которой я писал. Никто не неволит, личный выбор каждого. Как говорится: "всех учили, но зчем же ты стал первым учеником?".
-8
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:49
Из вредности.
-10
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:59
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 11:43
"...но зчем же ты стал первым учеником?""
------------------------------------------------------------------------------
Из вредности.
Уж сильно массированно работают журналисты и комментаторы "Новой газеты".
Возможно эти ваши тоже близкие к 86 проценты единомыслия - и двигают меня клавиши тыкать.
11
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 12:54
То niknik nik
Вы не угадали насчет единомыслия ,это единомыслие относительно только одной ,явно засидевшейся у власти персоны, а по мелочам спорить лениво :)
14
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 13:06
Поддержу, та же Латыниниа вызывает у многих местных либералов плохой цвет лица, потому как весьма убедительна в своих аргументах против некоторых догматов современной демократической мысли типа всеобщего избирательного права.
-3
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 13:16
Меня не убедила(относительно всеобщего избирательного права) но спорить не буду :)
2
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 19:33
Специально для тех кто не понял - Юлия Латынина - против всеобщего избирательного права и считает что нужно исключить неработающих людей из выборщиков, чтобы не создавать положительной обратной связи.
Во всяком случае я так понял её позицию( не в данной статье, с которой я почти дословно согласен)
-1
Grahor Rootless , 13 февраля 2015 в 13:55
Скорее слишком горяча, чем слишком убедительна. Меня тоже не убедила.
13
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 15:51
А вот меня заставила задуматься. А пресловутые 86%, пример домбасян, результаты последних выборов в Греции и теракт в Париже - только дополнительные аргументы к тому, что слишком часто большинство делает не просто неправильный выбор, а просто-таки хоронит свои страны (где экономически, а где - и не только). Только не спрашивайте про альтернативы - не знаю. Но постулат: "плебс проголосует за любого популиста, который пообещает ему халяву, а этот популист, в свою очередь, сделает все для расширения своей электоральной базы, подсаживая на бесплатный сыр все новых и новых людей - и так до тех пор, пока экономика не загнется, не в силах кормить ораву иждивенцев" многократно подтвержден эмпирически, так что я не вижу реальной возможности его опровергнуть
-2
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 16:55
Ну хорошо раз пошла такая пьянка.
Сначала исключим не платящих налоги.
Потом всех получающих зарплату от государства(по тем же причинам) и компаний которую государство прямо или косвенно способствует ( производящие военное или подобное оборудование получающие заказы от государства) в результате этого процесса в избирателях останется одна Юлия :)
5
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 18:24
Ну это вы далеко пошли. Почему это надо исключать получющих зарплату от государства? Разве труд учителей, полицейских, пожарных не полезен для общества? Если уж исключать, то только сидящих на социалке (исключения - пенсионеры, мамы и нетрудоспособные инвалиды). Но все это так гипотетические фантазии, на самом деле я не убежден, что избиртелей надо просеивать при помощи налогов. Но вот то, что в имеющейся системе сокрыт серьезнейший дефект, потенциально способный привести к краху все общество - это точно. И что-то делать с этим, видимо, придется
0
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 18:34
Почему далеко,они получают деньги от государства Т.е им выгодно увеличение налогов ,я просто распространяю логику Юлии дальше.всеобщее избирательное право имеет свои недостатки но видимо что это оптимальный компромисс на сегодня.Любой другой механизм ведет в общем случае к еще большей однобокости.
В Израиле даже бюджетники в своем большинстве понимают , что для того, чтобы им заплатить ,государство должно обеспечить относительный комфорт для среднего класса. И задача журналистов и ТВ им это объяснять.
2
Гриша Серосовин , 13 февраля 2015 в 19:48
Дмитрий, у Юлии Леонидовны прописан четкий критерий: коль скоро человек платит налогов в государственную казну больше, чем получает от государства не заработанных им бенефитов и льгот (зарплата - это не бенефит и не льгота, а оплата труда), то он должен иметь право голоса.

Если не передергивать, получается вполне рациональный и справедливый принцип. Хочешь иметь право участвовать в политической жизни страны - не пользуйся государством как кормушкой. Можно, конечно, причитать в стиле леваков и либералов о том, что некоторые люди самим общественным устройством лишены возможности не пользоваться социальными пособиями. Но это не так - по крайней мере, в США. Здесь каждый здоровый и дееспособный человек может зарабатывать на жизнь своим трудом. Нужно только желание.
0
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 20:13
Я абсолютно не передергиваю ,давайте обсудим это в другом месте . Тут проблема в наличии положительной обратной связи которую Юлия и пытается решить. Сегодняшний принцип реалицазции демократии , в том числе и в Америке ,лучше чем Юлия предлагает и я вполне могу это доказать
И справедливость вовсе не обозначает работоспособность
-1
Гриша Серосовин , 14 февраля 2015 в 19:48
"Сегодняшний принцип реалицазции демократии , в том числе и в Америке ,лучше чем Юлия предлагает..."

Это Ваше лично мнение. ДОКАЗАТЬ это невозожно. Просто потому, что это не так.

А уж тем более, если Вы живущий в Израиле, беретесь доказывать что-то об американской жизни мне, который живет в США.
1
Dmitry Samsonov , 15 февраля 2015 в 13:48
Гриша Серосовин , 14 февраля 2015 в 19:48

1 Вы согласны с постулатом ,что все граждане должны иметь равные права ?

Да/Нет

2 Вы согласны ,что инвалиды,домохозяйки воспитывающие детей,пенсионеры заработавшие пенсию,студенты,люди ищущие работу должны иметь полные а не ограниченные гражданские права?

Да/Нет /с оговорками
1
Dmitry Samsonov , 15 февраля 2015 в 13:59
Постоянный читатель: Гриша Серосовин , 14 февраля 2015 в 19:48

То что предлагает Юлия это разновидность дискриминации и входит в противоречие с основополагаюшими принципами современной демократии.
Это будет более неустойчивая система.Мне тоже не нравится левацкая пропаганда и дармоеды сидящие на пособии,но система предлагаемая Юлией еще хуже.
0
Dmitry Samsonov , 15 февраля 2015 в 14:20
Постоянный читатель: Гриша Серосовин , 14 февраля 2015 в 19:48
"
А уж тем более, если Вы живущий в Израиле, беретесь доказывать что-то об американской жизни мне, который живет в США. "

Это не аргумент,Вы же высказываете мнение относительно сегодняшней России.
да и американцам я тоже достаточно принес денюшек за 12 лет работы в американской компании и в курсе основ Вашего законодательства и налоговой системы.
1
Эдвардас Пуоткалис , 14 февраля 2015 в 01:14
то есть студенты отпадают. Пенсионеры тоже. Значит убираем оптимизм и мудрость. Инвалиды (в том числе войны и труда), кормящие матери. Убираем сострадание и уют. Только не придирайтесь к словам. Под уютом я подразумеваю мироощущение. Идем дальше. Чёткий критерий. Раз он чОткий, то не плохо бы разделить голосовательные поля. Согласитесь, что не всё в мире, что голосуется - голосуется с точки зрения бабла. Раньше войны и из-за женщин велись. Значит голосуем:

- геополитику насаженную на бабло, оперативные вопросы, тактические вопросы, вопросы экономики решают прибыльные.
- вопросы абортов, ношения оружия, национальные вопросы, этические вопросы, вопросы независимости, любви к Родине, времени продажи алкоголя решают все и прибыльные у убыточные.
- вопросы смешанные - (ведь от времени продажи алкоголя зависит и акциз) - решает специальная комиссия во главе с Юлией Латыниной.

Я вообще не понимаю как 2 тысячи лет нашей эры и ещё несколько тысяч до нашей - люди жили без пенсий и социальных гарантий. Я думаю что нужно общее число пенсий и социальных гарантий поставить в прямую зависимость от количества объектов голосования. То есть чем больше объем пенсий и гарантий, тем меньше вопросов ставить на народное голосование. Так как ежели гарантий больше, то довольных людей больше, следовательно, вопросов они хотят решать меньше.
-1
Евгений Сауров , 14 февраля 2015 в 00:09
Не останется... Женщины и рабы в Афинах не имели избирательного права. Слава Элладе! :))))
1
александр меклер , 13 февраля 2015 в 15:51
" ...аргументах против некоторых догматов современной демократической мысли типа всеобщего избирательного права."

Предложения Ю.Латыниной в этой области слишком радикальны, чтобы быть "сбыточными". Они мало согласованы с политической реальностью, которую при всех преимуществах латынинской социологии, невозможно "ломать об колено". Сегодня латынинской рекомендации невозможно реализовать.
7
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 13:07
Просто конкретно в данной статье она сыграла в капитана Очевидность, продвигая мысль, что сравнивать американскую и российскую экономику по эффективности это все равно что соревноваться на телеге, куда запряжена ломовая лошадь, с Ферррари. Как бы сравнение абсолютно всех придуманных человеком показателей просто-таки вопиет об этом.
8
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 13:07
Но кремлевские пропагандеры, а с ними и 86% полны решимости изобрести собственный велосипед и на нем обскакать ненавистных дядей сэмов. Пусть даже в своем воображении, поскольку в реальности пока дже с Потругалией выходит с большим скрипом.
-5
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 15:12
Постоянный читатель: DMITRY SAMSONOV
"....это единомыслие относительно только одной ..."
----------------------------------------------------------------------------
Мое мнение, что единомыслие "против персоны" , как и единомыслие "за персону" не принесет России позитива.
Не в персонах дело - так было и будет.
4
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 18:30
А вот тут пожалуй соглашусь, дело не в конкретной персоне. Был царь, потом Сталин, потом Брежнев, потом вот Путин... Не будет путина, вынырнет какой-нибудь очередной рогозин, который вновь установит персональную монархию. Тут систему менять надо. Но тут есть проблемка: эффективная смена системы судя по всему возможна только используя крайне авторитарные методы (типа петровских, стрижка бород, четвертование стрельцов и все такое). А установление демократии петровскими методами - это полнейший сюр.
0
Dmitry Samsonov , 13 февраля 2015 в 18:50
Я не делал никаких утверждений относительно будущего России , я просто констатировал факт относительно подавляющего большинства постоянных читателей.
2
андрей николаич , 14 февраля 2015 в 12:28
Конечно. Главное зло не персона, а как раз само противоестественное единомыслие. Реальная демократия- это политическое устройство общества индивидуалистов, а отнюдь не толпы.
-8
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 10:32
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 10:17
"...а для РФ - благодаря успешной вековой отрицательной селекции по выведению рабов..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Я значит РАБ
Тогда Ваши желания, г-н сильно НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА, в России точно не исполнятся НИКОГДА.
21
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 10:45
Ну разумеется:) Вы лично героически остановите все майданы:) Никогда не говори никогда. Во-первых, рабы по своей сути равнодушны и пассивны, поэтому даже будучи в большинстве они будут сидеть по хатам и ждать, чем дело кончится. Яркий пример этому - домбасяне, которые, может и хотели бы в РФ на много халявы, но совершенно точно не хотели за это идти под реальные пули (о чем не единожды сокрушался г-н Стрелков), но при этом позволили нескольким тысячам своих бандитов при активной помощи еще нескольких тысяч гастролеров захватить у себя власть и превратить свою жизнь в нескончаемый ад. Ну а во-вторых, фактически мгновенный крах совка опровергает ваше героическое размахивание шашкой.
-9
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 10:57
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 10:45
"...Вы лично героически остановите все майданы.."
--------------------------------------------------------------------------------------
А Вы надеетесь, что 86% процентов комментаторов "НГ", называя меня и других "рабами", организуете какой-нибудь "майданчик" ?
По крайней мере - не мудро.:
9
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 11:11
Я ж вм предлагаю погодить еще годик-полтора-два, тм поглядим.
-3
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:15
Хорошо.
1
Федор Паровозов , 13 февраля 2015 в 18:05
Эти годик-два еще прожить надо - он может и не проживет...
0
Виктор Ярыгин , 14 февраля 2015 в 12:20
Как физиологическая субстанция он наверняка еще поживет, а как провокатор под никник ником точно испариться.
6
александр меклер , 13 февраля 2015 в 15:58
" ...мгновенный крах совка .."
Возможен крах ОЧЕРЕДНОГО совка, за которым немедленно последует следующий, ибо совковость в данном случае неотвратима как судьба.
8
Stanislaw Galizki , 13 февраля 2015 в 14:50
Просто в России власть не майданами свергается. Другие формы действуют, от табакерки в качестве кирпича и шарфика в качестве петли, до помощи ближайшего окружения к переходу на дыхание Чейн-Стокса, опоздания реанимобиля, организации почечной недостаточности, путча, наконец. Диктаторам всегда везёт, иначе они не стали бы всевластными правителями, но только в первой стадии. Как только они убеждаются в удаче схватить бога за бороду, как приходит дядюшка пушец, и это при 95% рейтинге.
12
евгения никифорова , 13 февраля 2015 в 16:54
Уже 72 %. Потихоньку одураченный народ начинает прозревать. Медленно, но верно. А если наступит хоть какой-нибудь мир на Украине, во что верится, к сожалению,с трудом, у федеральных каналов вырвут этот сладкий кусок - Украина, над которой они "рыдают " каждый вечер - придется говорить о росте цен, об отказе от индексации пенсий,о низком ВВП и т.д. И когда этот народ с замыленными мозгами придет в магазин и обнаружит, что может купить на свои кровные в лучшем случае батон хлеба с молоком - возможно до него что-то, наконец, дойдет.
6
Леонид Leonid , 13 февраля 2015 в 18:22
Это ещё зачем?

Будут говорить о полётах альфа-самцов со страусами или находках затонувших шумерских каравел на пляже Архангельска. Вобщем, придумают, чем эфир заполнить.
1
zmey-na-pensii . , 14 февраля 2015 в 11:46
евгения никифорова, у федеральных каналов вырвут этот сладкий кусок - Украина, над которой они "рыдают " каждый вечер - придется говорить о росте цен, об отказе от индексации пенсий,о низком ВВП и т.д
.....
не придется. поднимут снова тему про геев и все что ниже пояса. это так занимает обезумевшие 86%
0
Андрей Филимонов , 13 февраля 2015 в 15:59
Анекдот про организацию "майдана" на Красной площади можно рассказывать наряду с анекдотом про "неуловимого Джо", который неуловим именно потому, что его никто не ловит.
5
Slava Efimov , 13 февраля 2015 в 20:06
В СССР первый успешно проведенный майдан состоялся в Москве в августе 1991-го.
4
Александр Зеленцов , 13 февраля 2015 в 18:30
вы до сих пор не в курсе, что у США нет никакого долга?
4
Сергей Иваныч , 13 февраля 2015 в 23:11
Как любит вата упоминать про американский "госдолг". Вата все никак не уразумеет, что то, что называется "госдолгом Америки", никогда не будет выплачено Америкой, потому что попытка сделать такую выплату окончилась бы сносом Белого Дома толпой взбешенных американских обывателей. Это только фюрер мог за счет своих сограждан расшвыривать миллиарды по всему миру, списывая долги всяким мерзким Афганистанам. В США такое невозможно. "Каааааааааак?! За мой счет?!" - зарычат американский рабочий, врач, инженер, киноартист - и возьмутся за вилы.
1
Alex Kolchakov , 14 февраля 2015 в 01:46
Даже если предположить, Nik, что Вы правы, что в этом плохого? Если это поможет остановить "сумасшедшего с бритвою в руке" цивилизованным способом (хотя я сомневаюсь), что плохого? Лучше людей убивать?

Да, а это позабавило: <"майдана" на Красной площади они организовать не смогут.> Намекая на то, что Майдан и Америка - близнецы-братья.
Скажите, а кто организовал москвичей защищать Белый дом? Все-таки борьба за демократию.. наверно тоже американцы.
-25
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 09:06
Цитата из статьи "...ВВП одного только штата Калифорния сейчас, после падения рубля,
в два раза больше всего ВВП России..."
-------------------------------------------------------
Опять же просто предполагаю, что В структуре ВВП Калифорнии основную долю
(как и в ВВП США в целом) составляют "услуги". причем возможно Силиконовая долина по доле в ВВП штата соревнуется с химчистками и тату-салонами.
Козырять суммой ВВП печатая доллары и я бы, наверное, смог.
Печатать бездумно в России рубли это конечно не выход - но чтобы поднять
цифру ВВП для "красивости" и чтобы люди в РФ чаще и больше давали "чаевых"
официантам - элементарно.
Труднее диверсифицировать и импорто заместить производство.
И если этого не делали власти "и плохие, и хорошие" уже лет сорок - за 4 года
(при любой власти) не сделать.
К сожалению.
11
Грушенька *** , 13 февраля 2015 в 09:38
Предполагаете Вы уверенно, но неправильно. Те услуги, которые Вы имеете в виду, составляют в ВВП Калифорнии 9%.
-11
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 09:57
Грушенька ***, 13 февраля 2015 в 09:38
---------------------------------------------------------
Химчистки и тату - 9% ВВП ? Я рад за Вас. Чтоб я так так жил.
А в РФ - все "услуги" составляют где-то 20-30 % ВВП.
А в США (я где-то слышал-читал) наоборот. Услуги - 70-80 % цифры ВВП.
Может по разному считаем, но что-то в этом есть.
8
Федор Паровозов , 13 февраля 2015 в 18:09
Вам надо перестать читать Комсомольскую правду, там всегда писали патриотически-настроенную ложь. Читайте из нескольких источников и желательно радиально-противоположных, но выводы делайте сами...
19
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 10:35
Химчистки сравнивать с Apple или Google (обе "прописаны" в Калифорнии, а есть еще Oracle, eBay, Yahoo, Facebook, Adobe, Intel, Cisco, HP, там же кстати штаб-квартиры Ikea, Chevron, крупные производства Lockheed Martin и Boeing - это я только так, по верхам из наиболее известных у нас) я уж молчу про Голливуд оттуда-же... Видимо на Калифорнищине абсолютно все жители в качестве общественно-полезного труда вкалывают по химчисткам, иначе "основной доли" ну никак не достичь... В общем изучайте, и не повторяйте глупостей вслед за кремлевскими иканамистами, которые у других никак не могут найти "реальный сектор", а у себя обосновывают благотворность двухкратной девальвации фразой "раньше мы получали за доллар 30 рублей, а теперь - 60, мы стали богаче".
-11
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:09
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 10:35
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Особенно я рад за "производственную" компанию Facebook.
Прикупите их акций пока ещё не подорожали.
Но не забудьте вовремя продать.
9
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 11:18
Ну вообще говоря, совет не так уж плох, как может показаться если смотреть на пересказы третьесортных экономических баек кремлеэкономистов 3-ей свежести: http://itc.ua/news/facebook-pr...
1
Alexander Ivanyushkin , 22 февраля 2015 в 19:41
вообще то "кремлёвские иканамисты" работают на развал экономики России. Поклонникам голивуда и вышеуказанных шевронов, конечно, жить стало без хамончика тяжелова-то. Но представьте, что Российский экономический (либеральный) блок заменен другими и пошёл рост экономики. Вам вообще житья не будет. Придётся точно валить
1
Alexander Ivanyushkin , 6 мая 2015 в 18:01
Apple или Google (обе "прописаны" в Калифорнии, а есть еще Oracle, eBay, Yahoo, Facebook, Adobe, Intel, Cisco, HP -- это производства? Почему вы после них крупных после запятой пускаете? HP разве не в Китае производятся?
16
Виктор Отман , 13 февраля 2015 в 11:52
Экономика у вас хромает, Ник-Ник. Если просто печатать зеленые бумажки, они моментально подешевеют. А они дорожают! С чего бы это?
-11
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 12:37
Постоянный читатель: ВИКТОР ОТМАН , 13 февраля 2015 в 11:52
"... А они дорожают! С чего бы это?..."
------------------------------------------------------------------
Не только РФ сильна "волшебниками".
Поспрашивайте хотя бы г-на Сороса.
10
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 12:55
Ну разумеется:) Когда доллар дорожает или рубль дешевеет - это все спекулянты и надо идти к Соросу с вопросами. А вот когда наоборот - так это фундментальные макрэкономические причины, которые столь выпукло и творчески доносит до ширнармасс тот же Леонтьев.
2
Юрий Козий , 14 февраля 2015 в 17:40
Постоянный читатель: ВИКТОР ОТМАН , 13 февраля 2015 в 11:52
Если просто печатать зеленые бумажки, они моментально подешевеют. А они дорожают! С чего бы это?
**********************************
Есть такой Стариков, который утверждал, что для США, чтобы доллар не дешевел, когда Обама пару трлн вбросил в экономику США, нужно дестабилизировать мир. А удобнее сделать это войной. Ну и увидели Ливию, Сирию и далее по списку. Вот с этого.
-1
Ник Ита , 14 февраля 2015 в 11:52
В истории цивилизации с развитием экономики происходили тектонические сдвиги в занятости населения. К началу ХIX столетия в развитых странах численность работников в сельском хозяйстве, в производстве товаров и сфере услуг сравнялась. В постиндустриальных странах количество трудящихся в сельском хозяйстве в настоящее время составляет 2-3% от общего числа трудоустроенных, в производстве товаров 20-30%, остальные работают в сфере услуг.
Не Силиконовая долина, и тем паче химчистки и тату-салоны, а образование и медицина обеспечивают наибольший вклад в ВВП Калифорнии...

Россия как развивающаяся страна тоже идет путем деиндустриализации, но к сожалению вместо сферы услуг (научные исследования, инновации, здравоохранение) растет доля в ВВП добывающих отраслей, которые во всем мире относят к ... сельскому хозяйству:))
-14
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 09:07
Цитата из статьи "...Великий американский сланцевый бум..."
-------------------------------------------------------
Этот бум говорит больше о том, что "легкая добыча" углеводородов в США
закончилась. Просто дырку пробурить уже мало.
Надо рисковать экологией, водными ресурсами.
Но "...Там, где производство и переработка нефти развиваются по законам рынка..."
это мало кого волнует, пока есть супер-прибыль.
Но думаю, и США скоро "позеленеют" не от долларов, а забеспокоятся об экологии.
Конечно не об экологии Европы (г-н Байден и др. планы бурения
озвучивают громко и прицельно).
Иначе просторы прерий сделают им "бум-бум" по голове.
Что это я про прерии - американских бизонов жалко.
США стрелять в тех кто послабее и бурить (в том числе "бурить" мозги
журналистов) умеют неплохо.
-2
Юрий Козий , 13 февраля 2015 в 10:18
niknik Nik, 13 февраля 2015 в 09:07
Но думаю, и США скоро "позеленеют" не от долларов, а забеспокоятся об экологии.
*********************************************
Все верно, но только они уже об экологии побеспокоились. Снизили цену на нефть и слили свой сланцевый пузырь. Технологию по сланцу надо менять. И,конечно, найдут новые экологически более чистые подходы.
3
Алексей Бульба , 13 февраля 2015 в 17:53
Да уже по-моему нашли, какой-то "плазменный разрыв пласта", к сожалению не знаю подробностей, но в этой технологии не требуются ни вода ни опасные для природы химикаты, да ещё ко всему прочему минус 15-20 долларов с себестоимости!
1
Stanislaw Galizki , 14 февраля 2015 в 01:32
Электромобиль Тesla S видели? Один экзепляр и в Москве бегает. Параметры прекрасные, заправляется от розетки. Вот когда он с 200000 долл. редуцируется до 50000, нефти и без сланевых технологий девать некуда будет. А ведь эта тачка совершенствуется. Гонка технологий?
1
Юрий Козий , 14 февраля 2015 в 17:45
Постоянный читатель: STANISLAW GALIZKI , 14 февраля 2015 в 01:32
нефти и без сланцевых технологий девать некуда будет
*******************************************************************
Вообще-то нефть сжигать жалко. Это же просто от необходимости. Найдется что из нее производить.
-1
slaventij uzlovskij , 14 февраля 2015 в 19:10
Вообще-то, в той же Калифорнии, где по мысли кремлеботов люди работают в химчистках, Тesla S довольно популярна. Тем более что ее можно купить на за 200000, а за 70000 (годовая зарплата инженера). Меня слегка удивляет количество ответов "тройному нику", но на Руси всегда любили убогих и пытались им помочь... Бог Вам в помощь, но я не стал бы тратить время...
13
Грушенька *** , 13 февраля 2015 в 09:43
Что за фантазии? На самом деле, бурение скважины наносит экологии куда больший ущерб. Именно поэтому до сланцевого бума у нас на американщине добыча нефти не слишком форсировалась. На Аляске, например, добывают гораздо меньше, чем могли бы, как раз по причине сохранения природной среды.
-10
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 10:07
Грушенька ***, 13 февраля 2015 в 09:43
"...На самом деле, бурение скважины наносит экологии куда больший ущерб.."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я конечно не спец, но думаю без бурения скважины из "сланца" не потечет, даже если вы Земной шар своей политикой вверх тормашками перевернете.
15
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 10:49
Да, но глубина совершенно разная (собственно поэтому и возможна столь гибкая приспособляемость производства под мировые цены). А байки про мегаэкологический вред сланца оставьте г-ну Миллеру, собственно на его деньги этот бред и распространяется.
13
Виктор Отман , 13 февраля 2015 в 11:54
Давайте споры о технологии оставим спецам. С чем все могут согласиться - Юлия права в том, что рынок является стимулом развития технологий и общества.
-2
Тимофей Трубицын , 13 февраля 2015 в 18:44
== рынок является стимулом развития технологий и общества.==
- - - - - - - -
чуть-чуть подправлю и верну обратно:
рынок+Свобода .. далее по тексту
9
Юрий Кожин , 13 февраля 2015 в 09:53
Чему - чему, а выращиванию "журналистов", умеющих, как Вы говорите, "бурить мозги", мы тоже научились. 86% тому пример.
-7
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 10:03
Постоянный читатель: ЮРИЙ КОЖИН , 13 февраля 2015 в 09:53
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Опыт СССР и учителя с Запада хорошие.
Но есть куда стремиться, чтобы вырастить как в США примерно "фифти-фифти"
республиканцев и демократов.
4
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 10:51
Даа уж, "фифти-фифти" - это куда более продвинутые технологии "бурения мозгов", чем 86%, тут уж и говорить не о чем.
-5
niknik Nik , 13 февраля 2015 в 11:43
Постоянный читатель: НЕЛЮБИТЕЛЬ СОВКА , 13 февраля 2015 в 10:51
"... это куда более продвинутые технологии "бурения мозгов"..."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Да. Согласен.
И давно говорю - власти в Кремле надо этому поучиться.
А то начали "Справедливую Россию" и бросили.
9
Нелюбитель Совка , 13 февраля 2015 в 12:10
Так как же ж не бросить, когда справедливая отличается от единой только глубиной вылизывания. Невозможно же изображать из себя оппозицию, когда вечный одобрямс хозяину по сколь-нибудь значимым вопросам даже не обсуждается. А если начать критиковать его всерьез, так это не только удобных кресел лишиться можно, но и ненароком где-нибудь леса украсть... или живопись. Дурных нема.
2
Михаил Тогунов , 13 февраля 2015 в 20:58
..."бурить мозги", мы тоже научились...
Не просто научились - тут мы впереди планеты всей...
-12
циник циник , 13 февраля 2015 в 10:03
Очень люблю читать размышления госпожи Латыниной. Никогда не знаешь, в чем она попытается обмануть на этот раз. Ладно бы просто сорвала: «...за весь ХХ век цены на нефть не поднимались выше нынешних 20—30 долл. за баррель...», что не правда начиная с 70-ых
http://chartsbin.com/view/oau
Самое интересное про газохимию написано (я так понимаю, что ее аргументы с дешевым газом все-таки про газохимию, а не нефтехимию). В США очень хороший газ для этого, в нем большое содержание этана, который как раз в химии и используется. Такой хороший газ есть еще только в восточной Сибири, как раз тот самый, который китайцам продали. Именно этим в первую очередь объясняется бум газохимии в США.
http://slon.ru/russia/mikhail_...
И лидерство в производстве гелия тоже именно поэтому - большая концентрация в тамошнем природном газе. Если бы инфраструктура и плотность населения на Дальнем Востоке и в США были сопоставимыми, то выводы Латыниной имели бы смысл.
-6
Провокатор Со Стажем , 13 февраля 2015 в 17:53
Перефразируя известный советский фильм – Латынина говорит на языках продолжения которых не знает... Такая журналистика теперь, когда знания вторичны и главное это безапелляционность в подаче материала. Латынина и знаменита, скажем мягко - в определенных кругах, исключительно своими сольными выступлениями.
8
Юрий Козий , 13 февраля 2015 в 10:10
Люблю Латынину. Она то так пишет, то так. И все верно.Вот из ее статьи от 27.03.2014г. Сырьевое оружие."... Три недели назад, в самом начале крымской кампании, я написала о том, что самое стратегическое решение, которое может принять Обама, — это решение о снижении мировых цен на нефть и газ.
Так в свое время сделал президент Рейган с Советским Союзом. Он договорился с Саудовской Аравией о снижении цены на нефть и обрушил СССР, показав тем самым, что страна, которая считает себя передовой сверхдержавой, но живет тем, что экспортирует нефть и импортирует на полученные деньги зерно, не является ни передовой, ни сверхдержавой."
5
Цахес Циннобер , 13 февраля 2015 в 16:47
Так в свое время сделал президент Рейган с Советским Союзом. Он договорился с Саудовской Аравией о снижении цены на нефть и обрушил СССР, показав тем самым, что страна, которая считает себя передовой сверхдержавой, но живет тем, что экспортирует нефть и импортирует на полученные деньги зерно, не является ни передовой, ни сверхдержавой."
////////////////////////////////////////
Популярна, гляжу у народа выдуманная Гайдаром версия краха Союза. Средняя цена в 35 бакинских за баррель ( а именно такая цена была во второй половине 80-х) как то совсем не тянет на крах. К тому же, по сговору цену на рынке можно поднять, а вот уменьшить ну никак не получится, нет таких механизмов
1
Тимофей Трубицын , 13 февраля 2015 в 18:54
Цахес Циннобер, 13 февраля 2015 в 16:47
Популярна, гляжу у народа выдуманная Гайдаром версия краха Союза.
- - - - - - -
еще как популярна!
и опровергнута аргументированно, но кто ж захочет разбираться?
(не могу "+" Вам поставить, дневной лимит, видать, исчерпал :) )?
1
Юрий Козий , 14 февраля 2015 в 17:58
Цахес Циннобер, 13 февраля 2015 в 16:47
Популярна, гляжу у народа выдуманная Гайдаром версия краха Союза.
*****************************************************************************************
Думаю, что народ получше разбирается в причинах краха. Но снижение цены на нефть способствовало падению. Но были такие Горбачевы, Януковичи и их окружение. После них трудно восстанавливаться, но возможно.
15
Эрнест Д , 13 февраля 2015 в 10:21
Уже с 90-х у нас пишут, что не может государство управлять экономикой и развивать её. Оно очень не эффективный менеджер.Об этом говорит опыт всех стран. Чем свободнее частная инициатива, тем сильнее экономика. Современное российское государственное устройство губит частную инициативу и позволяет наживаться именно государственному сектору экономики и людям, в нем задействованным. Естественно, что эти люди не захотят менять существующее положение вещей. Я думаю, что в Кремле есть люди, которые это понимают, но нет людей, которые хотят что-либо менять, сидя у гос. кормушки. Так что, пока российская экономика обречена на прозябание. Развиваться, возможно, будут только те отрасли, от которых зависит выживаемость нынешней власти.
6
Юрий Морозов , 13 февраля 2015 в 10:39
> ...Я думаю, что в Кремле есть люди, которые это понимают, но нет людей, которые хотят что-либо менять, сидя у гос. кормушки...
Мораль - меняться что-то начнет, когда исчезнет сама "кормушка" (если предположить, что все люди в россии подлецы).
Я доволен - мы уверенно идем в этом направлении. ))
Предыдущая страница 1234 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Опрос

О чем бы вы хотели спросить у правительства Москвы? Обсудить →

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама