Колумнисты / Выпуск № 114 от 16 октября 2015

103194 А мы-то думали, что это был метеор

О российском и голландском докладах

14.10.2015 Теги: боинг, расследование


Скриншот презентации Dutch Safety Board

13 октября этого года Dutch Safety Board представила свой отчет о гибели рейса MH-17. Отчет был презентован с помпой: родственников погибших свезли на военную базу Гильзе-Рийген. Журналисты слетелись со всех сторон света. После чего комиссия объявила, что, чтобы вы думали? MH-17 был сбит ракетой.

Ну, надо же, какая неожиданность. А мы-то все думали, что это был метеор.

Позвольте немного истории.

21 декабря 1988 в небе над Англией, над местечком Локерби, взорвался «Боинг-747». Погибли 270 человек. 10 тыс. обломков самолета были разбросаны по территории в 2 тыс. кв. км.

Следователи собрали все обломки и вычислили полуметровую дыру, указывавшую на взрыв в переднем багажном отсеке. Они нашли крошки от чемодана «Самсонит» и радио-магнитофона «Тошиба», печатные схемы которого были использованы для бомбы. Они нашли даже кусочки детской одежды, которая лежала в чемодане.

Вы будете смеяться — но они на этом не остановились. Им и в голову не пришло провести грандиозную презентацию и объявить на ней родственникам погибших, что в гибели их близких виноваты чемодан «Самсонит» и радио-магнитофон «Тошиба».

Они проследили путь белья до острова Мальты и доказали, что его купил агент ливийских спецслужб аль-Меграхи. Они нашли обломок таймера и проследили его путь от швейцарского производителя до ливийских военных. Они предъявили обвинение аль-Меграхи и не успокоились, пока глава Ливии Муамар Каддафи не признал свою вину за взрыв лайнера и не выплатил по 10 млн. дол. компенсаций каждой семье погибших.

Они сделали все это, хотя аль-Меграхи не твитил сразу после катастрофы в интернете о том, как он ловко сбил американский лайнер. И хотя помощники аль-Меграхи не позировали по «Фейсбукам» с будущей бомбой в руках.

Это было в то недолгое время начала 90-х, когда страны-изгои больше не могли рассчитывать на помощь Кремля, потому что тогда Россия уже перестала быть СССР.

Перед нидерландскими расследователями стояла задача куда более простая, чем перед английскими.

Читайте также:

Доклад международной следственной группы представили в Нидерландах: презентация возмутила журналистов и разочаровала родственников погибших

Гиркин-Стрелков, сразу же после гибели «Боинга» запостил хвастливое объявление о том, что «сбили птичку». На следующий же день СБ Украины опубликовала переговоры между Гиркиным и его «ополченцами», которые не оставляют сомнения в их вине. Роковой «Бук» был сфотографирован в тот день и до запуска, и после, и весь его путь прослеживается в гигантском количестве фоток.

Почтенной комиссии не надо было устанавливать, кому принадлежат обрывки детского белья из чемодана «Самсонит». Им было достаточно проверить — все эти свидетельства — подлинные или нет? Или, может, это фейки?

Это вовсе нетрудная задача. За почтеннейшую комиссию эту задачу, например, решила группа западных любителей — Bellingcat. Марк Солонин в «Новой Газете» подробно обосновал точку пуска ракеты из района, контролируемого сепаратистами. Если установить все это было не по зубам почтеннейшей комиссии, может, можно было позвать парней из Bellingcat?

Почтенная комиссия, увы, этим даже не озадачилась. Вместо этого она с гордостью доложила urbi et orbi, что «Боинг» сбит ракетой из «Бука».

Dutch Safety Board говорит, что «Боинг» сбит «Буком» и «Алмаз-Антей» говорит, что «Боинг» сбит «Буком». Трогательное единодушие.

Со времени гибели 298 человек, летевших рейсом MH-17, прошло 16 месяцев. Все это время нидерландские политики разводили руками: знать не знаем, что произошло. Надо подождать результатов расследования. Все это время можно было утешать себя, что вот, мол, они там долго запрягают, но быстро едут. Что европейские политики не бросают слов на ветер и не хотят пробавляться сенсационными обвинениями.

Отныне утешаться нечем. «Боинг», видите ли, был сбит ракетой. В Кремле могут пить шампанское.

Знаете, за кого мне особенно обидно сейчас? За российских журналистов. За тех их них, кто рисковал своими шкурами в Донбассе, как Каныгин. Которых похищали и которым угрожали. За замечательного «яблочника» Льва Шлосберга, которого все-таки выперли из Псковского собрания. За убитого Немцова. За всех тех в России, которые, как идиоты, доказывали, что белое есть белое, а черное есть черное. Они рисковали нервами, шкурой и свободой, а уважаемые евро-бюрократы все эти шестнадцать месяцев не рисковали ничем, кроме некоторого модикума излишнего беспокойства.

Доклад Dutch Safety Board — не безобидная штука. Она означает, что Путин в своем отношении к Европе прав. Он считает ее политиков импотентами, которые скушают все, и таковыми они и оказались.



223 комментария

60
vlad celler , 14 октября 2015 в 15:57
.... Доклад Dutch Safety Board выдал Путину карт-бланш на новые «Боинги» — и внутри России, и за ее пределами.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
68
Константин Когтянц , 14 октября 2015 в 16:09
Мягко говоря, неверно. Речь идет о ПЕРВОМ докладе. Он с самого начала должен был установить ТОЛЬКО техническую причину. Уголовное расследование идет НЕЗАВИСИМО. Кстати, хочу напомнить, что официальными русскими версиями были - сбит по приказу Коломойского над Днепропнтровском, а обломки (видимо, с помощью каббалы) упали за сотни км и 2) сбит украинским ШТУРМОВИКОМ (который в принципе к этому не способен). Даже Новая удивлялась - чего это голландцы не допрашивают пилота (а они изначально знали, что ни одна "Воздух-воздух" не может натворить такого. ) Следствие ИДЕТ, и на русских версиях стоит большой и жирный крест.
46
Константин Когтянц , 14 октября 2015 в 16:19
Кстати!!! После доклада Председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Яустра дал комментарий газете Volkskrant. Отвечая на их вопрос – откуда могли стрелять из БУКа, господин Яустра заявил: ««Границы территории были весьма неустойчивыми, но это была область, контролируемая пророссийскими ополченцами».
38
Artur Tonoyanz , 14 октября 2015 в 18:30
/////////////Это было в то недолгое время начала 90-х, когда страны-изгои больше не могли рассчитывать на помощь Кремля, потому что тогда Россия уже перестала быть СССР.
------------------------------------------
Да тут разница не только в этом.... Просто с момента изобретения эффективных высотных средств ПВО и до 17 июля 2014 года никому и в голову не приходило ( и Украина тут не исключение ) , что кто-то может дать дикарям-террористам штуковину способную разнести движущийся со скоростью 950 км/ч на 10-ти километровой высоте огромный гражданский "Боинг", это и к новому "сакраментальному вопросу" росгоспропаганды относится : "А почему Украина небо не закрыла над зоной АТО ?...."....
28
Artur Tonoyanz , 14 октября 2015 в 18:32
P.S. Одному мне как-то тревожно стало за судьбу "летчика Волошина" и особенно "беглого авиатехника Агеева" и ещё почему-то, немного, за неизвестного "испанского авиадиспетчера" ?.....
27
grigoriy bershad , 14 октября 2015 в 18:57
Юля, мне Вас жаль!

Результаты проведенного первого расследования расчистило дорогу следователям, которые проводят определение виновных.
С приведенным Вами примером сравнивать невозможно. Ибо территория падения Боинга находится в руках бандитов, которые не только мешали сбору обломков, но и перевозили их, допускали следаков ФСБ, и по заявлению Директора Алмаз_Антея до сих пор не передали верхнюю часть кабины следователям. (см. конференцию Алмаза 13.10.15г.). О каком магнитофоне можно говорить имея дело с обезьяной с гранатой (Ваше же выражение).
8
Artur Tonoyanz , 16 октября 2015 в 18:00
///////////////Результаты проведенного первого расследования расчистило дорогу следователям, которые проводят определение виновных.
-------------------------
Вы правы.... Недаром же даже результаты этого, такого "безобидного", доклада вызвали такой переполох, что даже "Отмаз-Антей" в экстренном порядке провел свои бессмысленные и беспощадные эксперименты, в ходе которых, закрепленная на деревянной треноге ракета была подорвана рядом, с так же неподвижно закрепленной, носовой частью самолета ИЛ-86, на основании результатов сего варварского действа был сделан однозначный вывод : "Не, не мы... Дырки не такие...." ....
Я не ПВОшник, и даже не авиационный инженер, но даже мне понятно, что воздействие поражающих элементов, после подрыва неподвижной ракеты, по так же неподвижной части корпуса самолета и воздействие тех же элементов, но при скорости цели в 950 км/ч, да плюс скорость движущейся навстречу ракеты в 1200 м/с, что при суммировании даст около 4000 км/ч, будут несколько разными....
19
Константин Когтянц , 14 октября 2015 в 19:20
Испанского диспетчера за ДВА месяца ДО Боинга разоблачили испанские же блогеры, причем так профессионально, что у меня возникло подозрение, что им помогали испанские спецы. Его НЕТ в природе. Волошин служит в ВВС Украины, руки коротки. Перебежчика НИСКОЛЬКО НЕ ЖАЛКО.
1
Artur Tonoyanz , 16 октября 2015 в 18:15
Это всё так, но ""кавычки"" же не просто так придумали.....))))....
Я имел в виду не судьбу этих людей, как реальных граждан, а скорее их будущее, как заметных медийных персон и персонажей росгоспропаганды, а так же фигурантов знаменитого дела СК РФ.....
14
Ашот Ибрагимов , 14 октября 2015 в 19:35
«Artur Tonoyanz
P.S. Одному мне как-то тревожно стало за судьбу "летчика Волошина" и особенно "беглого авиатехника Агеева" и ещё почему-то, немного, за неизвестного "испанского авиадиспетчера" ?.»....
=
Правильно тревожитесь… Да же над трупами «высокодуховные спецы» поработали…Почитайте…
==

"Долгожданный голландский доклад по итогам расследования крушения сбитого борта MH17 позволяет предположить, что имели место попытки скрыть причины катастрофы, в том числе неудачное вскрытие тела капитана, из которого были намеренно извлечены металлические осколки ракеты "Бук", - сообщает The Guardian.
http://www.inopressa.ru/articl...
9
Petr Pupkin , 14 октября 2015 в 23:31
Ашот, спасибо за ссылку http://www.inopressa.ru/articl...
Чека, она всегда чека. Следы заметали, сволочи.
А сколько версий прикрытия насочиняли!
5
Дмитрий Егоров , 15 октября 2015 в 09:41
Вот нахрена такое писать?! Какое неудачное вскрытие? Нет такого в отчете! В разделе «Аутопсия членов экипажа» сказано следующее (стр. 84-85 отчета):
Following a request from the public prosecutor four bodies, that were suspected to be those of crew members, were selected for further investigation. These were provided to NFI for a detailed autopsy and toxicological examination.
По требованию прокурора четыре тела, которые предположительно являлись телами членов экипажа, были отобраны для дальнейшего исследования. Они были предоставлены NFI для детального вскрытия и токсикологической экспертизы.
Following identification, it was found that the body of the Captain from Team A was not one the four bodies that underwent detailed examination. The body of the Captain from Team A had undergone an external and internal examination to remove foreign objects. This examination showed a great deal of fragmentation in the body. In addition, hundreds of metal fragments were found. Several bone fractures and other injuries that were observed in the Captain’s body were judged to be related to the impact of metal fragments travelling at a high velocity.
После идентификации было установлено, что тело капитана командыА не было одним из четырех тел, которые прошли детальное обследование. Тело капитана командыА подвергли внешнему и внутреннему обследованию для удаления посторонние предметов. Это обследование показало сильную фрагментацию внутренних органов. Кроме того, были найдены сотни фрагментов металла. Переломы костей и другие травмы, которые наблюдались в теле капитана, были связаны с воздействием металлических фрагментов, движущихся на высокой скорости.
И все. Ни про какие «следы неудачного вскрытия» здесь ни слова.
1
С П , 16 октября 2015 в 10:41
Вот нахрена такое писать?! Какое неудачное вскрытие?
-----------
Дмитрий, не написав такого, интрига сразу же теряется... А так можно сразу сказать: "Ага! Я же говорил! Ну все! Теперь все понятно - раз копались -значит виноваты!"
Рассчитано на то, что мало кто будет проверять и сопоставлять..
3
Artur Tonoyanz , 16 октября 2015 в 18:19
..............в том числе неудачное вскрытие тела капитана, из которого были намеренно извлечены металлические осколки ракеты "Бук", - сообщает The Guardian.
------------------------------------------
Ну The Guardian может много чего сообщать, но вообще-то эти самые тела довольно долго и малоосмысленно катали по всея днр, ничего удивительного в подобных попытках бы не было....
10
Николай ВЕТРЕННЫЙ , 15 октября 2015 в 12:31
ARTUR TONOYANZ , 14 октября 2015 в 18:30
....А почему Украина небо не закрыла над зоной АТО ?...."
Артур небо не было закрыто исходя из правил (не могу правильно подобрать слово, рекомендаций и т.д.) ИКАО по локальным конфликтам. Подробно описано на их сайте. Так вот, там нет запрета полетов над территорией где происходят локальные конфликты (в общем переписывать все не буду, если интересно можно прочитать). Но после катастрофы боинга, если верить (подчеркиваю) информации просочившейся, в ноябре 2015 года ИКАО готовит изменения по полетах над территориями, с локальными конфликтами. И готовит полный запрет пролетов. Конечно многие компании и государства будут оспаривать, но я думаю надо подождать и увидеть их официальное решение. А вот по поводу разрешения полетов над территорией конфликта в Украине, почему не запретили, почему разрешили, мое личное мнение состоит в том, что необходимо произвести расследование. Имелась ли оперативная информация, было ли подтверждение что сбитый АН атаковался БУКом или другими средствами ПВО, была ли вероятность стрельбы БУКом по гражданским судам и т.д. На данный момент есть точная информация о примененным комплексом, типом ракеты и примерным квадратом пуска. Думаю это далеко не конец.
14
vlad celler , 15 октября 2015 в 12:57
13.10.2015
Кто сбил "Боинг"?

...Дело в том, что российская пропаганда постоянно выходит на новые рубежи защиты. То есть она все ближе к правде, но честные слова они скажут в последний момент: "Действительно, мы сбили. Но мы не виноваты, потому что..."
...После этого появляется версия "Антея" о том, что все-таки это был "Бук". Их предыдущие гипотезы были полностью разоблачены, и они отошли на следующий рубеж. ...
,,, самое разоблачающее деяние российской пропаганды – это то, что она все время лжет. И каждая ложь преподносится как единственная честная информация в последней инстанции. Они продолжают лгать, не извиняются никогда, не объясняют, почему они лгали, никто не наказан. Михаил Леонтьев продолжает выходить в эфир. В Министерстве обороны никто из генералов не уволен. Руководство Следственного комитета не уволено. Никто не извинился...
http://www.svoboda.org/content...
6
Владимир Воробьев , 15 октября 2015 в 16:27
//...Дело в том, что российская пропаганда постоянно выходит на новые рубежи защиты. То есть она все ближе к правде, но честные слова они скажут в последний момент: "Действительно, мы сбили. Но мы не виноваты, потому что..."//

Продолжу:
".. мы не виноваты, потому что это территория Украины."
Собственно этот последний аргумент изначально сформулировал "сами знаете кто".
Ясно, что на защиту этой линии обороны брошено немерянное бабло.. , т.е., пардон, немерянные интеллектуальные и , вероятно финансовые ресурсы.
А иначе как объяснить тот факт, что нидерландская комиссия, старательно подчеркивая свою неангажированность, и постоянно намекая, что она не определяет виновность, а только выясняет технические детали катастрофы, вдруг неожиданно заявляет о виновности Украины. То есть фактически, ни к селу ни к городу, повторяет тезис "сами знаете кого". Ясно, что это могло быть сделано только под политическим и коррупционным давлением .
Парадоксально, но прямо сейчас избирком Нидерландов объявил о проведении референдума, на который будет вынесен вопрос о целесообразности соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Решение о котором уже принято парламентом и утверждено королем. Плебисцит состоится через полгода. Его результаты не несут юридических последствий для правительства страны, однако же свидетельствуют о беспрецедентном давлении со стороны "ой какого бабла"..
Ничего, наши бабушки согласны меньше кушать, "лишь бы его бедного не мучали,,",
1
Artur Tonoyanz , 16 октября 2015 в 19:51
...............небо не было закрыто исходя из правил (не могу правильно подобрать слово, рекомендаций и т.д.) ИКАО по локальным конфликтам. Подробно описано на их сайте. Так вот, там нет запрета полетов над территорией где происходят локальные конфликты
------------------------------------------------------------
Так в том-то и дело, что пассажирские самолеты, на высоких эшелонах, продолжают летать над территориями, которые контролируют, например, боевики запрещенного ИГиЛ, просто у запрещенных террористов-игиловцев нет такого "доброго" друга и соседа, который дал бы им эффективные средства высотной ПВО, вместе с подготовленными расчетами, поэтому российские и американские штурмовики могут относительно безнаказанно ходить у террористов по головам и бомбить всё, что они пожелают, а у самих отморозков, сбить пассажирский самолет на подлете к аэропорту "Рамат-Ган" остается несбыточной заветной мечтой.....
Впрочем, даже, если среди украинских военных и должностных лиц будут выявлены те люди, которые не приняли необходимого решения о закрытии неба над зоной конфликта, то их вина будет гораздо менее тяжкой, нежели чем у тех, кто принял непосредственное участие в уничтожении без малого трёх сотен ни в чем не повинных гражданских людей.... В конце концов "Боинг" разнесло на части не от того, что он попал в "незакрытое украинское небо", а из-за ракеты ЗРК "Бук", которую выпустили вполне конкретные люди, по чьему-то вполне конкретному приказу.....
-10
Андрей Комельков , 15 октября 2015 в 16:06
То есть власти Украины искренне верили, что никогда, ни при каких обстоятельствах Буки, которых полно, кстати, не только у России, но и на тех террит ориях Украины, где идет конфликт, не попадут в руки сепаратистов? А на чем, можно узнать, базировалась эта уверенность?
5
Artur Tonoyanz , 16 октября 2015 в 20:00
Если у вас есть факты того, что на 17.07.2014 года "сепаратисты" обладали исправными и укомплектованными подготовленными расчетами пусковыми установками ЗРК "Бук-М1", то вам надо срочно поделиться этими данными со всей мировой общественностью, а то тут некое МО РФ уже полтора года всем твердит, что "у ополченцев новороссии средств ПВО способных сбить "Боинг"рейса МН-17 --- НЕ БЫЛО", а вся российская государственная пропаганда этой безответственной организации вторит..... Вот мы с вами их и опровергнем....)))).....
-9
Мода Мода-М , 16 октября 2015 в 23:21
Киевские ВВС бомбили и ополченцов, и гражданские объекты и слава Богу ополченцы изыскали возможность защищаться от воздушных атак. Киев знал об этом и сознательно или подставил Боинг, а ополченцы по ошибке его сбили (такое возможно как в случае с поражением ТУ-154 в 2001 году той же Украиной) или сам сбил по ошибке, говорят в то время там Путин летел. Во всяком случае вина Украины очевидна, а Россия вообще не причём.
1
Artur Tonoyanz , 19 октября 2015 в 21:02
////////////и слава Богу ополченцы изыскали возможность защищаться от воздушных атак.
-----------------------------------------------------------
После прочтения вашего комментария пришлось срочно окропить монитор Святой водой, да и сам накатил пару глотков за душу вашу грешную и голову нерабочую..... Как вы вообще с таким шлаком вместо мозга живете ?.... Какое-то полное собрание сочинений кисель-ТВ, а не комментарий, даже про "самолет Путина" и то не забыли упомянуть....)))).....
1
Андрей 987 , 17 октября 2015 в 19:49
Хм...
http://tass.ru/mezhdunarodnaya...
http://www.vesti.ru/doc.html?i...
куплены в хозмаге...
0
Artur Tonoyanz , 19 октября 2015 в 21:10
Об этом я слышал... Да вот только не просто же так я в своём комментарии упомянул про "обладали исправными и укомплектованными подготовленными расчетами пусковыми установками ЗРК "Бук-М1""..... А в этой части сепарам лишь ходовая от "Бука" досталась, да и та с выведенной из строя электроникой :
http://www.novayagazeta.ru/inq...
А ЗРК "Бук-М1" --- это один из элементов стратегического вооружения, следовательно --- технически сложен, вывести его из строя --- легче легкого, а вот вернуть обратно в боевое состояние, скорее всего возможно лишь в заводских условиях.... Это вам не РПК или АКМ, в случае с которыми любой толковый сержант-контрактник из двух неисправных всегда один годный собрать сможет, где-то за полчаса......
Так что "Бук" сепарам через границу подкинули, а ракеты могли и на крымских складах позаимствовать, что б "украинская" была, если что.....
12
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 16:25
Константин, Вы забыли о версии про самолет с трупами. Её тоже нужно было отметать? И если разговор о технических причинах, при чем тут сомнительная оценка роли Украины? Может быть, это и дипломатичный путь ведения следствия, но явно не эффективный. Зато Нидерландам разрешат преподнести России цветы...
8
Константин Когтянц , 14 октября 2015 в 16:41
Вы читали ТЕКСТ доклада, а не комментарии к нему? Вы читали ОФИЦИАЛЬНОЕ интервью г. Яустра? Вы вообще умеете читать?
4
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 17:29
Ukraine had sufficient reason to close the entire airspace over the eastern part of Ukraine as a precaution. Instead, on military grounds flying at lower altitudes was restricted. The same turns out to apply to conflict areas elsewhere in the world: it is rare for a state to close its airspace because of an armed conflict.
Вы про это? Это я усеял:)
4
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 18:35
А! Все-таки не усеивать. а УМЕТЬ (читать)!

Потрясающей силы аргумент! Нужно срочно взять на вооружение.
18
vlad celler , 14 октября 2015 в 16:44
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 16:25
И Вы кое-что забыли...СК РФ ведь продолжает следствие по делу о сбитии лайнера украинским летчиком ? Секретный свидетель,проверка на полиграфе...
Официального заявления о том,что СК РФ это следствие прекратил,было ?
9
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 17:32
Следственный комитет России должен заниматься убийством Немцова, а не боингами и савченками. А Нидерландам о том, чем он там реально занимается, должно быть дело только в рамках защиты прав человека.
16
sova sova , 14 октября 2015 в 22:27
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 16:25
... Зато Нидерландам разрешат преподнести России цветы...
********************
... на могилку.
21
Доктор Ольга , 14 октября 2015 в 19:00
Константин, согласна с Вами. Сначала надо было опубликовать техническую причину падения Боинга, чтобы отмести штурмовики и истребители, ракеты воздух-воздух и так далее.
А теперь будет уголовное расследование, к которому следователи относятся так же тщательно, как к техническому. Удачи им!
P.S. А разница в расследовании, описанным Автором в том, что 21 декабря 1988 в небе над Англией, над местечком Локерби, взорвался «Боинг-747». Ключевые слова здесь АНГЛИЯ, ЛОКЕРБИ, а не ДОНБАСС, оккупированный пророссийскими бандитами, уничтожившими все те улики, которые только можно было уничтожить.
10
Дмитрий В. , 15 октября 2015 в 00:40
Видимо как раз из-за уверенности, что они уничтожили все улики, РФ требует нового расследования:

В обнародованном во вторник докладе комиссии Нидерландов говорится, что в телах трех членов экипажа, а также в обломках самолета удалось найти поражающие элементы из нелегированной стали, характерные для боевой части ракеты системы "Бук" (модель 9N314M).

Боеголовка этой модели есть на вооружении российской армии.

Ключевым вещественным доказательством, которое указывает на определенную модель ракеты, являются поражающие элементы профиля "двутавр", напоминающие по форме бабочку.

Однако, как заявил в среду заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой, России представили всего один поражающий элемент в форме бабочки.

"Представленный такой важный факт, естественно, озадачил нас. Мы заинтересовались, откуда он был изъят и где его нашли, как он был оформлен. Нам было сказано, что это нашли в кабине, где-то в изоляционной обмотке. Хорошо. Это как-то запротоколировано? Задокументировано? Вы можете предъявить нам какие-то доказательства? Ничего предъявлено не было", - заявил Сторчевой. http://www.bbc.com/ukrainian/u...
-42
Слава Циркулев , 14 октября 2015 в 19:01
Профессор! Зря умничаешь. Слишком много игольчатых поражающих элементов обнаружено следствием и о которых комиссия молчит. А,это уже не только "БУК", а и ракеты "Воздух-воздух". Так, что пусть Волошин (лётчик) сухари сушит.
14
Модератор: Сергей Золовкин , 14 октября 2015 в 19:13
Слава Циркулев , 14 октября 2015 в 19:01: со всеми на "вы", плиз)))
15
Василий Васильевич , 14 октября 2015 в 19:42
А может... с пляжа ?
10
Michael Grab , 14 октября 2015 в 23:05
+1.
Это же не мнение, а типичный вброс. :(((
9
dmitry17 Merkulov , 14 октября 2015 в 21:48
Подобное "мнение" служит косвенным подтверждением вины российских спецслужб в гибели Боинга.
15
Ашот Ибрагимов , 15 октября 2015 в 09:09
Слава Циркулев
«Слишком много игольчатых поражающих элементов обнаружено следствием и о которых комиссия молчит. А,это уже не только "БУК", а и ракеты "Воздух-воздух". Так, что пусть Волошин (лётчик) сухари сушит.»
--

Я тут анекдот вспомнил времен СССР… Приходит муж домой ночью крепко во хмелю…
Жена, уставшая ругаться и настроившись на консенсус, помогает ему раздеваться приговаривая…» Дорогой, я знаю как ты устал, после работы было профсобрание, которое затянулось. После собрания ты встретил друга детства, которого не видел сто лет, и вы зарулили в кабак…»

Муж согласно кивает головой. Когда сняли штаны, на мужике оказались женские плавки…
Жена,-« А это что такое?!!»
Муж,- «Дорогая, ты так красиво и логично все объясняла, - объясни и это…»
__

А Вы не могли бы,( внятно) объяснить зачем РФ «уводит « от наказания украинского летчика Волошина, блокируя попытку создание трибунала ?... Пусть бы трибунал и разобрался, кому надо сушить сухари… В чем этот российский «прикол» ?
-7
КРАЙ *** , 15 октября 2015 в 00:24
Он с самого начала должен был установить ТОЛЬКО техническую причину....
==================================
Для этого нужны были 16 месяцев?! А может им нужно было 16 лет?
Это позор и диагноз западной бюрократии.
10
Николай ВЕТРЕННЫЙ , 15 октября 2015 в 12:43
КРАЙ *** , 15 октября 2015 в 00:24
Думаю нет. Они добросовестно все сделали, что бы в будущем им самим не предъявили претензий. Они по крупицам создали и реконструировали момент поражения самолета. Это не очень легкий и простой процесс, и можно добавить еще, что не было доступа ко всем уламкам самолета и т. д. Надеюсь Вы измените свое мнение по "их быстроте расследования".
1
Александр Русский , 15 октября 2015 в 09:40
Мягко говоря все что озвучили 16 месяцев спустя было известно на следующий день уничтожения боинга. Мягко говоря все ждали намного большего от этого доклада. Мягко говоря Алмаз-Антей озвучил версию с буком за несколько часов до доклада, а это мягко говоря свидетельствует, что содержание доклада было известно в Кремле еще до доклада. А это все мягко говоря действительно наводит на мысль не об импотенции еврочиновником, а их ... (боюсь модератор забанит).
6
Дмитрий В. , 15 октября 2015 в 12:25
Александр Русский , 15 октября 2015 в 09:40
<...> а это мягко говоря свидетельствует, что содержание доклада было известно в Кремле еще до доклада
--------------
естественно известно - черновик доклада летом рассылали всем странам-участницам расследования, в т.ч. и РФ, которая его долго изучала и выдала много пожеланий по изменению формулировок доклада, в том числе хотели поменять тип ракеты и т.п. Подробно здесь: http://cdn.onderzoeksraad.nl/d...
8
Шамиль Гаджибеков , 15 октября 2015 в 12:25
Тю, вы же, мягко говоря, сами написали, что всё, что озвучили в докладе было известно на следующий день, так зачем изобретать теории заговоров о сливе доклада еврочиновниками. Я вообще не говорю о том, что еще летом России, как и другим странам, предоставили предварительную версию доклада.
4
Владимир Волокитин , 15 октября 2015 в 16:45
Будем надеяться . Лишь бы это не свелось к элементарному тайному торгу Москвы и Запада .
49
Owod_ RUS , 14 октября 2015 в 16:51
Кое-какие факты о расследовании взрыва "Боинга" над Локерби:
1) Взрыв Boeing 747 над Локерби произошёл 21 декабря 1988 года.
2) Совместное расследование полиции шотландской области Дамфрис и Галлоуэй и ФБР длилось в течение трёх лет.
3) 13 ноября 1991 года было выдвинуто обвинение против двух ливийцев — главы службы безопасности авиакомпании Libyan Arab Airlines Абдельбассета Али Махмеда Аль-Меграхи.
4) В 1999 (!!!) году после длительных переговоров глава Ливии полковник Муаммар Каддафи согласился выдать подозреваемых при условии, что суд состоится на нейтральной территории.
5) 5 апреля 1999 года подозреваемые были выданы шотландской полиции в голландском Утрехте, где на бывшей американской военной базе «Camp Zeist» состоялся суд, действовавший по шотландским законам и вынесший вердикт 31 января 2001 (!) года.
6) Абдельбассет Али Махмед Аль-Меграхи был признан виновным и был приговорён к пожизненному заключению, тогда как Аль Амин Халифа Фимах был признан невиновным.
7) В 2003 году Ливия признала ответственность своих официальных лиц за взрыв самолёта — Ливия заявила, что не намерена признавать вину за совершение взрыва над Локерби, однако соглашается с тем, что взрыв был организован одним из официальных лиц ливийского государства.
8) Решением министра юстиции правительства Шотландии Кенни МакАскилла 20 августа 2009 года Аль-Меграхи был освобождён в связи с обнаруженным у него раком простаты.
9) 20 мая 2012 года Аль-Меграхи умер в своём доме в Ливии.

А теперь сравните - сроки и всё остальное. Вывод простой - необходимо набраться терпения. А быстро - только "кошки родятся" ©, Юлия Леонидовна.
31
Jochan Klauer , 14 октября 2015 в 18:02
Спасибо за развернутое приведение фактов,Owod_ RUS. К сожалению в статье Латыниной эмоции плещут через край, но они основаны лишь на ложных ожиданиях.
Почему-то Латынина решила, что Dutch Safety Board - это уполномоченная международная судебная истанция, вершащая судьбы правителей. Боюсь расстроить автора, но это не так. Она и приглашена то была украинской стороной. То, что было представлено - это акт фиксации фактов независимой организацией занимающейся расследованием катастроф в том числе и в воздухе. Основной целью было установление причины гибели рейса. Цель достигнута. Результат зафиксирован с соблюдением международных законов и стандартов. Теперь это документ. Я понимаю, для россиян это смешно - мол бумажки, никому по морде так и не дали, скукота. Но так устроен западный мир. Уж извините.
7
Василий Макеев , 14 октября 2015 в 18:49
Почему-то, Dutch Safety Board переводится как Совет безопасности, хотя судя по тому чем они занимаются, это скорее аналог Ростехнадзора
22
vlad celler , 14 октября 2015 в 20:34
Jochan Klauer , 14 октября 2015 в 18:02
.... Основной целью было установление причины гибели рейса. Цель достигнута. Результат зафиксирован с соблюдением международных законов и стандартов....
Совершенно верно..
Из блогов в инете:

....Это не в компетенции этой комиссии. Чтобы было понятнее - считайте, что вчера был отчёт патологоанатома, который рассказал, отчего и как умер человек: от пули, летевшей вот так, попавшей сюда и нанёсшей вот такие повреждения. Откуда и кто стрелял - это определяет не он. Потом его отчёт используют при дальнейшем расследовании.

.... И этот отчет это всего лишь экспертиза как судебно медицинская. Просить авторов доклада назвать виновника это все равно что просить медэксперта назвать фамилию убийцы по итогам мед экспертизы.
13
Gennady Tyshkovsky , 14 октября 2015 в 23:29
Всем эмоциональным и торопливым, в том числе госпоже Латыниной, читать и перечитывать разъяснения VLAD CELLER, пожалуйста. Пока не дойдет, что есть Закон и порядок (процедура) его исполнения, независимая от степени дури барина.
5
Boris Derevenko , 15 октября 2015 в 12:14
Эмоции? Вряд ли. Скорее, холодный расчет. Латынина «включила дурочку», сделала вид, что не понимает разницы между заключением технической экспертизы и судебным разбирательством. А нужно это для того, чтобы бросить очередную порцию фекалий в «тупых евробюрократов». Латынина этим регулярно занимается. Расчет здесь - на российский менталитет. Ведь многие «дарагие рассеяне» мнят себя и экспертами, и прокурорами, и судьями, все в одном. «Существуют два мнения — мое и неправильное», ага. Зачем нужен fact checking — проверка фактов (которой и занималась голландская комиссия), к чему процессуальные тонкости организации уголовного суда, соревновательность сторон и прочая ерунда, зачем вообще знать законы? Наш человек готов и рассказать, как все было, и предъявить обвинение, и тут же огласить приговор. И не осознает того, что его непоколебимая уверенность в собственной непогрешимости — основа произвола, делающего правосудие в принципе невозможным.
0
Юрий Морозов , 17 октября 2015 в 16:28
> Латынина «включила дурочку», сделала вид, что не понимает разницы между заключением технической экспертизы и судебным разбирательством.
Совершенно согласен!
Вот ДЛЯ ЧЕГО Латынина её "включила"... хорошо, если бы рассказала своим читателям...
14
Petr Pupkin , 14 октября 2015 в 23:52
Спасибо, исчерпывающе. Юля эмоциональна :-))
Будем надеяться, что будет допрошен и Хмурый, Гиркин, Гюрза, не мешало бы слюнявого Кургиняна спросить, кто его подучил версии прикрытия (про отжатые БУКи).
Виновниками же понятно, являлись члены экипажа 53 бригады из под Курска. Краснопрошин мог бы многое сказать.Впрочем, если он не утонул в ванной, или не выпил чаю(с изотопами).
2
walik dam , 15 октября 2015 в 19:23
+++++++
10
Александр Беляев , 14 октября 2015 в 16:00
Зато цветы разрешат снова продавать.
2
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 16:28
Сорри, Александр, Вы первый про цветы написали, а я вперёд влез, получается...
9
constantin akentiev , 14 октября 2015 в 16:01
Что же в этом удивительного? Мировые войны организуются и проводятся не австралийскими аборигенами. Периферия цивилизованного мира поставляет рабсилу, в обмен на восхитительные разноцветные бусы.
-19
Федор Паровозов , 14 октября 2015 в 16:04
Я конечно не кровожадный, но от всей души желаю еще парочку сбитых буками нидерландских Боингов.
Может тогда они поймут что нельзя голову в песок прятать...
19
Николай Петров , 14 октября 2015 в 16:20
Федор а ВЫ самИ то сядеТЕ на такой Боинг, или только другим людям смерти пожелаеТЕ, чтобы остальные прозрели? ( исправления прописными буквами - от модератора)
14
Георгий Дубровский , 14 октября 2015 в 18:12
Честно работающему россиянину попасть на Боинг заказано. На 10 тыщ в месяц не полетаешь.
4
Ванька Ветров , 14 октября 2015 в 16:52
Вы гражданин ещё тот маньяк.)))В своих комментах так и ждёте когда начнут сбивать российских летчиков и голландские боинги...)))))Попкорн приготовили?))
19
Memento Mori , 14 октября 2015 в 17:21
и тогда не поймут... когда голова в песке, то и глаза, и уши, и нос забиты силикатами... что сильно снижает когнитивность спрятавшегося индивидуума.

Я вполне согласен с комментарием OWOD_ RUS выше, но суть замечания Латыниной была не в том, что не найдены виновные... но в том, что ЦЕЛИ пресс конференции не до конца ясно продекларированы. А именно, предупредить другие страны не забывать закрывать небо над военными действиями.

Конечно, Пархоменко уже отписался, что достижение Голландцев - отправить в мусор всю ложь путинской пропаганды... но, имхо, краник пропаганды не закрыт. Ведь тот же доклад антея от вчера - фуфло редкостное имхо.
6
Gennady Tyshkovsky , 14 октября 2015 в 23:34
Эка, Федор, Вас занесло на крутом "повороте". Наш командир в таких случаях советовал:"Сбррржать надо!" Не заставляйте думать о Вас хуже, чем Вы есть на самом деле, пожалуйста.
-4
katz field chaplein , 15 октября 2015 в 00:23
браво ,Паровозов ! Не обращайте внимания на крики коллег, они просто не понимают иносказаний .
24
Alexandr Yurchenko , 14 октября 2015 в 16:06
Как ни странно, но у упоминаемого Латыниной "Bellingcat" подобного пессимизма не наблюдается. Наверное потому, что им нужна не сенсация, а результат.

Почитать можно тут: http://meduza.io/feature/2015/...

А главное, что не мешало бы понять Латыниной, и не только ей, это вот:
"Конечно, Совету безопасности [Нидерландов] приходится быть осторожным в высказываниях — им нельзя предвосхищать результаты полицейского расследования, и возложение вины на ту или другую сторону в их компетенцию не входит. Но посмотрите, как интересно: они приводят выводы трех разных стран о возможном месте запуска, и все три указывают на один и тот же район."
8
vlad celler , 14 октября 2015 в 16:46
Alexandr Yurchenko , 14 октября 2015 в 16:06
++++++++++++++++
Благодарим за ссылку.
16
vlad celler , 14 октября 2015 в 20:21
Alexandr Yurchenko , 14 октября 2015 в 16:06

https://www.facebook.com/sever...
А.Северский Что случилось с Боингом ?

https://www.facebook.com/konag...
Павел Каныгин Кто нас водит за нос ?
(две версии Алмазантея...)

Федор Крашенинников
https://www.facebook.com/fyodo...
о нидерландском докладе...

(Ф.Крашенинников - Что касается меня, то для меня этот вопрос ясен с первых часов - просто потому что я в режиме реального времени, поминутно, наблюдал весь этот кровавый трагифарс у себя в твиттере - бравурные сообщения "ополченцев" о сбитом "украинском транспортнике", первое сообщение о том, что самолет гражданский, ну и все остальное. Я не следователь, но у меня один вопрос: какой же все-таки самолет сбили пресловутые "ополченцы", если кроме Боинга в тот день в том районе не был сбит ни один самолет?)
3
Иван Каземир , 14 октября 2015 в 16:06
По моему Латынина права. Доклад - сплошное разочарование.
8
Владимир Воробьев , 14 октября 2015 в 16:10
//Все это время можно было утешать себя, что вот, мол, они там долго запрягают, но быстро едут. Что европейские политики не бросают слов на ветер и не хотят пробавляться сенсационными обвинениями.//

Юля, Вы все-таки не правы со своей иронией.
В докладе все же прозвучало одно единственное, но вполне конкретное обвинение.
В адрес .. Украины. -Не закрылась она.
То есть можно отказаться от тезиса "равной вины" насильника и жертвы.
Она, она-а..!!!
во всем виновата.
И точка.
-21
Александр Зер. , 14 октября 2015 в 16:27
Ваш пример с жертвой и насильником абсолютно не подходят.

Мне кажется, вот более подходящий пример:
Пожар. В результате пожара погибло 300 человек.
В ходе расследования выяснилось, что со стороны владельца помещения нарушены правила пожарной безопасности: захламлены или не открываются пожарные выходы, отсутствуют или неисправны средства тушения пожара и т.д и т.п. Также выяснилось, что арендатор об этом прекрасно знал, и более того, добавлял хлама, не счёл нужным установить и заправить огнетушители и т.д, и т.п.
Вину поджигателя всё это, конечно же не отменяет, его нужно искать и доказывать, случайный, намеренный был поджёг, кто и когда, по чьему указанию и т.п.
Но и отмахиваться от пренебрежения техникой пожаробезопасности - нельзя.
А посему, если никто не хочет повторения подобной ситуации с пассажирскими самолётами сбитыми над зоной конфликтов, вину авиакомпании и страны контролирующей воздушное пространство отрицать - преступно. В назидание всем жадным до денег.
26
Владимир Воробьев , 14 октября 2015 в 16:45
Ну если предположить, что Гиркин приехал в Украину шутейные фейерверки устраивать на забаву почтенной публики, то да, в этом случае трагедию Боинга можно сравнить с пожаром в "Хромой лошади".
31
Caroline Clinton , 14 октября 2015 в 16:55
Вообще-то Украина к тому моменту закрыла небо над территорией конфликта на высоте 5000 километров.
Выше смысла не было - ну откуда у шахтеров мог взяться зенитно-ракетный комплекс стоимостью в четверть миллиона долларов, да еще и высококлассные военные специалисты, способные этот ЗРК настроить так, чтобы одним точным попаданием сбить движущийся самолет на высоте 11 тыс. километров.

Да-да, это я в вопросу о том, что "русские там не воюют".
-39
Александр Зер. , 14 октября 2015 в 17:25
>Выше смысла не было...
>ну откуда у шахтеров мог взяться зенитно-ракетный комплекс
Всё, что есть на вооружении украинской армии может оказаться у "шахтёров". Это даже если полностью отрицать возможность использования таких комплексов со стороны украинской армии.

Вот например
http://rutube.ru/video/a0b8810...
посмотрите на 04:58
Что это как не Бук? Кого он там собирается сбивать, если у "шахтёров" нет авиации? Уж не российскую ли авиацию? Ну, если власти Украины уверены, что воюют с российской армией, ожидать применение авиации - более чем логично, а следовательно и комплексы ПВО задействовать - просто необходимо. И что по факту? ВСУ разворачивают БУК, но не закрывают небо для полётов гражданской авиации.
-19
С П , 14 октября 2015 в 20:43
Ну вот еще один пример однобокости восприятия основной массы здесь присутствующих! Человек аргументировано парировал выпад в свою сторону! Что в ответ? Одни "минусы"! Ни кто пока не возразил, не ответил, но минусов уже аж 12 штук поставили. Как однажды тут сказали: "а просто на "карму" глянула...". "Минус", я так понимаю, ставят если несогласен с автором, если автор ошибается. Но ни кто не возразил при этом! Хотя народ тут достаточно умен и активен, чтобы просто промолчать. Жаль, что не видно кто ставил оценки...
Заметим - Александр не делал каких-либо оценок, не выдвигал обвинений или оправданий кому-либо. Он просто предоставил факты. Что, кстати, сделала и Голландская служба безопасности и "Алмаз-Антей". Делать какие-либо выводы - еще рано! Слишком много вопросов осталось. Слишком много заангажированости и предвзятости. Юлия пишет, что следователей долго не пускали к обломкам, но ведь всем известно - они сами не ехали ввиду высокого риска нахождения там! ВСУ бомбило те места. ОБСЕ это отмечало в своих докладах. Малазийцы вот приезжали их спокойно пускали, сопровождали...
1
L. Doktai , 14 октября 2015 в 23:10
С П , 14 октября 2015 в 20:43
<...>Человек аргументировано парировал выпад в свою сторону! Что в ответ? Одни "минусы"! Ни кто пока не возразил, не ответил, но минусов уже аж 12 штук поставили. <...>
****************
https://pbs.twimg.com/media/CR...
20
L. Doktai , 14 октября 2015 в 22:30
Александр Зер. , 14 октября 2015 в 17:25
<...> Что это как не Бук? Кого он там собирается сбивать, если у "шахтёров" нет авиации? <...>
****************
1. Ура, мы снова сбили укровский самолёт!!! Над Торезом.
2. Долеталась птичка. Говорили же - не летать.
3. Лежит вон там за шахтой.
4. Да, из него, из БУКа. Как жахнули. Ага. Круть, скажи. Пыль столбом. Мощь!
5. Отжали у укропов. БУКи защищают небо Новороссии. Уже 2 месяца.
6. Молодцы. Это наши инженеры починили. Московские.
7. И вот опять мы сбили. Конечно мы, кто же ещё)))
8. Бу-га-га. А ведь говорили же - не летайте. Вот укропы дураки. Летуны. Долетались. Классно мы их)) хе-хе-хе Прямо раз, и всё.
9. Оп-па. Стоп-стоять! Это, что, не ИЛ?
10. Что это за игрушки?
11. А помада это чья?
12. Мляяя.
13. Это не мы!
14. Какие-то трупы несвежие.
15. Это точно не мы.
16. Нет у нас никакого БУКа.
17. И не было.
18. Не мы это. Точно не мы!
19. А нехрен тут летать - война у нас тут.
20. Да не мы это.
21. Это укропы.
22. Это точно СУ-24. Мамой клянёмся. Вот, сами гляньте на фото.
23. Ой, стоп, это был СУ-25: у нас есть очень дальнозоркий свидетель - видит на 11 км. Вот и детектор - посмотрите, как он прекрасно его проходит. Прямо в «Жыгулях». Ну, и что, что бухой - зато собеседник прекрасный.
24. Шо, СУ-25 не летает так высоко? А как же Википедия? Мы, что, зря редактировали? Ладно-с, поймали. Вот даёте. Прыткие черти.
21
L. Doktai , 14 октября 2015 в 22:31
25. Ну, тогда это был МИГ-29 - вот и пилот. Настоящий. Чесно-чесно. Не как в прошлый раз. А вот распятого мальчика не надо вспоминать. При чём тут это?
26. Ой, ну ладно, чёрт с вами - это БУК. Но не наш. Крест на пузе! Это украинский.
27. Посмотрите внимательно на фото - Красно-чего-то-там - это значит Красно-армейск. Зачем там квадрат чёрный вверху? Это информация чтобы чётче была про Красноармейск. Без этого квадрата не так чётко.
28. Хотя знаете, версия с СУ-25 тоже неплохая.
29. Да что вы заладили БУК-БУК. Как будто только из БУКа и можно сбить. Есть и другие способы.
30. "Поражающие элементы ракеты БУК 9М317". Поражаюсь вам - уже год одно и то же. Не надоело?
31. А вот зачем ваши диспетчеры открыли небо над Донбассом? У нас между прочим всё задокументированно - между прочим испанец писал. Диспетчер. В твиттере. Это документ знаете ли. Ну и что, что там сейчас не испанский диспетчер. До этого был испанский.
32. В общем, мы подумали и решили, что сбили укры. Все согласны, всем понятна их вина. Над Украиной. Значит, они виноваты.
33. При чём тут ЛНР и ДНР? Не, это не мы придумали. Это всё американцы. Они вообще всё придумали. Кроме паровоза. И радио.
34. Да мы такие ракеты вообще не производим. Ну и что, что БУК российского производства? Ракета не наша. А если и наша, то в любом ларьке можно затовариться. А надпись 2Ц на поражающих элементах запросто подделать можно. Вот про младенца только больше не надо.
23
L. Doktai , 14 октября 2015 в 22:34
35. Короче, это СУ-25. У нас всё для этого есть - пилот, ракета, самолёт, испанский диспетчер, фото со спутника. Мы даже можем сбить ещё раз и снять видео, показать вам фото, ссылки и пруфы. Мы всё и всем доказали.
36. А зачем это вы хотите трибунал? Не надо трибунал. Не сейчас. Давайте потом. А давайте никогда. Никогда нас устроит. И вообще мы Гаагу не признаём. Это наша чёткая позиция.
37. Читали "Новую"? Правда классно придумано? БУК наш, российский. А ракета - не наша. То есть её ополченцы где-то взяли. Прикиньте. А взяли там же где и танки и ГРАДы. То есть как обычно. Отжали или купили в ларьке.
38. Слава богу, мы наконец-то всё расследовали. Вот послушайте.
39. Представляете - ракета заграничного производства. Ну, как какая? - земля-воздух. Мы анализ сделали. А вы несёте какую-то чушь про СУ-25. Честное слово, это уже не смешно.
40. А сделали ракету в Израиле.
41. Итак, наша самая одна-единственная правильная подтверждённая лучшими экспертами версия выглядит так (готовы?): - возможно рейс МН 17 Малазийской компании был возможно сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса БУК М1, возможно произведенной в Израиле.
42. Так, на всякий случай. Это был СУ-25. Точно он. Фотки можем подогнать.
43. Наконец-то мы всё выяснили. Главное, что объективно и однозначно.
44. Может, не надо трибунал?
****************
(С небольшими правками, by Сергей Скирточенко. (c) )
p.s. To be Continue?!
-11
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 11:24
Я не очень понимаю к чему вся эта иносказательность...

Вы пытаетесь меня убедить в том, что наличие множества версий обстоятельств трагедии с Боингом разной степени обоснованности, высказанных разными СМИ в разное время являются с вашей точки зрения доказательством чего-либо?

Я же скажу так, есть множество вопросов по обстоятельствам этой трагедии. Какие-то вопросы благополучно разрешились и отпали, какие-то остались без ответа. Какие-то версии в ходе получения ответов на вопросы отпали как невероятные, какие-то всё ещё остаются вероятными. Мне кажется это нормальным.

Вы, очевидно, пребываете в плену заблуждения о том, что у всех российских СМИ есть некий общий координационный центр, который обладает всеми необходимыми знаниями и выстраивает некую общую линию поведения с какой-то (очевидно, неблагородной) целью. Так вот, на мой взгляд, это всего лишь ваше заблуждение.
7
Шамиль Гаджибеков , 15 октября 2015 в 12:37
"Уже никакой войны между каналами, то есть конкуренции, не существовало. Было распоряжение из Администрации президента о том, что хватит мериться и показывать, кто тут более эксклюзивный. Эксклюзив мог быть, только когда кто-то нашел бабушку одного, а кто-то — дедушку другого. А в целом это был массированный поток. Все друг с другом в едином порыве обменивались всем — картинками, спикерами, передавали друг другу контакты. Все стало единым целым. Разные холдинги, разные акционеры, разные медиаструктуры. Появился общий пропагандистский организм."

http://www.colta.ru/articles/s...
4
L. Doktai , 15 октября 2015 в 14:38
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 11:24
Я не очень понимаю к чему вся эта иносказательность...
*************
Тогда тупо "убивьтесь аПстену!", – глядишь, и полегчает...
("С подскоком, говна собачьи, с подскоком!", (с) :)) )

Вы пытаетесь меня убедить в том, что наличие множества версий обстоятельств трагедии с Боингом разной степени обоснованности, высказанных разными СМИ в разное время являются с вашей точки зрения доказательством чего-либо?
*************
Я вам просто покажу ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ:
http://www.youtube.com/watch?v... ,
и вам таки придется "убивьться аПстену!" (если это у вас не получилось с 1-го раза ))
А пока вы этого не успели осуществить, я вам "по секрету" шепну, что в обозримом будущем в первую очередь у данного средства массовой пропаганды и дезинформации накорячиваются очень нешуточные проблемы с многочисленными международными разбирательствами.
Очень!
-9
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 14:48
Я было по началу не разобрал, что у вас на аватарке... А вот теперь, по стилю - догадался. :)

Теперь немного фантазии:
Вы находитесь в штабе, вам поступает сообщение о том, что упал большой самолёт, до это ваша команда уже сбивала большой транспортник противника, вы логичным образом предполагаете, что сбили второй, распространяете заявление, поздравляете единомышленников, и вообще реагируете подобающим образом... Вам и в голову не может прийти, что это может быть какой-то другой самолёт.
После этого вы узнаёте, что на самом деле не сбивали, да и технической возможности не имели... Вы дезавуируете заявление. Даже если вы поторопились со своей бравадой, это ещё не является неопровержимым доказательством вашей вины. Хотя, конечно же, вопросов по этому поводу возникает к вам множество.
-6
С П , 15 октября 2015 в 16:10
"Я не очень понимаю к чему вся эта иносказательность...
*************
Тогда тупо "убивьтесь аПстену!", – глядишь, и полегчает..."
__________
Александр, я Вам посоветую с этим типом Док Тай не вступать в дискуссии! Он хоть и имеет тут "вес", но, походу уже не раз пытавшегося "самоубивьться аПстену! Как видим - безрезультатно, даже без сотрясения обошлось!
-6
С П , 15 октября 2015 в 16:16
L. DOKTAI, скажите честно - это сценарий спектакля или Вы нам тут сон свой пересказали?

Не знаю как кому, но мне больше всего вот тут понравилось -
"31. А вот зачем ваши диспетчеры открыли небо над Донбассом? У нас между прочим всё задокументированно - между прочим испанец писал. Диспетчер. В твиттере. Это документ знаете ли."

Особенно про твиттер. То есть, по вашему, верить твиттеру, фейсбуку и проч соц сетям нельзя? Я давно об этом говорю, но чтобы от Вас это услышать...
9
Nominus umbra Z , 15 октября 2015 в 10:03
>> Всё, что есть на вооружении украинской армии может оказаться у "шахтёров".

С чего бы это? Глупость же.
Эдак в Чечне мы должны были рассчитывать на возможность применения сепаратистами ЯО, что ли?!
Ведь у российской стороны оно же было!
Если комплексы ПВО Украиной учитывались, их не было на территории, которая им не подконтрольна, и не было фактов захвата комплексов, то оснований к закрытию эшелона выше 5000 не было.
Вообще-то ПВО - это не такая простая игрушка, его развёртывание, подготовка, и применение - это достаточно квалифицированный персонал должен работать.
Шахтёры там идут лесом, военспецы с соответствующим обучением нужны.
-8
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 11:17
Я вам отвечу в спартанском стиле: "Если..."
6
Nominus umbra Z , 15 октября 2015 в 12:05
Я поясняю потенциальную логику отсутствия запрета на высокие эшелоны. "Если" тут определяет ненулевую вероятность противоположного варианта. Но она очень мала. Даже в периоды самого горячего развала в СССР такое оружие контролировалось весьма крепко.
Также можно привести в пример Ирак, даже при их бардаке (а с ним мало что может сравнится) - комплексы и базы со стареньким советским ПВО не "терялись", а планомерно захватывались, выводились из подчинения руководства ВС страны - явно и однозначно для них.
Как в Крыму, например (ПВО полуострова были сразу переподчинены, и возвращать его Украине никто не собирается).
ПВО "потерять" военным даже сложнее, чем некоторые виды ЯО, кстати.
Это в полный рост стратегическое вооружение, со своими строгими регламентами.
Но захватить его можно, конечно.
И, если есть специалисты соответствующего уровня - использовать.
4
Оксана Россошанская , 15 октября 2015 в 12:25
ЯО в Чечне не было. А склады с вооружением действительно были разграблены "армией Дудаева", когда армия РФ оттуда позорно ушла.
8
Николай ВЕТРЕННЫЙ , 15 октября 2015 в 13:00
Александр, кроме того что ...Всё, что есть на вооружении украинской армии может оказаться у "шахтёров"... Это могут допустить все, но одна деталь, кто научил шахтеров управлять сложной техникой, это не трактор. По поводу закрытия полета на территорией, я уже написал выше (это по поводу регламента ИКАО), потрудитесь почитать и может тогда у Вас больше не будет возникать вопрос закрытия полета на конфликтной территорией.
-6
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 14:40
>кто научил шахтеров управлять сложной техникой, это не трактор
Я намеренно слово "шахтёры" взял в кавычки. Вы же кавычки опустили.
Достаточно одного отслужившего в армии и имевшего дело с подобной техникой, чтобы научить хоть шахтёра, хоть дворника.

>тогда у Вас больше не будет возникать вопрос закрытия полета на конфликтной территорией.
А по мне, так главное, чтобы этот вопрос не возникал у тех, кто ответственен за такое закрытие. Чтобы подобное не могло повториться в принципе. Если требуются уточнения в регламенте - пусть будет уточнения.Если от голландской комиссии требуется уточнение, какой именно пункт, каких именно регламентов нарушила Украины и что позволяет им делать утверждения о вине Украины - путь будут такие уточнения после соответствующих запросов от Украины или голландские следователи должны дезавуировать свои утверждения. "Обезьянка" на стороне Украины.
24
Евгений Ковальски , 14 октября 2015 в 18:50
откуда у шахтеров мог взяться зенитно-ракетный комплекс стоимостью в четверть миллиона долларов...?"

БУК стоит 250 тыс.$ ? Хотя, если страна большая, в бюджете есть какие то деньги (никто не знает сколько точно, но что-то есть), Путину выделить какие-то копейки, в виде 15,5 миллионов рублей - не проблема. Подумаешь, кто то из россиян сдохнет на операционном столе из отсутствия мед. оборудования или кто-то продолжит жить не в своей квартире - это не круто. А вот дать БУК террористам - это круто. Это заводит. Это лучше, чем уколоться... Это оставит след в истории, который обычным уколом не оставить...
11
Gennady Tyshkovsky , 15 октября 2015 в 00:09
Caroline, если позволите, добавлю. В 80-х около десяти раз по долгу службы пришлось участвовал в проведении КШУ с практическими стрельбами и боевыми пусками всех систем ПВО Сухопутных Войск на полигоне Эмба (Киргизия). Главной задачей командиров частей и соединений было "купить" реальное данные запускавшихся "целей". От "оценок" зависели получение званий, должностей, орденов и медалей, а также поступление в Академии. "Игра" стоила свеч.
Годами ранее при проведении учений с 39 ОА, дислоцированной в Монголии, с началом вторжения противника для отражения его первого массированного налета иммитацию осуществляли самолеты дивизии дальней авиации с аэродрома в Тикси. Естественно, данные пролета были "слиты". Проблема случилась из-за того, что Командующий приказал перезаказать параметры пролета, о чем знал только начальник нашего отдела. В результате, ПВО-шные командиры радостно докладывали "реальные" по данным "объективного" контроля результаты, соответствующие первоначально заказанным параметрам. Кальки были изготовлены еще до учений. Скандал был жутким с соответствующими последствиями.
Это все к тому, какой квалификации и слаженности должен был быть экипаж БУКА, сбившего малайзийский Боинг.
7
Юрий Волков , 15 октября 2015 в 10:51
Так было и в других местах в то время. Данные целей покупались. Причем у нас на сборах, во время учений станция ПВО просто не работала, была не исправна. Но данные наверх выдавались
14
Владимир Воробьев , 15 октября 2015 в 09:20

//Вообще-то Украина к тому моменту закрыла небо над территорией конфликта на высоте 5000 километров.//

Не совсем так.

MH-17 летел в эшелоне FL330, что составляет 10100 метров. Зона АТО была закрыта для полетов ниже FL 260 (7.9 км). Непосредственно в день катастрофы предел был поднят до FL320 (9.7 км).

То есть заявление нидерландской комиссии, что Украина не приняла мер для закрытия опасной зоны, НЕ соответствует действительности.
Вообще рассуждения о том, должна или не должна была закрывать - это рассуждения непрофессионалов.
Если комиссия посчитала, что Украина нарушила какие либо пункты международных соглашений, то она должна была указать, какие именно.
Если таковых нарушений не обнаружено, а безопасность при этом не была достаточно обеспечена, то комиссия могла дать рекомендации международным экспертам и соответствующим органам о корректировке правил полетов.
11
Владимир Воробьев , 15 октября 2015 в 09:31
Следует заметить, что практический потолок АН-26 - 7300 метров, Су-25 - 7000 метров.
На радаре БУКа указывается высота цели. Поэтому экипаж не мог не знать, что это не самолет ВСУ, а некий другой.
Какой? - для этого нужно знать поставленную экипажу задачу. Без боевого задания расчет пуски не производит, тем более боевые. Ведь это не ребята, вышедшие во двор в лапту поиграть.
-12
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 11:32
>Поэтому экипаж не мог не знать, что это не самолет ВСУ, а некий другой
Ваша правда. А если рассматривать версию о том, что экипаж БУКа состоял на службе в ВСУ, так он знал это на 100%.
5
Николай ВЕТРЕННЫЙ , 15 октября 2015 в 13:19
Александр, выше подробно описал ВЛАДИМИР ВОРОБЬЕЕВ, прочитайте внимательно и сам вопрос об экипаже БУКа сам по себе отпадет.
-6
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 14:26
Перечитал его сообщения в этой ветке... Вопрос не отпал.
-3
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 11:30
>MH-17 летел в эшелоне FL330, что составляет 10100 метров. Зона АТО была закрыта для полетов ниже FL 260 (7.9 км). Непосредственно в день катастрофы предел был поднят до FL320 (9.7 км).

Ну так попробуйте как-то объяснить, почему были закрыты эти высоты, но не были запрещены полёты полностью (с учётом того, что максимальная высота на которой можно поразить воздушную цель из ПЗРК - <4 км)
И особенно интересно, на основании чего именно в день катастрофы предел был поднят? Что-то знали? Что-то предполагали? Что-то собирались сделать? Но полёты не закрыли. И в этом их вина по мнению голландцев.

>Если комиссия посчитала, что Украина нарушила какие либо пункты международных соглашений, то она должна была указать, какие именно.
Вот тут совершенно согласен. Вообще отчёт изобилует такими вот неконкретными вещами.
6
Шамиль Гаджибеков , 15 октября 2015 в 12:47
Закрывают небо не только для того, чтобы не сбили, но и чтобы гражданская авиация не мешала полетам военной (ну или наоборот). На какой высоте летают украинские военные самолеты - они знали. Что будут полеты украинских военных самолетов - они предполагали. Что-то собирались сделать - собирались летать.
-6
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 14:23
Какие типы военных самолётов Украины летают выше 7.9 км, но ниже 9.7?
4
Шамиль Гаджибеков , 15 октября 2015 в 14:54
Бомбардировщик Су-24, например. Самолету не обязательно лететь на максимально возможной высоте. Развести гражданские и военные самолеты по высотам - вполне логичное решение.
-6
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 15:13
>Развести гражданские и военные самолеты по высотам - вполне логичное решение.
Я согласен.

>Самолету не обязательно лететь на максимально возможной высоте.
В этом-то и дело. Если уже есть запрет на полёты ниже 7.9 км, и для чего-то понадобилось закрыть до 9.7? Это как минимум нуждается в разъяснениях.
Вот поживём и увидим, как эти моменты разъяснит голландская комиссия и что на это скажет Украины.
6
Зоя Шелест , 15 октября 2015 в 14:31
Не до 5 км, а до 9 км были запрещены полеты. Голландцы сказали, что надо повысить степень ответственность украинских, голландских и других официальных лиц, разрешающих пролет над зоной конфликта. Т.е. пересмотреть условия безопасности с учетом того, что террористы могут использовать и ЗРК типа Бук.
Интересно другое: Латынина, главред "Новой" и некоторые другие вроде бы адекватные российские журналисты жутко возмущены голландским докладом, его промежуточностью. Может стоить также яростно возмущаться властями РФ, официальными организациями которые ответственны за происходящее?
12
Мои Пятькопеек , 14 октября 2015 в 16:11
"Знаете, за кого мне особенно обидно?"...
Вот именно!!! Спасибо, Юлия Леонидовна.
-3
Andrey Sayko , 14 октября 2015 в 16:15
Очаредное "она утонула", только в исполнении Dutch safety Board.
-22
Николай Алексеев , 14 октября 2015 в 16:21
Ну, вот Юля и в своем репертуаре. По фотографиям, кем то, как то сделанным, уже, оказывается, проследили... что то там. И всем все сразу было известно. Ну, просто всем, по фотографиям из Facebook... Комиссию из Нидерландов купил, конечно, лично Путин. Безусловно. За одно, он купил и спутники Пентагона, которые запросто могли бы предоставить свои данные. И мало кто смог бы поспорить. Но... купили. Браво, Юля.
22
Леонид Leonid , 14 октября 2015 в 16:29
Вот Вы можете купить БУК в военторге, чтобы пострелять пару-тройку гражданских лайнеров?
И я не могу.
И наверное, никто в России не может, т.к. иначе любые полёты гражданской авиации над Россией надо строго запретить.

И только ежели Путин отдаст приказ выделить БУК для боевых стрельб, то тогда самолёт будет сбит.
-17
Николай Алексеев , 14 октября 2015 в 16:42
У нас? По- моему, запросто. Это так- хохма. А если серьезно, то я не об этом. Всего лишь об идее г-жи Латыниной, что всем все было ясно с самого начала, а доказательства- фотографии в Facebook. Вспоминается фильм, по моему, "игра в четыре руки" с Бельмондо в главной роли, Он пыхтя лезит по вертикальной стене дома и с диким криком срывается вниз. А потом. показывают. что все это происходит на абсолютно горизонтальной плоскости.
16
Леонид Leonid , 14 октября 2015 в 16:54
Доказательств туева хуча. И появились они сразу же после преступления российской военщины, как только стало ясно какой никогда не продававшейся в военторгах других стран бякой был сбит самолёт. Потом уже стали нарастать такие малосущественные детали, как номер в/ч, имена офицеров, имена крутивших настройку ракет сержантов, бортовой номер. Это всё исполнители. Их наказывать почти что и не за что. Их Путин сам уберёт, как лишних свидетелей.

Но статья в газете не может быть такой же длиной, как доклад. Вот и пришлось автору указать на одно из множество свидетельств.
-14
Николай Алексеев , 14 октября 2015 в 17:04
Да, Вы что? И почему же о них никто не слышал? Или фотографии- это все доказательства? Не смешите, ради бога. Я не сторонник действующей власти в РФ, как Вы, может быть, подумали. Но заявления, подобные Вашему, меня просто смешат.
9
Леонид Leonid , 14 октября 2015 в 18:35
Читайте, Сэр и просвещайтесь, если до Вашего компьютера кроме служебных инструкций ничего не доходит.

https://www.bellingcat.com/tag...
-9
С П , 14 октября 2015 в 20:59
Леонид, ну как Вы могли купится на такую поделку? Эх!
Хотя... многие верят, что фейсбук и твитер - кладезь правдивой и самой точной информации... Там же только одни специалисты пишут и фото выкладывают. Возрастной ценз - не ниже 30 лет. Люди не способные отличить ракету 9М38 от 9М38М1 под тентом, там писать не допускаются.)))
А про хороших ребят из bellingcat и, особенно про их творческие способности написано много. Вот тут:
http://www.spiegel.de/politik/...#spRedirectedFrom=www%26referrrer=http://spiegel.de/impressum/au... (тоже самое на русском: http://inosmi.ru/world/2015060...). Да и вот тут можно почитать: http://albert-lex.livejournal.....
Но вы можете продолжать верить фейсбуку!
Кстати, там, в соцсетях, есть очень много фото НЛО...
-10
Румата Эсторский , 14 октября 2015 в 21:56
И появились они сразу же после преступления российской военщины, как только стало ясно какой никогда не продававшейся в военторгах других стран бякой был сбит самолёт.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я технарь по образованию и профессии. Поэтому --- при всем недоверии к кремлевскому начальству --- хотел бы видеть фото пробития поражающими элементами в виде "бабочки". По теории вероятности, их должно быть около 50%. Есть фото --- есть о чем говорить. Нет --- значит нет.
6
Шамиль Гаджибеков , 15 октября 2015 в 12:58
По-вашему дыры должны быть в виде "бабочки"?
То, что вы "технарь по образованию и профессии" - не спасает вас от написания глупостей.
4
Леонид Leonid , 15 октября 2015 в 16:20
Фотографии поражающих частиц в виде бабочки Вы можете увидеть в официальном докладе голландской комиссии на английском языке на стр. 89, Сэр
0
Владимир Воробьев , 15 октября 2015 в 16:36
По этому поводу есть предыдущая дискуссия:
http://www.novayagazeta.ru/inq...
В случае, если имеется добавить что-либо по существу, излагайте.
7
Леонид Leonid , 15 октября 2015 в 18:31
Если Вы считаете, что подрыв лежащей неподвижно ракеты возле стоящего рядом самолёта на нулевой высоте соответствует поражению летящей ракетой летящего на высоте 10 км самолёта, то мне становится ясно, почему с такими инженерАми Армада заглохла на Красной Площади.
2
Владимир Воробьев , 16 октября 2015 в 10:01
Вы видимо так и не перечитали указанную по ссылке дискуссию, перепечатываю оттуда свой комент:

Еще раз,
скорость ракеты БУКа - 1550 м/с, скорость лайнера -260 м/с.
На встречных курсах скорости складываются, т.е. суммарно - 1810 м/с.
Это в два с половиной раза больше, чем скорость полета пули из автомата Калашникова - 710 м/с. И в два раза больше, чем скорость поражающих элементов БЧ ракеты Бука- 900 м/с.
То есть суммарный вектор скорости поражающих элементов будет направлен спереди через левое стекло внутрь кабины в салон бизнес - класса и, с другой стороны ракеты на левый двигатель, что и произошло в действительности. И поражающие элементы прошьют обшивку под острым углом, а никак не "плашмя".
Кроме того, как я уже показал выше, задача разработчиков боевой части ракеты как раз и состоит в том, чтобы изначально обеспечить поражающим элементам вращение. Поскольку при любой форме поражающих элементов, отличной от сферической, разрушительный эффект в этом случае будет выше. При этом реальный поражающий злемент БЧ ракеты имеющий форму двутавра, летящий со скоростью 900+1810= 2710 м/с, т.е. в четыре раза превышающей скорость пули из автомата Калашникова, при этом бешено вращающийся, под острым углом к обшивке самолета, конечно не может сделать отверстие "в форме бабочки". С другой стороны любой обломок либо поражающий элемент формой отличной от круглой может случайным образом дать форму отверстия в фюзеляже, которую можно при определенной фантазии назвать "бабочкой".
Грош цена всему "эксперименту".

А отсюда вывод : эксперимент Антея, проведенный в статике не имеет ничего общего с реальной картиной разрушений Боинга.
-2
С П , 16 октября 2015 в 11:04
Владимир, не вводите людей в заблуждение!

"скорость ракеты БУКа - 1550 м/с"
----------
это макс скорость ракеты, в конце работы двигателя -через 15 секунд после старта. Все. Далее скорость будет только лишь снижаться!

"И в два раза больше, чем скорость поражающих элементов БЧ ракеты Бука- 900 м/с."
------------
Скорость поражающих элементов БЧ - 2500 м/с. Разлетаются они расширяющимся тором (если точнее - то фигурой вращения треугольника с острой вершиной на ракете).

"То есть суммарный вектор скорости поражающих элементов будет направлен спереди через левое стекло внутрь кабины в салон бизнес - класса"
---------------
Я правильно понимаю, что тогда должны быть и характерные повреждения? В своей массе, осколки входящие под острым углом, должны оставить вытянутые, как бы скользящие по поврехности обшивки, повреждения, отверстия в виде сильно вытянутых овалов. Практически круглых отверстий должно быть не много. Иначе или угол встречи другой - не встречный, или собственная скорость осколков выше. Владимир, вы видели фото кусков фюзеляжа? Посмотрите на кабину.

"задача разработчиков боевой части ракеты как раз и состоит в том, чтобы изначально обеспечить поражающим элементам вращение."
--------------
Каким образом разработчик БЧ может заставить в момент взрыва, вращатся осколок в 14 мм? И вообще, доказать сможете, что разработчики БЧ применяют что-то специальное (методы, материалы), что заставляет вращаться осколки?
Это ваши фантазии! Задача разработчиков БЧ - поразить цель в любых условиях встречи цели и БЧ! Вращением или нет - без разницы! Осколок, летящий со скоростью 2,5 км/с, поразит цель в любом случае. Ему не надо вращаться - он не сверло!

"при этом бешено вращающийся, под острым углом к обшивке самолета, конечно не может сделать отверстие "в форме бабочки".
----------------
Вы именно для этого притянули сюда "задачу разработчиков"?
1
Владимир Воробьев , 16 октября 2015 в 11:35
С форума Марка Солонина:
Николай Савченко - pravoslavnij: 29.07.14 08:14
Дорогой Марк Семенович!

Я конечно лишь лейтенант запаса Зенитно-ракетный войск после военной кафедры Политеха. Моя ВУС "Лаборатория ракетных комплексов С-300".


Еще что важно понимать.

Скорость ракеты комплекса Бук (9М317МЭ) -- 1550 м/c.

Это при том, что взрывная скорость разлета осколков обычно не более 900 м/с. То есть в любом случае поражающие элементы летят только вперед или под углом вперед. А угол даже не 45 град., а меньше исходя из соотношения векторов скоростей. Взрывной силы не хватает, чтобы преодолеть огромную кинетическую энергию полета.

А если цель летит навстречу, то тем более. Ракета 1550 м/с, шрапнель вперед еще плюс примерно 900 м/с от этой скорости и навстречу самолет 260 м/с. Скорость сближения шрапнели с самолетом получается на уровне 2710 м/с или почти 10 тыс. км/ч. Это в разы выше пули из автомата. В общем это уже почти космические скорости. Поэтому по высотным целям ракета бьет в лоб, образуя облако шрапнели на пути цели. Так и получилось исходя из повреждений корпуса.
Я не вижу ни одного противоречия версии запуска бука из Снежного. Тем более, что постепенно все обрастает более и более подробными свидетельствами.
1
Владимир Воробьев , 16 октября 2015 в 11:46
Откуда у Вас информация о скорости поражающих элементов БЧ - 2500 м/с - ??
Дайте ссылку.
Характер подавляющего большинства повреждений на фотографиях реального Боинга именно как Вы написали:
" В своей массе, осколки входящие под острым углом, должны оставить вытянутые, как бы скользящие по поврехности обшивки, повреждения, отверстия в виде сильно вытянутых овалов". Причем с загнутыми краями обшивки на выходе в случае больших отверстий.

Задача разработчиков БЧ - нанести максимальный ущерб поражаемому объекту. Поэтому поражающие элементы делаются не сферическими.
Вначале, на первых ракетах, они делались в форме параллелепипедов. Позднее пришли к форме двутавра ("бабочка", напоминающая пропеллер) так как в этом случае при одинаковом весе с параллелепипедом получается большая площадь поверхности и "два" центра тяжести, что придает поражающему элементу хаотическое вращение при подрыве БЧ.
Это и есть те самые специальные технические решения.
1
Владимир Воробьев , 16 октября 2015 в 12:13
А вот еще можете посмотреть сюда:
http://0serg.livejournal.com/1...
Здесь то что мы обсуждаем показано в наглядных картинках весьма профессионально.
Автор в соответствии с характером повреждений приходит к выводу, что ракета с Бука пришла встречным курсом из района Снежного.
-2
С П , 16 октября 2015 в 14:31
Откуда у Вас информация о скорости поражающих элементов БЧ - 2500 м/с - ??
Дайте ссылку.
----------------
1) http://www.novayagazeta.ru/inq...
Да-да! Марк Солонин (смотрите выше рисунка 6 - 3-4 строчка выше от рисунка).
2) http://www.novayagazeta.ru/inq...
выше рисунка 17.
3) http://www.novayagazeta.ru/new...#comment_825507 первая страница комментариев, где-то по середине есть высказывание - Изя Шниперсон , 13 октября 2015 в 15:31 .
Владимир, я специально нашел данные, именно в НГ - чтобы повысить ваше доверие к источнику. Думаю, что можно и более авторитетные источники найти.
1
С П , 16 октября 2015 в 14:57
"Вначале, на первых ракетах, они делались в форме параллелепипедов. Позднее пришли к форме двутавра",
----------------
Увлекательно! Можно вопрос? Я вот слышал про какие-то БЧ со "стержневыми" осколками. Так же на ракетах ставятся. И не двутавры вроде... Как так?
---------------

так как в этом случае при одинаковом весе с параллелепипедом получается большая площадь поверхности и "два" центра тяжести, что придает поражающему элементу хаотическое вращение при подрыве БЧ.
-----------------
То есть я правильно понимаю Вас, что на двутавр перешли для того чтобы повысить максимальный ущерб поражаемому объекту путем:
1) увеличив площадь осколка, не увеличивая массу, имеющую строго заданную величину;
2) изменив центр тяжести осколка, путем его "раздвоения", для того чтобы повысить вероятность закрутки осколка в пространстве после взрыва.
Правильно? То есть, конструкторы исходили из того, что существующая форма осколков чем-то не устраивала военных. Поэтому они решили увеличить площадь осколка без увеличения его массы. Что получаем - масса такая же значит и энергия не изменилась. Большая площадь - энергия не изменилась - больше сопротивление воздуха - быстрее падает скорость. Отсюда - быстрее падает скорость - меньше радиус поражения. Ниже скорость при встрече с целью при одинаковой массе - меньше кинетической энергии на побитие оболочки цели. Так же больше площадь - меньше концентрации энергии на ед площади - ниже шанс пробить! Что-то у вас с логикой, Владимир...
А как хаотическое вращение влияет на скорость полета и энергию осколка, я вообще не понимаю и представить себе не могу!
-2
Василий Васильевич , 16 октября 2015 в 17:50
"два" центра тяжести...ну это шедевр...Артоболевский отдыхает
-2
Василий Васильевич , 16 октября 2015 в 17:54
К слову, соседнее кб делало ротора на патрон 5.45...очень веселились от "смещённого центра тяжести", сродни красной ртути в народе
0
С П , 19 октября 2015 в 11:04
Владимир Воробьев, в соседней ветке даже целую теорию прицепил для описания этого эффекта - "смещённого центра тяжести"!
0
С П , 19 октября 2015 в 11:02
Я сам смеялся, когда Владимир Воробьев об этом написал!
Вот тут смотрите: Владимир Воробьев , 16 октября 2015 в 11:46
1
С П , 16 октября 2015 в 14:41
"Я конечно лишь лейтенант запаса Зенитно-ракетный войск после военной кафедры Политеха... взрывной силы не хватает, чтобы преодолеть огромную кинетическую энергию полета."
------------
Ой, вот этот лейтенант запаса, который наверное, автомат в кино видел...
Осколки так и летят дальше, слегка расширившимся облачком!

"Поэтому по высотным целям ракета бьет в лоб,"
-----
Ха-хаха! В лоб!!!! По высотным!!!! А по не высотным? Бук, вообще-то, рассчитывался и крылатые ракеты на высоте от 10 м сбивать! А зависший вертолет куда он бьет? На скорости 2710 м/с где должна быть точка подрыва, чтобы узким высокоскоростным потоком осколков попасть в неподвижный или низкоскоростной вертолет? А Бук и вертолеты умеет сбивать!

Ох, Владимир, спасибо Вам! Этим "запасником" рассмешили честно!
1
Владимир Воробьев , 16 октября 2015 в 16:07
Рад, что доставил Вам удовольствие. Должен сказать, что со стороны Ваши рассуждения выглядят не менее смешными, чем "лейтенанта запаса, который наверное автомат в кино видел".
Раз уж Вам не нравятся ссылки на материалы "Новой" и сайт Марка Солонина, дам ссылку на сайт "Военного Обозрения":
http://topwar.ru/37268-zrk-buk...
где указано-
"Максимальная скорость полета ракеты — до 1230 м/с"
При работе маршевого двигателя порядка 15 сек ракета пролетает примерно 18 км. На самом деле меньше, так не все время летит на максимальной скорости, тем не менее это расстояние в любом случае сравнимо с расстоянием от Снежного до точки подрыва БЧ.
Что касается скорости разлета ПЭ, то по этому вопросу достоверных данных нет. Разные источники называют разные цифры от 500 м/с, до "свыше 2000 м/с". Если рассматривать относительно земли и к скорости ракеты прибавить взятые мной 900 м/с, то действительно будет свыше 2000 м/с.
Кроме того начальная скорость ПЭ сразу после взрыва начинает резко замедляться вследствие трения о воздух. Поэтому я и взял для грубой прикидки за среднее именно - 900 м/с, что на мой взгляд близко к реальному.

Ваши бредовые рассуждения относительно
- "концентрации энергии на ед площади",
- "изменив центр тяжести осколка, путем его "раздвоения", для того чтобы повысить вероятность закрутки осколка в пространстве после взрыва",

комментировать не буду, этим тешьтесь сами.

С наилучшим пожеланиями.
-2
С П , 16 октября 2015 в 17:25
С наилучшим пожеланиями.
--------------
Хорошо, Владимир! Давайте закончим наш спор. Но мне нравится с Вами дискутировать - Вы хотя бы не скатываетесь к оценке чего-либо если нет на то веских оснований.
Вам так же - всего наилучшего!
-9
Александр Зер. , 14 октября 2015 в 16:31
Напомню, что и по Грузии доклад, в котором говорится, что военные действия начала именно армия Грузии - тоже купили. Ничего у г-жи Латыниной не меняется. Если вывод устраивает - значит он справедливый, если не устраивает - значит он куплен.
-14
Николай Алексеев , 14 октября 2015 в 16:44
Совершенно с Вами согласен.
1
Женя Каримова , 14 октября 2015 в 16:46
Такого доклада не было.
-6
Александр Зер. , 14 октября 2015 в 17:31
Точно. Не было.
И статью вот эту
http://mishmar.info/doklad-tal...
Латынина не писала... и ссылается там кто-то на какой-то фантомный "Доклад Тальявини", который, очевидно, выдумка пропаганды...
7
Леонид Leonid , 14 октября 2015 в 16:55
Это у Путина ничего не меняется.
-7
Румата Эсторский , 14 октября 2015 в 21:58
Напомню, что и по Грузии доклад, в котором говорится, что военные действия начала именно армия Грузии - тоже купили.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы лично присутствовали при покупке? В каком качестве? Если нет --- то вполне понятная нелюбовь к ВВП не есть повод подставляться.
-6
Александр Зер. , 15 октября 2015 в 00:11
Ознакомьтесь в толковом словаре со значением слова "ирония"
Предыдущая страница 12345 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама