Колумнисты

35954 Под ковшом экскаватора рухнул суд

А, может быть, судебная власть и сама превратилась в «незаконный ларек», так что любой чиновник вправе ей указать: «вас тут не стояло!»

13.02.2016 Теги: москва, мэрия, снос

За звоном стекол, грохотом кирпичей и плачем разоряемой мелкой буржуазии мы даже не заметили, как в Москве скончалась судебная власть. Тихо и незаметно: в том смысле, что правительство Москвы, вынося решение № 829-ПП, просто упустило ее из виду. Забыли про суд и забили на него. «Потом подтвердят». Ведь точно так же всегда действуют и «правоохранительные органы»: мы посадили — они подтвердят.

К этому, в общем, шло давно, но в ночь на 9 февраля 2016 года страна перешла уже в новое измерение. Ведь даже в фильме «Левиафан», точно отразившем степень человеческого бесправия по состоянию на прошлый год, решение о сносе дома все же выносит суд — пусть злой и несправедливый, даже карикатурный, но все же суд. А теперь, значит, и этого не надо.

Постановление Правительства Москвы № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» было принято со ссылкой на пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, который был внесен в эту статью только полгода назад, 13 июля 2015 года.

Спасибо блогеру Boris Lvin, который уже 10 февраля изложил в ЖЖ всю историю статьи 222 про самовольные постройки: как менялись взгляды государства на этот вопрос начиная с 1994 года. Мы не последуем в столь дальний экскурс, но вот что раскопал Lvin относительно пункта 4, который фактически ввел административный (внесудебный) порядок сноса «самостроя», до чего раньше не додумались.

Как проследил Lvin со ссылками на опубликованные материалы Думы (здесь мы опустим интереснейшие детали законодательного процесса — желающие могут ознакомиться с ними в блоге), пункт 4 ст. 222 ГК РФ был контрабандой прицеплен к совершенно другому и скорее техническому проекту, который имел целью привести в порядок сделки, заключенные до 2014 года в Крыму. Несмотря на то, что против административного порядка сноса возражали депутаты от КПРФ (логично, потому что новшество может скоро приехать на наши шесть соток), которым даже обещали дальнейшее обсуждение проекта в сентябре, 3 июля, в последний день весенней сессии 2015 году в Думе, поправка была принята сразу во втором и третьем чтениях. Кто ее пролоббировал, установить не удалось, но с точки зрения его политических последствий (а к ним, без сомнения, относится потеря работы пока сотнями — но это лишь начало — людей) этот законопроект не обсуждался.

Разумеется, с «самостроем» надо бороться, вопрос в том — как.

В «неотменяемой» главе 2 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина» — пока осталась нетронутой статья 35, а ее пункт 4 вполне однозначен: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». И как же теперь? А теперь уже никак. Спорить есть кому, да негде.

Ведь суд — то единственное место, где в ином государстве слабый может выиграть у сильного, а гражданин у чиновника, — превратился в чисто декоративный орган, в бантик на ОМОНе, который днем разгоняет пикеты, а по ночам по совместительству теперь громит «ларьки». Началось это не вчера, но на всех уровнях: вместо того чтобы защищать слабых, судьи стали оглядываться на сильных, но сами сильнее от этого не стали. Если бы не выпали зубы у Конституционного суда, разве пришло бы кому-нибудь в голову в Думе (да и в Главном государственно-правовом управлении президента, которое за этим следит) тащить в ГК поправку, явно противоречащую Конституции? А ничего, суды на всех уровнях потом «засилят».

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов, комментируя события ночи на 9 февраля, отметил, что «речь идет о некотором противоречии в законодательстве, которое каждый трактует в свою пользу, но формальная правота на стороне мэрии». Все равно ему респект, потому что на сайтах «Опоры России» и «Деловой России» про это вообще ничего нет. Но «формальная правота» в споре о собственности может быть только на одной стороне — на стороне суда. По оценкам экспертов, судебные решения в их пользу были у половины владельцев «ларьков». Но точно не было ни одного решения против них в пользу правительства Москвы — иначе мы увидели бы возле новых московских руин судебных приставов, а их там не было — только ОМОН.

Но если даже собачью будку, а не то что капитальный магазин, можно снести без судебного решения и пристава, и ближайший прокурор не назвал это тотчас же самоуправством, то для чего судебная власть?

Интересно было бы получить комментарий от председателей Мосгорсуда Ольги Егоровой и Арбитражного суда города Москвы Сергея Чучи. Но и без нас спросят, а перед теми, кому не ответить они не могут, будут разводить руками: «Но ведь нас же не спрашивали!»… Ну, допустим, а вы вот так вот умылись — и все?

Большинство экспертов уже назвали эту акцию «внесудебной». Не точно: она — антисудебная. Этими ковшами исполнительная «вертикаль» забила в крышку гроба правосудия последний гвоздь. Ну, может, предпоследний. А вдруг хоть кто-то из них хоть что-нибудь скажет. Посмотрим.



59 комментариев

8
Федор Паровозов , 13 февраля 2016 в 18:35
Обамавиноват?
5
Юрий Иванов , 13 февраля 2016 в 22:15
Однозначно!
3
Михаил Редин , 13 февраля 2016 в 18:35
Есть такая расхожая поговорка: "Против лома нет приёма, если нет другого лома". Но другой лом применять нельзя! Западня...
-32
Москвичи!
В столице уже давно следует навести порядок с незаконным строительством, и если власти города снесут все незаконные постройки вне зависимости от их размеров и статуса владельцев, то новые владельцы будут оформлять разрешение на строительство, а не пытаться получить такое разрешение после строительства.
P.S. ЗАКОН ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! Возможно принять разумность этого утверждения очень тяжело, но если принять этот тезис - жизнь станет легче. Попробуйте.
17
Федор Паровозов , 13 февраля 2016 в 19:05
P.S. ЗАКОН ПРЕВЫШЕ ВСЕГО...
-------
Это изречение не работает на территории России.
-22
Фёдор! Это изречение работает, если Вы сами готовы следовать этому принципу.
16
Анатолий Прокопьев , 13 февраля 2016 в 21:51
Если верховная власть поддержала произвол, сама не соблюдает конституцию, на которой присягала, то что спрашивать с простых граждан? Если для власти документы являются бумажками, то это власть произвола, а не власть закона...Такой стране надеяться на честных инвесторов нельзя, придут только спекулянты за быстрой наживой.. В этом случае все понятно, даже обсуждать нечего, тем более недавно то€ко эта тема была на форуме..
12
Stanislaw Galizki , 13 февраля 2016 в 23:47
Дешёвая демагогия, Евгений Борисович. Расовый закон Третьего Рейха тоже был превыше всего, не так ли? Однако, его авторов и воплотителей отчего-то повесили... Пусть и не в полном составе. Или тройки вместо судов в 1937 году разве не были законными и не осуждали невинных людей на казнь и огромные сроки лагеря по закону того времени? Есть понятие "преступный закон", вот он и присутствует, в чистом виде как внесудебная расправа, отъём собственности в стиле бандитов. Если это порядок, по-вашему, то что такое тогда произвол? Или уж сразу по Оруэллу?
Министерство порядка. Орднунга, типа...
-8
Станислав! Я говорю о готовности или неготовности человека соблюдать ЗАКОН, а не ссылаться при нарушении правил на окружающих. Дешёвая демагогия - именно Ваша попытка в качестве аргумента вспомнить Третий Рейх. Эмоционально сильно и не требует доказательств. Какие законы там были и как они применялись, сегодня уже никто не может точно сказать, а то какую оценку им дали победители....
P.S. Для модератора: Уважаемый господин Золовкин!
Я антифашист. Осуждаю фашизм, как явление, во всех его проявлениях, никогда не оправдывал Холокост, и никогда не сомневался в справедливости приговора Международного Трибунала 1946 года.
4
Лена Мельникова , 14 февраля 2016 в 11:25
Законы должны быть Для Людей, а не Против их интересов. – Иначе грош цена такому «закону».
- Лет 85 назад людей Раскулачивали - тоже якобы по закону. Вот живут люди, своим трудом и терпением пытаются создать достойную жизнь себе и своей семье – и тут являются «представители власти», объявляют им, что ПО ЗАКОНУ они «враги трудового народа» - И разоряют под нуль хозяйство, которое эти крестьяне – т.н. «кулаки» - создавали много лет, холили его и лелеяли, как своё дитя – и их этого в одночасье ЛИШАЮТ - «во благо закона и народа»… и их самих, лишённых Всего - ещё и ссылают... - Такие "законотворцы" - СВОЛОЧИ, которые сами к Созидательному труду не способны, но которые себя нашли в том, чтобы разрушать созданное трудом других людей… - Да будь Проклят такой т.н. «Закон». Точнее, беззаконие.
– Так ведь могут принять завтра закон, по которому всех несогласных с политикой Властей – нужно казнить – да ещё и без суда… И самим им надлежит явиться в «соответствующие органы» для исполнения…
- И ЧТО, тоже надо будет соблюдать Это, потому что «таков закон»??
P.S. – Очень сочувствую пострадавшим малым предпринимателям, чем-то очень напомнило раскулачивание 30-х годов.
-7
Лена! Вы продолжаете комментарий Станислава и опять же в качестве аргументов приводите решения продиктованные не здравым смыслом, а "целесообразностью революционного момента" принятые в далёкие годы. Все владельцы снесённых построек прекрасно знали, что у них на руках разрешения формально имеющие статус законных, но полученные (мягко говоря) с мелкими нарушениями требования законодательства. Эти разрешения действовали ровно до тех пор пока в Москве была администрация выдавшая эти самые разрешения. Власть переменилась. Что же касается Вашего предположения о судьбе несогласных, то в России к сожалению возможно абсолютно всё, и даже документы подтверждающие нынешнее право людей на обладание движимым и недвижимым имуществом, завтра могут превратиться в макулатуру.
P.S. Вот только причины этого Вы видите в беспределе властных структур, а я вижу в личном нежелании каждого из нас соблюдать существующие законы.
6
Лена Мельникова , 14 февраля 2016 в 12:53
Евгений Борисович, ну вот опять таки, уж извините, вы написали противоречивую вещь. Пишите, что «документы подтверждающие нынешнее право людей…. завтра могут превратиться в макулатуру»(с)
- И тут же говорите «…причины… я вижу в личном нежелании каждого из нас соблюдать существующие законы»(с)…
- Ну да, вот завтра примут закон, что наше нынешнее право – туфта, что «ничего мы НЕ должны иметь личного, а всё отдать должны государству во благо сакральных идей, и государство этим нашим добром распорядится в соответствии с Существующим Законом…»
- Вы считаете, что мы Обязаны будем безукоснительно такой «существующий закон» соблюдать? Лишь на том основании, что Это – «ЗАКОН РФ» - Но на самом деле придуманный кучкой авантюристов в целях обобрать нас???
P.S. – По моему, речь в статье о БЕЗЗАКОНИИ. Которое набирает обороты. – И когда власти пытаются выдать Беззаконие за Закон. – К сожалению, Вы призываете согласиться с Беззаконием под видом «обязательности соблюдения закона». – Или я чего не понимаю??
С ув.
-4
Лена! Ничто не вечно под луной. И нынешние законы могут отменить. Нам приходится или принимать решения существующей власти (повышение тарифов и т.д. и т.п.) в надежде на их отмену новой администрацией или менять власть доступными нам способами. Вот только я совсем не уверен, что новая администрация будет действовать исключительно в интересах народа и не будет принимать законы противоречащие интересам этого самого народа. Народ состоит из отдельных людей. Людей очень много, а интересы у отдельных людей слишком различные. То что для Вас является благом, для меня может обернуться злом, а то что я сочту за благо может обернуться злом для другого, а его благо в свою очередь злом для Вас. К сожалению даже интересы большинства не являются гарантией блага для каждого человека в отдельности, и что делать в этом случае не знаю. Возможно ничего.
P.S. Я принимаю существующие законы, постановления и решения нынешней власти, как неизбежное зло или благо (в зависимости от ситуации), приспосабливаюсь к ним и соблюдаю вне зависимости от того нравятся они мне или не нравятся. ЗАКОН есть ЗАКОН!
-3
В качестве дополнения:
Нарушение (если это действительно так) закона нынешней московской властью происходит не из злобности людей во властных кабинетах, а от попустительства жителей Москвы, а это самое попустительство в свою очередь происходит от осознания каждым промолчавшим, что и он не самый законопослушный гражданин России, и что завтра его могут привлечь за нарушение закона. Я думаю, что каждый из нас (и Ваш покорный слуга) легко вспомнит случай, когда подвёз человека на машине, а налог с полученной сотни не заплатил. Вы скажите, что это мелочь. Согласен. Вот только наша жизнь и состоит из таких мелочей. Мы сами не замечаем, как оправдывая себя в мелочах, готовим почву для более крупных нарушений закона, и уже сами готовы к этим самым крупным нарушения закона, но только для себя. А вот против нас...
P.S. Так может быть вначале следует вынуть бревно из своего глаза, а уж потом искать сучок в чужом глазу. Кто без греха.
3
Эрнест Д , 15 февраля 2016 в 12:53
Евгений Борисович Кузнецов, по вашим комментариям я думаю, что вы так и не поняли сути статьи.
1. Конституция - высший закон в России, ни один нормативный акт не может противоречить Конституции.
2. Любая постройка (даже незаконная - если нет документов, подтверждающих её законность) , является чьей-то собственностью, владелец вкладывал собственные средства в её постройку.
3. Любую собственность у человека, согласно Конституции, может отнять только суд (а может предложить разобрать и собрать в другом месте, если позволяет конструкция).
Вывод - действия московских властей прямо противоречили Конституции. О какой законности действий властей можно говорить?
4
Denis Mitropolskiy , 14 февраля 2016 в 21:29
Евгений, в Конституции сказано ясно - нельзя лишать собственности без суда. Также как и нельзя принимать законов, противоретящих Конституции.
Формальные нарушения? Взятки? Очень печально, но что сделано, то сделано. Пусть город выкупает, пусть платит. Потом можно найти конкретного чиновника и вкатить иск.
"Бумажка о собственности" - это официальное свидетельство государства, что все сделано по закону. Это и есть "порядок", за который вы ратуете. Если государство не обеспечивает закон и права собственности на своей территории (= право можно превратить в макулатуру) - значит, его просто нет. Есть вооруженные банды.
И разумеется, только дурак в такой ситуации будет соблюдать законы.
-1
Денис! Ну значит я дурак. Радует только одно-все остальные умные.
-7
Олег Илиев , 13 февраля 2016 в 19:06
Осталось определить кто решает вопрос законности суд или чиновник. Если в России эти вопросы будут решаться чиновниками без всяких судебных проволочек, то я только за. Эту практику надо углубить и расширить.
Если уж говорить об особенном пути России то это именно тот путь.
Все правильно, начать с Москвы и внедрить этот эксперимент до самых до окраин.
8
Grahor Rootless , 13 февраля 2016 в 21:20
Надо только не забыть отмечать степень важности чиновника штанами. Малиновые штаны, например, важнее желтых. Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов - нет цели. А без цели нет будущего.
7
Grahor Rootless , 13 февраля 2016 в 21:21
Видите ли, но как раз по закону - снос должен происходить по решению суда. А не решением властей города.
11
Andrey Molchanov , 13 февраля 2016 в 21:24
"...и если власти города снесут все незаконные постройки..."
------
Так в том то и дело: КТО должен определять законность постройки? - мэрия говорит "незаконна", владелец говорит "законна, бумага имеется". Тогда спор должен решить суд. Если сносят без суда - это произвол городских властей.
4
Александр Шацукевич , 13 февраля 2016 в 21:29
Моя предыдущая реплика во многом именно к Вам относится, кстати, к вашему пафосному "ЗАКОН ПРЕВЫШЕ ВСЕГО",
6
Наталия Пономарёва , 13 февраля 2016 в 21:44
Евгений Борисович Кузнецов , статью прочтите ещё раз, ведь она как раз о надругательстве над законом московской властью.
9
Voland Xo , 13 февраля 2016 в 22:16
Евгений Борисович Кузнецов , 13 февраля 2016 в 18:42
--------------------------------------
Тяжело не согласится с вашим призывом к москвичам жить согласно закону, но ваше упование не по адресу — надругательство над законами (включая главный: Конституцию) творит оголтелый произвол чиновников власти и их опричников. Обратите внимание на немало важный факт в статье: «По оценкам экспертов, судебные решения в их пользу были у половины владельцев «ларьков». Но точно не было ни одного решения против них в пользу правительства Москвы — иначе мы увидели бы возле новых московских руин судебных приставов, а их там не было — только ОМОН.»

Согласно оценкам юридических экспертов изучавших документальную базу, не более 3% снесённых объектов исходно были незаконными постройками. Но в государстве, где отсутствует право и правосудие искоренено, население молча раболепствует и робко смиряется с откровенным надругательством над их неотторжимым правом — кроме варварского разгула произвола и разбоя чиновников власти и их черносотенцев ожидать нечего.
10
Доктор Ольга , 14 февраля 2016 в 00:12
Евгений Борисович Кузнецов , 13 февраля 2016 в 18:42
Москвичи!
В столице уже давно следует навести порядок с незаконным строительством..
---------------------
В нашем дворе построили НЕЗАКОННО со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями 16-ти этажный дом. Может попросить Собянина, чтобы его снесли к чертям собачьим?
1
Лена Мельникова , 14 февраля 2016 в 12:06
С нашим двором была похожая история – несколько лет назад собирались построить высотный дом. А наш двор – замечательный садик, очень ухоженный и благоустроенный.
Но тогда у застройщиков ничего не получилось, жители протестовали. - И во многом тут благодарность нашему тогдашнему депутату Михаилу Амосову (партия «Яблоко») – он помог тогда отстоять интересы жителей нашего микрорайона. (Калининский район, Санкт-Петербург, рядом с метро "Академическая")
4
Лена Мельникова , 14 февраля 2016 в 12:30
Но при этом павильоны у метро «Академическая» уж точно никому не мешали – а их в один день посносили пару лет назад – писала недавно в комментах об этом. Они были в стороне от жилых кварталов, вполне приличные магазинчики. Где можно было «на ходу» купить всё что нужно. - И я НЕ слышала от знакомых ни одного восторженного отзыва от того. что эти магазинчики убрали.
- Павильончики поменьше – в стороне от метро – есть и сейчас вдоль Гражданского проспекта. Например, овощи я там стараюсь покупать, они намного лучше магазинных.
- Но я наблюдаю интересную картинку за последние несколько лет: простоит павильон пару лет – приличный, не ларёк, со стеклопакетами и прозрачной крышей – в общем, недешёвый явно… А затем его в один день сносят… А через некоторое время на его месте строят другой, похожий – хоть предыдущий ещё простоял бы сто лет…
- Это какой-то строительный бизнес такой идёт, что ли?? – Снести, выгнать предпринимателей, построить другой, для других владельцев… Похоже, кто-то в администрации крутит большие деньги на таких «перестройках».
5
Маркус Марцелий мл. , 14 февраля 2016 в 09:39
Евгений Борисович Кузнецов: Москвичи!
В столице уже давно следует навести порядок...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Правильно. Начнем с Кремля. Пока не знаю, что брать: метлу или экскаватор. Ладно, потом решу…
На своем ли месте стоит Кремль, по закону ли!? ну, какая к черту разница! Вот захочу и снесу его к едрене фене. А с судом потом договорюсь (у меня там хороший кореш заседает).
А теперь коротенький ликбез
1. Власть (в т.ч. и судебная, которая мнением начальства дорожит куда больше, чем буквой Закона), попирающая Закон, автоматически становится нелегитимной и лишается иммунитета.
2. Поэтому для её свержения возмущенным гражданам никакая разрешительная виза не нужна. Надеюсь, это понятно?
3. К тому же, народ, граждане – разные, сознательные и несознательные, - в отличие от власти, легитимны всегда. По определению.
5
Alexey Alexey , 14 февраля 2016 в 10:32
Евгений Борисович Кузнецов , 13 февраля 2016 в 18:42
Москвичи!
P.S. ЗАКОН ПРЕВЫШЕ ВСЕГО!

Тогда почему законные здания снесли без всякого закона???
-1
Gregory Smekhov , 14 февраля 2016 в 21:48
"В столице уже давно следует навести порядок с незаконным строительством"
Вот именно. Тут основное то что постройки незаконные.
А минусов наставили дураки.
2
GLEB Rygov , 14 февраля 2016 в 21:51
**Евгений Борисович Кузнецов , 13 февраля 2016 в 18:42 навести порядок с незаконным строительством ЗАКОН ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! ****
По ЗАКОНу !!!!---- законность/незаконность любого действия---определяет СУД !!!
Только СУД !!! вправе решать---законное / или незаконное разрешение
Подмена СУДа распоряжением мэра --незаконна--по определению Ночной бандитский разбой---лишнее тому подтверждение
9
Павел Шумкин , 13 февраля 2016 в 18:59
Отступать собяниным некуда - у них вся РФ.
Потому разбой был проверочным и достиг цели -всем сверчкам дали понять их место.
-4
Евгений Ковальски , 13 февраля 2016 в 21:36
Я думаю всё останется по прежнему для москвичей. Подумаешь, десяток или сотня спекулянтов временно вышли из бизнеса... Плевать. Не затронуто главное правило: доение москвичами регионов и паразитирование на этом. Вот если сверчки объединятся и создадут свою собственную юрисдикцию в виде независимой страны и своей судебной системы, подальше от Москвы, вот тогда да, есть повод для беспокойства. А пока ...
Один знакомый юрист (года 3 назад) говорил, что сейчас в Москве ни один суд не работает без взятки. Т. е. он как бы есть, но весь вопрос в цене. Кто больше занёс, тот и выиграл. Поэтому пафосные крокодиловы слёзы автора заметки Леонида Никитинского по поводу: "мы проснулись 9 февраля 2016 года и батюшки, мы очутились в новом мире - без суда!" - слегка притянуты за уши.
6
Konst. Omarov , 13 февраля 2016 в 22:17
Ваш комментарий точно демонстрирует пещерное мышление среднего россиянина. Он вообще не видит необходимости в суде, поскольку давно живет при беспределе. Но предыдущий беспредел еще цветочки - когда дойдет до настоящего, и народ побежит, как пенсионер в Дудинке, с бензином, вот тогда мы увидим последствия многолетнего беззакония. Началось оно, кстати, в 1993 году, в октябре, если говорить о современном беззаконии. Тогда Ельцин растоптал решение Конституционного суда. Те, кто до сих пор объявляют это торжеством демократии, а тогда поддерживали и одобряли в газетах и по ТВ, могут увидеть плоды. Теперь они кричат "Караул", делая вид, что не имели к этому отношения.
2
Евгений Ковальски , 13 февраля 2016 в 22:25
Где у меня написано, что я не вижу необходимости в суде? Процитируйте.
9
noelection12 , 13 февраля 2016 в 19:24
Секта "Свидетели Собянина" считает, что только беспредел сможет преодолеть беззаконие в этой стране. И "Ночь длинных ковшей" - подтверждение тому.
14
Абри КоКосов , 13 февраля 2016 в 19:44
Сюжет РБК: предпринимательница, павильон которой снесли, размахивает пачкой решений 32-х (!) судов в её пользу.
Т.е, ранее мэрия Москвы пыталась просто затравить предпринимателя судами (интересно, а у неё время на работу вообще оставалось?).
Цивильно не получилось... Ну, тогда по-бандистски...
Скорее всего, предпринимательница по суду добьется возмещения ущерба. Вот только платить будет бюджет. А взятки и откаты получат потом чиновники.
НЕ ИГРАЙ с ШУЛЕРАМИ в ИГРЫ: ВСЁ РАВНО КИНУТ!
10
Вячеслав Щукин , 13 февраля 2016 в 20:09
Власть в России в очередной раз не прошла проверку на вшивость. Так что это была не ночь длинных ковшей, но ночь злых и длинных вшей. Россия до сих пор живет по понятиям, а не по законам. Эт было очень показательно и символично. Власть попросту забыла, да и никогда не знала, что есть такой институт, как суд. Ей куда ближе и родней беспредел и понятия. Да, возможно, что это гадюшники и построены с нарушением закона, так и оформляйте снос этих гадюшников законно, а не самоуправно. Палатки сносили точно так же, как захватывали и Крым. С попранием всех международных и внутренних законов. Короче, по понятиям. Эта позорная акция есть по сути момент истины - страна живет не по законам, а по понятиям. И суд в России это - фикция. На самом деле его просто не существует. И поэтому еще долго в этой стране будут одновременно сосуществовать беспредел по отношению к малому бизнесу и запредельная коррупция. Причина у обоих явлений та же самая - презрение к закону.
10
Александр Шацукевич , 13 февраля 2016 в 21:25
Ребята, вас же и премьер и президент предупреждали открытым текстом, один в ноябре, другой в декабре - "будем помогать малому бизнесу!". Так а что вы теперь плачетесь? Давно пора новояз выучить! А если серьезно, то где проверки, следствие и посадки по "липовым бумажкам"?! Ведь в каждой - печати, подписи конкретных лиц. Если это подделки - то 159-я, а если подписи настоящие, то что? Кто то ведь эти "липовые бумажки" выдавал, да еще и не бесплатно небось?
3
sergey syzranskiy , 13 февраля 2016 в 21:44
Браво Никитинский. Давно тебя читаю, все статьи блеск!
13
Василий Семеныч , 13 февраля 2016 в 21:45
Cуд??А судьи кто??Доктор Зорькин и компания??
Это Конст.суд! А остальные -"и суд ,и правда-все молчи!"
Какие могут быть суды при диктатуре-только "тройки" и революционная необходимость!
Предыдущая страница 123 Следующая страница


Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Обмен состоялся

230
Garry yksvonsos: ППППППППППППП ППППППППППП ББББББББББББ ДДДДДДДДДДДДД и ЛО

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»