Колумнисты / Выпуск № 17 от 17 февраля 2016

86114 О сносе торговых фавел

Московский мэр один из немногих современных чиновников, который проводит системную реформу, а каждый системный реформатор всегда является объектом недовольства

17.02.2016 Теги: москва, снос


Фото: РИА Новости

В № 7, 14, 15 текущего года мы писали о сносе торговых павильонов в Москве, сегодня публикуем отличающуюся точку зрения обозревателя «Новой» Юлии Латыниной.

За одну «ночь длинных ковшей» 9 февраля в Москве мэр Собянин снес большую часть из 104 торговых фавел. И давно ни одна мера, предпринятая властями, не порождала в обществе столь глубокой дискуссии.

Глубокой — в том смысле, что совершенно вменяемые люди с прекрасной репутацией выступили в этой дискуссии на различных сторонах. Ксения Собчак — категорически «за», Антон Носик, Алексей Навальный и Сергей Пархоменко — категорически «против». Наиболее профессиональные наши эксперты по градоустройству — Михаил Блинкин и Максим Кац — скорее «за», но с серьезными оговорками.

Главный аргумент противников сноса очень серьезен: это нарушение права частной собственности. Частная собственность должна быть неприкосновенна: сегодня снесли ларек, а завтра снесут квартиру.

«В наши времена, когда служители государственного рэкета утратили три четверти доходов от сырьевой ренты, главный для них вопрос — кого б тут еще раздербанить. Минувшей ночью их взоры были обращены на торговые точки у метро. Завтра они точно так же заинтересуются чужими машинами, квартирами, дачами», — пишет Антон Носик.

Читайте также:

О правосудии и справедливости. История со сносом ларьков — про то, почему в России эти понятия не совпадают

Сначала — по поводу частной собственности. Где-то неделю назад я была на Филиппинах, и это было одно из самых удручающих впечатлений моей жизни. Страна, которая еще в 1950-х была одной из самых процветающих в Азии, сейчас превратилась в один огромный гадюшник. Манила — это 20 млн человек, стоящих в мегапробках и живущих в фавелах, слепленных из какого-то сушеного помета. Ни промышленности, ничего. И при выезде за город — мили и мили заброшенных полей в стране, страдающей адским перенаселением и импортирующей рис из соседнего Таиланда.

Причина пустых полей — латифундии. В стране так и не было проведено земельной реформы, и самый богатый слой населения — это до сих пор законные владельцы огромных полей, из тех, которые, как говаривали китайские классики, «тянутся на тысячу ли, а бедняку негде иголку воткнуть». Латифундии погубили Рим, они погубили Латинскую Америку и губят Филиппины.

Это я к тому, что у каждого правила (включая неприкосновенность частной собственности) есть свои исключения. Когда Адам Смит и другие английские классики создавали свою великую теорию, они просто жили в обществе, где они с этими исключениями не сталкивались. Частная собственность неприкосновенна, но земля должна принадлежать не латифундистам, а мелким фермерам.

Я приведу самый простой пример, еще более простой, чем латифундии, — из сериала: а когда Дейенерис Таргариен освобождает рабов, она что же, получается, нарушает право неприкосновенности частной собственности? И Авраам Линкольн тоже его нарушил?

И в 2005 году, во время моей поездки в Грузию, ныне покойный Каха Бендукидзе (которого трудно заподозрить в неуважении к частной собственности) с энтузиазмом рассказывал мне о том, как президент Саакашвили занимался ровно тем самым, что сейчас Собянин: сносил выросший за годы постсоветского бардака самострой. «В самом центре, рядом с серными банями, стоял трехэтажный бордель, — снесли, — с горящими глазами говорил Каха, — в другом случае люди получили разрешение на восьмиэтажный дом, который как-то сам собой подрос до шестнадцатиэтажного — снесли!»

«Но это же частная собственность!» — ахнула я, совсем как Сергей Пархоменко.

«Да, — сказал Каха, — это частная собственность. Но надо выбирать: мы хотим быть европейским городом или азиатским бардаком». Это был мой первый в жизни урок, что в городе целое больше части.

Второй раз я почувствовала это на развалинах города Шивта. Это город набатеев в пустыне Негев, который был построен около I века н.э. и умер около 1000 лет назад.

Несмотря на то что Шивта находится в пустыне, город занимался земледелием, а воду собирал во время зимних ливневых паводков. Шивта была расположена примерно так же, как затопленный несколько лет назад наводнением город Крымск: в чаше, куда стекаются ливневые потоки с трех окрестных гор.

Необычайный дефицит воды привел к тому, что вся жизнь и архитектура города вертелись вокруг воды. На каждой улице были проложены канавки, которые вели эти ливневые потоки к частным колодцам и к двум огромным прудам, расположенным прямо посреди главной площади. На примере Шивты было особенно ярко видно, что город — это целое, а не сумма частей. Никогда один человек не мог бы заниматься земледелием в пустыне, и никогда бы этот городе не выжил, если бы канавки проводил каждый, как хотел, — только в свой огород.

Ну и до кучи третий пример, совсем для меня свежий. Одно из самых ключевых отличий любого города первого мира (Лондона, Нью-Йорка, Сингапура) от любого города третьего мира (Манилы, Бангкока, Сайгона) — это как раз отсутствие бардака и самостроя.

Точка.

Город — это целое, где сумма больше частей. Город отличается от села именно тем, что его облик регулируется. И классики политэкономии не задумывались об этом феномене — обязательном ограничении развитым городом права частной собственности — именно потому, что облик европейских городов с самого начала Средневековья был крайне регламентирован.

Мой друг Сергей Пархоменко совершенно неправ, когда он говорит, что город слагается естественно, что дорожки надо класть там, где протоптано, и если ларек стоит там, где он стоит, — то он стоит на удобном месте. Ларек с шаурмой у Трафальгарской колонны тоже пошел бы на ура. Просто он пошел бы на ура у 3% посетителей. При этом он мешал бы трафику 97% и портил бы вид 100%. В городе целое больше части. Москва и так большая деревня. Собянин — первый ее мэр, который хочет из нее сделать город.

Однако против Собянина — в связи со сносом фавел — выдвинуто два обвинения. Первое из них гласит, что ларьки сносились по наводке торговых центров, которые опустели из-за кризиса. Мол, если завтра Вася не затарится шаурмой у киоска на «Тургеневской», то завтра он пойдет во «Времена года» и купит себе «Мазератти».

Второе из них гласит, что на месте снесенных ларьков будут устроены гигантские ТПУ (торгово-пересадочные узлы) с дорогими торговыми площадями, и курировать все это будут люди московского министра Ликсутова.

Эту, вторую, ошеломительную версию, присланную ей в качестве анонимки, опубликовала юрист «Фонда борьбы с коррупцией» Любовь Соболь, откуда эта новость разлетелась тут же.

Заметим, что оба эти обвинения противоречат друг другу. Если ларьки снесены потому, что они составляли душераздирающую конкуренцию ТЦ «Европейский», то они вряд ли могут быть снесены потому, что на их месте страшный коррупционер Ликсутов хочет построить гигантские ТПУ из стекла и стали. Согласитесь, что такие ТПУ стали бы еще более страшным конкурентом «Европейскому».

На мой взгляд, все гораздо проще. Мэр Москвы Сергей Собянин давно и последовательно пытается придать Москве облик европейского города с приличествующими этому городу стандартами. Все предпринятые с начала его правления меры: запрет на точечную застройку, прекращение лужковской практики возведения подземных торговых моллов прямо в центре города, плитка, парковки, возобновление строительства метро, регулирование трафика, благодаря чему движение автомобилей в Москве наконец-то стало немного отличаться от движения в Бомбее, Каире и Маниле, — все они укладываются в эту схему.

Снос торговых фавел — ровно то же самое.

Мы все прекрасно знаем, как получались разрешения на эти чудеса архитектуры. Получали разрешение на палатку, а ставили бетонный короб. Приватизировали трансформаторную будку, а на месте ее ставили многоэтажку. Заносили в кабинеты мешки с наличными. Нанимали специальных юристов, знавших три и тридцать три способа легализовать это убожество.

Знаете, если бы целью Собянина была коррупция, то ему надо было бы продолжать делать ровно то же, что и до него, а именно: считать каждый метр исторической площади в городе неосвоенным, если не забабахать под ним подземный торговый комплекс на двести тысяч метров.

И это неправда, что Собянин снес вот так, ни с того ни с сего: вечером решил — ночью снес. Московские власти пытались снести торговые фавелы давно и долго. Они закрыли главную дырку по легализации самоволки решением пленума Верховного суда.

Можно упрекать Собянина в чем угодно — в волюнтаризме, в кампанейщине, в том, что положенная наспех плитка лежит косо и криво, в том, что он сносит ларьки, но не трогает какой-нибудь ТЦ «Европейский», — тот же самый, по сути, гигантский ларек, только площадью 200 тыс. кв. м и принадлежащий правильным людям, — но в той части, на которую хватает его полномочий, политика Собянина абсолютно последовательна и системна.

Что же касается ТПУ, то даже не сомневаюсь, что ТПУ — будут. Но не возле «Тургеневской», а на окраинах города. И это общепринятая мировая практика. Сошлюсь опять же на свой недавний личный опыт. В приличных городах — Гонконге и Сингапуре — пассажир идет на посадку на корабль именно через ТПУ: гигантский торговый молл. Бутики, бутики — и прямо между ними государство с таможней и паспортным контролем.

А вот в каком-нибудь Хо Ши Мине/Сайгоне дело обстоит ровно тем природно-посконным путем: залитый палящим солнцем порт, собаки брешут, кого-то стошнило, и тут же — самородный ларек с «Луи Вуиттон» по 15 долларов.

Напоследок я хотела бы заметить еще две вещи.

Первая из них заключается в том, что попытки Собянина что-то изменить в Москве порождают массу намеренно злокачественных слухов. Первым делом, как стали класть плитку, запустили слух, что, мол, у Собянина жена владеет заводом по ее производству. Оказалось чистой воды вранье.

Может, на местах и украли порядочно, но вот про завод и жену Собянина — вранье. Потом было, что, мол, все деньги за парковки идут на кампанию на Кипре. Тоже чистейшей воды фигня. Это не к тому, что в Москве нет коррупции и хорошие условия для бизнеса. Это к тому, что нельзя высасывать из пальца и объявлять правдой все фейки на том основании, что «все равно все воруют».

Вторая вещь заключается в том, что не всякий, кто обвиняет Собянина, делает это по зову сердца. Я нимало не сомневаюсь, что Сергей Пархоменко, Антон Носик или Любовь Соболь совершенно искренни. Их аргументы насчет неприкосновенности частной собственности очень серьезны.

Но не все критики Собянина — Носики и Пархоменко. Когда я вижу, что провластные структуры проводят митинги против платных парковок или читаю в одной газете «джинсу», растянутую на две гигантских статьи на два номера, — то я делаю из этого вывод, что по какой-то причине мэр Москвы Сергей Собянин является со стороны фейковой общественности легитимным объектом критики.

Может быть, тут срабатывает тот эффект, что Собянин — один из немногих современных чиновников, который проводит системную реформу в городе, а каждый системный реформатор всегда является объектом недовольства со стороны социальных групп, интересы которых он нарушает. И этим недовольством, как рычагом, всегда можно пользоваться в популистских или электоральных целях.

Но мне кажется существенным вот что. Заметьте: почти все действия мэра Собянина вызывают в обществе реальную, а не псевдодискуссию. Под реальной дискуссией я имею в виду ситуацию, когда то или иное действие власти имеет серьезные «за» и серьезные «против» и когда вполне ответственные и порядочные люди могут разделяться по этому поводу во мнениях. Это и есть признак реальных реформ. Потому что реформа — она как война. На войне все самые правильные вещи очень просты, но сделать эти простые вещи всегда очень сложно.

Опрос «Новой»

9 февраля мы задали читателям сайта вопрос, как они относятся к сносу ларьков и палаток в Москве. В голосовании уже приняли участие 8333 человека. Вот промежуточные результаты:

18% — правильное решение мэрии Москвы
20% — в целом правильное, но чересчур жесткое решение мэрии Москвы
62% — самая большая глупость мэрии Москвы

Голосование продолжается — теперь с учетом аргументов Юлии Латыниной.



254 комментария

41
itaka man , 17 февраля 2016 в 09:06
Наполеон 111 все же мыслил масштабнее Собянина, снося узкие кривые улицы старого Парижа, застроенного уродливыми домами (относительно последнего ведутся бессмысленные споры). На месте 20 тыс снесенных зданий были построены 34 новых. И город приобрел знакомый нам сегодня впечатляющий облик. Собянин справедливо сносит латынинские фавелы. Не забывая при этом ругулярно сносить историческую Москву, уродуя ее новоделом в интересах правильных людей. (Даже Тверскую). И кем этот мэр останется в памяти потомков? Системным реформатором или системным коррупционером, превратившим столицу в архитектурную помойку?
13
Валерий Ширяев , 17 февраля 2016 в 13:52
Ну, не сносил Наполеон всего Парижа целиком! Извините, история его застройки сколь обширна, столь и доступна. И весь "впечатляющий облик" создан зданиями правильных людей того времени, кстати основная часть этого облика сложилась намного позднее Наполеона, при бароне Османе. Да и вообще, какие города, в какие времена строились для пролетариев? Разве только советские. Чьи дворцы составили славу СПб? Это ж самые правильные люди были во всех смыслах. А вот Лондон, город с исторической застройкой аж с римских времен, был почти полностью снесен с лица земли в 19 в. и здания моложе Наполеона днем с фонарями искать надо.
11
Konst. Omarov , 17 февраля 2016 в 19:46
Какие дворцы строились для пролетариев? Потёмкинские? Может, дворцы на Воробьевых горах или в Мюссере и Форосе? На Рублевке или в Завидово жили сплошные пролетарии во дворцах. А Дворцы культуры строились для пропаганды, как и в Пхеньяне. Это, видимо, для вас образец.
А для пролетариев строились бараки, вроде того, в котором родился Ельцин. Но Вы бараков не нюхали в силу своего московского происхождения и службы в КГБ
21
Федор Паровозов , 17 февраля 2016 в 14:21
Всю Москву надо сносить... И это только потому,что там Кремль и кремлежители...
10
Salo Spec , 17 февраля 2016 в 15:23
Песня "Сон Юлии Латыниной в зимнюю ночь"

"Вчера приснился сон прекрасный —
Москва сгорела целиком.
Пожар на площади на Красной,
И тлеет бывший Избирком.

Никто не выжил — все сгорели,
Все Pussy, Путин и Собчак,
И у стены кремлевской ели
Горели о-нно так.

Останкино сгорело быстро,
А утонуть бы не смогло,
Горели замки, что на Истре,
Горели медленно, назло.

И Храм Спасителя, и бани,
Хачи сгорели, москвичи,
А дома ждали россияне,
Когда остынут кирпичи.

Москва, по ком звонят твои колокола?
Москва, почем звонят твои колокола?
Москва, по ком звонят твои колокола?
Москва, почем звонят твои колокола?!
Бом
Бом-бом-бом..."
18
Salo! Комментарий великолепен! Вот если бы Вы ещё потрудились указать группу "Ленинград", как авторов и исполнителей, то совсем хорошо бы было.
P.S. Правила хорошего тона требуют при цитировании указывать источник.
6
Salo Spec , 17 февраля 2016 в 19:52
Евгений Борисович Кузнецов , 17 февраля 2016 в 17:46
Я не думал, что кто-то не знает автора этих строк и примет меня за автора этой песни... Теперь придется Сергею Шнурову авторские оплачивать...:-)
-9
Игорь Гусев , 17 февраля 2016 в 19:55
Евгений Борисович Кузнецов , 17 февраля 2016 в 17:46
Взывание к совести - в данном случае пустой номер : "Сало" лишь бы вострой сабелькой на авансцене взмахнуть!
12
schamil idrisow , 17 февраля 2016 в 20:51
Когда взрывали дома в 1999г,Латынина написала,что она не верит что, фсб могла так поступить со своим народам.Не знаю почему Новая Газета взяла ее на работу.Ее место в Изветиях или Правде.
2
Сергей Яковлевич Школьников , 18 февраля 2016 в 14:09
Я тоже не верю, что ФСБ дома взрывала, хотя считаю эту "службу" вставшей по другим поводам на преступный путь. А вот г-жа Латынина мне очень симпатична, ее тексты всегда с интересом читаю. Но в случае самоуправства мэра она, разумеется, не права. Нужно красивыми города делать, но Закон соблюдать еще важнее. Подловатая личность - казак-черносотенец, борящейся за сохранение своей автомойки (про него много писали в интернете), но в данном конкретном вопросе я не его стороне, а не на стороне Сабчак и Латыниной.
1
Сергей Яковлевич Школьников , 18 февраля 2016 в 14:16
Извините за опечатку. Я НА стороне черносотенца, но, видимо, должен эмоции свои сдерживать. Поэтому написал НЕ, а не НА.
2
Кот Сибирский , 20 февраля 2016 в 23:56
а теперь она ни за что не поверит, что это очередная афера властей. снесли свой неликвид и достигнув "компромисса" получат коврижки из казны.
Не все конечно, а только "правильные" люди, особо приближённые!
3
Lenty Vini , 19 февраля 2016 в 22:53
Юлию Латынину интересно почитать внимательно....она прикольно ни к месту приводит примеры из истории , незаметно говоря чушь.....цитата "...латифундии погубили Рим..." ну во первых ,- латифундий в Риме не было , а во-вторых ,- Римскую Империю погубило отсутствие банковской системы ,- при постоянных войнах наступил момент когда войскам не удалось выплачивать жалованье , а системы кредитов , займов и заимствований в государственном масштабе не было...
-2
a_lex Ch , 17 февраля 2016 в 18:43
Вы опять хотите повторить знаменитые слова Кутузова..?
12
Сергей Булавский , 17 февраля 2016 в 18:25
На Жоржа Эжена Османа, великого градостроителя 19 века, наш градолом явно не тянет.
27
Konst. Omarov , 17 февраля 2016 в 19:35
"Может, на местах и украли порядочно, но вот про завод и жену Собянина — вранье. Потом было, что, мол, все деньги за парковки идут на кампанию на Кипре. Тоже чистейшей воды фигня" - Давно Латынина не гнала такие перлы, со времен метеорита. Отвечу по порядку. Жена Собянина действительно не имела к Москве никакого отношения потому, что давно не жила с ним и несколько лет назад оформила развод. В интернете давно уже идут от сотрудников мэрии сведения о том, что гражданской женой Собянина является вице-мэр Анастасия Ракова. Она руководит аппаратом Сергея Семеновича еще с тюменских времен, и аппарат работает нормально. Собянин привел ее и в АП (администрацию президента), когда был главой, он везде таскал ее за собой. Как утверждал сотрудник мэрии, у них есть дочь, для которой в мэрии оборудовали детскую. Лужков все-таки не сделал Батурину вице-мэром, так что реформы очевидны. Источники есть на http://www.compromat.ru/, но известно из мэрии. Посмотрите биографию Раковой и Собянина, сравните места работы за последние 15 лет.
По поводу парковок было хорошее исследование РБК. Это надежный источник, там цифры и факты, в отличие от заверений Латыниной, таких авторов там нет. http://www.rbc.ru/business/25/...
Москва потеряла на парковках более 10 миллиардов руб. В статье расписано, КОМУ ушли 16 ярдов, потраченные на парковки (курс доллара 32). Выводы можете сделать сами. Вот такие реформы, такие латынинские реформаторы из АП Путина.
Понятно, что и зачем пишет Латынина, непонятно, зачем ее публикует газета, считающая себя независимой и оппозиционной.
6
Юрий Морозов , 18 февраля 2016 в 16:01
> ...Понятно, что и зачем пишет Латынина, непонятно...
ПОЧЁМ.
14
Мария Злая , 17 февраля 2016 в 22:09
Если Собянин - реформатор, радеющий за Москву, значит мы все драки и жулики, а Латынининой положена премия как честной провидице
20
Owod_ RUS , 17 февраля 2016 в 22:19
"Собянин справедливо сносит латынинские фавелы." - ну не знаю... ))) Набрал я в поисковике гугла фразу "киоски в Нью-Йорке", (город, упомянутый Латыниной в статье как образец градостроительной мысли и "отсутствия самостроя"), выбрал категорию "картинки" - и что же я увидел?

А вот что:
http://farm3.static.flickr.com...
http://cdn.trinixy.ru/pics4/20...
http://photoshtab.ru/wp-conten...
http://alldayplus.ru/uploads/p...
https://esquire.ru/media/blogs...

и так далее, и тому подобное...

Выходит, г-жа Латынина, "мужики"-то из нью-йоркской мэрии о передовом методе Собянина по уничтожению частной собственности НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ.

P.S. Так что поздравляю вас, "госпожа соврамши"...
6
viktor alex , 18 февраля 2016 в 13:07
Owod_ RUS , 17 февраля 2016
"Выходит, г-жа Латынина, "мужики"-то из нью-йоркской мэрии о передовом методе Собянина по уничтожению частной собственности НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ."
Разговор о нагромождении торгово-бытовой застройки в ЦЕНТРЕ массовых пассажиропотоков. За её снос есть объективные причины: удобство подходов к станциям метро и остановкам наземного транспорта, безопасность, эстетические требования к городским ландшафтам. Что возмущает: наплевательское отношение к правам на частную собственность, отсутствие информации о компенсационных выплатах владельцам любой снесенной недвижимости, и гарантий на выделение им согласованных мест для нового бизнеса. Короче,
как всегда, благое намерение и адское исполнение.
6
Lenty Vini , 19 февраля 2016 в 23:00
в Забугорье мелкая торговля развита очень широко ,- это занимает много людей , давая им кусок хлеба и сдерживает рост цен в крупных торговых сетях , составляя серьезную конкуренцию.....вот конкуренция - демпингуя цены - на мой взгляд и явилась причиной сноса магазинов.....
2
Кот Сибирский , 21 февраля 2016 в 00:02
не, просто мужики из нью йорка не додумались до того, что можно свои переставшие приносить доход или просто устаревшие фавеллы снести за казённый счёт, а потом ," достигнув компромисса, под градом критики " вполне официально получить из казны коврижку! Рынок недвижимости почти мёртвый, попробуй что нибудь продать, а тут - снесли бесплатно и компенсация поступит по плану. креатив! куда там мерикосам!
-41
Александр К , 17 февраля 2016 в 09:09
Согласен полностью с Юлией! Так Держать!
69
Boris Derevenko , 17 февраля 2016 в 12:05
Есть такая поговорка: «Один дурак может назадавать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит». Перефразируя, один пропагандист может легко за час накатать полторы тысячи знаков, а вот чтобы разобрать всю эту ахинею, показать все нестыковки, подтасовки, переводы стрелок, вбросы фальшака и логические fallacies, потребуются десятки страниц и сотни часов работы. Информационная инфляция в действии... Мне, честно говоря, лень всем этим заниматься. Да, я мог бы, потратив кучу времени, продемонстрировать изнанку этой пропагандистской подделки, разобрать ее по косточкам. Но, в отличие от Латыниной, мне не платят за знаки. Поэтому буду краток. Прочитав данный опус, я обнаружил лишь один аргумент в пользу того, что сделал «мэр» Собянин. Это кондовый, совковый, а если копать глубже, большевистский аргумент: «Цель оправдывает средства».
Вооружившись этим аргументом, большевики устраивали «эксы», убивая служивых государевых людей, проводили «красный террор», расстреливая заложников из числа «классово чуждых элементов», отнимали хлеб у крестьян по «продразверстке», обрекая их семьи на голодную смерть. Идея о том, что для достижения «великой цели» можно делать все, что заблагорассудится, хоть давить бульдозерами художественные выставки либо торговые павильоны, хоть изымать собственность у представителей определенной национальности и отправлять их в концлагеря — эта идея не нова. Этим принципом выложена дорога в Ад.
Поэтому люди, способные мыслить больше, чем на один ход вперед, и задаются вопросом: «А что самодуру градоначальнику придет в голову завтра, сносить дома вместе с жителями?». Потому, что они «портят вид», и без них «Москва станет краше?» И, паче того, а где, собственно, границы произвола власть имущих и существуют ли они?
39
Al Vasnet , 17 февраля 2016 в 15:19
+100500. У Ю.Л. каким-то парадоксальным образом в голове уживаются противоположные мысли - с одной стороны передать земли латифундистов мелким фермерам, а с другой - забрать собственность у мелкого московского бизнеса.
P.S. Мне ближе идеи Пархоменко "что дорожки надо класть там, где протоптано, и если ларек стоит там, где он стоит, — то он стоит на удобном месте"
28
Александр Митюшкин , 17 февраля 2016 в 16:12
Латынина, передергивает, приводя пример с освобождением рабов. Право на свободу - неотъемлемое право человека, а право на неодушевленное имущество, включая землю и постройки - совсем из другой оперы. Вот тут как раз и обязан решать суд, причем не басманный и не шемякин.
31
Ф. Булгарин , 17 февраля 2016 в 17:02
Вообще-то Латынина увела вопрос немного в сторону. Является право на собственность неприкосновенной или нет? Можно ли сносить ларьки во имя нормального функционирования города? А ведь вопрос не в этом. Вопрос в том, как функционирует судебная система в стране. Если мэр города на основании какой-то целесообразности издаст свой указ о ликвидации чьей-то собственности, не считаясь с правом, то это право должны защищать суды. И сносить тоже должны на основании судебных решений, не знаю как это может быть построено, но только так. Не решением самого большого начальника и его подпевал, а так. Суд принимает решение и ларьки сносятся после определенного времени. Если нет законов, то такие законы должны быть приняты с обсуждением и дебатами в парламенте.
22
Ф. Булгарин , 17 февраля 2016 в 17:16
Да и забыл отметить, что и компенсация должна быть предусмотрена в решениях суда. Тогда не будет и тех ларьков, уродующих город, но и собственники будут удовлетворены. Но все эти разговоры показывают только одно, нет нормальной правовой системы. Отсюда и все наши проблемы такого рода.
25
George Mosin , 17 февраля 2016 в 18:28
У нас, в США, есть закон - “Eminent domain", is the power of a state or a national government to take private property for public use. Т.е. прав-во или муниципалитет может забрать частную собст-ть под публичные нужды. Но делать это нужно через голосование в местном сенате по каждому конкретному случаю, с компенсацией, и ПОСЛЕ решения суда как по вопросу отчуждения, так и суммы компенсации.
10
a_lex Ch , 17 февраля 2016 в 18:48
Так не только в США. Но существуют правила и панятия, малины, которые как закон Муссолини выше всех законов.
9
Борис Шишов , 17 февраля 2016 в 22:19
Ф. Булгарин , 17 февраля 2016 в 17:02
"...если нет законов, то такие законы должны быть приняты с обсуждением и дебатами в парламенте..."
**************************************************
Законы есть, и есть обоснованные судебные решения, проигнорированные мэром. Теперь интересно будет увидеть дальнейшее -- судьбу исков к мэрии. Будет понятно, смогут ли суды идти в своих решениях до конца? И в какие суммы обойдётся компенсация за это всё.
--
3
Геннадий Югов , 18 февраля 2016 в 14:16
Если СССР разрушили незаконно, то уж ларек снесут, не чихнув! Даже если этот ларек красив, никому не мешает, а полезен многим, то всё равно захотят и снесут!!! Можно привести много примеров ненужного сноса объектов питания, не мешающих, но находящихся в шаговой доступности, в т.ч. и инвалидов.
16
Антипут Закваскин , 17 февраля 2016 в 20:30
К сожалению, как всегда, поверхностно. В цивилизованных странах есть специальный закон для отъема собственности для общественных нужд: https://en.wikipedia.org/wiki/...
Это не делается под покровом ночи, бульдозерами и выплачивается компенсация по рыночной стоимости которую в крайнем случае можно оспорить..
5
Сергей Яковлевич Школьников , 18 февраля 2016 в 14:32
Всякое бывает. Например, удобно расположен ларек, спросом пользуется его товар, но очень уж в опасном месте, и его придется ликвидировать не смотря на спрос. Но должны быть процедуры, а не воля начальника, стоящего выше Закона. У нас, разумеется, именно воля начальников и есть закон, а Законы для вида писаны, чтобы заманить "инвесторов" зарубежных: вдруг найдутся умники, которые и после дела Магницкого в Законы Российские поверят и денюжки к нам на поле чудес закопают под охренненые обещания.
23
В. Подберёзная , 17 февраля 2016 в 15:53
Браво, сударь! Как здорово Вы прошлись по этой госпоже Латыниной и раздербанили её "весьма специфическую логику"! Внимательно читаю, вернее, читала все её публикации ещё с тех прежних "известий", было время, когда доверяла ей, а сейчас, увы..., она становится не интересной...Впрочем, эта дама так самовлюблена, что ей, разумеется, простите, начхать на мнение читателей...
5
Мария Злая , 17 февраля 2016 в 18:51
Там, где речь о Ликсутове, Латиница не хочет быть объективной.
11
Konst. Omarov , 17 февраля 2016 в 19:56
"Зачем же, не боясь греха,
Кукушка хвалит петуха?
Затем, что платит он Кукушке."
Дедушка Крылов, современная версия.
5
Сергей Булавский , 17 февраля 2016 в 21:01
Петушка хвалит Кукуха...
9
Василий Завьялов , 18 февраля 2016 в 12:44
*Впрочем, эта дама так самовлюблена*
Нет никакой самовлюбленности. Латынина в последнее время все раскладывает по бандитским понятиям, по тем же, что живет наша власть. У нее *закон что дышло куда повернул туда и вышло*(пословица запрещена в РФ)
Латынина , оправдывая противозаконные подвиги власти, постоянно ссылается на какие то события тысячелетней давности, там она и подзавязла. Забыла что живем мы сейчас и сегодня и закон действует сейчас и сегодня. И если по закону частная собственность неприкосновенна, то никаких оправданий нет ее уничтожению без СУДА.
А вот бандитам отобрать понравившееся что либо, законы не мешают. А подвести вод ограбление правильные мотивировки, для этого есть пропагандисты беспредела, к которым скатилась и автор данной статьи. И это печально...
14
Сергей Булавский , 17 февраля 2016 в 18:28
Собянин -это не ситименеджер, а ситибрейкер какой-то. Градоборец и плитколожец...
10
Мария Злая , 17 февраля 2016 в 18:54
Все, что делает Собянин, отделяет назло москвичам. Посмотрите, как расположены остановки транспорта и подземные переходы. В ста процентов случаев максимально неудобно.
5
Мария Злая , 17 февраля 2016 в 19:00
Не отделяет, а он делает,... очепятка
4
Геннадий Югов , 18 февраля 2016 в 14:27
Да, часто остановки назначены не оптимально. Пример, трамвай №27 и др. Остановка "Метро Войковская", но до метро, пересекая трамвайные пути, идти 200 м. Останова для тролл. №№ 6, 43 в сторону области "Белый лебедь", а до перехода на другую сторону идти обратно 100м. К решетке скверика (у кт. "Россия") были пристроены симпатичные продуктовые ларьки (рядом с трамвайными путями), в шаговой доступности. Снесли. Зачем? Как необходимость, архитектура или уще что? Наоборот - закрывали эти ларёчки детишек от шума и пыли. не живу на Войковской, это один из примеров нанесенного народу вреда. Конечно, Собчаки еду берут не в ларечках, как и многие раздобревшие правители и их приближенные.
4
Юрий Морозов , 18 февраля 2016 в 16:06
> ... Снесли. Зачем?..
Лес рубят – парк будут сажать! (юмор эпохи развитого социализма)
Неужто не слышали? )))
13
Екатерина Шварц , 17 февраля 2016 в 20:23
Это кондовый, совковый, а если копать глубже, большевистский аргумент: «Цель оправдывает средства».
--------------------------------------
Вот да. Именно это и втолковывают нам Латынина, Ксения Собчак и др. :(
11
Лариса Бекишева , 17 февраля 2016 в 20:24
Да, по версии Латыниной, у собянинского сноса недостаток один - мало снесли. "Европейский" забыли!
9
Федор Подмосковье , 17 февраля 2016 в 22:44
В 21-м веке могли-бы ВЫКУПИТЬ у владельцев, а потом хоть сносить, хоть перекрашивать...
1
Кот Сибирский , 21 февраля 2016 в 16:26
вы удивитесь, но на самом деле именно это и произошло! только выкуп не для всех подряд, а для "своих". про компромисс слыхали?
-27
Александр К , 17 февраля 2016 в 09:13
На мой взгляд, все гораздо проще. Мэр Москвы Сергей Собянин давно и последовательно пытается придать Москве облик европейского города с приличествующими этому городу стандартами
____________________________
Давно я писал об этом в своих постах. Теперь хоть НА Ленинградском, Казанском вокзале можно сходить в туалет НОРМАЛЬНО!!! Еще бы чиновники городские стали бы европейскими, без хамства и круговой по руки! Вот тогда можно поставить С.С.С. большой и жирный плюс. Пока ему ставлю плюсик (маленький)
46
рима гарайшина , 17 февраля 2016 в 09:50
Видимо, вы не видели европейских городов. Юлия Леонидовна их видела, но почему-то забыла упомянуть, что старые столицы - это частная коммерческая собственность- каждые 2-4 погонных метра по фасаду со всеми вытекающими последствиями. Никакой мэр не имеет права им диктовать свои представления о красоте, а стили там - от ампира до Шанхая на расстоянии протянутой руки. Представления мэра о красоте могут на что-то влиять только в пределах бюджета, отпущенного на законные процедуры. Московскую историю не может позволить себе ни один европейский градоначальник , так как последующие суды обяжут именно виновных возместить потерпевшим все виды ущерба.
-15
Александр К , 17 февраля 2016 в 10:50
Да нет конечно не видел, хотя много где был (работаю в туризме) наверное ходил с закрытыми глазами. Если Вам есть с чем сравнивать,то вспомните Стокгольм, теже совковые Хельсинки, Прагу, Варшаву, Рим, Флоренцию, Вы где ни будь видели столько убожественных на спех построенных павильонов, на Семёновской пройти было не возможно, выходишь из метро и сразу рынок. Этот рынок снесли, да под покровом ночи, очень жалко тех кто потерял аренду доходное и проходное место. Но все таки устраивать рынки прям у метро и в четырех станциях от центра думаю не комильфо. А мой пост основается на мнениях москвичах в том числе и коренных, им в первую очередь виднее в каком городе им лучше жить. Сам я из Подмосковья, работаю в Москве. Могу сказать и за свой городочек, у нас тоже продавцы на рынках сопротивлялись когда Громов запретил НЕ КРЫТЫЕ рынки, ничего теперь они крытые и есть крыша над головой, приятнее стало ходить да и теплее (в зимнее время).
30
рима гарайшина , 17 февраля 2016 в 12:05
В "совковом",по вашему мнению, Хельсинки рынки под открытым небом моют дважды в день, торговые места на том, что - на набережной (в 50 метрах от градоначальника и в 500- х от резиденции президента) - чуть ли не наследственные, (специально интересовалась), никто не уходит и не боится, что снесут. Кроме того, в отличие от нас, Финляндия не сдала заводы в металлолом, когда ее экономика рухнула вместе с Советским Союзом, и не держала- параллельно- лет восемь закрытыми, не сдавая их даже в аренду, ранее существовавшие магазины,( как это было у нас). В Стокгольме тоже стационарные магазины не закрывали на годы, зачем же там строить что-то вынужденно? Но в Стокгольме есть вполне легальные дешевые ночлежки с двухъярусными полатями в подвалах без окон и с отдельной ценой на постельное белье, специально для неприхотливого клиента, вроде студента на каникулах, у которого в рюкзаке все необходимое, вплоть до спальника. Потому что запросы студента определяет студент, а не градоначальник. Варшава прошла в 90-е те же радости, что и Москва. Варшаву я тоже видела, даже покупала уже в 2000-е международный билет в ларечке, приспособленном из строительной бытовки, если не ошибаюсь. В окошечке, забранном самодельной решеткой. В Париже открытые продуктовые рынки - именно на выходе из станций метро, расписание по дням недели известно, расположились, отторговались, снесли мусор в кучи и - до свидания, а разобрать палатки, вывезти мусор и отмыть дочиста - дело мусорщиков. И никого не смущает 100500 разнокалиберных частных лавочек на любой улице.
-18
Александр К , 17 февраля 2016 в 12:17
и у нас есть ярмарки такие как в Париже, метро Бауманская например, и под открытом небом. Но она не постоянная, люди поторговали и уехали. Вы наверное не понимаете о чем идет речь. Где Вы Варшаве или в том же Стокгольме ведали ВАГОНЫ С ШАУРМОЙ- где электроэнергия идет от столба на которого просто накинули ПРОВОД - тому пример метро Юго-Западная. Посмотрите как Южка преобразовалось ТЕПЕРЬ ТАМ ЕСТЬ СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО! А теперь сравните палаточки на набережной в Хельсинках и палатки у метро Щелковская? Разницу видно не вооружённом глазом, поезжайте на Чистые Пруды-честно Я ИХ НЕ УЗНАЛ! Наконец то гости столицы могут лице зреть памятник Грибоедову!!!! А ларечке в Хельсинках о которых вы тут говорите - как правило сувенирные сравнивать их тем что было на Семеновской или Щелчке я бы ни стал!!!!
24
рима гарайшина , 17 февраля 2016 в 13:07
То есть вы рынки в том же Хельсинки собственными глазами не видели, иначе бы знали , что они и продуктовые. В добавок там, где есть возможность пришвартоваться маленьким катерам, с них торгуют рыбой,жареной на этом же катере на открытом огне. Не любят они шаурму, надо полагать. Зато везде полно прицепов с печеной картошкой и десятком соусов к ней, ну и столы с лавками, чтобы стоя не есть. И - о ужас наших градоначальников - на финских рынках отмеряют сыпучее традиционной мерной кружкой, а не взвешивают на весах. Кроме того, вы даже не покупали проездной, иначе бы знали, что продают их в явно не авторских магазинчиках вместе с журналами, безалкогольными напитками, жвачками и другой дребеденью.
-11
Александр К , 17 февраля 2016 в 13:17
Уважаемая Рима, Вы опять сравниваете разные вещи!!! Катера на набережной не создают убогий вид города Хельсинки. Вы наверное не понимаете о чем идет речь. Я в своем посте не обсуждаю право собственности, законно дали им разращение на эти строительство или нет? Я основаюсь на своем взгляде чисто из практики. Мне допустим как человеку работающему на м. Семеновская очень не нравились все эти постройки которые снесли как и многим живущим жителям по близости (ул. Ткацкая, Вельяминовская, Мироновская). И как правило многим (имею виду жителей Москвы) (по крайней мере с кем я общаюсь) доставляли дискомфорт все эти строения. По поводу продуктов, а какие продукты вам предлагали в ларьках в Хельсинках?
6
Валерий Ширяев , 17 февраля 2016 в 14:06
Римма Гарайшина! Мэрия не может ничем ограничить владельцев зданий? Это чистая неправда, Вы ничего не знаете о предмете или высказались в запале. Они за въезд в центр Флоренции берут 80 евро за полдня, чтобы горд был чище. На всех владельцев недвижимости наложены многочисленные, чрезвычайно обременительные ограничения по условиям содержания. Ни один клоун не рискнет вывесить объявление, рекламу без согласования не нарвавшись на штраф 2000 евро (Милан). Все уличные ларьки должны иметь конструкцию, которую можно разобрать за 2 часа по требованию властей в особых обстоятельствах. Я пишу об обычных зданиях, которые обязательно согласовывают колеровку и все детали переделки фасада при ремонте с городским архитектором. Но не приведи Вам господь купить историческую застройку: там нельзя интерьер трогать не вложив четверть стоимости дома, чтобы все осталось как есть. Это Ваш личный интерьер, никто даже глазом не может туда заглянуть! А городская инспекция может и делает это регулярно. Поэтому не фига писать о рынках, которые разбираются за полночи, как будто их и не было тут никогда. Мы спорим о капитальных строениях, на которые взяточники выдали разрешение уродовать наш город до судного дня включительно. Ни в одном европейском городе это не возможно. И любой, кто рискнул бы воткнуть позолоченную фанеру в исторический пейзаж был бы привлечен к суду вместе с чиновником, который ему печать поставил.
22
Michael Grab , 17 февраля 2016 в 17:18
1. Платная парковка во Флоренции в центре, 2 евро/час или 26 евро/день. Тоже не дешево, но не 80. Могу дать ссылку в Инете - место можно заказать заранее. :)

2. О статье. Очень слабо!
Не вижу противоречия между правом частной собственности и общественной потребностью, хотя первое, да, иногда раздражает и даже мешает. Но! Право частной собственности сама по себе важнейшая общественная потребность!

Когда эти две потребности вступают в противоречие, есть компенсация частному собственнику. Нет согласия, есть суд!
Который, определит размер компенсации.

В моей стране суд независим. Судебные дела по вопросам подобных компенсаций тянутся годами. :( Но никто не тронет частную собственнсоть без решения суда! И ИМХО, это правильно.


ПС. В моем городе есть дорога. В одном месте тротуар вдоль нее неожиданно становится очень узким. Дело в том, что город в свое время не смог договорится с владельцем дома о компенсации за десяток квадратных метров его территории и дорога просто обошла его.
14
Irina Voloshina , 17 февраля 2016 в 18:28
Знаменитый в России Бруклинский Брайтон Бич последние лет 15 активно застраивается. Вырастают 10-12 этажные здания, с садами на крыше, пентхаузами. Квартиры стоимостью до миллиона долларов. И нередко можно увидеть картину: стоят два огромных шикарных здания - а между ними полуразваленное одноэтажное бунгало. Когда застройщики скупали старые здания, некоторые домовладельцы наотрез отказались продавать свои старые дома, несмотря на то, что им предлагали очень хорошие деньги. И сделать ничего не смогли - частная собственность. Но вид - ещё тот. Так что не вполне права Латытнина насчёт Нью Йорка.
7
Роман Винстон , 17 февраля 2016 в 19:03
В США есть такая штука которая называется Eminent domain. Если город НЮ или графство (Брайтон это по моему Kings County) решит что ваш дом необходимо снести на благо общества, не сомневайтесь, его снесут. Ну а рыночную стоимость вашей собственности вам конечно оплатят. Застройщики это частники супротив частников. Тут уж как договорились.
Те кто дома на Брайтоне не продал до урагана скорее всего потеряли кучу бабла. Теперь там стоимость собственности упала и куча домов в развале просто. Часть канализации город еще не отремонтировал и после ливней всплывает извините, Г. Давно я там не был но небоскребов с садами на крышах, не припоминаю.
Что касается ларьков и рынков, правильно снесли. Начнем с того что контролировать свежесть и качество продуктов там намного сложнее. И рассадник коррупции.
6
Irina Voloshina , 17 февраля 2016 в 19:40
Вы говорит, там давно не были - а я не далее, как две недели назад, а в период строительства возила на Брайтон в муз школу детей каждую неделю, так что наблюдала эти стройки своими глазами.
-------------------------------------
Те кто дома на Брайтоне не продал до урагана скорее всего потеряли кучу бабла. Теперь там стоимость собственности упала и куча домов в развале просто. Часть канализации город еще не отремонтировал и после ливней всплывает извините, Г.
--------------------------------------
Я тоже так думала, но прошло 3 года, и всё вернулось на круги своя, включая стоимость . Не сказала бы, что куча домов в развале, кто хотел - отремонтировал, город помогал, и я не наблюдаю всплывшее Г... Наоборот, последнеее время стало чище. Старые дома отвратительны, это правда, но часто там хозяева и не живут, сдают их нелегалам. Люди с доходом там не поселятся.

Город конечно снесёт всё, что захочет, но почему-то не вмешивается в отношения между частниками, и в Южном Бруклине дворцы рядом с хижинами - обычное зрелище. Как по мне - очень портит лицо Бруклина.
8
Роман Винстон , 17 февраля 2016 в 21:01
Город конечно снесёт всё, что захочет, но почему-то не вмешивается в отношения между частниками, и в Южном Бруклине дворцы рядом с хижинами - обычное зрелище. Как по мне - очень портит лицо Бруклина.
........................................................
В принципе, вмешиваться в отношения между частниками, это не функция города. Но, если посмотреть поближе то город очень даже часто вмешивается. Попробуйте поставить ларек на Time Square.
Там где город может получить больше налогов, популяризировать район для туристов то вмешаются и еще как. Приоритет отдается обычно большим компаниям и мегакорпорациям. Брайтон это извините не приоритет.
Люди что-то там строят. Это до следующего урагана. Блумберг вон заикался о консультациях с Ленинградскими строителями дамбы для защиты побережья НЮ но все затихло. А про всплывающее Г, проконсультируйтесь с кем нибудь из отделения инспекций Food Safety штата НЮ, если будет возможность.
Сдача жилья которое не проходит инспекцию да еще и нелегалам, это извините криминал. Администрация на это закрывает глаза просто потому что (удалено модератором) но цены на квартиры от таких фокусов не растут. В общем не все так весело. Если думаете туда переселятся, я бы не рекомендовал.
4
Irina Voloshina , 17 февраля 2016 в 21:17
Спасибо за совет, я живу совсем в другом county, и переселяться в Бруклин не собираюсь. Но знакомые 15 лет назад купили кондо на авеню Z за 350 тыс, а в прошлом году продали его за 720 тыс. В их доме, кстати, во время урагана затопило весь первый этаж.
Передвижные ларьки стоят и в самых туристический местах Манхэттена с кофе, бубликами, мороженым, и т.д. Правда, я слышала, что владельцы платят городу огромные налоги.
Насчёт дамбы - она уже насыпана по всему побережью Staten Island. Про Бруклин не в курсе.
8
Роман Винстон , 17 февраля 2016 в 22:18
То есть ваши знакомые купили собственность до начала банковских спекуляций а продали сейчас? Наверное стоит задать вопрос,сколько стоил ремонт, что они могут купить сейчас на эти деньги и почему если так все отлично, продали. Ну может и заработали, это не мое дело. Многие потеряли деньги тоже.
Налоги с Мороженщиков, фургонов с горячей едой снимают очень приблизительно и Таксовая высчитывает налог по приобретенному ими товару а не реально то что они продают. Поскольку вся оплата наличкой, учесть точно сложно и деньги городу идут с продажи лицензий а не с налогов. Эти лицензии это единственное почему город еще их не прикрыл.
В следующий раз, прежде чем покупать что-то задумайтесь где ваш повар моет руки и насколько часто. Далее, инспекции проводятся только в стояках этих фургонов. Если бы город заботился в первую очередь о здоровье своих граждан, их давно бы прикрыли.
То что произошло в Москве скорее всего будет иметь два последствия. Откроется мегасупермаркет который облагать налогами и контролировать удобнее. Люди будут меньше травится. И город подзаработает. Ну и наверное определенные личности в администрации тоже.
2
Irina Voloshina , 17 февраля 2016 в 23:02
Знакомые переехали в Манхэттен, поближе к детям, купили кооператив на Upper West Side. Наверняка он стоил больше, чем квартира в Бруклине, да и ежемесячные выплаты за обслуживание немаленькие, но их это не смутило. Ремонт после урагана покрыла страховка. У них, как у всех, живущих у океана, была страховка от наводнения. Еду с фургонов я почти никогда не покупаю, но люди пользуются и часто. Я, кстати, по работе тесно общаюсь с NYC Deprtment of Health , каких-то массовых отравлений, связанных с торговлей с фургонов, не помню.
6
Роман Винстон , 17 февраля 2016 в 23:36
Массовые отравления навряд ли были но когда будете общаться с супервайзором в NYDOH, поинтересуйтесь как собирается статистика о отравлениях связанные с фургончиками.
Мне лично один раз в Питере повезло траванутся из ларька и один раз в НЮ как раз с фургончика. Это при том что я практический никогда в таких местах не питаюсь.
3
Доктор Ольга , 17 февраля 2016 в 23:39
RINA VOLOSHINA , 17 февраля 2016 в 18:28

Всё тоже самое в Амстердаме. Там ширина дома может быть менее 10 метров.
4
Коля Ишаков , 18 февраля 2016 в 00:05
Доктор Ольга , 17 февраля 2016 в 23:39

Амстердам просто сказка по сравнению с Брайтоном.... товарищи из "совка" как переселились туда годах в 70-х прошлого века, так вместе с собою переселили туда и забор под названием "штакетник".... такие на Брайтоне до сих пор есть, покосились немного, но стоят.... или домик одноэтажный - одна стена дома в сайдинге серенького цвета, другая облицована имитацией бруса, третья оштукатурена и покрашена в розовенький цвет, а четвертая стена ничем не отделана, голый кирпич - потрескавшийся, покрытый грибком.... зато сохранен родной советский колорит....
-1
Irina Voloshina , 18 февраля 2016 в 00:40
Коля, большинство тех, кто перебрался на Брайтон в 70-х, там уже не живут. Старики поумирали, их дети переехали. Сейчас там очень много латионоамериканцев. Слыхала, что там есть общежития для нелегалов. По прежнему много русских бизнесов, русские доктора. Но вместе с тем много шикарных зданий с очень дорогими кондо, которые выглядят весьма странно рядом с гремящим поездом и покосившимися хибарами. Но спрос есть, и люди вкладывают деньги в такую недвижимость. Этого мне не понять, но цены в таких кондо - очень высокие.
2
Коля Ишаков , 18 февраля 2016 в 22:40
Irina Voloshina , 18 февраля 2016 в 00:40

Что-то на восьмой улице я не наблюдаю "латиносов"..... а уж 12 этажных зданий тем более....
А моя соседка тетя Геля, та с 68 года, живее всех живых.... так если бы она одна была....
1
Irina Voloshina , 18 февраля 2016 в 23:24
Дай Бог здоровья Вашей тёте Геле, но из из десятка пожилых людей, живших на Брайтоне, которых знала я - не осталось никого. Пройдитесь по 6 - му Брайтону, обратите внимание на кондо на пересечении с Oceanview avenue. Там - 12 этажей. Только на 6м Брайтоне я насчитала 3 многоэтажных зданий и пару новых 4-этажных. Пройдитеь по 4-му Брайтону. А на 1-м - вымахали какое -то новое жилое здание в средиземноморском стиле. Втиснули его рядом с китайской овощной лавкой.Также обратите внимание на школу на 6м Брайтоне и поинтересуйтесь этническим составом учащихся. В основном - латиноамериканцы, которые учатся по месту жительства.
1
Коля Ишаков , 19 февраля 2016 в 00:16
Irina Voloshina , 18 февраля 2016 в 23:24

Более десяти домов на Брайтоне построено по проекту моей сестры, но они все 4-5 этажные.... построены они в конце 90-х годов.....
Новостройки конечно же есть, но в основном, Брайтон - трущобы....
В школу на 6-й улице не пойду, не интересно потому как мои дети учатся в Дейтоне.
1
Irina Voloshina , 19 февраля 2016 в 00:38
Так и я об этом - шикарные здания среди трущоб. Ошеана, кстати, тоже Брайтон, как и Seacost tower.
2
Доктор Ольга , 18 февраля 2016 в 10:38
КОЛЯ ИШАКОВ , 18 февраля 2016 в 00:05

Спасибо, Коля, за разъяснения. В Нью Йорке я не частый гость, а в Бруклине тем более, несмотря на то, что там живёт моя школьная подруга. Встречаемся мы с ней, как правило, в Манхэттене. Тем не менее, на Брайтене с его архитектурой, я всё таки бывала.
-9
Александр К , 17 февраля 2016 в 13:19
Не любят они шаурму, надо полагать.
_____________________________________

Да любят они шаурму, она у них по другому называется ДОНЭР. И не поверите ее можно купить и в Хельсинках. Только ее продают не в грязных вагончиках а по типу кафе бистро. Все красиво и благородно. Нам есть куда стремиться)
11
Сергей Веро , 17 февраля 2016 в 15:15
в Венеции хотели закрыть рыбный рынок. Чему-то он тоже вроде как не соответствовал.
Насколько я помню, провели референдум. Рынок остался.
6
constantin rotnitsky , 17 февраля 2016 в 22:44
И никого не смущает 100500 разнокалиберных частных лавочек на любой улице.

Думается, что некоторые все же смущают - не дают возможности расширить улицу, проложить новую, еще 100500 различных причин.
Ну дык, в этом случае есть известный порядок действий:
- выкупить эту собственность,
- в случае, если собственник задирает цену до небес, либо отказывается
вообще ее продавать,
- муниципалитет подает в суд,
- суд решает удовлетворить или нет требование истца и сумму компенсации собственнику.
Кстати, именно суд назначает сроки разборки сооружений.
28
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 12:42
Я вот тоже из подмосковья. Ни разу не торгаш, кстати, а как раз житель и покупатель. Так вот, когда (вымарано самоцензурой), (опять же вымарано самоцензурой) и банальный лоббист Громов запретил открытые рынки, цены на единственном крытом рынке сройматериалов поднялись в полтора раза, а на единственном оставшемся продовольственном рынке где-то в 1,7-1,8 раза. К тому же для покупки стройматериалов приходилось катить через пол города. Как Вы считаете, какими "не злыми тихими словами" поминал я и абсолютное большинство жителей этого (вымарано самоцензурой)? Сейчас всё вернулось на круги своя, в т.ч. и не крытые рынки.
-7
Александр К , 17 февраля 2016 в 12:57
Вадим я не сомневаюсь в Ваших словах, могу сказать что у нас от этого ценники не выросли. Открытые рынки после кап. ремонта стали закрытыми. Лично для меня как для покупателя стало комфортно, не надо на морозе мерить ботинки или джинсы. Спокойно ходить по рядам а не по сугробам. Да открытые рынки вернулись но уже виде ярмарок выходного дня. Считаю что все таки стало лучше - культурнее. За стройматериалами я сам езжу (так дешевле) и другим советую во Владимирский тракт (если живете по Горьковскому шоссе), то что Вам теперь приходиться ездить через весь город конечно сожалею. У нас собственники рынков успели сделать их закрытыми проведя кап.ремонты. Подняли ли после этого аренду, сказать не могу. Но точно цены не выросли в два раза.
7
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 13:44
Тут ещё беда всех начальников (Громова в т.ч.), проживающих в Москве и по ней всё меряющих. Да, в Москве достаточно средств, чтоб все рынки быстренько сделать крытыми. Но не у нас, за 100 км. от МКАД на не самом престижном направлении (Рязанское). У нас переделать все или даже хотя бы большинство рынков в крытые просто не было средств. А часто и возможностей. Город исторический, затевать масштабное строительство далеко не везде возможно. Да и не выгодно очень часто, при продаже особенно продовольствия. Объёмы не те! Не Москва-с! Город всего со 100000 населения, у многих из которых есть деревенские корни.
P.S. А теперь представьте, каковы накладные расходы при покупке пары мешков цементной смеси, десятка досок, или даже цельного унитаза, если мне придётся переться за ними с рязанского на владимирское направление!
1
Александр К , 17 февраля 2016 в 14:06
Вадим я специально Вам написал если Вы живете по Горьковскому шоссе, я и сам живу от Мкада в 40 км. Конечно глупо тащиться в Тракт за двумя мешками цемента. Я в своих постах не затрагиваю проблему собственности, я затрагиваю проблему вида города. Лично для меня и для многих (моих знакомых,коллег ) все эти ларьки, шаурмы и.т.д. создавали убогий вид беру в пример Семёновскую где и работаю. Сейчас нету (у метро Семеновская) данного рынка, вместе с рынком исчезли цыгане, ни кто не хватает за руку (когда идеш на работу) и не тянет к себе в ларек навязываю продажу трусов, носков и.т.д. Вот допустим читателю Андрею Дубровскому данные изменения доставляют дискомфорт. Считаю сколько людей столько и мнений, кому-то хорошо кому-то нет.
14
Андрей Дубровский , 17 февраля 2016 в 13:11
Александр Казулин , 17 февраля 2016 в 10:50
Не согласен с вами. Я коренной москвич. Родился на Остоженке, работал на Мясницкой. Ларьки у "Кропоткинской" и "Чистых прудов" и "Тургеневской" не мешали ни проходу, ни проезду. Зато можно было по пути купить бутылку минеральной воды или пачку сигарет, заплатить за мобильный телефон. Теперь приходится делать крюк, да и цены в ларьках были ниже.
-12
Александр К , 17 февраля 2016 в 13:24
Андрей я с Вами согласен с одной стороны, но по поводу цен я сомневаюсь что в ларьках они были дешевле, наоборот дешевле все таки (имею ввиду сигареты, вода, и.т.д.)в Пятерочке или в Магните. Воду и сигареты так же можно купить в ларьке в подземном переходе при выходе из стеклянных дверей метро. Вот Вам как коренному жителю Москвы есть с чем сравнивать, вот сейчас Чистые пруды ведь выглядят совсем по другому?
9
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 13:53
Ну вот Вам сегодняшний пример от курящего человека:
Сигареты "Тройка" в "Пятёрочке" - 63 рубля/пачка, в ларьке - 57 рублей/пачка.
Сигареты "Донской табак" (те, которые потребляю я сам) в "Пятёрочке", "Магните" и любом другом магазине - просто отсутствуют, в спец.магазинчике в ТРК "Кадо" - 61 рубль/пачка, в ларьках - 54-56 рублей/пачка. К тому же, "Кадо" работает с 10:00, а на работу мне к 08:00.
-6
Александр К , 17 февраля 2016 в 14:09
Вадим если честно я не курю, но могу сказать что именно в ларьках у метро Чистые пруды или Тургеневская, бутылка воды 0,5 газировки или Фанты стояли всегда дороже чем в сетевых магазинов!
6
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 18:15
Но намного дешевле, чем в элитных супермаркетах! А до сетевых магазинов ещё доехать надо, их в центре практически нет.
2
Валерий Ширяев , 17 февраля 2016 в 14:20
А за жизнь в центре, за простой визит туда, во всех городах Европы приходится расплачиваться неудобством и дороговизной - сильные ограничения на застройку. На Бабушкинской и в Мякинино у Вас будет торговый павильон прямо нос в нос с метро. А на Чистых не будет. И это правильно, мне как местному жителю по фигу Ваше неудобство: я сам в равном с Вами положении и готов его терпеть.
-6
Александр К , 17 февраля 2016 в 14:36
Валерий если честно я понимаю что Вам как местному жителю по фигу до не удобств других. Но на мой взгляд все эти ларьки и.т.д. не украшали и не предавали блеска Вашему родному городу.
-10
Валерий Ширяев , 17 февраля 2016 в 15:51
Мне по фигу не потому, что я зажравшийся житель центра, а потому, что я терплю эти неудобства круглосуточно (не могу, допустим, машину запарковать где вздумается) в отличие от приезжих, которые терпят это пару-другую часов в день. То есть в моральном отношении у меня преимущество. Потому я и радуюсь так сносу этих сараев - кстати, Вы этого не поняли. Мы вроде на одной стороне.
11
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 18:13
Да, Вы именно зажравшийся, но не житель. Точнее, не коренной житель, а новопонаехавший в центр. У Вас хорошая тачка, необременительная, но хорошо оплачиваемая работа, и Вам действительно по барабану как цены, так и расстояния. Вам видок подавай! И желательно,без ларьков и без плебеев, которые портят такой красивый внешний вид, за который Вы заплатили бабки.
Но рядом с Вами живут те, кто в этих местах скорее всего и родился, причём довольно давно. А вот им, тем кто Вас намного старше и намного беднее, как раз по барабану Ваше эстетствование. Им надо, чтоб можно было купить в районе шаговой доступности свой куриный окорочок, бутылку молока, буханку хлеба и макарон. Желательно - подешевле и желательно не за километры от своего дома. И что-то мне подсказывает, что они на свои требования имеют гораздо больше моральных прав, чем Вы. А если Вам так уж противно смотреть на всю эту ларьковую суету, то милости просим на выход, в какой либо элитный дачный/жилой посёлок, строящийся "с нуля"!
5
Konst. Omarov , 17 февраля 2016 в 20:09
Господин Ширяев бывший майор ФСБ, живет в очень просторной квартире в центре (работал на Гусинского) и поэтому ему Ваши проблемы до лампочки. Он может позволить себе и элитный магазин.
2
Вадим Нестеровский , 18 февраля 2016 в 16:52
Ну тогда пусть позволит себе дом в элитном посёлке на Рублёвском шоссе, пусть там командует и отстанет со своими новорусскими нуворишескими заскоками от коренных москвичей, которые себе этого позволить не могут. Он в Москве без году неделя и не ему определять, что тут хорошо, а что плохо.
9
Nikko16 K , 17 февраля 2016 в 17:52
То есть сомнительные соображения "эстетики" важнее, чем элементарные удобства для жителей? Представления об "эстетичности" чего-либо индивидуальны. А уж представителям власти доверять вопросы "эстетики" я бы не стал даже в кошмарных снах. Вспомним многочисленные архитектурные уродства, от которых власти бьются в восторге... А вот если из-за всех подобных "развлечений" властей жителям придётся искать, где купить элементарно необходимые товары, иногда ехать на транспорте пару-тройку остановок, это нормально? Примеров известно множество!
И в этом случае вопрос о ценах не актуален.
Или Вы считаете, что житель должен послать своего шофера в какой-то крупный торговый центр, не нарушающий Ваши представления о прекрасном?
6
Nikko16 K , 17 февраля 2016 в 20:49
А вот и не правда, сносят везде, включая "спальные районы".
3
Сергей Яковлевич Школьников , 18 февраля 2016 в 15:13
То есть я текст г-на Казулина так понимаю, что Законы не нужны: есть начальник, он и решит, что и как надо, а верные подданные должны волю господскую исполнять без обсуждений. И опыт работы в туризме убедил его, что так же все устроено в Хельсинки,Риме, Флоренции, поэтому то там убожества нет. Думаю все-таки, что точка зрения г-на Казулина схожа с точкой зрения советских людей, сомневавшихся в том, что Виктор Некрасов жил в Париже: да кто же его там пропишет (про Варшаву с Прагой пропустим, может, там точно все как и у нас, и мудрые градоначальники могут на закон плевать; ведь пока у нас демократия была несуверенной и мы с Западам дружили, все-таки не Закон у нс главенствовал, а революционная целесообразность).
2
Володимир С , 17 февраля 2016 в 15:27
РИМА ГАРАЙШИНА , 17 февраля 2016 в 09:50
Так Юлия Леонидовна писала,что сын президента Турции покупает в Джейхане игиловскую (запрещённую в РФ) нефть!Это при том,что нефть в этом порту - азербайджанская,из нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан.
6
Elena Stulka , 17 февраля 2016 в 18:35

Видимо, вы не видели европейских городов. Юлия Леонидовна их видела, но почему-то забыла упомянуть, что старые столицы - это частная коммерческая собственность- каждые 2-4 погонных метра по фасаду со всеми вытекающими последствиями. Никакой мэр не имеет права им диктовать свои представления о красоте, а стили там - от ампира до Шанхая на расстоянии протянутой руки.
----------------------------------
Вот тут вы неправы.
Владельцы в исторической части городов ОБЯЗАНЫ поддерживать свои владения в надлежащем историческом виде, причем за свой счет.
Никакой новой покраски или перестройки без согласования с мэрией неположено, обязательный косметический ремонт. В большинстве исторических мест Центральной Европы.
За Шанхай не говорю.
28
AM D , 17 февраля 2016 в 10:02
Увы, уважаемый Александр, в Ваших рассуждениях кроется глубинное противоречие. «Еще бы чиновники городские стали бы европейскими». Вообще-то Сергей Семёнович сносом павильонов зачеркнул все намеки на свою европейскость. Европейскость вообще-то зиждется не на эстетических принципах, а на правах человека – верховенстве права, принципе неприкосновенности частной собственности и т.д. А на эстетических принципах (должно существовать только «красивое», а «уродливое» должно быть уничтожено, причём критерии красоты выбираются конечно «мудрым» правителем) вообще-то зиждятся режимы и общества фашистского типа.
Ю.Л. никогда не была демократом, её идеал – авторитарный Сингапур, она всегда восхищалась и преклонялась перед силой (бандитский цикл с Сазаном, Вэйский цикл, кавказский цикл), так что в её позиции противоречий нет.
А вот в Вашей – есть. Либо еропейскость и права человека, либо «эстетствующий» фашизм и диктатура, по принципу: «я решаю, что красиво и что правильно. Существовать должно только «красивое», а «уродливое» и «неправиьное» должно быть уничтожено.
28
Анатолий Прокопьев , 17 февраля 2016 в 14:42
Аргументация Ю. Латыниной ясна и понятна, хотя она передергивает немного, называя все снесенные сооружения самостроем.. Аргументация Собчак тоже изумительна хороша - лучше красиво по беспределу, чем уродливо по закону.. В истории права этот конфликт красоты и уродства решен давно и окончательно - пусть рухнет Мир, но восторжествует Право! Потому что если будет торжествовать Право, то Мир никогда не рухнет - добавил бы я. Представим себе другую картину торжества красоты и справдливости - Мэр Собянин решил многодетную семью из однушки в Бутово переселить в роскошную 200м2 квартиру госпожи Собчак, а её туда, в Бутово, мотивируя это тем, что некрасиво, когда мать-героиня живет в неподобающих условиях, а национал-предатели в таких хоромах.. И будьте уверены, что 86% поддержат это начинание.. И аргументация их будет изумительно хороша - лучше доброта и справедливость по беспределу, чем убогая жизнь многодетной семьи по закону.. А потом это начинание можно распространить на всю страну.. Представляете рейтинг властей?
Как должен был поступить в этом случае мэр Москвы? Добиться решения Думы об отчуждении, решить вопрос с компенсацией, проблемные вопросы через суд и потом снос.. Пусть ушло бы больше времени, не было бы такого оглушительного эффекта и боязни будущих собственников бизнес-проектов..
15
Константин Томилин , 17 февраля 2016 в 16:12
Эстетический критерий для обоснования правового беспредела применялся не только Собчак и Латыниной. Фраза о снесенных магазинах, что, это уродливое порождение 90-х годов, - почти дословное известное изречение Молотова в отношении разгромленной фашистской Германией и СССР Польши в ходе начавшейся в 1939 году второй мировой войны ("уродливое детище Версальского договора").
4
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 18:51
Не скажу за Ленинградский, слишком давно не пользовался, но в Казанском - нет, нельзя нормально. Пока найдёшь, пока добежишь* - сто раз обделаться можно!

* Если из вокзала, то надо выйти к платформам, спуститься в вестибюль между пригородными кассами и метро, найти по куче указателей камеры хранения, а вот за ними как раз и есть это заведение. Платное, если что, но вот на это я лично уже не обижаюсь. Хотя семья из 4-5 человек не менее стольника за посещение отвалит.
3
Екатерина Шварц , 17 февраля 2016 в 20:34
Ленинградский намного меньше и менее запутанный, там можно дойти, Казанский - огромен: идешь по указателям и по дороге еще возникает подозрение, а туда ли я иду, потом видишь новый указатель - нет, направление правильное, просто путь к цели далек...
45
Ленок Три , 17 февраля 2016 в 09:49
С Латыниной не согласна. Всех снесенных построек не видела, но многие объекты никакие не фавелы, а нормальные здания. Если требовалось снести их, то следовало признать их через суд незаконными постройками, а не разрушать их под покровом ночи, несмотря на то, что внутри находились люди. Этот снос был преступлением!
11
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 12:48
Могу судить о тех, что возле "Сокола", да и то 8-ми летней давности. Но и тогда там "фавел" не было! А вот купить еду по дороге на работу (на ул. Часовую) можно было только в этих самых, вдруг нынче ставших "незаконными"*, поскольку враз приватизированные бывшие продовольственные в лучшем случае переориентировали в псевдобутики с китайским контрафактом.

* Хотя как это можно было сделать без решения суда - в душе не знаю.
10
Сергей Веро , 17 февраля 2016 в 15:20
Мало того, многие постройки суд как раз признал законными. Уже.
Собянин со своими товарищами решения суда просто проигнорировал .
5
noelection12 , 17 февраля 2016 в 19:34
В Германии была попытка ликвидировать торгашей по беспределу. Называлась "Ночь длинных ножей". Мне кажется, по закону все-таки лучше. Другое дело, что законы пишут олигархи для олигархов и коррупционеров. И поменять коррумпированную власть по закону, на выборах, невозможно. Но, это не значит, что сменить её нужно по беспределу, ради красоты демократии? Или Собянин это поддержит?
25
Pankrat Golovkin , 17 февраля 2016 в 10:04
Никто не возражает, что ларьки - это зло для облика города. Никто не возражает, что ларьки расширяют рынок труда. Никто не возражает, что ларьки ухудшают экологию города. Никто не возражает, что ларьки улучшают доступность потребления.
Все перечисленные обстоятельства имеют тактический характер и относятся к направлению развития города.
А вот слом права собственности, в очередной раз демонстрируемый гражданам своей страны - это действие, имеющее безусловные стратегические последствия.
И вред от него масштабнее, длительнее и гораздо глубже досады за отсутствие любимой шаурмы на знакомом месте.
12
Андрей Дубровский , 17 февраля 2016 в 13:24
"Никто не возражает, что ларьки ухудшают экологию города".
Вот уж нет. Идешь по улице, перед частными магазинами чисто; где их нет - снег и лед. Кто теперь будет убирать территорию на месте снесенных ларьков?
23
рима гарайшина , 17 февраля 2016 в 10:08
Некорректно также сравнение с филиппинскими заброшенными полями, потому что снесенная московская собственность не была монопольной и не была инструментом недобросовестной конкуренции. Основной доход от нее - не рента, а выручка от удовлетворения платежеспособного спроса в тех суммах и тех местах, которые не интересны монстрам.
20
Ольга Лосева , 17 февраля 2016 в 10:45
Согласна, что сравнение с филиппинскими заброшенными полями совсем не к месту!
26
Pankrat Golovkin , 17 февраля 2016 в 10:18
Понятно, что снос ларьков есть программа долговременная, затратная, муторная, и не даёт быстрого, такого нужного для имиджа "системного реформатора" эффекта. Поэтому - Даёшь снос! Расчёт на потомков? Ой-ли? Расчёт на одобрямс пигмеев власти, на их благосклонность, на их расположение, на их протеже.
Глядишь, после выборов не забудут.
Гадко, что Латынина ведётся на этот "маленький гешефт".
Пассаж о победе над пробками вообще умиляет. Не трудились подсчитать, сколько машин стоят сейчас "на приколе"? Политика притеснения рядовых автомобилистов после кредитного изобилия превратилась в политику отстоя халявного автотранспорта, влетающего теперь в ощутимую копеечку так, что дешевле ездить на метро. А гениальное изобретение "перманентного ремонта и строительства автотрасс" господина Ликсутова? А программа "сплошного ремонта" входных зон станций метро, приведших к колоссальным давкам и, уверен, к колоссальным затратам на копеечный, по сути, ремонт? А идиотское копирование плиточных мостовых, приводящее к многочисленным травмам из-за холодильного эффекта?
М-да, забавные реформы оленевода и К...А, Латынина?
26
Рустам Валиев , 17 февраля 2016 в 10:28
Всегда с большим уважением относился и отношусь к Юлии Латыниной - даже когда мое мнение отличалось от ее, я внимательно читал ее тексты. Причина – ее журналистская честность и профессионализм. Отношение к фактам может различаться, но я всегда видел, что сами факты и сведения она излагает честно и без «извертов».

Но данная статья – это одна сплошная кисилевщина. Смешивание мягкого с зеленым, перевирание фактов, затуманивание смысла, навешивание нечестных ярлыков.

Что я имею в виду:

1) «… ни промышленности, ничего. И при выезде за город — мили и мили заброшенных полей в стране, страдающей адским перенаселением и импортирующей рис из соседнего Таиланда. Причина пустых полей — латифундии.»

Прекрасный пример … смешивания теплого с мягким.

Причина того, что в стране с колоссальным населением продовольствие экспортируется из-за границы в том, что в силу экономических и административных условий выращивать «у себя» просто не выгодно … куда как выгоднее везти из другой страны.

За примерами далеко ходить не надо – «товарные» яблоки, которые прекрасно растут в Польше и как-то совсем почти не растут в областях России, с похожим на польский климатом. При том, что яблони в личных садах периодичеси ломаются от урожая даже в Подмосковье – не говоря уже про Липецкую или Воронежскую области. Но товарные яблоки везут из других стран.

Есть и другой пример. Чуть более далекий. Но зато «четко по теме».
13
Рустам Валиев , 17 февраля 2016 в 10:29
Американские фермеры – те же латифундисты – большинство пахотной земли во владении крупных хозяйств (крупных по размерам площади, людей там – в силу эффективности ведения хозяйства – живет не так много). И что? Американские латифундисты (пардон – фермеры) – это образец эффективности в ведении хозяйства и в уровне урожаев (надоев, мяса, яиц, етц) и в том, как построено взаимодействие с природой.

Так что не в латифундиях дело, а в том, что и в Филиппинах и «некоторых странах Южной Америки» попросту невыгодно заниматься производством (прежде всего – сельскохозяйственным производством). Кстати, на ум приходит еще одна страна, из другой части света.

И еще, реформа в стиле «отнять и поделить» ничего не даст. В лучшем случае. В реальности же обернется экологической катастрофой. Первые 1-2 года новые крестьяне начнут обрабатывать свои «надельчики». Быстро истощат почву, резко разрушат био-равновесие - ведь никакой науки и технологии у них не будет - только копай-сади-коси. Все это быстро обернется полномасштабной экологической катастрофой. В результате будет то, что проходили многие страны – в том числе географически близкий Сингапур (когда «свиньи почти съели остров»).
21
Рустам Валиев , 17 февраля 2016 в 10:29
2) Искажение фактов. Сравнивать разрушение зданий с освобождением людей – это за пределами добра и зла. И не только по морально-нравственным причинам. Есть и две не менее важных.

2.1) Освобождение рабов (я говорю про Россию 1861) было сильнейшим изменением и законодательства, и системы права и в системы жизни «в целом». Тектоническим изменением. Когда право владеть человеком было исключено.
Ничего подобного в случае «длинных ковшей» не произошло – земля как была так и осталась предметом торговли. В правовой системе принципиальных изменений не произошло. Более того, в весьма близкое время она снова будет использована по тем же лекалам.

Это если бы Александр II, освободив крепостных, сразу же передал их во владение другим людям.

Впрочем таковое в нашей истории было при Иване 4 Грозном – тогда как раз таким же образом «освобождалась» собственность от одних для быстрой передаче другим. Известно, чем это все закончилось. Причем очень быстро – даже по сегодняшним меркам, а по меркам Средневековья – так вообще – молниеносно.
7
Вадим Нестеровский , 17 февраля 2016 в 13:21
При всём уважении:
При Иване IV Грозном не было освобождения собственности. Поскольку ни "вотчины" боярам, но уж тем более деревни служилого люда (будущим дворянам) им по праву собственности НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ и по идее давались царём в кормление на время несения службы. И могли быть отобраны законнейшим образом, если службу эту нести переставали. При этом сами крестьяне в абсолютном большинстве* тогда ещё ни чьей собственностью не являлись, были de facto арендаторами земли и могли спокойно перейти к другому боярину по урегулировании имущественных вопросов (вспомните Юрьев день!).

* За исключением тех, кто сильно задолжав сами отдавали себя в рабство на определённый срок.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345678910 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама