Колумнисты

19265 Что сказал президент председателям судов и что они из этого поняли?

Присяжных призовут спасать экономику

17.02.2016 Теги: путин, суды


Фото: РИА Новости

Внесудебная и даже антисудебная акция по сносу так называемого самостроя в Москве создала не лучший фон для выступления президента Путина на ежегодном совещании председателей судов, посвященном «вопросам укрепления законности, улучшения делового климата, защиты прав граждан». Впрочем, ни сам президент, ни судьи об этом не вспоминали, поглощенные «анализом хода реформы судоустройства» (еще один пункт в повестке дня).

А разве уже была какая-то реформа? Раз президент в своем выступлении отнес ее к 2014 году, значит, он имел в виду ликвидацию Высшего Арбитражного суда — а больше вроде ничего такого не случилось. Минут пять он рассказывал, как здорово это отразилось на всей судебной системе. Наверное, есть какие-то сомнения на этот счет — иначе с чего бы? Или, может быть, не с судами, а с экономикой что-то не так?

Накануне на встрече с Российским союзом промышленников и предпринимателей президент об успехах судебной реформы 2014 года не говорил — предприниматели с ним вряд ли бы (про себя) согласились. Зато он им предложил создать у себя в администрации такую площадку, чтобы «выявлять тонкие места и вещи, которые беспокоят, с одной стороны, правоохранительную систему, а с другой стороны, бизнес-сообщество». И не просто пообещал, а на встрече с судьями даже объявил, что такая структура уже создана, правда, судей туда не пригласили, потому что «это отдельная ветвь власти». Действительно, разве есть какая-то связь между «правоохранительной системой» и судами, при чем они тут (см., например, выше про снос «самостроя»)?

С другой стороны, она не совсем «отдельная», может быть, это даже все одно и то же: президент опять предостерег судей против использования уголовных дел «для отъема собственности» и в качестве «дубины в корпоративных спорах». Об этом и президент Медведев еще говорил, за что даже был обвинен в «гуманизации». Но по предпринимательским делам еще не признанные виновными люди по-прежнему годами содержатся в СИЗО, в бессилии перед чем председатель ВС Вячеслав Лебедев, говоря о мерах пресечения, фактически расписался в декабре перед советом судей РФ (почти в том же самом составе). Вот тут необходимы не слова, а реформа, но председатели судов как раз и заинтересованы в ней, если не меньше всех, то и не больше: у них же — вот и президент им говорит — в целом все хорошо.

Хотя, может быть, именно реформу президент имеет в виду, заговорив о расширении компетенции суда присяжных (за время после Ельцина она была очень значительно и несколько раз сокращена)? Здесь Путин пошел дальше, чем прежде, поддержав идею о создании коллегий присяжных на уровне районных судов. Но если он хотел узнать мнение председателей судов, то, во-первых, их выступления из зала не предполагались, во-вторых, это мнение и так понятно (председатели против, но они потерпят), в-третьих: а что значит «на уровне районных судов»? Там много разных дел, а мы хотим, чтобы присяжные рассматривали:1) все дела, 2) уголовные дела, 3) с несовершеннолетними, 4) предпринимательские, 5) о должностных преступлениях и взятках, 6) о лишении родительских (водительских) прав? Ну и, наконец, такие вопросы надо ставить не перед судьями, а перед Государственной Думой. И сколько, кстати, должно быть присяжных? Если бы вопросы из зала были разрешены, первый и последний звучал бы так: «А вы как считаете, Владимир Владимирович?» Но тут президент спрашивает — и ответ он, наверное, уже знает, но пока держит про себя.

Если уж говорить о возвращении к суду присяжных, тогда президенту впору было бы обратиться не в Думу, не к судьям, а, прежде всего, к тем самым присяжным, то есть к народу, который в суды ходить перестал. «Присяжные! Простите прокуроров за то, что они все последние 15 лет называли вас в газетах бомжами и идиотами! И судей не судите за то, что они не только поддакивали, но еще и помогали морочить вам головы и вами манипулировали! Приходите и помогите, ведь без вас никто ничего с судом сделать не сможет!»

Вот так надо бы. Только тут рядом в президиуме Бастрыкин с Чайкой тоже сидят, а при них так прямо нельзя, по политическим соображениям. Тогда что остается? Остаются лишь «особые слова благодарности председателю Верховного суда за то, что он делает по реформам, о которых мы сегодня уже говорили». Про переезд Верховного суда в Санкт-Петербург на этот раз уже не вспомнили (финансовый кризис, ура).

Пожалуй, в этом выступлении, которое не произвело впечатления законченности и целостности, была одна сквозная мысль: президент возвращался все время к вопросам экономики, и даже присяжные, по его мнению, нужны, «чтобы экономика была здоровой». И это правильно. Но многие ли в зале смогли это услышать, особенно после «судебной реформы» 2014 года? По данным президента, некомплект в арбитражных судах — 525 человек или каждый десятый.



23 комментария

7
Константин Поляков , 17 февраля 2016 в 15:52
Ну, нравится г-ну Путину быть "специалистом" по всем вопросам, что и вызывает насмешки у профессионалов. Если во внешней политики он профессионал, то во внутренней - он дилетант, окруживший себя ("окруженцы") ещё большими дилетантами, чем он (как же будет выглядеть г-н Путин на фоне профессионалов, которые "не молчат в тряпочку"?).
20
Анатолий Прокопьев , 17 февраля 2016 в 17:21
Да уж, во внешней политике он такой "профессионал", что оказался в изоляции, опутан санкциями, и ни одного союзника... Это полный провал внешней политики.. Как и во всех других областях...
6
Konst. Omarov , 18 февраля 2016 в 15:33
Что решает работа судов, если на судебное решение, даже Верховного суда, любой градоначальник может положить свои центральные органы. Вот это проблема первоочередная.
4
Натан Гильченко , 19 февраля 2016 в 14:40
По поводу профессионализма Ирода в чем либо-надо поскромнее лизать. Неприлично здесь такое нести.
11
Людмила Сурженко , 17 февраля 2016 в 16:11
А какая реформа нужна и какие совещания, чтобы курские суды выполняли требования ГПК РФ и Конституции? Например, чтобы направляли исковые заявления ответчикам, направляли с приложениями, указанными в иске. На обращение по этому поводу к председателю областного суда поступает ответ его заместителя, где говорится о праве знакомиться с материалами дела, и все. Суд апелляционной инстанции может вынести решение, которое имеет совсем иную материально-правовую природу, чем вынесенное в суде первой инстанции. Мировой суд удовлетворяет иск солидарно, не обосновывая, правда, почему. Так просит истец, это его основание иска. Истец на вопрос, чем обосновывает солидарную ответственность говорит, мол, это члены семьи (???). А Ленинский суд выносит решение взыскать с каждого из собственников по долям, и сам, видимо, делит "на троих". При этом истец в этом суде просит оставить решение суда без изменения, а судья решает: " Решение....изменить решение..., изложив его в следующей редакции". Какое отношение такие высокие "материи", о которых идет речь в статье, имеют к нашей жуткой действительности? Президенту, кажется, не нравится обсуждение решений суда в информационном пространстве. Извините, мы очень хорошо содержим суды и судей. Так мы не содержим ни стариков, ни детей, ни инвалидов. У нас судьи купаются в материальных благах. И их семьи также. А мы до сих пор не можем воспользоваться теми дорогостоящими средствами для аудиозаписи, на которые потрачены наши средства. Ходим по судам с диктофонами, а потом пытаемся добиться удостоверения наших замечаний на протокол.Имеем право и обсуждать, и говорить. Или право на распространение информации нам тоже заказано? А оно прописано в Конституции. Суды должны быть открытыми, иначе в них может завестись гниль.
11
Юрий Гут (Шадрин) , 17 февраля 2016 в 21:51
Ответ Людмиле Сурдженко нп её комментарий на статью.

Вы всё правильно написали Людмила, я обеими руками подписываюсь под каждым вашим словом, а вот насчёт гнили с вами не соглашусь, суд (ы) всегда были гнилыми, а в последние десять лет они просто стали болотом самоуправства, произвола, беззакония и беспредела, т.к. государство, в лице (удалено модератором), дала им карт-бланш, поэтому суды, в лице судей, творят всё, что в голову взбредёт, уверованные в свою безнаказанность, граждане России, которые обращаются в суд за судебной защитой, для них пыль и назойливы мухи, которые своим посещением мешают им работать, а работают они не покладая рук и не отрывая своё ”лицо” которым садятся на крыльцо.
Я 48-й год работаю свободным юристом, т.к. являюсь правозащитником 48-й год, из них 38 лет веду практику по уголовному судопроизводству с достаточно положительными результатами, в моём архиве имеется Оправдательный Приговор (16.01.2007 г. первая инстанция, а 15.03.2007 г. Кассац-я инст-я его утвердила), 2007 г., можно сказать, был самым результативным, т.к. в Августе 2007 г. Председатель Омского областного суда В.В. Пронников был освобождён от должности Высшей ККС при ВС РФ, так что я знаю о чём говорю.

С уважением, Buntar96./

Омск.
4
Людмила Сурженко , 17 февраля 2016 в 22:46
Юрий, считаю, что только общество может изменить ситуацию. Если решения суда станут открыто обсуждаться, анализироваться, ситуация изменится. Считаю, что в почти безвыходной ситуации с нашим правосудием СМИ просто обязаны давать место для выдержек из судебных постановлений (хотя бы). Иногда такие "перлы" содержатся в решениях, что просто необходимо поделиться впечатлениями. Если не получается у государства сделать суд объективным, беспристрастным, нужна гласность. В последнее время почти невозможно найти на сайте ГАС Правосудие судебные постановления. Обращалась по этому поводу, сообщили, что суд размещает, но сейчас загружен. Так и осталось. Получается, что провозглашают открытость, а все закрыто. В помещения судов можно попасть только после полного отчета, куда идешь, в какой кабинет, к какому судье. А однажды даже потребовали извещение. Ссылаются на ФЗ "О приставах", а там ничего такого нет. Сообщают, что это распоряжение председателей судов, но нигде не вывешены эти распоряжения. Суд начинается с проходной, и здесь создается впечатление об "открытости". Приставы записывают персональные данные, которые неизвестно кем и как используются. Однажды после отказа сообщить эти данные не была допущена в здание. Полагаю, именно об этом в первую очередь необходимо говорить с председателями судов.
8
Андрей Дубровский , 17 февраля 2016 в 18:39
Проку от всех этих реформ ноль, если не поменяется политическая система, которая продолжает пользоваться "телефонным правом", которая плодит данилкиных, лебевых и им подобных на кормлении у чиновников.
8
Михаил Редин , 17 февраля 2016 в 18:40
Ещё в 2006 году мною опубликована статья "Тупик российского правосудия" (журналы Юрист", 2006, № 5, с.42-47; "Юридическая мысль", 2006, № 2, с. 17-28). С тех пор с российским правосудием произошёл полный крах. Полностью присоединяюсь к доводам Л. Никитинского.
5
Voland Xo , 17 февраля 2016 в 21:36
Выступления (удалено модератором) на ежегодном совещании председателей судов, посвященном «вопросам укрепления законности, улучшения делового климата, защиты прав граждан» вызывает естественную ассоциацию с выступлением вожака на пиршестве людоедов, который призывает окровавленными устами своих сотрапезников относится гуманно к тем кто так доблестно «само пожертвовал» ради обилия их пиршественного застолья.
7
Виктор Тарасов , 18 февраля 2016 в 10:35
Путин по своему характеру- разрушитель, но ни как не созидатель. По этому, ждать от него чего -либо позитивного -нет смысла.
Человек , работавший в органах безопасности, всю жизнь, до конца своих дней, будет искать врагов, назначать их и бороться с ними. У такого человека не может быть друзей, он окружает себя людьми, не имеющими своего мнения, приспособленцами.
6
Игорь Игорь , 18 февраля 2016 в 11:50
Одно и то же метет раз от раза а по сути ничего не меняется в лучшую сторону...ему же это и не выгодно...как и всей его бригаде.
5
Людмила Сурженко , 18 февраля 2016 в 12:13
Признавая право власти трактовать законы с позиции "выгодно-невыгодно", мы сами отказываемся от своих прав. В данном контексте сам термин "выгода" неуместен.
7
тарас бульбаш , 18 февраля 2016 в 12:21
Главное, как гласит народная мудрость "не суетиться под клиентом". И тов. Ленин советовал, подкладывая атомную бомбу под империализм: "медленным шагом, робким зигзагом". И мы придем к тройке народных заседателей во главе с беспристрастным судьёй, что существенно снизит расходы на правосудие.
6
zmey-na-pensii . , 18 февраля 2016 в 13:43
«вопросам укрепления законности, улучшения делового климата, защиты прав граждан»
.....
слова-то какие красивый! но только слова. однако. 15 лет словоблудия и рукоблудия в бюджете страны. апофеоз сливного бачка.
(простите за злость)
0
Натан Гильченко , 19 февраля 2016 в 14:42
Хорошо сказано. Прощаю.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12 Следующая страница


Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама