Комментарии / Выпуск № 146 от 24 декабря 2012

7235 Вязкая стагнация-2012

Система не приспособлена к развитию

24.12.2012

Год 2012-й уходит в экономическую историю. Через месяц-другой, вооружась итоговыми статданными, эксперты скрупулезно разложат всё по полочкам. Пока же можно выделить несколько знаковых сюжетов, которые, похоже, складываются в определенную картинку.

Сюжет первый. Пенсии

Едва ли не самой шумной стала дискуссия о будущем пенсионной системы и ее накопительного компонента. В итоге премьер Дмитрий Медведев, попеняв на ошибочность расчетов своих предшественников, вернул большую часть пенсионных денег в распределительную кормушку.

Либеральные экономисты громко возопили, а зря. Пенсионная реформа 2002 года действительно содержала коренную ошибку в расчетах, поскольку расчет этот был на развитие рыночной экономики и построение государства, которое зависит от своих граждан, а не наоборот. Сегодня, когда ресурсы накопительной системы, в подавляющей своей части контролируемые государственной управляющей компанией, ВЭБом, инвестируются главным образом в государственные же долговые ценные бумаги, — она превратилась в очевидную фикцию. Еще более логичен в нынешних условиях отказ от обязательности независимой от государства составляющей пенсионного обеспечения и перевод отчислений работников в распределительный собес Пенсионного фонда.

Сюжет второй. Собственность

Не менее знаменательна благословленная в октябре Владимиром Путиным «хорошая большая сделка, которая важна не только для энергетического сектора России, но и для всей экономики» по приобретению «Роснефтью» 100% компании ТНК-ВР.

Во-первых, эта сделка ставит крест не только на чрезвычайно модной ныне официальной трескотне о «неизменности» курса на приватизацию, но и на использовавшейся доселе в России приватизационной идеологии вообще (как в ее фискальной, так и в политической части). Потенциальные расходы на эту очевидно деприватизационную операцию — в лоно государства возвращается с помпой проданное им некогда имущество, ныне принадлежащее вполне эффективным частным собственникам, — не менее чем вдвое превышают доходы от приватизации за всю нашу новейшую историю.

Во-вторых, есть серьезные сомнения в наличии частных капиталов, готовых в таких объемах финансировать российскую национализацию («Роснефть» уже имела аналогичный опыт при захвате основного добывающего актива ЮКОСа, сумев занять деньги лишь у китайских товарищей, и то на не самых прозрачных условиях). Хотелось бы ошибиться, но существуют все основания полагать, что ведущим источником средств для формирования «крупнейшей в мире компании по добыче и запасам жидких углеводородов» в конечном счете станет Банк России.

Сюжет третий. Рост

Как известно каждому экономисту, ВВП страны складывается из потребления, инвестиций и чистого экспорта (превышения экспорта над импортом).

Потребление в последнее время растет слабо даже на основе всерьез беспокоящего ЦБ бурного расширения кредитования физических лиц. Капитал пятый год подряд продолжает массированное бегство из страны, и инвестиции еле-еле вышли на предкризисные отметки лишь за счет загадочных приписок Росстата, а также индуцируемых самим государством мегапроектов, польза от которых в большинстве случаев сомнительна. Экспорт в его базовой углеводородной части, похоже, достиг потолка и в физических, и в стоимостных объемах. В свете провалов отечественной энергополитики, глобальных экономических рисков и сланцевой революции падение экспорта, возможно, резкое, — не за горами. Напротив, импорт после вступления России в ВТО, несмотря на все ухищрения бдительного санитарного врача и неожиданно проснувшуюся заботу об экологии автоутилизации, — обречен на взлет.

Иными словами, непонятно, откуда тогда возьмется экономический рост вообще, не говоря уже о целевых 5—6%.

Послесловие

Похоже, вернувшийся в Кремль Путин начал осознавать, что вошел совершенно в иную воду: он стал гораздо слабее, а Россия за последние месяцы кардинально изменилась, и «рулить» ею по-прежнему уже нельзя. Существует острое противоречие между императивом динамичного развития страны вровень с мировыми лидерами и тотальной неприспособленностью для этого выстроенной самим Путиным системы. Ровно такая же проблема в свое время подвигла М.С. Горбачева к выдвижению двух вроде бы логически противоречивых лозунгов — перестройки и ускорения. Приметы обоих присутствуют и в путинских выступлениях, но решимости начать менять что-то всерьез нет: российская элита хорошо понимает, что перестройка чревата непредсказуемыми для нее последствиями.

К сожалению, альтернатива перестроечному катарсису только одна — вязкая стагнация, рано или поздно переходящая в полномасштабную катастрофу.


9 комментариев

0
Юрий Никольский , 22 декабря 2012 в 22:18
Сюжет четвертый. Имидж руководства страны.
Обращаю внимание на то, что решения типа «акт Магнитского» связаны с имиджем руководства страны, а не с оскорблением Российских граждан. Чиновники пытаются одно подменить другим. То есть, отношение к руководству страны отожествили с отношением к России.

Сюжет пятый. Квазиоппозиция.
Антисиротский закон – лакмусовая бумажка для политиков. Коммунисты поступили в соответствии со своей исторической традицией - идеология важнее судеб детей. Прочтите еще раз выступление Горячевой – никаких фактов, только клише из лозунгов времен сталинизма. Посмотрите на выступления от ЛДПР – там боязнь попадания в список Магнитского. Депутаты СР раскололись, что не украсило руководство партии. Прохоров назвал их всех квазиоппозицией, с чем я согласился.

Никакой стагнации нет. Есть деградация, если смотреть на принимаемые решения. Ведь стали обсуждать не законы для борьбы с коррупцией или с улучшением положения сирот. А (по факту) стали защищать тех, кто отвечает за борьбу с коррупцией и за положение сирот. Защита происходила с помощью отвлечения от самих проблем через нагнетание антиамериканских настроений. Столь массовое настроение в Думе произошло именно в 2012 году. А деградация элиты сказывается на экономике не сразу.
А вот подмена одних понятий другими все успешнее используется высшими чиновниками. И Вы, Олег, клюнули на это. Не обижайтесь, но должен сказать, что не были либералы у истоков пенсионной реформы. Олег, советую посмотреть понятие либерализма на http://4plus5.ru/3_11.htm (и пару следующих страниц сайта).А иначе Вы в какой-нибудь статье и Путина назовете демократом или либералом, так как кто-то из пропагандистских целей его так величает.
0
Игорь Краюшкин , 28 декабря 2012 в 10:18
Вот так Вы плавно и экономики перешли в политику. Стагнация и деградация - родственники, одно провоцирует и программирует другое.
0
с Кургану , 22 декабря 2012 в 22:52
Н-да.. Как в онкологии. Или принять тяжёлое лечение (хирургия,лучевая,х/терапия и др. с плохими побочными результатами,последствиями) хоть с каким-то шансом на выздоровление или жить так дальше с тупой надеждой,что это не онкология и всё пройдёт,рассосётся. Чтобы потом умереть в муках.
0
Soljafaray , 24 декабря 2012 в 06:46
Ага, именно так и выглядит.
0
Виктор киселев , 23 декабря 2012 в 09:31
Очень хорошая и точная оценка того,к чему подошел Путин-создатель государственного монополизма нового типа в России.Его постоянные мантры о достигнутом и блестящих перспективах при его правлении уже вызывают насмешки.Страна на распутье:с Путиным и Ко,не желающих принципиальных перемен в экономической системе,да и не способных к ним ,ждет обвал всего и вся,а обновить политическую систему,включив в неё свежие,в том числе,оппозиционные силы ,для него-самоубийству подобно.Выход:гниение,выдаваемое за стабильность,либо отстранение верхушки самыми различными способами,пока к счастью,легальными.
0
Игорь Краюшкин , 28 декабря 2012 в 10:21
Ну почему "или"? Гниение неизбежно заканчивается отстранением. Вопрос в том, кто подхватит власть в стране? Способны ли мы избежать повторения нью-большевизма?
0
Soljafaray , 24 декабря 2012 в 06:55
Если честно не понял внятного предложения автора, так что же делать ? перестройку?

0
s) mih , 27 декабря 2012 в 12:38
Господа, я не стал бы так унывать, осознавая что в русском фольклоре сегодняшняя ситуация давно о нас записана:
..долго запрягаем, но зато быстро ездим :)
При любой финансово-мировой катастрофе наша (рф) задача для выживания нации может быть сведена лишь к возвращению награбленного доныне. Домой. За эти деньги и идет война, уже сейчас. Кто же оплатит кризис? Мировая война или все наши теневые олигархи..
Не судьбы березовского они опасаются, скорее литвиненко им снится..
0
Марлен Багаутдинов , 27 декабря 2012 в 13:09
Задачей любой службы безопасности - ограничить влияние любой силы, не контролируемой хозяином службы безопасности.
Поэтому служба безопасности, ставшая хозяином, свой основной задачей считает - ограничить любое влияние на нее. В нашем Государстве власть эту задачу и выполняет. Она просто не понимает, чем ей еще заниматься.

Автор

Олег Буклемишев

к.э.н., помощник министра финансов 1999—2000, помощник премьер-министра РФ 2000—2003 гг


Этот материал вышел в номере

Опрос

Каким образом, по вашему мнению, должна быть увековечена память Бориса Немцова?

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2015@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Реклама

Партнеры

Тви-новости

Реклама

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама