Комментарии / Выпуск № 119 от 28 октября 2015

31740 Какие ошибки за последние четверть века допустили Европа и Россия — и можно ли их исправить

Критика с позиций чистого разума


Фото: ТАСС

Сегодня среди отечественных демократов и либералов принято говорить о том, что Россия, сначала отойдя от цивилизованного курса во внутренней политике, а затем и оккупировав часть соседней страны, отвергла европейский путь развития, превратив себя — самую большую страну Европы — в яв­ного изгоя, кото­рый ныне может найти союзников только среди антизапад­ных автократий. С последним сложно спорить, но, оценивая, как мы «дошли до жизни такой», не нужно быть излишне категоричными.

Разумеется, развитие России начиная с 2000 г. подчинялось лишь одной задаче: сохранению ныне правящей элитой власти в своих руках ради бесконечного обогащения через некон­тролируемое присвоение природных богатств страны и бюджетных средств. Такая логика предполагала отторжение всего, что мешало восприятию страны как вотчины, а ее населения — как хо­лопов.

Однако это не извиняет европейцев, которые в своей политике в отношении России допустили за четверть века всевозможные ошибки.

Читайте также:

Михаил Горбачев: «Россия должна вернуться к миру, мир должен повернуться к России». Специальный проект «Новой газеты» — EuroРоссия

 

1. Старт был дан еще в период перестройки и в первые последовавшие за ней годы. Советский Союз, как известно, начал клониться к закату после восточноевропейских революций 1989 г. и прекратил существование 25 декабря 1991 г. В Европе именно этот период стал временем осмысления как внутренней логики европейских сообществ, так и выработки отношения к внешнему (т.е. восточному) измерению. В результате, с одной стороны, были реализованы реформы, приведшие к подписанию 7 февраля 1992 года — через 44 дня после краха СССР — Маастрихтского договора о создании Европейского союза (вступил в силу 1 ноября 1993 года). С другой стороны, бывшим «союзникам» СССР — Польше, Чехословакии (с 1 января 1993 года Чехии), Венгрии, и даже странам Балтии — было недвусмыслен­­но обещано членство в этом новом объединении. Россия же, реформы в которой способствовали историческому воссоеди­нению всех европейских народов и концу холодной войны, оказалась «в стороне» от происходивших перемен. Европейцы не только не предложили ей перспективного членства (которое могло быть обставлено массой обсто­ятельств и переговоры о котором могли длиться десятилетиями), но и в целом отказались от рассмотрения России как полноценной части Европы.

Собственно говоря, проведение границы, «фронтира» Европы по новым рубежам, сложившимся после краха СССР — по сути, по границам Советского Союза конца 1939 г., — стало первой и очень значимой ошибкой европейских политиков.

Уже в этот период было бы гораздо правильнее признать Россию естественной составной частью Европы (которой она была до этого на протяжении как минимум 300 лет и чьи пределы она раздвинула до Тихо­го океана) и попытаться объединить потенциалы западной и восточной ветвей европейской цивилизации. Однако сделано этого не было.

2. Кроме того, европейцы допустили еще одну ошибку, сочтя новую Россию «нормальной» страной и недооценив социальные, политические и мента­льные последствия краха Советского Союза. Если сравнить потерянные тер­ритории, глубину экономического спада, число русских, вдруг оказавшихся за пределами собственной страны, а также массу других обстоятельств, ока­жется, что Россия 1992 г. поразительно похожа на… Германию 1919-го, как раз после Версальского договора. Да, Россия проигрывала не настоящую, а всего лишь холодную войну; да, на нее не накладывались контрибуции, ее «лишь» попросили выплатить долги бывшего СССР, но сходство было сложно не заметить. По сути, на востоке Европа имела не просто «новую страну с переходной экономикой» (an emerging country with a tran­sition economy), а рухнувшую империю со всеми постимперскими комплексами и проблемами. Я не буду прорисовывать эту линию более подробно, но факт остается фактом: Европа, прекрасно помня про то, какую опасность таят в себе униженные империи, не предприняла ровным счетом ничего, чтобы Россия не воспринимала себя проигравшей стороной. Как минимум Европейский союз, уж если он и не стремился инкорпорировать в себя Российскую Федерацию, должен был максимально поддерживать постсоветскую интеграцию, предложить оставшимся странам СНГ «развернуть» европейскую модель на постсоветском пространстве, по сути, начать активный диалог между Берлином и Москвой как столицами крупнейших государств реального и потенциального интеграционных объединений. Это было тем более очевидно, что европейские со­общества сами создавались как средство подавления очагов военных кон­фликтов — и именно эта их способность была крайне необходима в первой половине 1990-х на просторах бывшего СССР. Однако, повторю, и в данной сфере ничего не было сделано.

Я полагаю, что искусственное разделение постсоветского пространства (и особенно его западных и южных «окраин») на Россию и «прочие» страны было второй очень важной ошибкой европейцев, которая во многом обусловила современные конфликты на европейско-российских границах.

Ни Украина, ни Белоруссия не были «колониями» или «покоренными терри­ториями» России даже в том смысле, в каком ими можно назвать государства Балтии. Киев был столицей Древней Руси, Полоцк намного старше Мос­квы; искусственное проведение линии между «метрополией» и другими частями империи означало ни больше ни меньше как покушение на часть «исторической России» (как ее называет В.Путин) и никак не могло сыграть положительной роли. «Объединяющая» Европа выступила на постсоветск­ом пространстве в роли «разделителя», подпитывающего конфликты.

3. Европейцы постоянно использовали применительно к России некие новые, особенные форматы взаимодействия, которые в значительной мере провоцировали разочарования, создавая впечатление (причем вполне обоснованное), что ЕС не рассматривает Москву как стратегического партнера. В 1996 г. специально «под Россию» был предложен формат «Сог­лашения о партнёрстве и сотрудничестве (Partnership and Coopertaion Agre­ement)», который родился из «Соглашений о сотрудничестве (Coopertaion Agre­ement)», до этого подписывавшихся только с группами стран (с АСЕАН в 1980 г. и Советом стран Персидского залива в 1989-м), но не с отдельными государствами. Сразу же после подписания данного документа с Россией по его подобию были заключены соглашения с бывшими постсоветскими республиками, не имевшие серьезных последствий. За этим последовала новая стратегия «Политики соседства» на южном и восточном «флангах». Не сли­шком желая оказаться в одной компании с Марокко, Алжиром, Тунисом, Ливией и Палестинской автономией (равно как и с Арменией, Грузией или Молдовой), Россия отказалась от участия в проекте и сейчас довольствуется ничего не значащим «особым статусом».

В 2010 г. в той же логике с Россией было заключено соглашение о «Партнерстве для модернизации» — и в этом случае сама концепция выглядела еще более двусмысленной, так как Россия однозначно воспринималась как государство, которое необходимо модернизировать, причем по целому ряду параметров и направлений.

Мне кажется, что

порные попытки европейцев изобразить Россию как страну, которая ну никак не «вписывается» в обычные параметры сотруд­ничества и взаимодействия, является третьей существенной ошибкой наших партнеров.

Так как, хотя в Москве, наверное, были и не против подчеркивания особого статуса своей страны, но только не таким образом, который демонстрирует ее периферийный статус и указывает на невозмо­жность выстраивания по-настоящему партнерских отношений.

4. Следует также отметить, что Европа — и в этом никто не собирается ее обвинять, но всё же — в последние годы стремится не строить никаких стратегических планов. Основа европейского успеха в том, что она движется к достижению своих целей небольшими выверенными шагами, но всё же создание единой Европы было большим стратегическим проектом. В начале XXI века этот проект можно считать завершенным, и теперь от Европы ждут «нового лидерства». Политические безумства России в последнее время — это как раз трагедия великого государства, которое не может ни само стать лидером, ни войти органичным образом в некое ядро государств, открыва­ющих новые горизонты. Союз России с США или Китаем маловероятен и ситуативен, так как экономические и политические «веса» не позволят ему стать союзом равных. В такой ситуации Россия и Европа — естественные союзники: для Европейского союза Россия может стать крайне важным партнером, сотрудничество с которым приносит большие выгоды, но который в то же время остается на более низком уровне, чем ЕС в целом; для России взаимодействие с Европой не менее важно, но при этом она может успокаивать себя тем, что на равных разговаривает с каждым из крупнейших государств Евросоюза. В такой конфигурации ни Москва не сталкивается с неким унижением, ни Брюссель не утрачивает своих лидирующих возможностей.

Я не буду говорить о том, каким потенциалом может обладать европейско-российский альянс, — от совместного освоения российских природных богатств и территорий и расширения общеевропейского рынка до новых уровней влияния сторон как потенциально самой мощной военной сверхдержавы и доминирующей силы в Евразии, — но он, несомненно, стал бы фактором как стабилизации России в рамках мировой политической системы, так и получения Европой нового стимула к стратегическому видению мира XXI века и своего места в нем.

Недооценка стратегического потенциала европейско-российского сотру­дничествачетвертая критическая ошибка западных европейцев,

отказывающихся понимать, что, с одной стороны, европейский проект многие десятилетия жил прежде всего своим расширением и развитием и, с другой стороны, что Россия (как прежде та же Германия) не может быть безопасной для Европы иначе, как будучи инкорпорирована в европейские институты и развиваясь с учетом, а не вопреки, их внутренней логике.

5. Эти — а также некоторые другие — ошибки так или иначе имеют политическую природу. Но следует также признать, что

европейцы оказались не слишком дальновидными и в выстраивании собственного образа в глазах как большинства россиян, так и широких профессиональных групп внутри России,

которые могли бы выступить естественными союзниками Европы как люди, в общем и целом разделяющие европейские ценности.

Прежде всего крайне значимым сигналом со стороны ЕС могла бы стать отмена виз для российских граждан.

Большинство аргументов, которые мо­жно слышать в связи с этой проблемой, не выдерживают критики. С одной стороны, проблема мигрантов из третьих стран не стоит остро, так как отсутствие виз не оз­начает отсутствия контроля на границе. Как сейчас в аэропортах и на вокзалах проверяют наличие у отъезжающего визы, так проверяли бы и наличие российского паспорта. С другой стороны, всегда можно составить базу нежелательных лиц и не допускать их в европейские страны — эта прак­тика существует почти везде; появление в Европе россиян, официально внесенных в санкционные списки, делает рассуждения европейцев о «проблематичности» безвизового въезда совершенно смешными. Между тем принятие соответствующего решения стало бы мощнейшим ударом по антиевропейской риторике, которая сегодня нарастает внутри России.

Не менее существенным фактором выступила бы

либерализация торговых отношений — и, в частности, применение к России, например, таких же норм, которые обычно содержатся в Соглашениях об ассоциации, — причем даже в одностороннем порядке.

Россия — страна, экспортирующая в основном сырье, которое в Европе не производится в достатке; аграрная продукция, в которой мы тоже можем оказаться конкурентоспособ­ными, регулируется Единой сельскохозяйственной политикой, и ее экспорта из России тоже можно не бояться. Всё остальное сводится лишь к продукции нескольких отраслей, которая ни при каких обстоятельствах не разорит европейские компании, — но в то же время подобное одностороннее открытие рынка, если бы оно стало реальностью, могло бы оказать поистине заворажива­ющее действие на российское предпринимательское сообщество.

Я даже не говорю о том, насколько серьезное влияние на российское общество могли бы иметь даже символические шаги со стороны ЕС, — наприм­ер, прямое предложение России подать заявку на прием в Европейский со­юз

(а еще лучше — приглашение начать переговоры о членстве, исходящее от самого Брюсселя). Разумеется, учитывая основные цели и «идеологические постулаты» российской элиты, такое предложение сегодня было бы отвергнуто, — но оно разделило бы проевропейскую и традиционалистскую части российского общества сильнее, чем любой другой фактор, и мобилизовало бы прозападные силы, которые сейчас пребывают в стране в полном анабиозе. Иначе говоря, Европа, которая сегодня обладает одной из самых мощных «мягких сил» в мире (замечу: ни одна другая страна или союз не расширился столь масштабно за полвека, как ЕС), практически полностью отказывается применить ее для «соблазнения» России.

И это, на мой взгляд, непростительный промах современной Европы.

Читайте также:

Медвежий угол «общего дома». Игорь Юргенс — об амбициях и фобиях Европы и России

* * *

Сегодня мы имеем уникальную ситуацию. В то время, как в значи­тельной части мира, от Восточной Азии до Латинской Америки, элементы европейской культуры и европейского образа жизни проникают всё глубже в повседневные практики; когда Европа оказывается крайне успешной в установлении новых стандартов производства, природопользования и качества жизни даже в отношении неевропейских народов, самая крупная европейская нация показательно демонстрирует свою «неевропейскость» — которая на деле никогда не была ей свойственна.

Причину этому я вижу, разумеется, не в том, что Россия сильна, а Европа слаба, хотя некоторые кремлевские политологи и пытаются изобразить ситуацию именно в таком свете. Она скорее заключается в том, что Россия сегодня слишком слаба для того, чтобы требовать достойного ее места (никакое «вставание с колен» не воплотилось в реальной экономической мощи и политической влиятельности), но при этом слишком горда, чтобы общаться с более серьезным партнером с позиций младшего. Если бы политики в ЕС были более мудры, если бы они почаще вспоминали стратегию и тактику тех своих предшественников, которые в свое время превратили Германию в самого последовательного «европейца», — они нашли бы правильный язык и правильные концепты для общения с Россией. Во все времена и на всех континентах, если союзы более сильного с более слабым проваливались, вина за это могла возлагаться только на первого, который не нашел подходящего метода общения со вторым. Сегодня, я убежден, крайне важно повторять, что значительная часть вины за то, что современная Россия действительно не является Европой, — лежит на самих европейцах. Потому что в условиях, ко­гда российским властям выгодно противостоять Европе, изменение нынешнего положения вещей может прийти не из Москвы, а из Берлина или Парижа, Рима или Брюсселя.

 

Автор — доктор экономических наук, директор Центра исследований пост­индустриального общества.



94 комментария

-29
Пётр Галкин , 27 октября 2015 в 18:15
Вопрос прост - когда Иноземцев с долгами рассчитается, как никак, более 120.000.000 рублей, это серьёзная сумма, если верить информации управления ФССП по Московской области ;-)
21
Big Sur , 27 октября 2015 в 20:25
Пётр Галкин , 27 октября 2015 в 18:15
Вопрос прост - когда Иноземцев с долгами рассчитается, как никак, более 120.000.000 рублей, это серьёзная сумма,
---------------------------------------------------------------------------------
Т.е. по существу вопроса Вам, как обычно, сказать нечего.
20
Artur Tonoyanz , 28 октября 2015 в 18:59
//////////////Недооценка стратегического потенциала европейско-российского сотру­дничества — четвертая критическая ошибка западных европейцев,
---------------------------------------------------------
Автор во многом прав и Европа, действительно, недостаточно сделала , а ещё больше не сделала, для того, что бы получить в лице России надежного партнера и безопасного соседа, за это теперь и расплачивается, когда вынуждена сидеть и ждать какие новые гадости преподнесет им пошедшая вразнос, оболваненная антизападной пропагандой страна и её неадекватное руководство, но как-то совсем не затронута роль самой России в этом процессе....
Россия, что ломилась во все европейские двери, как та же Турция к примеру, а её кормили завтраками и не пускали ?..... Что Россия, за последние 15 "стабильных путинских" лет обила все европейские пороги, в попытках интегрироваться в какую-то единую систему с ЕС ?.....
При таком раскладе эта статья напоминает речь адвоката, который защищая насильника на суде, и пытается объяснить его действия тем, что того, дескать, мама в детстве недолюбила, отец-алкаш --- проводом от кипятильника порол, общество --- отвергало, а государство --- не дало соответствующего образования..... Разбиваются такие доводы одним простым вопросом судьи или прокурора : "Это всё может и так, конечно, но а сам подсудимый какие сделал шаги для того, что бы вырваться из этого порочного круга ?.... Почему вместо того, что бы хотя бы попытаться учиться, работать и нормально жить, он предпочитал с малолетства нюхать клей, грабить по мелочи младшеклассников и тусоваться исключительно в компании судимых отморозков и дегенератов ?...."....
6
grigoriy bershad , 28 октября 2015 в 20:37
...российские демократы просто не смогли понять ни глубины возмущения населения Центральной Европы более чем полувековым господством Москвы, ни глубины их желания стать частью более крупной евроатлантической системы.
Мания получить одинаковый с Америкой статус в мире затруднила политической элите отказ от идеи привилегированного геополитического положения России не только на территории бывшего Советского Союза, но и в отношении бывших стран – сателлитов Центральной Европы.
В результате геополитические и исторические сомнения России относительно самостоятельного статуса Украины лоб в лоб столкнулись с точкой зрения США, что имперская Россия не может быть демократической. Бжезинский

Т.е. автор не учитывает нежелание народа РФ жить в демократическом государстве, что понял Путин и осуществил.
-10
Антиох Кантемир , 28 октября 2015 в 21:35
Противостояние выгодно всем. И экономически, и политически. И России, и Европе.
6
Ирина Черненко , 29 октября 2015 в 00:05
"...самая крупная европейская нация показательно демонстрирует свою «неевропейскость» — которая на деле никогда не была ей свойственна."
-------------------------------------
Была свойственная "неевропейскость" и еще как была! Россия всегда была страной, пронизаной азиатщиной даже тогда, когда монархами становились немцы - еваропейцы...
4
Владимир Воробьев , 29 октября 2015 в 10:14
К сожалению, уважаемый мною г-н Иноземцев, формулируя свои постулаты, исходит из ложных тезисов.
Здесь невозможно проанализировать всю статью, поэтому остановлюсь только на двух, наиболее фундаментальных.

//тем более очевидно, что европейские со­общества сами создавались как средство подавления очагов военных кон­фликтов//
- Это далеко не очевидно. Более того, в корне не правильно.
Евросоюз имел имел 50-летний генезис который начался с Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС).
«В результате возникнет новая, единая и сильная Европа, где возрастёт жизненный уровень населения, поскольку произойдёт объединение производства и расширение рынка, что приведет к снижению цен…» - цель, сформулированная министром иностранных дел Франции Шуманом и поддержанная канцлером Германии Аденауэром. В развитие интеграции в 1957 году учреждено Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), переросшее в Евросоюз.
Т.е. первична была все же экономическая эффективность, достигнутая в результате игры по общим, четко оговоренным правилам.
И эта совместная жизнь по общим цивилизованным законам привела в итоге к отсутствию войн между государствами - членами ЕС.
Любое европейское государство, принимающее эти правила, могло стать членом ЕС, что и происходило на наших глазах.
А для России эти правила оказались неприемлемы, так как ограничивали абсолютную власть правящей политико-экономической верхушки. Выступавшие за установление цивилизованных рыночных правил игры бизнесмены, вроде Ходорковского были либо экспроприированы, либо бежали.
3
Владимир Воробьев , 29 октября 2015 в 10:57
///Ни Украина, ни Белоруссия не были «колониями» или «покоренными терри­ториями» России //
Это высказывание по форме правильно. Но только по форме, а не по-существу.
Частный конфликт Богдана Хмельницкого с польским помещиком Чаплинским только потому перерос в гигантскую освободительную войну против Польши (войско Хмельницкого насчитывало до 100 тыс человек, что много по всем временам, а особенно для Европы 17 века), что польские паны начали захватывать украинские земли и превращать крестьян, до тех пор бывших свободными, в крепостных рабов. А царь Алексей Михайлович гарантировал Украине автономию и самоуправление.
Кстати договор, подписанный на Переяславской Раде, впоследствии таинственным образом исчез из российских архивов и до сих пор не найден.
Петр, ужесточивший крепостное право, после выступления Мазепы, вынужден был сделать для Украины исключение. И только Екатерина вторая, уничтожив автономию Украины (гетманщину) и Запорожскую Сечь, распространила крепостное право, хотя и в ограниченных размерах, на украинских крестьян.
И это для свободного украинского народа, в отличие от московитов, привыкших поколениями жить в холопстве (вспомним чеховского Фирса), было воспринято как унижение и национальная трагедия.
Тарас Шевченко, родившийся крепостным, потому и стал символом нации, что писал:
"Поховайте, та вставайте,
кайданы порвите,
и вражою злою кровью
волю окропите".
Менталитет же великоросса это менталитет либо господина, либо раба. Что одно и то же, так как суть две стороны одной медали.
Отсюда подлая угодливость пропагандонов (да и не только их) перед начальством и, на первый взгляд нелепое, высокомерие к "чужим" - "пиндосам", "гейропейцам" и т.п.
Так что, г-н Иноземцев, причина отчуждения России и Европы вовсе не чьи то ошибки или неправильные шаги, а несовместимость по группе крови и резусу.
Увы.
3
Artur Tonoyanz , 29 октября 2015 в 16:23
............Т.е. автор не учитывает нежелание народа РФ жить в демократическом государстве, что понял Путин и осуществил.
------------------------------------------------------------------
А этот момент многими авторами не учитывается, отсюда и происходят потом многие недоуменные вопросы то к Европе, которая, видите ли недостаточно активно Россию уговаривала и в цивилизованное общество заманивала, то к российскому демократическому либеральному меньшинству, которое почему-то, дескать, до сих пор Кремль и власть штурмом не взяло.....
0
Александр Чурзин , 28 октября 2015 в 23:51
Вот если бы Европа нас больше любила, то Путин отказался бы от галер. Помните, он же говорил, что устал... Да, вот если бы все главы европейских государств на протяжении последних 15-ти лет были шрёдерами...
2
Саша Чёрный , 29 октября 2015 в 23:50
Такого порожняка от Иноземцева не ожидал.Всегда был очень взвешенный и разумный дядька.Здесь же бессмысленная писанина и блукание вокруг да около темы,с постоянным увиливание на высосанные из пальца гипотезы.
Принимать в Европу 150-ти миллионную страну без экономики,предельно криминализованную,коррумпированную до изнанки,с десятками миллионов испитого люмпен-быдла?????????
Влад,видимо,как говорят в народе,рамсы попутал.
Чего точно нельзя простить Европе,так это того,что после крушения совка,Запад ринулся зарабатывать на вновь открывшиеся громадные рынки.Ребята рубили башли и их совершенно не волновали риски возможного тоталитарного реванша.Хотя,имея минимальное количество мозгов и учитывая менталитет населения,деградацию человеческого капитала,плюс сохранение у власти бывшей партноменклатуры,это было бы ясно как дважды два.
"Есть два вида граблей: которые чему-то учат и мои любимые"
Тогда,еще 25 лет назад, Европе с Америкой нужно было,по факту,вводить здесь внешнее управление,совдеповскую верхушку гнать на хрен ссаным веником.Проводить декоммунизацию и десоветизацию.Проталкивать глубочайшие реформы как экономические так и социально-политические,образовательные и прочее.
Но,им было "некадда". Свой-то карман дороже.И сейчас они повторяют ту же ошибку.
25
Авраам Кроткий , 27 октября 2015 в 18:53
"Европейцы не только не предложили ей перспективного членства (которое могло быть обставлено массой обсто­ятельств и переговоры о котором могли длиться десятилетиями), но и в целом отказались от рассмотрения России как полноценной части Европы".
----------------------------------
А была ли Россия полноценной частью Европы? События последних 20 лет показывают что не была.
18
al bak , 28 октября 2015 в 13:55
А события последних 1000 лет, что, о чём то другом говорят? Турция - и та сделала в 20 веке однозначно европейский выбор, большевизм в россии был напротив - агрессивно антизападным. При Романовых западными были только небольшая часть - цари и часть интеллигенции ( совсем небольшая часть). А до Романовых это была часть орды.Европейские анклавы в России: сначала Новгород, а затем и Петербург подвергались жесточайшим репрессиям со стороны азиатской России.
-8
Андрей Дубровский , 28 октября 2015 в 15:44
Но могла бы стать, и автор убедителен в этом своем тезисе.
22
Виктор Отман , 28 октября 2015 в 17:09
Но виноватить в том, что Россия не стала Европой, саму Европу - тоже не дело. Для России, видите ли, было унизительно встать в один ряд с той же Украиной, Беларусью, Молдовой... Почему, собственно? Разве общественное развитие, инвестиционный климат, отношение к частной собственности, юридические реальности в России существенно отличалась от этих стран? Ввести безвизовый порядок въезда... Это при том, что соглашение о реадмиссии Россия подписывать категорически не желала и имела при этом совершенно открытую границу с Казахстаном, - с какой стати? Принять в Евросоюз отставшую на десятки лет экономику огромной страны с численностью населения в треть Евросоюза, - какая Европа могла на это решиться? Так что, похоже, не прав Иноземцев; России следует винить только себя в том кривом пути, которым она пошла. И отвечать за последствия своего выбора.
10
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 28 октября 2015 в 17:44
ВИКТОР ОТМАН , 28 октября 2015 в 17:09 \\\\\\\ Мягко сказали,добавлю свои 5 шекелей. **Европа выступила на постсоветск­ом пространстве в роли «разделителя», подпитывающего конфликты.** Не понимаю,почему они вообще не уничтожили это рукожопоголовое чудовище? А теперь начинают пожинать плоды своей неосмотрительности.
11
Тимофей Трубицын , 28 октября 2015 в 19:10
АВРААМ КРОТКИЙ , 27 октября 2015 в 18:53

я тоже обратил внимание на это предложение. И по-моему, тут автор не прав. Россия В КРЕДИТ, АВАНСОМ была принята в G8. Шерпой тогда работал Андрей Илларионов.
В 1996 Россию приняли в Совет Европы. России были открыты тогда все двери.
8
Owod_ RUS , 28 октября 2015 в 21:29
"Политические безумства России в последнее время — это как раз трагедия великого государства, которое не может ни само стать лидером, ни войти органичным образом в некое ядро государств, открыва­ющих новые горизонты." - вот именно, а виновата в этом почему-то опять Европа? Почему? Сколько раз можно поднимать с земли, обмывать и подавать соску ребёнку, упорно и, главное, демонстративно её выплёвывающему?
10
Юрий Дрозд , 28 октября 2015 в 23:19
У России был хороший шанс "войти органичным образом в некоторое ядро государств". Напомню, что еще при Ельцине рассматривалась идея создания некоторого экономического сообщества из постсоветских стран. И как это окончилось? Окончилось претензией (и требованием) России фактически о предоставлении ей контрольного пакета при решении вопросов внутри этого сообщества. Не правда ли, очень похоже на ЕС, где теоретически даже Люксембург мог заблокировать любое решение, если был с ним не согласен. Естественно, из этого ничего не вышло. Тоже Европа виновата?
21
roman roman , 27 октября 2015 в 19:37
Как много слов!
А начать бы автору своим: "Политические безумства России в последнее время — это как раз трагедия великого государства, которое не может ни само стать лидером, ни войти органичным образом в некое ядро государств, открыва­ющих новые горизонты. Союз России "
И кончить тем же: "...крайне важно повторять, что значительная часть вины за то, что современная Россия действительно не является Европой, — лежит на самих европейцах."
Все правильно: весь мир по ту сторону границы виноват, а где же "трагедия"? Видимо, для красоты слова ради - классический зачин, надо понимать.
Всем стало гораздо легче - есть "что крайне важно повторять". :-)
(Впервые читаю такую несуразную статью у Иноземцева)
0
Андрей Дубровский , 28 октября 2015 в 15:54
Вина никогда не лежит "по одну сторону границы". Статья, на мой взгляд, очень взвешенная и грамотно аргументированная. Никакие путины с лавровыми не смогли бы столь успешно разжечь антизападную истерику, если бы не промахи, хотя и не со злонамеренными щелями, допущенные в свое время самим Западом.
Но Россия много больше потеряла от этого противостояния.
6
Василий Васильевич , 28 октября 2015 в 20:17
если бы не промахи, хотя и не со злонамеренными щелями, допущенные в свое время самим Западом.

1. помниться в семидесятых в школе тётка с дулей на голове читала лекцию под эпиграфом "девочки в миниюбках провоцируют изнасилование"...а часы провоцируют кражу...а особняк провоцирует ограбление...
2. канешна промахи...вот Рейган с Тетчер не промахнулись...да и Израиль умыл изрядно...правда несколько до того
22
Абри КоКосов , 27 октября 2015 в 19:45
Если хулиган, обуреваемый комплексами, считает себя обиженным и потому бьет первым - с него взятки гладки: на то он и хулиган.
Но если человеку народ вверяет бразды правления страной, просто хулиганом ему оставаться уже не можно. Но должно свои обиды прятать в карман и - даже! - при этом мило улыбаться - ради интересов страны и благополучия своего народа.
22
Lena Vytlacilova , 27 октября 2015 в 21:08
- Берлин не столица Европы (начать активный диалог между Берлином и Москвой как столицами крупнейших государств)

- Россия не Европа.

- России несколько лет тому назад предлагали членство в ЕС, но г. Путин отказался (члеснтво в ЕС значит, что у Естонии те же самие права как у Германии.Не уверена, что многим россиянам ето по вкусу - "Не сли­шком желая оказаться в одной компании с Марокко..."

-России предложили тот самый договор о Восточном партнëрстве как Украине. Россия отказалась. "Бумаги" + "Не сли­шком желая оказаться в одной компании с Марокко.."

-Россия пробует создавать договорыы типа ЕС, проблемма в том, что Кремль постояно начинает торговие войны.

-Западная часть Украины была частью Польши и позже Австро-Венгрии, частью Советской Российи стала только во время второй мировой войны.

-Россия однозначно необходимо модернизировать

- "Россия и Европа — естественные союзники"
Понтенциально да, но г. Дугин и г. жириновский не мойи союзники

-"Прежде всего крайне значимым сигналом со стороны ЕС могла бы стать отмена виз для российских граждан"
Сигналом оккупация Крыма в порядке?
21
Юрий Никольский , 27 октября 2015 в 22:25
А для чего нужен анализ предыдущих ошибок?
Я пытаюсь понять, что необходимо сделать сейчас.
Что Европа должна предпринять теперь?
Предложить России начать процесс интеграции в Европу? И тогда все границы отпадут, включая Крым?
Конечно, это сарказм. Никто не верит в фантастику.
35
Юрий Никольский , 27 октября 2015 в 22:25
А теперь про анализ событий.
У меня не было знакомых, которые сокрушались бы по развалу СССР. Я спокойно общался со всеми знакомыми на всем постсоветском пространстве.
В СМИ обсуждалась тема сохранения единого пространства.
Одна – все должны снова объединиться под эгидой России.
Вторая – надо строить взаимоотношения на новых принципах.
Ни одна, ни другая тема не содержала тона обиженной России. Муссирование обид появилось позже – в путинскую эпоху. Не случайно Путин в первые годы своего правления говорил о цивилизованном разводе. Не было почвы для иного восприятия.
Вспоминаю Чубайса, который говорил о необходимости строить экономическую империю. И начали строить. Строить через ценовую политику при продажах нефти и газа. И через поддержку авторитарных правителей. Не получилось на Украине. Авторитаризм не сложился, поэтому произошел Майдан. И лишь тогда стал проявляться синдром обиженности.
Европа к этому не имеет никакого отношения. Если не считать, что она поддержала на Украине тех, кто был за честные выборы. Россия же надеялась на формирование там авторитаризма. И лишь тогда российская пропаганда начала выстраивать идеологию обижаемого русского мира. Эта идеология постепенно переросла в идеологию защиты Малороссии.
Не буду продолжать из-за ограниченности объема. Лишь скажу, что выводы автора о каком-то синдроме не безупречны. Я предлагаю построить иную логику. Логика в том, что синдром обиженной нации искусственно создан путинской пропагандой, что в конечном итоге развернуло стратегию государства от сближения с Западом к полной изоляции России.
9
viktor alex , 28 октября 2015 в 19:33
Юрий Никольский , 27 октября 2015 в 22:25 : "Лишь скажу, что выводы автора о каком-то синдроме не безупречны."
Это мягко сказано. "Вина" Европы настолько мизерна, а пагубная роль путинского режима так чудовищна, что все размышлизмы автора просто смехотворны для любого мыслящего российского гражданина.
Пустословие болезнь нашей высоколобой элиты...
1
Юрий Морозов , 29 октября 2015 в 21:05
Горбачев... юргенс... теперь иноземцев...
Похоже на то, что искандеры больше не смеются.
14
Андрей Дубровский , 28 октября 2015 в 16:05
Анализ ошибок нужен, чтобы не повторять уже сделанных и не усугублять их.
К сожалению, когда, как верно указал автор, единственная задача руководителей страны заключается в удержании в своих руках власти и сохранении наворованных богатств, никакой серьезный анализ невозможен.
27
владимир рихтер , 27 октября 2015 в 22:33
"Россия сегодня слишком слаба для того, чтобы требовать достойного ее места... ." Достойное место страны в мире определяется не размером территории и численностью населения. Его надо заслужить.
7
Юрий Дрозд , 28 октября 2015 в 23:24
Вот именно. Что значит "достойного ее места"? Достойного - по чьему мнению. Мне это напоминает характеристику пани Терезы (если кто помнит "Кабачок 13 стульев"): "Женщина, которая знает себе цену, но не согласна с ней". Очень подходит к России.
14
dmitry17 Merkulov , 27 октября 2015 в 23:37
Повыеживается Магомет и пойдет к горе.
24
Юрий Власенков , 28 октября 2015 в 09:09
Сами обделались, а кто-то нам еще и виноват? Странная логика, если конечно дело не идет о беспомощном младенце. Но Европа нам не нянька, она не обязана подбирать за нами дерьмо.
-2
Андрей Дубровский , 28 октября 2015 в 16:09
Демократия в России - младенец по сравнению с европейской. И если пару раз подтереть дерьмо, то малыш, возможно научился бы не гадить.
4
Виктор Отман , 28 октября 2015 в 17:28
Стыдно стране с тысячелетней историей ожидать, что кто-то будет подтирать ее дерьмо.
-2
Андрей Дубровский , 28 октября 2015 в 18:48
Я писал не о России, а о демократии в России. Прожить 1000 лет при различных формах деспотии и самостоятельно вылечиться от этой заразы за 10 лет практически нереально.
3
Василий Васильевич , 28 октября 2015 в 22:51
Прожить 1000 лет при различных формах деспотии и самостоятельно вылечиться от этой заразы за 10 лет практически нереально.

Однако долго живут в России..)))
23
Юрий Никольский , 28 октября 2015 в 10:13
Владислав Иноземцев считает, что Запад допустил ошибки, забывая, что Запад решал не только вопросы отношений с Россией, а еще с целым рядом стран. Что думали лидеры Китая, Индии, Бразилии, когда Россия стала восьмым членом Клуб семи?
Не думаю, что Запад мог изменить взгляды Путина. А именно они привели страну к изоляции.
Путин свою политику с самого начала построил на отходе от принципов налаживания контактов. Напомню, что он начал свою деятельность с того, что выгнал западных консультантов из России. Не только консультантов в системе власти. Был уничтожен весь западный консалтинг при работе с российским бизнесом. Консалтинг, который давал рекомендации по выходу нашего бизнеса на глобальные рынки.
Я работал в системе грантов, которые предоставлял городам Сорос. Наблюдал за тем, что делала группа от Сороса. Они никак не влияли на процесс. Они лишь наблюдали за соблюдением равенства при выборе консультантов. А еще требовали письменного обоснования выбора консалтинговой фирмы для разработки стратегии развития городов. Требовали от мэров городов, чтобы исключить систему взяток. Причем, консалтинг был только российский, хотя финансировался фондом Сороса. А Сорос был оплеван и выгнан из России.
С этого началась изоляция России, а не с того, что заметили наши СМИ. Они заметили более поздний процесс, когда действия перешли границу России.
Любые действия Запада не могли остановить процесса, запущенного Путиным в самом начале его правления. Процесс, начатый Путиным, нельзя было остановить ни при каких действиях западных лидеров. Поэтому говорить об их ошибках как-то не совсем корректно.
25
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 16:29
Читая статью, не покидало ощущение, что читаю выступление Путина на каком-нибудь форуме имени себя-любимого.. Те же тезисы, только чуть развернутые..
Чрезмерные амбиции Путина и его окружения - вот первая причина разворота России от цивилизованного мира. Хотелось стать выше всяких Марокко и Греций.. А это противоречит европейским ценностям..
Вторая причина - высокая цена на нефть и огромные доходы, хлынувшие в казну.. Мы повели себя ровно так, как ведет себя не очень умный и культурный человек, которому повезло выиграть в лотерею или получить наследство крупную сумму денег..Отсюда пренебрежение всеми бывшими друзьями-товарищами, завышенное самомнение, гульба с мордобоем, и прочие дурости нувориша..Потом, когда деньги кончатся, а они кончатся, этот бывший нувориш с понурой головой придет просить своих соседей дать ему немного до лучших времен. И дадут ведь, ибо соседи не вредные, да и зла не помнят..Это уже было в истории не раз и не два, и еще будет...
14
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:21
Путин на форуме сказал, что Россия и русский мир - это источник добра и божественной сущности, а запад - это мракобесы и скупердяи..
По этому поводу статья А. Политковского..
------------------------------
Запад не враг. Запад не друг. Запад — это не география, это склад жизни и система отношений, которые нужно изучать, чтобы понять, как нам влиться в этот могучий, занимающий века и континенты процесс.

- Джозеф Брама, англичанин, всю жизнь изобретавший станки, замки и гидравлические прессы, в 1778 году придумал ватерклозет с поплавковым клапаном. Век был неспешный, поразмышляв еще пять лет, Брама придумал винтовой водопроводный кран. Через несколько десятилетий после Брамы седобородый лорд Кельвин усовершенствовал кран, создав смеситель, который позволил человеку не мучить себя попеременно ледяной водой и кипятком, а сделать воду приятной температуры.
И кто скажет теперь, что это изобретение, позволяющее миллионам людей от Токио до Лиссабона и от Аляски до Австралии ежедневно наслаждаться мягким теплым душем, дало человечеству меньше, чем сооружение пафосных пирамид или героические полеты в космос?

- Первый лифт на паровом двигателе начал поднимать людей в Америке в 1850 году. Это была примитивная платформа, ездившая по шпалам, но здесь важны мотив и идея. Механик, чье имя исчезло из истории, был одержим мыслью о том, что человек не должен мучиться, преодолевая сотни ступенек.. А если у него больные ноги?
В 1861 году еще один янки, Элиша Грейс Отис, запатентовал электрический лифт и «ловители» — приспособления, не дающие лифту упасть в шахту при обрыве каната. Без лифтов были бы невозможны не только небоскребы, но и все иные современные дома, а без упорного труда Элиши Отиса и его хитроумной головы смертность в падающих лифтах превышала бы смертность при авиа- и автокатастрофах.
14
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:22
Лифты, эскалаторы, водопроводные краны, смесители, душевые кабины, миксеры, кофеварки, тостеры, смартфоны, флешки, диски, компьютеры, роутеры, микроволновки, хлебопечки, телефоны...
Во всемирном гипермаркете всевозможной техники, созданной для того, чтобы сделать жизнь людей удобной, быстрой, эффективной и приятной нет ни одного аппарата, созданного в России. Все эти вещи пришли с Запада.
Даже зубная щетка пришла к нам оттуда.
Вот уже 200 лет вал удобных приспособлений помогающих жить приборов, сложных конструкций, встроенных в простые вещи, аппаратов для дыхания, питания, передвижения, общения идет с Запада по всем пространствам земного шара.
- Навигаторы сильнее меняют жизнь людей, чем 3 тысячи лекций по географии.
Без холодильников и газовых плит цивилизация невозможна.
Первый бытовой серийный холодильник был выпущен в 1927 году в Америке компанией General Motors. Модель называлась Monitor - Top.
Работающие холодильники этой марки до сих пор иногда продаются на eBay.
14
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:24
«Газпром», конечно, национальное достояние, он оперирует месторождениями и миллиардами, трубами большого диаметра для континентов и хранилищами для народов, но первую газовую плиту для отдельного, конкретного, частного человека соорудил в США в 1825 году не известный мне по имени механик с разводным ключом в руке и набором гаек в кармане.
А Джеймс Шарп в Англии в 1834 году уже продавал газовые плиты.
Первую он поставил у себя в доме для собственной жены. О Джеймсе Шарпе в истории осталось немногое, но точно известно, что он страдал, зная, что жена замучилась разжигать огонь в печи и отмывать свои маленькие пальчики от угля.
Кто был премьер-министром в том году в Англии, мы не помним, Британская империя развалилась и сгинула, а газовые плиты памятником Джеймсу Шарпу и его любви стоят в домах по всему миру и дают людям удобство жизни, теплую еду, горячий чай.
Весь современный мир создан изобретателями — без них мы до сих пор бегали бы пешком на 10-й этаж, крутили ручки мясорубок до остервенения, ходили на работу с лопатами в руках и кремнем в кармане. Эта участь нас миновала, потому что Запад, — иными словами, удивительное сочетание теории и практики, философии и теологии, идеалов и денег, демократии и технократии — смог
создать наш мир с саморазмораживающимися холодильниками, интеллектуальными стиральными машинами и соединенными в сети компьютерами.
Жизнь всего городского населения Земли, в том числе и тех, кто ненавидит Запад, создана Западом в его мощном творческом движении к эффективности и комфорту.
16
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:25
Тут не важно, кто первый сделал то или иное открытие, тут не об этом речь.
Изобретателей в России было не меньше, чем на Западе, изобретатели у нас были даже в ГУЛАГе. Тут важно, кто сумел увидеть в наборе схем или в математическом расчете новую реальность жизни, бизнес-план, потребность, благо для множества людей.
Метод ядерно-магнитной резонансной томографии запатентовал в 1960 году советский ученый В.А. Иванов, но томограф как медицинский аппарат для общего пользования, помогающий лечить и спасать людей, создал англичанин Годфри Хаунсфилд из компании EMI в 1972 году.
В России уже давно не социализм, а капитализм, но в смысле бесчеловечности системы и пренебрежения человеком это одно и то же: современные томографы у нас не производятся до сих пор. Мир современного компьютерного общения создан Западом.
Он создан Западом от первой DOS до последней Windows , от мейнфреймов размером с комнату до смартфонов, умещающихся в кармане. Правда, еще в 1961 году советский инженер Леонид Купринович создал мобильный телефон и даже запатентовал его, но для развития цивилизации это опять не имело никакого значения . Важно не только изобретение, важна среда, в которой оно не исчезает, важен мир, который вознаграждает изобретателя, а не превращает его в городского сумасшедшего, бродящего по кабинетам в поисках денег. Телефон Куприновича так и остался игрушкой номенклатуры и Лубянки:
СССР не принимал технический прогресс, новый телефон не достался людям, не изменил их жизнь. Тогда как на Западе весь смысл развития мобильной связи — от первых телефонов Motorola до последних изысков Sony и HTC — был именно в том, чтобы дать ее всем без ограничения, повсеместно.
17
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:26
То же самое с копирами, которые КГБ держал на учете и под замком, сканерами, компьютерами. Домашние компьютеры IBM и Apple были созданы не для партноменклатуры и охранки, а для всех желающих.
Неразрывная связь идеи и ее реализации, технологий и демократии — это Запад.
В раю человек не знал тяжелого, иссушающего мозг и душу труда.
Запад на свой, практичный, деловой лад упорно подбирается к утерянному раю.
Освобождение человека от ежедневного, часто мучительного домашнего труда осуществил не конфуцианский Китай, не Индия с ее пантеоном из 40 тысяч богов и Будды, не духовная Россия — освобождение осуществил прагматичный, тысячу раз обвиненный в бездуховности Запад.
Великая русская литература облилась слезами над маленьким человеком; Запад практично и деловито помог ему. Этот бездуховный Запад сделал всё для того, чтобы у маленького человека сошли мозоли с рук и появилось время для мысли, чувства и досуга.

Американке Джозефине Кокрейн в 1886 году надоело мыть посуду, она сконструировала посудомоечную машину. Автоматическая стиральная машина, освободившая женщин от стирки в тазу, была запущена в серию американскими компаниями General Electric и Bendix Corporation в 1947 году. О том, кто сконструировал первый кухонный комбайн, существуют разные мнения, но в любом случае это был человек Запада: то ли француз Пьер Вердене в 60-е годы прошлого века, то ли американец - Карл Сонтхаймер в 70-е.
15
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:27
Запад есть гигантская фабрика, неустанно работающая со времен первой промышленной революции. Эта удивительная фабрика сама перестраивает себя в процессе работы, меняясь от эпохи к эпохе, расширяясь, размещаясь уже и там, где по географии вовсе и не Запад. Она то вселяется в Калифорнию, то осваивает Шанхай, но это все та же фабрика, упорно и неустанно производящая тысячи и тысячи самых разнообразных механизмов и аппаратов, которые гуманно освобождают человека от неподъемного труда, сберегают время его жизни, смягчают для него бремя обязанностей и делают его жизнь легче, ярче, интенсивнее.

Мы цивилизация горячей воды, лифта, электрического света, посудомоечной машины и компьютера благодаря Западу.
Зворыкин, Ипатьев, Сикорский, Щербатской, Брин, родившись в России, реализовали себя и свои изобретения на Западе. А почему не в России? Потому, что Россия не Запад!
22
Анатолий Прокопьев , 28 октября 2015 в 18:28
Запад не враг. Запад не друг. Запад — это не география, это явление.
Запад —это склад жизни и система отношений, которые нужно изучать, чтобы понять, как нам влиться в этот могучий, занимающий века и континенты процесс.
Только что английская компания OwnFon начала продажи мобильного телефона для невидящих. Это телефон без дисплея, со шрифтом Брайля на кнопках.
Его корпус печатается на 3d-принтере. Можно сколько угодно говорить о присущей нам духовности, но телефон для слепых создан на Западе. Можно сколько угодно бахвалиться нашим особым путем, но лучшие протезы для инвалидов созданы на Западе.
Всё, необходимое для жизни, создается на Западе.
Весь современный мир создан Западом.
Япония уже стала Западом.
Южная Корея стала Западом.
Тайвань стал Западом.
Большая часть Восточной Европы стала Западом.
В Украине произошла революция, потому что Украина хочет быть Западом.
Запад — это не страна или группа стран, Запад — это направление истории.
Автор: А.Политковский
Предыдущая страница 12345 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама