Родителям нужна работа, а детям — присмотр. В городах тысячные очереди в детские сады. Перспектив решения этой проблемы пока никаких. Местным властям еле-еле удается удерживать на плаву тот фонд, который есть. Если уж государство взяло курс на повышение рождаемости, оно должно знать, что от этого бывают дети, а с ними кто-то должен возиться…
Численность российского населения сокращается, а нехватка мест в дошкольных учреждениях растет. Почему в советские времена, когда дошкольников было куда больше, чем сейчас, они почти все были «охвачены»?
В 90-е закрывались целые предприятия, родители теряли работу, платить даже небольшие деньги за содержание ребенка в саду у многих не было возможности. Другие, наоборот, ощутив свободу в распоряжении деньгами, стремились нанять няню. От ведомственных детских садов отказывались предприятия, стремясь уменьшить расходы в попытке выжить.
Частные группы и садики начали сначала появляться, а потом с такой же быстротой разваливаться. Они не выдерживали условий аренды и требований СЭС, не справлялись с оформлением документов для получения лицензии. Очень скоро детей стало гораздо больше, чем могли вместить детские сады, которые местные власти сумели сохранить. Стали расти очереди.
Взятка за устройство ребенка в дошкольное учреждение стала обычным делом. По своим размерам она вполне может конкурировать с «денежными взносами» при поступлении в вуз.
Но даже большие деньги не могут сегодня обеспечить ребенку того благоденствия, на которое могли рассчитывать его родители. Детские сады недопустимо переполнены. По свидетельству главного врача Центра госсанэпиднадзора Томска А.В. Шихина, вместо предусмотренных законодательными нормативами 15 малышей ясельные группы посещают 25 человек. А в более старших возрастных группах количество детей достигает 30—35 человек вместо положенных 20. «В учреждениях недостаточное количество кроватей, столов, стульев, кабинок для раздевания, ячеек для горшков и самих горшков, так как имеющееся оборудование рассчитано на проектное, а не на фактическое количество детей».
«Вы знаете, что у нас творится? — говорит представитель Конфедерации свободных профсоюзов Томска В.И. Губа. — Три ребенка на один горшок! Вот что!»
Так, конечно, не везде. В Липецке в садиках, к примеру, горшков хватает. И стульчиков тоже. Но нормы наполняемости групп все равно нарушаются. Не на одного, не на два ребенка — на семь-восемь. А восемь человек — это, между прочим, группа в частном садике. И это сверхнормативное количество детей превращает воспитательницу из доброго и внимательного педагога в раздражительную и злобную мегеру, а детей — в агрессоров, воюющих не только за игрушки, но и за угол на ковре.
Но что делать? Отчислить «лишних»?
Пока есть хоть малюсенькая щелка, позволяющая пробраться в детский сад, каждый — за себя. За своего ребенка. Но щелок становится все меньше, и нехватка детских садов вырастает в серьезную социальную проблему, которую, судя по всему, некому решать.
Дошкольным образованием Министерство образования и науки РФ худо-бедно занимается. По крайней мере, его верхушкой — старшими дошкольниками. Для них придумали предшколу. Но дошкольное образование и детский сад, в котором это образование обычно происходило, чиновники министерства решительно разделяют. Кроватки, одежки, горшки, на каждый из которых по три претендента, по их мнению, к образованию, за которое отвечает Минобрнауки, прямого отношения не имеют. Это из области социальной помощи семье. В результате детские сады, в отличие от школ, не получают из федерального бюджета никаких денег — ни от «образованцев», ни от «социалки». Регионы тоже не очень хотят выделять на них средства: знаменитый федеральный закон № 122 вверил их опеке муниципалитетов.
Муниципалитеты тяготятся оказанным доверием. Управленцы от образования крупных промышленных городов гордятся тем, что за последние пять-шесть лет в эксплуатацию введены один-два, максимум три новых детских сада. Им есть чем гордиться, потому что строительство каждого садика напоминает битву под Москвой.
Строительство сада в Липецке на 400 мест обошлось городским властям в сумму порядка 90 млн руб. При очереди в 6000 человек требуется построить 14 новых детских садов. А это миллиард!
Построенные здания нужно поставить на баланс и навесить на себя заботы об их содержании. А еще содержать рабочие штаты этих новых садов. Тоже из городского бюджета. Родители тех детей, которые ходят в детский сад, получают компенсацию, а те, кто ждет в очереди,— нет!
Понятно, что муниципалитетам невыгодно строить детские сады. И они этого делать не будут. По крайней мере, в тех масштабах, которые требуются для ликвидации очередей.
В малых городах, где о строительстве не помышляют вообще, значительное число детских садов нуждается в основательном ремонте. Из шести садиков Енисейска два в аварийном состоянии. Последний капитальный ремонт был двадцать пять лет назад. Сотрудники садов давно забыли, что такое канализация, и горшками пользуются не только в ясельках, но и в старших группах. Но, чтобы ремонтировать, надо не просто достать деньги. Надо эти сады временно закрыть, а детей — куда-то вывести. Это явно не сделает очередь короче.
Решать проблему очередей некому. Если кто что и обещает — особенно в рамках предвыборной кампании, — он лукавит: механизмы решения при настоящем положении вещей отсутствуют.
Очереди в магазинах исчезли только тогда, когда магазины перестали быть государственными. Теперь они разные — один в помещении архитектурного памятника (ГУМ, «Елисеевский»), другой — в ларечке. При этом каждый магазин имеет лицензию и заключение СЭС, а продавец — медицинскую книжку.
Чтобы исчезли очереди, нужно отказаться от единообразия. Но разных видов детских садов не существует. Почему же нельзя легально организовать маленький садик в квартире? Первое пугало — СЭС, второе — пожарные.
Выход из квартиры только один, а это нарушает противопожарную безопасность. И пищеблок не такой, как положено. Мы все понимаем, что пользоваться большим унитазом в квартире под присмотром хорошей тети для ребенка гораздо безопаснее, чем оставаться дома одному под замком. Но первое запрещено, а второго никто не хочет замечать!
Выхода нет, нормативы надо изменить. Может, главным показателем должен стать не размер участка при здании, а допустимое количество детей на определенной жилой площади? Не стандарты пищеблока, а возможность ребенка получать питание в соответствии с родительским договором? Если родитель считает, что ребенку во время пребывания в группе достаточно чая с булочкой, и только за это он и готов платить, может, должны быть и такие сады — с электрочайником вместо пищеблока?
Почему прогулочная группа с воспитательницей не может гулять на детской площадке в детском парке или во дворе собственного дома, а исключительно на специально оборудованном участке за забором? При чем тут инфекции? Все дети после дня, проведенного в детском саду, приходят в этот самый парк или двор, и никто их после этого не подвергает санитарной обработке. А вот до сада они часто добираются на общественном транспорте.
Очереди в детские сады не исчезнут, если наряду с ныне существующими не появятся (или не легализуются) новые формы садиков, в том числе — и негосударственные.
Совместный проект «Новой Газеты» с интернет-магазином «Развивалки.ru»
