Кризису в России уже девять месяцев, однако собственные, дополнительные к федеральным программы по борьбе с этим злом, как выяснилось, были приняты только в 28 регионах страны. По-видимому, остальные субъекты развернут антикризисную деятельность в ближайшее время. Хотя проволочки могут дорого обойтись: ведь в каждом регионе глобальное эхо отозвалось по-своему.
Антикризисные программы и мероприятия регионов России проанализировала аудиторско-консалтинговая компания ФБК — на основе официальных данных местных администраций, региональных министерств и ведомств. По словам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, 28 регионов, имеющих свои антикризисные программы, продвинулись гораздо дальше, чем федеральный центр: «К сожалению, таких регионов меньшинство. Отсутствие программных документов по борьбе с кризисом в большинстве регионов свидетельствует о недостаточном понимании глубины и продолжительности кризиса».
На первый взгляд неожиданными оказались показатели некоторых субъектов РФ по изменению уровня промышленного производства. В то время как в большинстве субъектов за первый квартал текущего года по сравнению с соответствующим периодом прошедшего наблюдается значительный спад, а в шести регионах и вовсе обвальное падение — более чем на 30%, в 15 регионах этот показатель даже вырос.
Повышение объема промышленного производства в Калужской области (16,8%) обусловлено показателями завода «Фольксваген». Ненецкий АО вырос на 34,7% благодаря увеличению добычи нефти и запуску новых месторождений. Но в этом же регионе реальные денежные доходы населения упали на рекордные для страны 33,4% (для сравнения: в целом россияне реально обеднели на 3,3%). Однако рост доходов населения был зафиксирован в 32 субъектах, наиболее высокий показатель у Адыгеи (24,4%) и Бурятии (16,4%). Санкт-Петербург попал в число самых неблагополучных: доходы местных жителей упали на 21%.
Что касается непосредственно антикризисных программ регионов, то среди наиболее проработанных исследователи отмечают документы, принятые в Петербурге, Омской, Нижегородской, Московской и Калининградской областях, а также в Красноярском крае. Приоритетом остается усиление соцзащиты и поддержка рынка труда. Популярны также мероприятия по направлениям «малый бизнес» и «поддержка реального сектора».
К сожалению, многие региональные планы антикризисных действий повторяют ошибки федерального правительства. В первую очередь это слабое стимулирование спроса и недостаточное укрепление доходной части бюджетов. Мероприятия по укреплению доходной базы бюджетов предусмотрены всего в 25 регионах, а сокращение бюджетных расходов — только в 44. Встречаются протекционистские меры, вроде кампаний «Покупай пермское». Или оптимизация расходов органов госуправления по таким статьям, как «Сокращение расходов на канцтовары» и «Загранкомандировки». И даже так: «Госслужащим не будут компенсироваться за счет бюджета авиаперелеты к месту отдыха и обратно».
Большой ошибкой авторы исследования считают принятие региональных перечней системообразующих предприятий. По мнению Игоря Николаева, это демотивирует бизнес: «У предприятия появляются вопросы: зачем брать кредит, если государство даст денег, зачем платить налоги, если можно надеяться на реструктуризацию и т.д.».
Анализ антикризисных мер регионов позволяет говорить о том, что некоторые представители местных властей понимают, что не стоит ограничиваться мерами федеральной программы, проявляют собственные инициативы, которые смогут, во всяком случае, смягчить негативные социальные последствия. Но вместе с тем возрастает риск того, что и ответственность за неэффективное противодействие кризису будет перекладываться на губернаторов и руководителей антикризисных комитетов. Хотя федеральное правительство догадается об этом и без независимых экспертов.
