«Новая» не раз обращалась к проблеме качества прогнозов, которые дают как правительственные чиновники, так и независимые эксперты (см. «Новую газету», № 78 за 2009 год). Ведь представления о будущем во многом определяют настоящее, то есть социально-экономическую политику государства.
На эту проблему обратила внимание и Счетная палата РФ. Замруководителя аппарата ведомства Анатолий Гордеев поделился цифрами, отражающими качество правительственного прогнозирования, а также предложил собственный рецепт снижения зависимости экономики от мировой конъюнктуры.
— Насколько точны правительственные прогнозы?
— Сравнительный анализ динамики макроэкономических показателей, сложившейся за последние годы, показывает их существенное, а в отдельные годы значительное отклонение от прогнозируемых значений.
Например, объем ВВП, темп роста ВВП, индекс — дефлятор ВВП, индекс потребительских цен (уровень инфляции) были почти всегда выше прогнозируемых параметров этих важнейших макроэкономических показателей.
Бывают и исключения. Так, в 2009-м, кризисном году, фактический объем ВВП, а также темп роста ВВП будут существенно ниже первоначального прогноза.
— Как погрешности в государственном прогнозировании отражаются на российской экономике?
— Такие «погрешности» в существенной мере дезориентируют участников бюджетного процесса и экономических отношений в целом. В соответствии со статьей 199 Бюджетного кодекса Российской Федерации прогнозируемый объем валового внутреннего продукта (ВВП) и уровень инфляции положены в основу формирования основных характеристик федерального бюджета.
Поэтому, к примеру, превышение фактического уровня инфляции по сравнению с прогнозируемым уровнем ведет к большему обесценению бюджетных расходов, а следовательно, к необходимости их увеличения.
— Были ли ранее у Счетной палаты похожие претензии к экономическому блоку правительства?
— Неточности прогнозирования, которые допускает Минэкономразвития России, как правило, объясняются высокой зависимостью экономики и бюджетной системы Российской Федерации от конъюнктуры цен на товары традиционного российского экспорта. Прежде всего упор делается на волатильность (изменчивость, непредсказуемость) цен на нефть. Эта зависимость действительно оказывает очень сильное влияние на качество прогнозирования и бюджетного планирования.
Однако декларируемая в последние годы в материалах Минэкономразвития России и Минфина России точка зрения о невозможности надежного прогнозирования цен на нефть требует дополнительного обсуждения.
Полагаем, что Российская Федерация, обеспечивая 12% мировой торговли нефтью, обладая 30-процентной долей нефтяного рынка Европы, должна найти более весомые формы и методы участия в сложном и противоречивом процессе ценообразования на стратегически важный вид сырья, более эффективные формы влияния в данной ключевой сфере.
По мнению Счетной палаты, Правительству Российской Федерации следует поручить Минэкономразвития, Минэнерго, Минпромторгу, Минфину России сформулировать и реализовать систему мер, позволяющую надежно прогнозировать динамику цен на важнейшие экспортируемые товары, обеспечить более весомое участие и влияние российских структур на процесс ценообразования на глобальном рынке.
Требуется осуществить программу по диверсификации путей поставок энергоресурсов, глубокой переработке сырья, увеличению доли экспорта продукции с более высокой добавленной стоимостью, организации биржевой торговли нефтью и газом на территории Российской Федерации и с использованием в расчетах национальной валюты.
Любая задержка в решении этих вопросов означает, что цены на нефть и другие товары традиционного российского экспорта будут и дальше формироваться в центрах влияния, расположенных вне пределов Российской Федерации с соответствующими дисконтами и потерями для экономики и, в частности, бюджетной системы Российской Федерации, а степень их предсказуемости всегда будет низкой.
— Каковы ваши прогнозы в отношении текущего проекта федерального бюджета? Можно ли ожидать его корректировки в соответствии с вашей критикой?
— Бюджетное планирование на среднесрочную перспективу базируется на консервативных прогнозах цен на нефть, а также низких темпах роста ВВП.
В 2009 — 2012 годах впервые за 10 лет бюджетная система Российской Федерации столкнется с наличием существенного дефицита.
В этих условиях, по мнению Счетной палаты, назрела необходимость в подготовке специальной программы Правительства РФ, нацеленной на развитие доходного потенциала бюджетной системы Российской Федерации в объемах, позволяющих обеспечить устойчивое финансирование государственных расходов, преодолеть ее дефицит.
Немаловажным итогом реализации предлагаемой программы должно также стать снижение высокой степени зависимости доходов бюджетной системы от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры на товары традиционного российского экспорта.
Формирование Стабилизационного фонда, а затем Резервного фонда и Фонда национального благосостояния позволило в заметной степени снизить зависимость расходов федерального бюджета от колебаний экспортной составляющей доходов. Поэтому в 2009—2010 годах ситуация в бюджетной сфере будет относительно стабильна.
Тем не менее зависимость доходов бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры в последние годы нарастала. Так, если в 2004 году удельный вес нефтегазовых доходов федерального бюджета в общей сумме доходов составлял 30,2%, то в 2008 году — 47,3%, что существенно повысило риски сбалансированности.
Оценка прогнозируемой на 2010 год цены на нефть марки «Юралс» в 58 долларов США за баррель (2012 год — 60), конечно же, кажется слишком пессимистичной. Искренне рассчитываем, что она будет существенно выше. Такой же точки зрения придерживаются и многочисленные уважаемые эксперты, их оценки нам известны. Но разве мы не были свидетелями того, как всего за четыре месяца цена на нефть скатилась со $129,7 за баррель (август 2008 года) до $39,2 за баррель (декабрь 2008 года), разве еще в январе 2007 года она не стоила $50 за баррель, а в январе 2002 года — $18,4?
Как будет защищена бюджетная система, если цена на нефть будет 50, 40, 20 долларов США за баррель? Будут сокращаться расходы, наращиваться заимствования и бюджетный дефицит? Негативные последствия таких решений хорошо известны.
Складывающаяся в последние месяцы более благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура никого не должна вводить в заблуждение, тем более стать основанием для отказа от формулирования, формирования и реализации конкретного комплекса мер, направленных на развитие экономики, легализацию ее теневого сектора, развитие внутреннего платежеспособного спроса. Лучше сконцентрироваться на возможности диверсификации доходной базы бюджетной системы, в том числе за счет поэтапного переноса центра тяжести налогообложения с производства на конечное потребление и имущество.
Предлагаемая программа, по нашему мнению, позволит обеспечить формирование бюджетов на 2012 год без дефицита, а начиная с 2013 года стабильно наращивать доходы в объемах, достаточных для финансирования государственных расходов.
