Экономика / Выпуск № 118 от 20 октября 2014

106421 «Мы уже давно подсели на китайскую иглу»

Экономист Владислав ИНОЗЕМЦЕВ — о рисках «восточного поворота» для России

17.10.2014
Владислав Иноземцев. Фото: ТАСС
 

Присоединение Крыма к России и активная поддержка Россией сепаратистского движения в Донбассе привели, как известно, к западным экономическим санкциям и серьезнейшему кризису в отношениях России со странами Запада, в котором многие эксперты разглядели даже новую «холодную войну». В качестве одного из ответов на эту ситуацию российское руководство запустило проект переориентации своей внешнеэкономической деятельности на Восток, прежде всего на Китай. Проект, который уже давно лоббировался некоторыми «евразийски» настроенными политиками и экономистами и который готовился как «резервный» еще до украинских событий. Разобраться в вероятности его осуществления, в его достоинствах и опасностях нам согласился помочь профессор Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, известный экономист-международник, директор Центра исследований постиндустриального общества.

 

— Довольно трудно представить себе серьезный разрыв России с Европой с точки зрения исторической и цивилизационно-культурной. Что бы ни нашептывала нашим властям политическая конъюнктура, что бы ни диктовали соображения поддержания внутри страны антизападного угара, Россия — страна с европейским культурным кодом, и перенабрать его невозможно. В этом смысле «переориентация на Восток» представляется нонсенсом, утопией. Однако одним из важнейших компонентов нынешнего противостояния с Западом в связи с украинским кризисом и политикой санкций является широко декларируемая и подкрепляемая реальными действиями экономическая переориентация нашей страны на Восток. Как вы считаете, может ли этот «восточный поворот» быть реальной альтернативой экономическим отношениям с Западом? Возможно ли его осуществить?

— Если говорить чисто абстрактно, то я отвечу: да, может. Ситуация выглядит следующим образом. Мы сегодня поставляем на экспорт на 80% сырье. Ну и еще процентов 15 составляют удобрения и продукция первого передела. Готовые промышленные товары составляют менее 4% нашего экспорта. Вопрос: какая разница, кому поставлять сырье? Собственно говоря, все поставщики сырья, в отличие от нас, имеют диверсификацию в партнерах. Та же Саудовская Аравия никуда не «поворачивается»: ни на Запад, ни на Восток. Просто, когда приходит танкер, она его загружает нефтью, а куда он поплывет, ей все равно. Нам по большому счету можно было бы вести себя точно так же, если бы у нас были огромные портовые терминалы в Мурманске, Владивостоке, на Черном море, на Балтике. И нефть или сжиженный газ, которые проходили бы через эти терминалы, мы могли бы поставлять куда угодно. И тогда перекроют нам трубу — Северную, Южную или какую-то еще непостроенную — или не перекроют, нам было бы абсолютно всё равно. Япония сегодня снабжается сжиженным газом на 100%, Китай строит терминал за терминалом, Европа тоже. И в данном случае мы могли бы продавать углеводороды куда угодно. Испортились отношения с Европой — продаем Китаю. Испортились отношения с Америкой — продаем Индии. И так далее. Такого рода гибкость присуща любой современной экономике. Вот мы ввели антисанкции против европейских продуктов, но через некоторое время эти продукты перераспределятся по другим рынкам. Потому что ни у кого нет этой безумной, привязанной к территории логистики. Нам давно надо было это делать, не рассматривая наш экспорт в категориях «туда или сюда». А готовиться к тому, что мы в любой момент можем продать наше сырье куда хотим. Уже давно многими экспертами говорилось, что надо строить морские порты, потому что сегодня нет ничего более дешевого, чем отправка сырья по морю. Сегодня средний тариф морских перевозок приблизительно в 8—10 раз дешевле железнодорожного. Поэтому никаких альтернатив морским перевозкам нефти и газа нет. Я думаю, что рынок сжиженного газа перекроет газ, идущий по трубопроводам, уже лет через 10.

А что по поводу замещаемости импорта с Запада? И прежде всего высокотехнологичного?

— Мы на самом деле уже давно подсели на иглу импорта из Китая. Значительная часть товаров, в том числе высокотехнологичных, приходит в Россию из Азии либо от европейских компаний, работающих в Азии. Сейчас переключить импорт на Азию не очень сложно. Китайские достижения в области технологий настолько впечатляют, что в принципе можно заместить китайскими поставками даже компоненты для космических кораблей.

Ну хорошо, а если взять такие компоненты нашего импорта с Запада, как технологии добычи нефти из трудноизвлекаемых месторождений, в том числе на Арктическом шельфе? Технологии, жизненно необходимые для поддержания и расширения уровня добычи углеводородов в нашей стране, но подпавшие под санкции? Специалисты считают, что заменить их некому.

— Я, конечно, не являюсь большим специалистом по нефтегазовым проблемам, но знаю, что, например, бразильцы добывают нефть на шельфе с глубин до 7 км, используя собственные технологии. При этом Бразилия санкции не вводила. Поэтому я думаю, что на западном оборудовании свет клином не сошелся. Другое дело, что западные компании, например Schumberger, работают четко и под ключ. Они всё тебе привозят, монтируют, устанавливают и запускают. С альтернативными вариантами, в частности с бразильским Petrobras, может быть сложнее. Но это технические проблемы, а может, и вопрос цены.

— Вот мы говорим «восточный поворот», «рынки Азии». Не является ли это стыдливым прикрытием того факта, что идет переориентация просто на Китай? Но возникает резонный вопрос: неужели есть какие-то особые экономические выгоды от этой переориентации? Ведь многие эксперты считают, что Китай — это очень трудный партнер, крайне жестко отстаивающий свои интересы?

— Я думаю, что никакой особой экономической выгоды в работе с Китаем нет. Почему? Когда мы ориентируемся на Китай, это означает, что мы ориентируемся на рынок одного покупателя. Поэтому, допустим, труба, которая будет поставлять газ в Китай — что по восточному, что по западному маршруту, — будет идти прямо и исключительно в Китай, и больше никуда. Поэтому, если Китай станет с нами торговаться, увидев негативные тенденции на рынке газовых цен, он, естественно, будет добиваться снижения цены, прессингуя нас посильнее, чем европейцы. Есть и другие моменты. Если посмотреть на нашу автомобильную, пищевую, легкую промышленность, бытовую химию, производство удобрений, то мы увидим, что европейцы за эти годы построили в России десятки крупных предприятий. Китайцы не построили ни одного. И строить их не собираются. Тем более на востоке России. Потому что четкая ориентация Китая заключается в том, что Россия — это поставщик сырья, а Китай — его переработчик, а потому вся индустрия должна развиваться на его территории. В 2009 году было подписано соглашение о сотрудничестве приграничных областей — и его смысл сводился к тому, чтобы строить на российских территориях, граничащих с Китаем (от Магаданской области и далее в Хабаровской, Читинской областях, Бурятии), предприятия по добыче полезных ископаемых и лесозаготовкам, а на территориях Китая, граничащих с Россией, в частности в Хэйлуцзяне, — мебельные, горно-обогатительные и прочие перерабатывающие предприятия. Все это прописано в соглашении, подписано председателем КНР и президентом России Медведевым и означает, что никакой китайской промышленности на территории России не будет. Ну может быть построено несколько заводов по сборке китайских автомобилей. Так или иначе, с точки зрения развития наших дальневосточных территорий сотрудничество с Китаем означает, что никакие китайские инвестиции в производственный сектор не пойдут. Только в добычу. Поэтому мне кажется, что наш китайский поворот связан не столько с экономическими выгодами, сколько с боязнью зависимости от Запада, а также с идеологическими факторами.

Что имеется в виду? Идейная близость режимов? Или, может, некий демонстрационный эффект? Мол, смотри, Запад, вот как развернемся на Китай, вам мало не покажется — потеряете российский рынок?

— Скорее другое. Я как-то сравнивал Путина с Александром Невским. Невский предпочитал воевать с Западом, который навязывал свою веру, и продаться монголам, которые свою веру не навязывали. Это тот же случай: лучше получить «ярлык» в Пекине, который не навязывает своих ценностей, чем якшаться с Западом, который постоянно тебя подзуживает, что ты не соблюдаешь права человека и вообще отступаешь от демократии. Иными словами, лучше быть вассалом сильного, но не навязчивого, чем партнером тоже сильного, но очень «доставучего».

Мне все-таки кажется, что есть в сегодняшней российской позиции и элемент «попугивания» Запада. Рвать с Западом всерьез и по всем направлениям российская правящая элита (во всяком случае, та часть, которую называют экономическим блоком) не готова, а вот постращать европейцев тяжелыми последствиями санкций и переориентации на Восток — это дело святое.

— Это есть, но ведь есть и проблема привыкания. Можно так несколько раз постращать, а потом уже никто не будет бояться. Можно попугать европейцев, что, мол, мы уходим, мы закрываем дверь. А потом услышать: ну так, наконец, закрывайте, дует. И такой вариант окончания этого процесса вполне вероятен.

Поскольку мы в беседе употребляем разные термины, все-таки еще раз уточним, что имеется в виду под переориентацией России на иные рынки — некий неопределенный Восток или вполне конкретный Китай?

— В нашей идеологии четко имеется в виду именно Китай, а когда мы слышим «Восток» — это лукавство. Мы смотрим исключительно на Китай, мы не понимаем возможностей развития Тихоокеанского побережья, потому что если бы мы это понимали, то в том же Владивостоке строили бы не только порты для перевалки угля, нефти, руды, а создавали бы большие промышленные зоны, в которых бы перерабатывалось наше сырье в конечный готовый продукт. За последние десятилетия умер Магадан. Порт которого, кстати, по объемам перевозок в 1980-е годы превосходил американский Анкоридж. Теперь Анкоридж в три раза превосходит Магадан по этому показателю. В результате бюрократического «укрупнения регионов» чахнут значительные части Камчатки. Вообще, я не вижу, как мы собираемся повернуться к Тихому океану.

Тем более что если всерьез говорить о Тихоокеанском регионе, то это еще и Япония, США и Канада, с которыми мы все больше конфликтуем.

— Если мы хотим куда-то поворачиваться, то нам надо искать какой-то опыт. Японцы нам не помощник в освоении северных территорий. Нам скорее нужен опыт Аляски и северных территорий Канады. Вахтовая система, строительство на вечной мерзлоте, мелкие аэродромы, соединяющие воедино трудные территории, холодные шельфы. Например, сравнение рыболовства нашего Дальнего Востока и Аляски показывает, что наша рыба идет в основном на переработку в ту же Японию и Южную Корею, а на Аляске создана мощная рыбоперерабатывающая промышленность, благодаря чему морепродукты стали первой статьей экспорта этого штата и поставляются во многие страны мира.

Есть большая ложь или иллюзия, что наступает «азиатский век». На самом деле наступает «тихоокеанский век», который пришел на смену «атлантическому» периоду. Основная торговля идет теперь через Тихий океан, основные экономики существуют именно там.

И как раньше США и Европа были в балансе, так и сейчас на Тихом океане есть баланс. Если суммировать все ВВП стран этого региона, то получается, что 46% составляет экономика Северной и Южной Америки, а также Австралии, 48% — экономика азиатских стран, включая Китай и Японию, и 4% — экономика России. То есть, по сути, мы можем и должны быть в этой части мира балансиром. Если мы ввязываемся в тихоокеанскую игру, то должны играть на противоречиях между двумя берегами. Пока мы еще способны это делать, учитывая и нашу военную мощь, и большое поле для инвестиций в нашу страну. В «атлантическом» варианте мы довольно успешно играли в эту игру, скажем, в 2003 году, когда находили щели в отношениях между США и Европой в связи с американским вторжением в Ирак. Расхождения между Америкой и Китаем налицо, и именно на них нужно играть. Но такой игре противопоказана односторонняя ориентация на один из берегов.

То есть сегодня под названиями «восточный», «азиатский», «тихоокеанский» вектор подразумевается…

— …мягкое вхождение под вассалитет Китая. Объективно сегодня Россия, по сути дела, ищет, под кого залезть. Осознается это или нет, но мы ищем Большого брата.

Терминология знакомая: «Большой брат», «Китаец и русский — братья навек»… А может ли самодостаточный, державный Китай, эта «поднебесная империя», осознающая свое величие, свой огромный человеческий потенциал и роль в мире, вообще быть кому-то надежным союзником на долгосрочной основе, тем более «братом»?

— Китай, конечно, самодостаточная великая империя, существующая несколько тысячелетий. И очень закрытая по географическим причинам. На севере идти особо некуда, на запад и юго-запад идти невозможно: там горы. Территория Вьетнама на юге неинтересна. То есть империя заняла все отведенное ей природой пространство и жила там сотни лет.

Был период, когда Китай ушел в самоизоляцию и пришел в таком состоянии к временам «опиумных войн». Это и стало итогом его долгого самостоятельного развития. После этого он пережил очень тяжелое столетие: западная агрессия, японская агрессия, гражданская война, безумный коммунистический режим.

И по большому счету Китай — как современная страна — насчитывает менее 50 лет. Это очень немного, чтобы точно знать, что такое Китай сегодня.

Хорошо, но вы, наверное, согласитесь, что Китай не готов идти ни с кем на какие-то особо братские отношения, потому что привык с пользой для себя свободно играть в четырехугольнике «Китай—Россия—Европа—США»?

— Это правда. И он работает в этом четырехугольнике настолько умело, что мы должны априори относиться к нему не как к косной империи, а как к современному государству. Китайцы понимают свои цели и очень хорошо их достигают.

Россия так не умеет.

— Есть одна фундаментальная черта российского державного сознания. Которая, кстати, очень отличает нас, например, от украинцев. Россия, как, кстати, и Китай, всегда рассматривала себя как основной элемент, если не всего миропорядка, то того континента, на котором она располагается. А вокруг нее все должно строиться. И мы ментально всегда относились к соседям по принципу «Они с нами или против нас». Отсюда наше отношение к Украине, Грузии и всем остальным вокруг. А Украина всегда была более слабой и не всегда страной, а потому в основе сознания украинцев главный вопрос: «С кем мы?» С поляками, с литовцами, с русскими, с немцами, с Евросоюзом? И их сознание гораздо более подвижно.

По большому счету Китай похож на Россию, потому что он всегда смотрел вокруг по принципу «Кто бы мог быть с нами». Он ни к кому не пытался прислониться. Тот, к кому он прислонился, просто бы упал. Я подозреваю, что, если мы, благодаря отношениям с Китаем, выбьем из своей башки догму о том, что кто-то должен быть с нами, а мы ни с кем, — это уже будет хорошо. Может быть, это даже единственный плюс союза с Китаем.

Мы в этом случае поймем, что можем играть вторые роли. А если ситуация с этим союзом как-то повернется иначе и мы потом сможем играть эти вторые роли с другими — это плюс. Россия за последние несколько сот лет в такие игры не играла — и нам пора перековаться и понять, что мы можем быть младшим партнером кого бы то ни было. Если наше место нам покажут китайцы, то честь им и хвала. Думаю, на сегодня только они и способны это сделать.

Может ли Китай заместить нам финансовый рынок западных стран, который на сегодня перекрыт санкциями? Многие эксперты считают это маловероятным, исходя из того, что китайский финансовый рынок состоит в основном из государственных средств, идущих преимущественно на вложения в стратегические проекты.

— У наших корпораций сейчас долг 740 миллиардов долларов. Но при этом никто внимательно не рассматривает источник этих кредитов. Если посмотреть, что 24% инвестиций в Россию приходит с Кипра, а еще 20% — с Британских Виргинских островов, то есть серьезное подозрение, что как минимум треть этого потока — это «внутрикорпоративное» кредитование. Поэтому тезис, что Европа так уж много нам дала, — сомнителен. Много, но не всю ту сумму, о которой постоянно идет речь. Китай, конечно, ничего похожего нам не дал. Теперь о том, может ли Китай западные финансовые рынки заместить. Если исходить из объемов средств в китайских банках — легко. Конечно, при наличии политической воли.

Но проблема вот в чем. Мы выполняем перед Китаем роль минного трала перед танком. Китайцы никогда не говорят, что, мол, «эра доллара подошла к концу», что «нам надо выходить из доллара». Они, наоборот, доллары активно накапливают.

А мы, как моськи, прыгаем и кричим, что Америка завтра обанкротится. Китайцы очень осторожны. Теоретически они, без сомнения, могли бы финансово заместить Европу. Другой вопрос: захотят ли? Китай, конечно, никаких санкций не объявлял, но одно дело — объявить и, может быть, не выполнить, а другое — не объявлять, но делать по-своему. Я подозреваю, что Китай будет говорить, что он всецело с Россией, но в вопросе кредитования России он будет сильно оглядываться на американцев. Потому что масштаб американских инвестиций в Китай огромен. Там есть и чисто китайские компании, но в то же время там в огромном количестве собираются изделия крупнейших корпораций, таких как IBM или Apple. Поэтому такой финт, что какой-то девайс будет скопирован, а потом будет продаваться в Россию, — не покатит. Я думаю, китайцы будут очень осторожны и очень часто станут консультироваться с американцами по поводу того, что с русскими можно делать, а что нельзя. Хотя говорить будут в основном о дружбе с Россией.

У нас в связи с санкциями, и особенно с продовольственными антисанкциями, идут в телевизоре разговоры о том, что это неприятно, конечно, но может поспособствовать развитию внутреннего производства, в частности сельского хозяйства. А переориентация на Китай поспособствует развитию Дальнего Востока и Сибири. А выясняется, что Китай вроде и не собирается инвестировать в Сибирь и Дальний Восток. Так какая связь между всеми нашими переориентациями и интересами развития страны?

— Если рассуждать о том, может ли теоретически продовольственное эмбарго против Европы поспособствовать развитию нашего сельского хозяйства, то ответ: может. Но для этого нужно, чтобы оно было, во-первых, очень длительным. А во-вторых, я не понимаю, при чем здесь исключительно Европа. Если вы хотите увеличить у себя производство говядины, то запретите ее импорт вообще.

У нас говорят об импортозамещении, а фактически это оборачивается замещением одних стран-экспортеров другими.

— Недавно я написал заметку, в которой речь идет о следующем. В Польше есть чудный город Ольштын. Он находится рядом с нашим Калининградом. Сейчас в Калининградской области обрабатывается 14% пригодной для сельского хозяйства территории. Когда она была (вместе с частью нынешней Польши) Восточной Пруссией, там обрабатывалось 72% земель. А сейчас, после введения эмбарго, в Калининграде с импортом полный крах, и цены там выросли очень существенно. Но интересно другое: сегодня в том же Калининграде собирают автомобили BMW, GM и KIA: потому что в свое время были очень высокие пошлины на ввоз машин.

А почему бы сейчас не пойти похожим путем и не сдать в аренду польским фермерам на 20 лет необрабатываемые земли? Они вам построят и теплицы, и коровники, и свинарники, у вас будет сельскохозяйственная продукция. К тому же вам будут платить налоги. И Калининград будет выглядеть не хуже Ольштына.

Это хороший способ поднять свою сельхозотрасль, ничего плохого я в этом не вижу. Вообще во всех странах сельскохозяйственная политика очень протекционистская. Надо просто делать ее с умом. Она по большому счету предполагает одну простую вещь: очень дорогую закупку сельхозпродукции. И ничего другого не нужно — ни лизингов, ни льготных кредитов, ни дотаций. Например, рыночная цена говядины 350 рублей. А вы говорите, что готовы закупать ее, скажем, по 560. А на мясокомбинаты вы продаете ее по 280. Вот это и есть в чистом виде бюджетная политика в сельском хозяйстве.

Но на это нужны бюджетные средства.

— А они есть. До 2017 года мы можем отправлять на поддержку сельского хозяйства 9,8 миллиарда долларов в год. Это официально записано в соглашении между Россией и ВТО. А тратим мы сейчас 165 миллиардов рублей — то есть меньше вдвое.

Но пока мы видим только замещение источников импорта. Идут рассуждения, что вот это нам заменит Бразилия, это Аргентина, это Китай, а сыр будем ввозить из Чили. Значит, поддержка российского крестьянина здесь ни при чем.

— Ясно, что генеральная идея нашего руководства состояла в том, чтобы в ответ на санкции щелкнуть по носу Европу. И этот щелчок состоялся.

Возможно ли вообще в современном мировом хозяйстве, в котором все переплетено, в котором действуют законы и механизмы глобализированной экономики, чтобы большая страна вдруг взяла… и захлопнула одно из важнейших направлений своей внешнеэкономической деятельности? Да и как это осуществить? Мы переориентируемся на Восток, а у того масса завязок с Западом в рамках той же глобальной экономики.

— Вообще искать такой радости на свою голову — это действительно странно. Когда все идет нормально, а ты сам находишь себе приключения, — это напоминает мазохизм. Но если это уж случилось, то такой маневр теоретически возможен. Посмотрим, например, на Финляндию, которая очень зависела от отношений с СССР, а потом переструктурировала свою экономику на отношения с Европой, с ЕС. Причем весьма успешно, хотя и от большой нужды. Так что бывают случаи, когда вне зависимости от твоих желаний резко меняется рыночная конъюнктура, и ты начинаешь меняться. Только мне кажется, что наши нынешние проблемы мы создали себе сами, и я не уверен, что это надо было делать.



72 комментария

3
eduard petrov , 17 октября 2014 в 17:35
Гены,гены сыграли,не зря 300 лет под игой жили.
3
Дмитрий Воробьевский , 17 октября 2014 в 18:36
Здравствуйте!
Здесь -- тоже про "переориентацию на китайский рынок", правда, не для слабонервных: http://www.liveinternet.ru/use... (материал по данной ссылке называется "Призывники! Добро пожаловать на российско-китайский мясокомбинат!", он составлен на основе ряда публикаций "Новой газеты").
Всем всего хорошего!

Дм.Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.c... ), г.Воронеж.
4
Елена Овчинникова , 18 октября 2014 в 14:55
Дмитрий Воробьевский, спасибо за материал. Хотя все это приводит в совершенное отчаяние. Стыдно быть русской. И правильно, что Вы разместили его именно здесь. Соединение безмерной жадности и цинизма наших военных чинов с запросами столь же безмерного китайского рынка на человеческие органы - это просто ядерная смесь. И именно в этот кромешный ад мы катимся.
11
Керим Керимов , 17 октября 2014 в 23:38
Сейчас уже выросло поколение, которое в ментальности своей уже не имеет ничего общего с советским прошлым, ушедшим всего 30 лет назад. А вы талдычите о татаро-монгольском иге, которое, видите ли, попортило характер русских. В чём бы русский ни облажался - виновато монгольское иго. Зарубил кого-нибудь топором - дикость от монголов, струсил перед кем-нибудь - монголы в рабов превратили. Ау-у-у! Могольского "ига" нет уже 700 лет. Люди кардинально меняются уже через одно поколение, а вы гены, иго. Сколько же можно! Это ещё вопрос, кто кому гены попортил.
3
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 18 октября 2014 в 09:36
\\\\\\\\\Люди кардинально меняются уже через одно поколение, а вы гены, иго. Сколько же можно! .\\\\\\\\\ Даааа,глянешь в учебник по матанализу,или химии-одни цыгане(чеченцы,таджики.......),а уж сколько их среди современных учёных! \\\\Это ещё вопрос, кто кому гены попортил\\\\\ Не понял,так гены,или нет?
3
Сергей Сноп , 18 октября 2014 в 10:05
А было ли иго? А если было, то чьё ярмо носили российские подданые? Момент окончания ига тоже неясен, есть мнение, что процесс ещё не завершён. Тридцать лет маловато будет, евреи - и те сорок лет из плена кругами ходили. Хотя тоже вопрос - а был ли плен? Зачэм пра гэны, лжэнаука эта буржуазная.
5
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 18 октября 2014 в 09:38
eduard petrov, 17 октября 2014 в 17:35\\\\\\ Водку мы пьём для запаха,дури(генов) у нас и так хватает.
0
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 18:52
Александр Чаянов: «В основе крестьянской культуры лежит иной «принцип выгодности», чем в технологической цивилизации. Земля нас кормит, но дело не только в этом. ДЕРЕВНЯ САМОЦЕННА. Она является природным домом человечества, хранительницей самобытного искусства, НЕиссякаемым источником НРАВСТВЕННЫХ СИЛ».
МНОгоуважаемые российские либерал реформаторы посмотрите на Свою( российскую) ДЕРЕВНЮ и расскажите что увидели.
17
Алёша Филиппенко , 17 октября 2014 в 17:39
Какое "санкции могут помочь производству", какое "запретите импорт говядины вообще"?! Животных надо где-то купить, вырастить, подготовить им условия - а это годы и годы. Наши мясные перерабатывающие предприятия это время должны банкротиться? И почему все эти годы это не делалось? Все проблемы от санкций сразу пропадут? Какой-то пустой разговор.
7
Vorname Nachname , 18 октября 2014 в 00:05
Более того нужны инфраструктура, специалисты и культура производства. Особенно два последних фактора никакими антисанкциями не восстановишь.
0
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 19:01
....какое "запретите импорт говядины вообще"?
Алёша!
посмотри, пожалуйста, на карту(Глобус)!
О каком импорте говядины, к примеру, из БЕЛЬГИИ (крохотного государства) в Россию МОЖЕТ идти речь?
+++++++++++
Бельгия, Королевство Бельгия
Площадь 30,5 тыс. км2. Население 9631,9 тыс. чел. (на 1 января 1969).
Страна мелких и средних фермерских хозяйств. Из всей земли, используемой в сельском хозяйстве (1,6 млн. га в 1967), около 50% приходится на фермы с площадью от 5 до 20 га. Число таких ферм в общей массе хозяйств составляет всего 10% (1965), в то же время 90% хозяйств имеют участки МЕНЕЕ 5 га». (БСЭ)
1996 год. Бельгия. Площадь сельхозугодий -- 1,4 млн. га, в т.ч. пашни –0,9 млн.га.
В Беларуси в 1996 году было больше сельскохозяйственной земли у населения (личные подсобные хозяйства и дачи) -1,467 млн. га, в том числе пахотные земли 1,009 млн.га. (Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2005, с. 390)
Бельгия 2005 год. Производство свинина — 1080, говядина — 255тыс. т. (/ru.wikipedia.org/wiki/)
Для сравнения в Беларуси в 2010 году свинина -398,4 тыс. тонн, говядина -308,1.
14
Dash Zozal , 17 октября 2014 в 17:54
"Довольно трудно представить себе серьезный разрыв России с Европой с точки зрения исторической и цивилизационно-культурной. Что бы ни нашептывала нашим властям политическая конъюнктура, что бы ни диктовали соображения поддержания внутри страны антизападного угара, Россия — страна с европейским культурным кодом, и перенабрать его невозможно."

Ерунда, с точки зрения "цивилизационно-культурной" Россия никогда не обладала "европейским культурным кодом". Даже при Екатерине Великой и при двух первых Александрах. Россия всегда была и есть азиатская страна, т.е., страна с хамским правительством, которму все дозволено, и холуйским населением без защит и прав. Китай сейчас намного ближе к России чем Европа.
1
Aistulf Langobart , 17 октября 2014 в 20:51
Это точно. Вот это выражение "Россия — страна с европейским культурным кодом" - чисто болтовня ни о чём, как впрочем и вся статья.
Что это за код такой? Кто, что и где там закодировал? Словесный понос у автора, что ли?
И если государством управляют люди экономически необразованные, то и обсуждение (осуждение) в НГ ведут люди, мягко говоря, в экономике несведующие. На мыло таких гуру самозванных.
9
Пёрт Касьнерык , 17 октября 2014 в 20:55
Китай сейчас намного ближе к России чем Европа.
\\\\\\\\\
ошибочка!!
Китай давно ( с 1978 г.) ближе к Европе чем Россия к Китаю!
Коммунистическая партия Китая начала свою перестройку не с «гласности» а с ликвидации коллективных сехозпредприятий.
В сельком хозяйстве Китая реформы начались с 1978 году. За первые пять лет был осуществлён переход от народных коммун к семейному крестьянскому подряду. В результате приватизации земля в коммунах была поделена между семьями и обрабатывается на основе семейного подряда. Вначале земля отдавалась в аренду на короткий срок (1–3 года), но вскоре была введена система долговременного владения (50 лет и более).
Если б Горбачёв начал «перестройку» с ликвидации колхозно-совхозной системы как сделали это китайские коммунисты и по сей день мог бы сидеть в кресле Генсека, а сельский пролетариат(наёмные работники) потихоньку стал бы приобретать человеческий облик.
Куда там. “Колхозный строй—неотемливая часть советского социалистического общества. На основе развития ленинских идей…” так написано в Примерном Уставе колхоза принятом на четвёртом всесоюзном съезд колхозников в марте 1988 года.
=========
31-07-2006 Немецкая волна

«Как умудряются накормить свою страну европейские крестьяне? По данным Германского крестьянского союза, в Европе действуют, в общей сложности, 7 миллионов сельскохозяйственных предприятий, возделывающих 129 миллионов гектаров земли. Структурные различия между отдельными странами - членами ЕС очень значительны. Так, в Греции и Португалии – самые мелкие крестьянские хозяйства на континенте, а в Англии, Нидерландах и Дании – самые крупные. Германские крестьянские хозяйства – в СЕРЕДИНЕ списка: в среднем на каждую ферму приходится ОКОЛО 32-х ГЕКТАРОВ возделываемой земли».

АРИФМЕТИКА
129 миллионов гектаров земли поделим на 7 миллионов с.х. предприятий=18, 43 ГЕКТАРА среднее фермерское хозяйство в ЕС!!!
5
Dash Zozal , 17 октября 2014 в 22:40
Китаи сегодня это однопартийная диктатура, государственная подчиненность СМИ и судебной системы, сращение правящей компартии и большого бизнеса, оголтелая патриотическая пропаганда в образовании. Это все как в России. Их экономика более успешна (да и то, не на душу огромного населения), но не об этом ведь речь. Речь о системе ценностей, "культурном коде". Это не западные ценности, рожденные эпохой Просвещения. Это конфуцианско-коммунистический рай, где начальство позволяет торговать.
4
Николай Кузнецов , 18 октября 2014 в 14:44
Может быть Китай и диктатура, но вовсе не коммунистическая. С 1978 года он последовательно отходит от коммунистических идей. Первый шаг - это отказ государства вмешиваться в сельскохозяйственное производство, что позволило накормить более чем миллиардное население. Второй шаг - отказ от регулирования лёгкой промышленности, в результате чего Китай завалил весь мир мануфактурой и ширпотребом. Третий шаг они делаю чрезвычайно осторожно и без какой-либо суеты. Дело в том, что третий шаг - это отказ от партийного управления тяжёлой промышленностью. Но, в таком случае резонно встанет вопрос: для чего будет нужна компартия Китая? И они уже лет 15-20 стараются превратить свои идеологические структуры в организационно-хозяйственные. В настоящее время от коммунизма у них остались лишь пять звёзд на красном полотнище и портрет Мао на главной площади.
0
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 16:45
О(!!!) толковый россиянин.
цитата-Может быть Китай и диктатура, но вовсе не коммунистическая. С 1978 года он последовательно отходит от коммунистических идей. Первый шаг - это отказ государства вмешиваться в сельскохозяйственное производство, что позволило накормить более чем миллиардное населения.
\\\\\
только небольшое уточнение
в ликвидации ОБЩИННОГО(коллективного, колхозного короче с.-х. производства в котором преобладают наёмные работники) ЭТО не только способ накормить население но и создание любимого продвинутыми россиянами гражданского общества!
«В № 12 «Вперед» было упомянуто выступление Маркса по аграрному вопросу против Криге. Это было не в 1848 году. Сотрудник Маркса, Герман Криге переселился в 1845 году в Америку и основал там журнал «Volks-Tribun» для пропаганды коммунизма. Однако он повел эту пропаганду так, что Маркс вынужден был от имени немецких коммунистов решительно восстать против компрометирования коммунистической партии Германом Криге. Критика направления Криге, напечатанная в 1846 году в «Westphalische Dampfboot» ПРЕДСТАВЛЯЕТ для современных русских социал-демократов громадный ИНТЕРЕС.
…И вот, таким образом исполнились бы, наконец, исконные мечты европейцев, для них была бы приготовлена по сю сторону океана земля, которую им оставалось бы взять и оплодотворить трудом РУК СВОИХ, чтобы,БРОСИТЬ В ЛИЦО СВЕМ ТИРАНАМ МИРА(даже Путину-П.К.) гордое заявление: это МОЯ хижина, которой вы не строили, это МОЙ очаг, наполняющий ваши сердца завистью».
Криге мог бы добавить: это моя куча навоза, произведенная мною, моей женой и детьми, моим батраком и моим скотом. И какие же это европейцы увидели бы тут осуществление своих «мечтаний»? Только НЕ коммунистические рабочие!»--ЛЕНИН В.И. п.с.с. т.-10 «МАРКС ОБ АМЕРИКАНСКОМ ЧЕРНОМ ПЕРЕДЕЛЕ»
++++
ТОЛЬКО так создаётся ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО!
1
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 17:26
далее цитата: Критика Маркса полна яда и сарказма. Он бичует Криге именно за те черты его воззрений, которые мы видим теперь у наших «соц.-революционеров»: господство фразы, МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ УТОПИИ, выставляемые в качестве высшего революционного утопизма, непонимание реальных основ современного хозяйственного строя и его развития"
В США и Европе по сей день живут всё в той же МЕЛКОбуржуазной утопии.
1994 год.
Великобритания –230 тысяч фермерских хозяйств, число занятых---600 тысяч человек,;
Германия—640 и 1150;
Франция---945 и 1550;
Италия-- 1850 и 1900;
США—----2115 и 3250 сответственно.
Всего хозяйств-- -5 780 тысяч.
Всего занятых в сельском хозяйстве в этих странах—8 450 тысяч человек.
В США, Великобритании, Франции, Германии и Италии в одном хозяйстве трудится, в среднем, МЕНЕЕ ДВУХ человек, включая и НАЁМНЫХ РАБОЧИХ (8 450 : 5 780=1,46).
1
nonickname F&S , 20 октября 2014 в 01:31
Dash Zozal, 17 октября 2014 в 22:40
"Китаи сегодня это однопартийная диктатура, государственная подчиненность СМИ и судебной системы, сращение правящей компартии и большого бизнеса, оголтелая патриотическая пропаганда в образовании. Это все как в России."
Не вовсем.. Китайская политическая система хоть и авторитарна, но решает вопрос смены власти не хуже Америки: там человек тоже не может находиться у власти больше двух сроков, поэтому китайцам уже не грозит личная диктатура.
И ещё.
"... Их экономика более успешна (да и то, не на душу огромного населения), но не об этом ведь речь. Речь о системе ценностей, "культурном коде". Это не западные ценности, рожденные эпохой Просвещения."
Конфуцианские ценности, однако, не мешали, а скорее, способствовали подъёму как в Японии, так и в Южной Корее...
0
Boris Utrobin , 18 октября 2014 в 15:23
"...в результате приватизации земля в коммунах была поделена между семьями..." Земля в Китае является собственностью государства.
2
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 16:54
НЕ важно в чьей собственности земля!!
главное!!
СЕМЕЙНОЕ крестьянское хозяйство это основа основ государства, нации.
Поинтересуйтесь когда, к примеру, в Литве избавились от кол. сехозпредприятий?
а в России всё борются с диктатурами(Царя, Генсека, Президента) и ничего не меняется.
1
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 17:30
Земля в Китае является собственностью государства.
\\\\\\\\\\
НУ и ЧТО?!!
« Реформа в соответствии с «Уставай на волоки» (1557!!! Год) была обязательной для проведения в государственных землях. Однако БОЛЬШИНССТВО светских и церковных феодалов ПОНЯЛИ ПРИБЫЛЬНОСТЬ этой реформы для землевладельцев и провели ее в своих землях.
Суммируя результаты и последствия реформы, можно выделить следующие:
1) рост доходов казны и феодалов;
2) переход к поземельному налогообложению крестьян;
3) укоренение передовой агротехники – трехполья и повышение производительности сельскохозяйственного труда;
4) разрушения крестьянской общины на западе и в центре Беларуси, переход крестьян подворному землепользованию;
5) закрепощение крестьян». («Экономической истории БЕЛАРУСИ» Минск, УП Экоперсиектива, 2001 год с. 90).
В закрепощении крестьян с переход подворному землепользованию не главное рост доходов казны и феодалов а: «…основной задачей реформы 1557 г. и было прикрепление свободных, «похожих» людей к земле через наделение земельным наделом каждой крестьянской семьи в отдельности”. («История БЕЛАРУСИ с древних времён до нашего времени» Изд. «Аверсэв» 2003 год, с. 33).
В каком веке Вы живёте, дорогие россияне?
0
nonickname F&S , 22 октября 2014 в 22:51
Увы!. "На китайской игле", судя по некоторым признакам, Россия уже сидит прочно, почти по самые гланды...
12
Алексей Матушкин , 17 октября 2014 в 17:58
Иноземцев, такой Иноземцев.
Бред экономиста про китайские технологии уже претит.
Копипаст на 99%- это китайские технологии.
Экономика Китая- это неизученные дебри.
В Россию идёт всякое барахло, которое в развитый мир не пускают.
Быть младшим партнёром с Китаем- это абсолютная тупость.
3
Юрий Морозов , 20 октября 2014 в 23:04
А что, есть возможность быть с Китаем старшим???
-4
Иван Помидоров , 17 октября 2014 в 18:03
Цитата "..Россия за последние несколько сот лет в такие игры не играла — и нам пора перековаться и понять, что мы можем быть младшим партнером кого бы то ни было. Если наше место нам покажут китайцы, то честь им и хвала... "_
______________________________________________________________
Ага! Будем реалистами, если в новогоднем обращении Он это скажет, до Нового года, по ходу уже и не доживет ! ну, либо несколько минут переживет, в зависимости от того как быстро благодарный русский народ будет его нести до ближайшей ёлки. Вот такой у нас народец....имперский, никакими санкциями не перевоспитаешь, без порток ходить будет, но в Империи и Гордо..... , низзяя такое говорить вслух.....народу,особливо ежели ты Власть, да и не только
2
тарас бульбаш , 17 октября 2014 в 18:09
Без философии не обойтись. Роль личности в истории страны и роль населения при этой личности. Когда французская личность Наполеон путешествовала по России, его команда интересовалась магазинами, где можно купить провиант. Не было таковых. Бравый солдат Швейк пытался всучить хозяину деньги за экспропрированную курицу. Генералиссимус Сталин проводил тактику выжженной земли на временно оккупирванной немцами территории. Выплывавшие из населеня личности в России не смогли навести порядок. Из отдаленных времен эхом доносится положительный пример: варяги!
Сегодня основная профессия населения и его головки - игра,.смысл которой изложен много лет назад в книге "Покер лжецов":Люди, принимавшие решения, занимались любимым анатомическим трюком - они мыслили жопой.Иными словами, они вообще не мыслили, а всего лишь торговали. Все было как в излюбленном наставлении Билла Саймона, поучавшего своих юных маклеров: «Парни, если бы вы не пристроились в торговлю облигациями, вы гоняли бы грузовики. Не пытайтесь корчить из себя интеллектуалов на рынке. Просто торгуйте». Когда маклеру случается ошибиться при покупке, он продает и уходит. Он бросает позицию, прекращает убытки и идет дальше. Его единственная надежда - что он продал не на нижнем значении цены, как случается с теми, кто покупает на верхнем уровне цен..
19
Михаил Чернин , 17 октября 2014 в 18:17
Хорошая статья,далекая от политики.Но вывод из нее один - Россия, орентируясь на Китай, становится его вассалом, не получающей от этой своей зависимости того, на что она рассчитывает. России для развития экономики нужны инвестиции и перекредитование долгов, а Китай даст деньги только на добычу нефти и газа, которые пойдут на оплату кредита. То есть будущие поколения от такой "взаимовыгодной" торговли получат дырку от бублика и долги в виде поставки сырья Китаю. Так Россия еще больше становится сырьевым придатком Китая. Китаю нет нужды завоевывать Россию военным путем, она это сделает экономически.
4
vlad celler , 17 октября 2014 в 20:15
Михаил Чернин, 17 октября 2014 в 18:17

Получается,в сухом остатке имеем-Таврический..гм..положил Россию под Китай,так что ли?
1
Владимир Сверидов , 17 октября 2014 в 21:15
Постоянный читатель: vlad celler , 17 октября 2014 в 20:15
"Получается , в сухом остатке имеем-таврический...гм.." работал ранее не в КГБ СССР, а в восьмом бюро МГБ Китая?))).
9
Boris Utrobin , 17 октября 2014 в 19:31
Вячеслав Леонидович, браво!!! Наконец-то глас не мальчика, но мужа. Прекрасный анализ отношений с Китаем, профессионально, слов нет. Меня в свое время за честный анализ инвестиционной политики Китая в РФ поперли с хорошей работы. Да. Истинное удовольствбие получил от статьи. Спасибо.
0
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 19:04
а слабо(?) ЗЕМЛЮ КРЕСТЬЯНАМ ОТДАТЬ!
а не получать удовольствие от статьи обси ..щей дорогих россиян?
1
Пёрт Касьнерык , 18 октября 2014 в 20:55
Boris Utrobin, 17 октября 2014 в 19:31
Вячеслав Леонидович, браво!!! Наконец-то глас не мальчика, но мужа...
========
МУЖ!!
Это Буш-старший!
Который отбыв срок(Президента США) ВОЗВРАТИЛСЯ к своим КОРОВАМ и Коням, т.е. в Своё фермерское хозяство.
6
Gin Old Tom , 18 октября 2014 в 21:08
Прекрасный анализ. Оджнако ж практически все технологии в Китае - западные, то есть не первой свежести, и только те, которые им дали (ну или сами украли) . Так что до России дойдет уже 3-я свежесть.
16
сергей валитов , 17 октября 2014 в 20:00
А ведь это путин и медведев, своим бестолковым управлением с ориентацией только на нефть и газ и довели до такой ситуации, и крым и война путина в Украине, только дали толчок и усугубили экономическое падение в глубокий штопор. И китай нам экономику не построит , он только как пиявка высосет всё, что можно и дойдёт до Урала . Да и кооператив озеро высосет остатки,они же не государственники , а рвачи и Россия как государство им нужно только для личной наживы..... Сейчас китайцы ещё открыли мир как туристы ,они уже везде как тараканы , так что они быстро приживутся в России
14
Юрий Никольский , 17 октября 2014 в 20:59
Отличная статья. Она показывает, что нет различия между США, Европой, Японией, Саудовской Аравией и Китаем в понимании рыночных механизмов в экономике. В экономике нет разрыва между западным и восточным подходом. Наука экономика не зависит от идеологии.
Противопоставление Западу не является приходом на Восток, а есть беготня по рынку из-за отсутствия экономических знаний у тех, кто следует идеологии без учета законов экономики.
Сегодня на сайте Новой появилась еще одна статья "Железнодорожная отрасль: два года на рывок", где автор цитирует Путина. Эта цитата мне напомнила знаменитое брежневское: экономика должна быть экономной. И я уже запечалился из-за отсутствия понимания сути экономики.
А в статье В.Иноземцева я увидел, что в стране есть экономисты, способные дать анализ на последствия для страны, когда решения принимаются идеологами без элементарных экономических знаний.
0
Александр Николаев , 18 октября 2014 в 15:28
Не понимаю ваших восторгов. Они видимо следствие вашей экономической малограмотности. Внешнеторговый оборот Китая и Евросоюза практически равен. У Китая экспорт товаров в 2012 году 2,05 триллиона долларов, у ЕС 2,17 триллиона. ВВП по ППС у них практически сравнялись. Если же брать чисто товарное наполнение ВВП, то у Китая оно больше. Китай производит порядка 40% стали в мире (более 600 миллионов тонн), добывает такую же долю угля (более 3 миллиардов тонн). Вывод: размеры Китайской экономики уже сейчас по меньшей мере не уступают Европейской. Внешняя торговля у нас в 2013 году:экспорт в ЕС составил 283 миллиарда долларов, в Китай экспорт всего 36 миллиардов долларов. Импорт из ЕС 134 миллиарда (сальдо + 149 миллиардов), импорт из Китая 53 миллиарда (сальдо - 17,5 миллиардов). Перспективная сырьевая база ближе к Китаю чем к Европе. Дальше объяснять?
0
Сергей Акользин , 19 октября 2014 в 00:00
Для Александр Николаев, 18 октября 2014 в 15:28
===Перспективная сырьевая база ближе к Китаю чем к Европе. Дальше объяснять?===

Ага. Мне объясните. Особенно в свете оценки мозгов, плавающих в конкурентных экономиках. Про деньги мы знаем. И про товары знаем. Давайте сразу к технологиям. А я порадуюсь Вашему объяснению, да и Юрий Никольский, подозреваю, тоже.
Предыдущая страница 123 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама