Расследования / Выпуск № 34 от 29 марта 2013

26825 Дело «Нерпы». Обстоятельства газовой атаки

Почему не пустили к присяжным специалиста по отравляющим веществам, моряка, писателя, корреспондента «Новой» Александра Покровского

29.03.2013

 

РИА НовостиВ Тихоокеанском флотском суде во Владивостоке подходит к концу второй судебный процесс по делу об аварии на подлодке «Нерпа». В ноябре 2008-го во время заводских ходовых испытаний во втором отсеке лодки несанкционированно сработала противопожарная система ЛОХ. В отсек поступил огнегаситель, который, как выяснилось уже после трагедии, на две трети состоял из ядовитого вещества — тетрахлорэтилена. 20 человек погибли. Около тридцати членов экипажа и сдаточной команды получили отравления различной степени. Причинно-следственная связь между воздействием ядовитого огнегасителя и смертью людей очевидна для всех, кто делал попытку разобраться в этой ситуации. Но Следственный комитет уже через сутки назначил виновным за эту трагедию матроса Гробова. По версии следствия, он СЛУЧАЙНО правильно ввел неизвестный ему алгоритм 12-значной команды на запуск системы ЛОХ и активировал нажатием клавиши «+».

Ни отпечатков пальцев Гробова, ни свидетелей, которые видели, как Гробов оперировал монитором на отсечном пункте управления, нет. Есть лишь «признательные показания» Гробова, полученные под давлением сотрудников ФСБ. Это те самые сотрудники, которые профукали погрузку ядовитого огнегасителя на подведомственный им стратегический объект — атомную подводную лодку.

Уже первый поверхностный анализ ситуации выявил исключительно быстрое токсическое поражение людей в отравленном отсеке — картина, далекая от изученной практики поражения подводников чистым фреоном, которым и должны были быть заполнены резервуары противопожарной системы на «Нерпе».

Материалы по факту поставки ядовитого огнегасителя на подводный корабль, предназначенный на экспорт в Индию, были выделены следствием в отдельное уголовное дело и сброшены балластом на сотрудников ГУВД Комсомольска-на-Амуре (в этом городе находится завод, на котором строили лодку). Судьба уголовного дела не известна. Но почему милиционеры должны были расследовать это дело, если диверсия — подследственность ФСБ? Ответ на этот вопрос и есть главная загадка дела «Нерпы».

Уже четыре с половиной года Следственный комитет и военная прокуратура пытаются возложить уголовную ответственность за аварию на «Нерпе» на стрелочников: командира экипажа Дмитрия Лаврентьева и матроса Дмитрия Гробова. Первая попытка окончилась неудачно. В 2011 году суд присяжных полностью оправдал подсудимых. Более того, первым же ответом на вопросы суда присяжные, по сути, признали версию следствия о первопричине трагедии несостоятельной и фантастической.

…Лаврентьева и Гробова судят повторно. Мы внимательно следили за этим судом, но молчали. Именно активное освещение первого судебного процесса в СМИ стало главным основанием для отмены вердикта присяжных. Помимо других абсурдных оснований поводом для отмены оправдательного приговора послужил тот факт, что командир Лаврентьев приходил на суд в военной форме и тем самым давил на психику присяжных. С тех пор командир Лаврентьев ходит в суд в гражданской одежде.

22 марта по надуманному основанию в судебный процесс не был допущен наш обозреватель, знаменитый писатель, подводник и химик по образованию Александр Покровский.

Нам не очевидно, каким будет вердикт присяжных, но нам очевидно, что сторона обвинения не заинтересована в предоставлении на суд присяжных объективных обстоятельств трагедии. Более того, представители обвинения постоянно выступают в СМИ, пропагандируя свою абсурдную версию, противоречащую математике, логике и здравому смыслу.

Мы отменяем свой мораторий на молчание, потому что в такой ситуации молчание становится пособничеством.

Елена МИЛАШИНА

 


Александр ПОКРОВСКИЙ:

Я приехал во Владивосток, чтобы выступить в суде в качестве специалиста, приглашенного стороной защиты. 22 марта, ровно в 9 часов 30 минут местного времени я был в суде. В этот день должны заслушивать свидетелей защиты — их двое — флагманский химик и механик.

Сначала в зал приглашают свидетелей — они дают подписку о неразглашении.

Потом приглашают меня. В зале суда нет присяжных — пока только судья, стороны защиты и обвинения просто меня выслушают, зададут вопросы, а потом уже судья решит, можно ли мне выступать перед присяжными.

Первый вопрос судьи — меня просят представиться. Я называю себя, говорю, что по основной своей специальности я радиохимик, «химия радиоактивных изотопов» — так написано в моем дипломе. Кроме того, я подготовлен как специалист по оружию массового поражения, боевым отравляющим и химическим веществам, способам защиты о них.

В течение 10 лет, с 1976 по 1986 год, я служил на атомных подводных лодках Северного флота, где был специалистом, начальником химической службы — специалистом по радиационной безопасности, средствам регенерации, газового анализа, средствам очистки воздуха помещений подводной лодки от вредных примесей.

С 1986 по 1991 год я служил в 1-м ЦНИИ ВМФ в качестве младшего, а затем и старшего научного сотрудника, специалиста по средствам регенерации и очистки помещений подводных лодок. Кроме того, я обобщал опыт боевых походов, а также участвовал в разработке требований радиационной и химической безопасности помещений проектировавшихся и строящихся подводных лодок, анализе аварий и аварийных происшествий на ВМФ в рамках своей специальности.

По версии следствия, поступивший во второй отсек огнегаситель в количестве 260 литров моментально вытеснил весь кислород и люди погибли от асфиксии. То есть от удушения. А не от отравления ядовитым тетрахлорэтиленом, присутствие которого в составе огнегасителя, по версии следствия, не имело никаких последствий для людей во втором отсеке.

Адвокаты подсудимых задают мне вопросы первыми.

Что такое система ЛОХ?

Я отвечаю, что ЛОХ — лодочная объемная химическая, затем я очень бегло рассказываю устройство и размещение ЛОХ на лодке. Я рассказываю принцип действия системы ЛОХ. Адвокат удовлетворен и задает вопрос: знаю ли я, что такое тетрахлорэтилен. Я отвечаю, что это непредельный углеводород 1-го или 2-го класса опасности. Меня просят уточнить. Я отвечаю, что тетрахлорэтилен по документам Минздрава относится ко 2-му классу опасности во всех средах, но недавно, с 2007 года, ведомство главного санитарного врача России господина Онищенко отнесло его к 1-му классу опасности в водной среде. Это означает, что ни при каких обстоятельствах он не должен появляться в помещениях корабля или подводной лодки, потому что, согласно руководящим документам ВМФ, нахождение на кораблях химических веществ 1–2-го класса опасности запрещено. Отнесение же его к 3-му классу опасности касается работ с ним на открытом воздухе, а не в замкнутых объемах. Тут меня прерывает судья и говорит, что это все я скажу при присяжных.

У защиты есть еще вопрос: что такое гипоксия? Гипоксия — это кислородное голодание. Первые признаки его могут появляться у человека при нахождении его в помещении с содержанием кислорода 15–16%. Они выражаются в учащенном дыхании.

При 10% кислорода неподготовленный, но здоровый человек способен выполнять в течение часа даже тяжелую работу — в этом случае организм справляется, увеличивая частоту дыхания. При 7,5% может наблюдаться так называемая горная болезнь — на фоне учащенного дыхания потемнение в глазах, слабость, может наступить потеря сознания.

Тут судья меня еще раз прервал, сказав, что расписывать подробно не надо.

Наступило время задавать вопросы стороне обвинения.

Первый вопрос: знаю ли я, что своим заявлением о 1-м классе опасности тетрахлорэтилена я ставлю под сомнение экспертизу, проведенную в ходе следствия? Я ответил, что об экспертизе я ничего не знаю, а то, что тетрахлорэтилен отнесен к 1-му классу опасности в водной среде и ко 2-му классу опасности в воздухе помещений, — так эти данные давно находятся в открытом доступе. Существует также «Корабельная токсикология» под редакцией Потемкина, где, в частности, написано, что пары тетрахлорэтилена производят такое же действие на организм человека в замкнутых помещениях, как чистый хлор или синильная кислота.

И тут меня спросили: выступал ли я в СМИ по поводу «Нерпы»?

Я ответил, что выступал и не раз. Я — подводник! Но какое это имеет значение, если я еще и специалист по отравляющим веществам и способам защиты от них?

Тогда прокуроры попросили меня дать определение фреону.

Я ответил, что это ингибитор. То есть фреон замедляет реакцию горения, но никоим образом не влияет на содержание кислорода в помещении. НЕ ВЫТЕСНЯЕТ КИСЛОРОД, потому что ингибитор, поступая в область возгорания, вступает с продуктами горения во взаимодействие, результатом которого является образование негорючих соединений, которые препятствуют подходу молекул кислорода к точке горения, замедляют движение этих молекул и тем самым прерывают цепную реакцию горения. Иными словами, ингибитор — это такое «одеяло», набрасываемое на очаг возгорания.

И тут мне прокурор Мамот говорит: «Но вы же сами говорили в СМИ, что фреон вытесняет кислород!» И добавил, что существует запись моего выступления, где я это утверждаю. Однако в ответ на мое требование предоставить эту «запись» прокурор отказался это сделать.

Мне было предложено выйти, поскольку они будут совещаться. Я вышел. А потом вышел адвокат и сказал мне, что мою кандидатуру в качестве специалиста отвела сторона обвинения, поскольку я уже высказывался в СМИ и не могу быть объективным.

Жаль, что мне не удалось выступить на суде перед присяжными.

А то я объяснил бы им на конкретных примерах, что поступление 260 литров смеси фреона и тетрахлорэтилена в соотношении одна треть к двум третям во 2-й отсек подводной лодки «Нерпа» объемом 1467 кубометров — это все равно что в стакан объемом 200 мл капнуть одну капельку настойки валерьянки на спирту. Причем для пущей достоверности надо разделить эту капельку еще и на три. И все бы увидели, как быстро капелька, ничего не вытесняя, падает на дно стакана. И при этом какая-то часть содержимого этой капельки испарится и можно приблизиться и понюхать — из стакана запахнет валерьянкой. Спирт, как и фреон (и бензин), относится к 4-му классу опасности и от этого вдоха из стакана никто не пострадает. Но вот если все эти манипуляции проделать с капелькой тетрахлорэтилена, а потом понюхать из стакана, то человек получит поражение хлорсодержащими, возможно и смертельное, от одного только вдоха по схеме: токсический шок (кома), потеря сознания, падение, развитие отека легких, смерть.

То есть в отсеках АПЛ «Нерпа», после подачи в атмосферу отсека смеси из фреона и тетрахлорэтилена, наблюдалось: выпадение этой смеси в виде дождя, после орошения людей с головы до ног отправившегося прямиком потоком на палубу и в трюм, а также образование аэрозоля из части этой смеси, гонявшегося какое-то время за мечущимися людьми и оседавшего на них и на поверхностях отсека, и еще были пары фреона и тетрахлорэтилена, во что частично обратилась эта смесь.

Количество же обращенного в пар вещества смеси ни в коей мере не превысила бы цифры в 10% от поступившей в отсек из системы ЛОХ жидкости.

Таким образом, «вытеснение всего кислорода» не могло произойти ни при каких обстоятельствах.

Поражение же людей произошло от попадания их «под душ» из жидкого фреона и тетрахлорэтилена, который действовал на кожу и через кожу, на слизистые, на органы дыхания и через рот. Кроме того, на них действовала смесь из фреона и тетрахлорэтилена, испарявшаяся с одежды, промокшей под этим душем, и еще за ними гонялся аэрозоль, поражавший их вместе с парами еще раз через органы дыхания, кожу, слизистые.

По сути, во 2-м отсеке АПЛ «Нерпа» мы имели герметичную камеру для воздействия на людей таким отравляющим веществом, как тетрахлорэтилен, действующим на фоне фреона 114В2, что только усугубляет воздействие на человека тетрахлорэтилена — это вам скажет любой токсиколог.

А тетрахлорэтилен в данных условиях вполне может рассматриваться как действующий в условиях водной среды — то есть как вещество 1-го класса опасности. То есть он не только вполне сопоставим по воздействию с чистым хлором и синильной кислотой (2-й класс опасности), но и превосходит их. По сути, мы имели газовую атаку времен Первой мировой войны.

У людей из 2-го отсека «Нерпы» не было шансов. И спаслись они, потеряв 20 человек, только чудом.

Вот это я и должен был донести до присяжных, но, увы, — меня до них не допустили.


 


223 комментария

0
лена зорина , 29 марта 2013 в 12:25
Эксперимент провели на живых людях.
0
Валерий Помазкин , 29 марта 2013 в 18:21
Нет, учитывая, что "спрятать" окончательно наличие отравляющего вещества на подлодке вряд ли бы удалось, имело место быть либо диверсия, либо распространенное российское разгильдяйство. Последнее в данном случае возможно только в том случае, если подготовка подобных смесей и в тех концентрациях, что были установлены, имеет какое-то объяснение применения. Если не проходит и этот "вариант", остается - диверсия. От чего и пытается откреститься сегодня стороны обвинения всеми способами, препятствуя, таким образом, отправлению суда.
0
Андрей Войтович , 30 марта 2013 в 03:53
Именно должностные лица ВМФ при прямом попуститетельстве ОАО "СПМБМ "Малахит"), ОАО "Концерн "Аврора", ВПМО РФ при этих предприятиях преступно перешагнули через требования ГОСТ при заказе нового опытно-штатного образца военной техники (отсечной стойки типа "7МО2"), техническое задание от ВМФ, согласно трбования ГОСТ 15.201-2003, даже не разрабатывалось, тем самым, своим не должным исплнением обязанностей привели к так называемому "эксперементу", при подготовке к которому:
1. Критерии опасного состояния не определялись: Набранный код запуска автоматически не сбрасывался и экран гас, оставалось только кому-нибудь просто дотронуться и произойдет срабатывание... .
2. Требуемое Техническое сорпряжение отсечной стйки с ЦПУ выполненно не было. Возможность своевременного обнаружения и недопущения несанкционированного задействования стойки на ЦПУ отсутствовало.
3.Электронная и механическая блокировки, с целью неодопущения случайного возможности набора управляющего кода, выполнены не были.
4.В Руководстве по эксплуатации и применению отсечной стойки "7МО2" ничего, чтобы могло предупредить личный сотав от случайного задействования системы, записано не было.
Все это в спешке исполнялось, под руководством и при участии должностных лиц тех же структур ВМФ и промышленности, но уже после трагедии, в 2009, а по эксплуатационной документации, в 2010 годах.
На всех предыдущих проектах, до апл "Нерпа", ГОСТы были выполнены.
Банальное "профессиональное"воровство, связанное с разбавлением огнегасителя растворителем, к "спланированному" именно ВМФ, ВПМО РФ и промышленностью несанкционированному случаю срабатывания системы, привело к значительной гибели людей и если бы не профессиональные действия экипажа и его командира, подводная лодка погибла вместе со всеми.
Все остальное, находится за рамками кодекса человеческой морали и офицерской чести.
0
bambulan bambulov , 30 марта 2013 в 09:16
В последнем абзаце Вы говорите о том, чего в России не осталось - Офицерской чести!
0
Сергей Жандаров , 31 марта 2013 в 08:50
Это у тебя ее не было. А у нас она в КРОВИ! еще раз так же и .....лучше не надо, не буди.
0
Мужик Из_Питера , 30 марта 2013 в 12:54
Единственная причина смерти испытателей на "Нерпе" - преступный состав фальшивого огнегасителя, которым на корабле были заряжены станции ЛОХ вместо штатного хладона 114b2 чистотой 99,5%.

Все остальные перипетии со стойками типа "7МО2" отодвигаются на второй и третий план и непосредственно с гибелью людей логически не связаны.

За гибель людей должны отвечать те неустановленные пока следствием фигуранты дела, которые либо знали, что в резервуары системы пожаротушения корабля загружено совершенно постороннее для лодки высокоопасное вещество, либо могли предотвратить загрузку из-за несоответствия вещества техническим условиям на систему ЛОХ, но не предотвратили.
0
Мужик Из_Питера , 30 марта 2013 в 13:01
Андрей Войтович также пишет:

>перешагнули через требования ГОСТ при заказе нового
>опытно-штатного образца военной техники

Андрей, не могли бы Вы для начала пояснить, какой именно ГОСТ даёт определение термина "опытно-штатный образец военной техники" и устанавливает порядок заказа, разработки, испытаний и приёмки такого образца?
0
Андрей Войтович , 30 марта 2013 в 14:36
А Вы спросите у генерального конструктора ОАО "СПМБМ "Малахит", я ему показывал этот ГОСТ еще 15 ноября 2009 года в г. Москве. Показывал фотографии всех отсечных приборов подобных систем со всех Отечественных пл. И иэксплуатационные инструкции этих систем, в части касающейся мер безопасной эксплуатации, также показывал. Показывал и РЭ по пренению и эксплуатации СДАУ ОКС "Молибден-И", в части касающеся подачи ЛОХ. Вот только внятного ответа не получил.
Согласитесь, что давать ответы просто мужику из революционного Питера, без имени, как то безперспективно и поэтому продолжения нашего с Вами диалога не будет. Надеюсь встретиься на суде, тем более, что опровержения представляемым в будущем вещ. докам найти будет невозможно.
0
Мужик Из_Питера , 30 марта 2013 в 15:49
Андрей Войтович пишет:

>А Вы спросите у генерального конструктора ОАО "СПМБМ "Малахит",
>я ему показывал этот ГОСТ еще 15 ноября 2009 года в г. Москве.

Тут дело такое, что ни упомянутый Вами генконструктор, ни калькодержатель ЛОХ не участвуют в дискуссиях по данной теме на сайте "Новой газеты". Вы сами, Андрей, здесь "новенький", так сказать. Я пытался до Вас добраться на сайте "Комсомолки", но там модератор каждый раз усматривал какую-то крамолу в моих к Вам вопросах, и мои комментарии не пропускал.

Так что до Фарафонтова, если Вы его имели в виду, упомянув "Малахит", мне не дозвониться.

А Вы сами-то, что же, запамятовали номерок-то?

Я в Сети поискал на "опытно-штатный". Все дороги по этому словечку ведут на ТОФ.

И мне пока сдаётся, что это чисто дальневосточное словотворчество, не имеющее к стандартам СРППВТ и ЕСКД ни малейшего отношения.
0
Мужик Из_Питера , 30 марта 2013 в 15:55
Андрей Войтович пишет:

>Согласитесь, что давать ответы просто мужику из революционного
>Питера, без имени, как то безперспективно

А Вы бы попробовали, сперва-то ...
Чтобы определиться с перспективой-то.
Невзирая на имена и лица.
0
Николай Павлов , 30 марта 2013 в 16:50
Поясните, как можно фреоном тушить огонь, если в помещении люди?Я долго работал механиком по хол. установкам. Был такой случай. Я хотел посветить спичкой в помещении, где был выпущен из хол. установки газ фреон-12.Сделал только один вдох. Не помню как выскочил на улицу, и ещё долго приходил в себя. Если я правильно помню фреон при сгорании на открытом пламени образует дифосген.
0
Мужик Из_Питера , 30 марта 2013 в 17:34
Николай Павлов пишет:

>Поясните, как можно фреоном тушить огонь, если в помещении люди?

На подводной лодке весь персонал **постоянно** носит при себе портативные дыхательные аппараты, первоначально заимствованные у шахтёров, ПДА.

Отсеки на лодке тесные, и если произошло возгорание, практически немедленно заполняются едким чрезвычайно зловонным дымом горелой краски, изоляции, ещё чего-то, что горит само или попало в огонь.

Хочешь-не хочешь, надо включаться в ПДА. И события на лодке в случае пожара развиваются так: возгорание, объявление аварийной тревоги, включение в ПДА, тушение пожара.

Система ЛОХ запускается на тушение пожара, когда люди уже включены в изолирующие аппараты ПДА. И тут уже кто не успел, тот, извините, опоздал... Отсек большой, всех от станции ЛОХ, тем более, в дыму, не видно...

На "Нерпе" пожара не было. И штатный огнегаситель, хладон марки 114b2, является малоопасным веществом с несильным неедким запахом.

Известен случай на пл К-77, когда в отсек без пожара был подан хладон из-за перепутанной заводом маркировки клапанов. Там остались живы все, кто НЕ включился в изолирующие средства защиты органов дыхания.
Погибли двое, пытавшиеся включиться, но потерявшие сознание и не сумевшие открыть клапана баллонов ИДА-59 с дыхательной смесью.

На "Нерпе" беда произошла оттого, что система была заполнена фальшивым огнегасителем, на две трети состоявшим из постороннего вещества, тетрахлорэтилена, высокоопасного растворителя химчистки, не имеющего к пожаротушению и хладонам никакого отношения.
0
Vadim Kirov , 31 марта 2013 в 01:00
Андрей Войтович пишет...
<<Именно должностные лица ВМФ при прямом попуститетельстве ОАО "СПМБМ "Малахит"), ОАО "Концерн "Аврора", ВПМО РФ при этих предприятиях преступно перешагнули через требования ГОСТ при заказе нового опытно-штатного образца военной техники (отсечной стойки типа "7МО2")...>>
Мужик Из_Питера пишет...
<<Единственная причина смерти испытателей на "Нерпе" - преступный состав фальшивого огнегасителя, которым на корабле были заряжены станции ЛОХ вместо штатного хладона 114b2 чистотой 99,5%.>>
Друзья оппоненты, вы оба ПРАВЫ...
Здесь, в этой трагедии, повлекшей смерть 20 человек, лично я усматриваю вину ОБОЮДНУЮ, как конструкторов системы "Молибден-И", так и специалистов промышленности...
Мне вот лично не понятно, чем "велись" конструктора, предложившие НОВЫЙ, автоматизированный, способ включения в действие системы ЛОХ, чем ранее использовавшийся на всех подлодках метод ручного включения системы ЛОХ, более подходящий для любого человека, оказавшегося в горящем отсеке с задымленной средой...
Как, скажите мне господа конструктора, в стрессовой обстановке, в задымленном и горящим отсеке, на дисплее отсечной стойки 7МО2 набрать последовательно, нажатием, комбинацию нескольких "картинок" или, говоря компьютерным языком, "иконок", чтоб запустить систему пожаротушения ЛОХ...каким же самообладанием должен обладать этот человек, хорошо если он специалист по этой системе, а если нет...скажИте, подводник должен всё уметь и не теряться в любой обстановке...верно, но предел-то должен быть...человек-то есть человек...Зачем необоснованно усложнять то, что должно включаться просто и быстро в аварийной обстановке...тем более, нареканий к системе ЛОХ по части ручного её включения за мою многолетнюю практику сдачи подлодок не было...


0
Vadim Kirov , 31 марта 2013 в 01:14
Полная автоматизация к добру не приведёт, имхо...эта трагедия даёт нам пищу для размышлений...
Ну, а с промышленностью...тут всё ясно...под рукой настоящего фреона/хладона не оказалось...решено было использовать, может быть только на период испытаний, до подписания приёмного акта, с заменой потом, то, что было на тот момент, а момент был напряжённый, подлодку, во чтобы-то не стало, надо было отправлять в моря, на испытания (как мне всё это знакомо!)...то, что смогли достать снабженцы...А то, что смесь ядовитая, моё мнение, на это просто не обратили внимания, ну, бывает так...нужно и всё.. да и система ЛОХ используется ТОЛЬКО в крайнем случае, когда другие методы тушения пожара на борту подлодки исчерпаны, а пожар принял локальный характер...и таких случаев использования системы ЛОХ по-штатному при испытаниях подлодок, до этой трагедии, на Амурском судостроительном заводе, не было...это тоже фактор, повлиявший на решение использовать имеемую на тот момент смесь фреона с тетрахлорэтиленом... Это потом, после случившегося, оказалось, что смесь-то ядовитая и при случайном впрыскивании в отсек, без пожара, может привести к гибели членов экипажа...
Так что как тут не крути, виноваты и конструктора, и промышленность, и военные, не посмевшие (или не смогли) перечить и конструкторам, и промышленности...
0
Vadim Kirov , 31 марта 2013 в 01:41
По поводу недопуска г-на Покровского к общению с присяжными, а именно:
Тихоокеанский флотский военный суд на повторном процессе по уголовному делу об аварии на АПЛ "Нерпа" отклонил ходатайство защиты об участии бывшего флотского химика, писателя-мариниста Александра Покровского в качестве эксперта из-за его резких высказываний в СМИ в адрес обвинения и консультантов, сообщил помощник прокурора Тихоокеанского флота Роман Колбанов...я уже писал в соседней теме...
Остаюсь при этом мнении, а именно:
Понятно...они, возмущения в адрес обвинения и консультантов, должны быть мягкими и добренькими, а своё негодование процессом ведения следствия и судилища оставить при себе...
Если эти предвзятые, по мнению обвинения, высказывания в адрес обвинения и консультантов-экспертов размещены в СМИ, то почему они не могут быть ещё раз озвучены в зале заседания суда...у нас ведь поголовная грамотность, а СМИ - не закрытая информация, доступ к ней имеет любой, в том числе и присяжные поверенные...
Явное давление на судопроизводство, если не сговор...
0
Николай Павлов , 31 марта 2013 в 15:54
Понял. .
0
Сергей Жандаров , 31 марта 2013 в 06:38
Мужику из Питера, немного поясню:
Андрей Николаевич Войтович, контр-адмирал запаса, уволен в запас по достижению предельного возраста с должности заместитель начальника штаба ТОФ. Заслуженный подводник, командовал бригадой пл ТОФ. ПЕРВЫМ встал на защиту от неправедных обвинений Ланврентьева. Поднял флотскую общественность Дальнего востока. На протяжении всех этих разбирательств собрал массу документов по этому делу.
0
Сергей Жандаров , 31 марта 2013 в 06:50
Вадиму Кирову.
Совершенно с Вами согласен по автоматике. Получив некоторые успехи, мы как "обезьяны с гранатой".
Ядовитая смесь вырвалась из баллонов только из-за стоек. Из МВК, которая принимала эти стойки и включала в состав системы управления ОКС корабля знаю только одного человека. Пытаюсь получить ответ на вопрос: ЗАЧЕМ эти стойки, которые сначала на "Нерпе", а теперь и на всех новых лодках? Ответ нахожу только на официальном сайте "Авроры", где эта лавка не стеснясь объявляет философию предприятия - ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Мужику из Питера, не было бы этих стоек и люди были бы живы, а смесь тетрахлорэтилена и фреона до назначенного срока штатнрой замены находилась бы в баллонах.
0
Мужик Из_Питера , 31 марта 2013 в 11:03
Сергей Жандаров пишет:
>Андрей Николаевич Войтович, контр-адмирал запаса...

Спасибо, Сергей, о том Войтовиче, кто он и кем был, я знаю.

Мне только нужно было со всей определённостью убедиться, что тот Войтович, этот Войтович и тот Войтович, который пишет комментарии к статьям в "Комсомолке"- один и тот же человек.

Что касается "флотской общественности" Дальнего востока, если Вы припоминаете, то в их обращении, которое возглавил отставной полковник-связист Кан, была допущена досаднейшая ошибка. Кан назвался там капитаном 1 ранга в отставке. А теперь они обижаются, что их обращение вернулось в прокуратуру ТОФ, на которую они и жаловались.

А чего обижаться-то? Хотелось получить фугу из Москвы, а не из своей родной прокуратуры? Спасибо надо сказать москвичам-то, что вернули бумагу без рассмотрения по существу. Или "флотская общественность"
с самого начала на то и рассчитывала, а теперь просто продолжает свою игру?
0
Мужик Из_Питера , 31 марта 2013 в 11:28
Вот та история с обращением "флотской общественности":

http://www.novayagazeta.ru/inq...

И вот ещё:
http://www.novayagazeta.ru/inq...#comments

Видите, тогда мужики сумлевались, что письмо рассмотрят в Москве.
0
Мужик Из_Питера , 31 марта 2013 в 13:12
Далее Сергей Жандаров пишет:

>не было бы этих стоек и люди были бы живы,
>а смесь тетрахлорэтилена и фреона до назначенного
>срока штатнрой замены находилась бы в баллонах

История и уголовные дела не терпят сослагательного наклонения.

Те, кто пошёл на подмену хладона преступной смесью, лажанулись со страшной силой. Независимо от мотивов этой подмены. Не повезло фраерам, не подфартило...

Теперь, уж коль скоро кого-то нужно сажать в тюрьму, требуется логически безупречное установление причинно-следственных связей между гибелью людей и другими обстоятельствами дела.

В первую очередь должны быть приняты во внимание результаты судебно-медицинских экспертиз, ставивших судебно-медицинский диагноз всем умершим и поражённым с указанием причины смерти
и этиологии заболевания в первые же дни после возвращения "Нерпы" в базу.

Там фигурирует отравление хлорсодержащим веществом, не входящим ни в одну спецификацию ни одной системы подводной лодки.

Одновременно установлен факт фальсификации хладона, не содержащего хлора, тетрахлорэтиленом, каждая молекула которого содержит 4 атома хлора.

При чём тут какие-то стойки, двенадцатизначные коды, кислород, Гробов, Лаврентьев???

Повторяю, лажанулись какие-то фраера с фальшивым огнегасителем.

А мы тут продолжаем толочь воду в ступе про красивые словеса вроде "опытно-штатных образцов", не предусмотренных ни одним стандартом систем СРППВТ и ЕСКД.
0
Мужик Из_Питера , 1 апреля 2013 в 20:41
Чтобы не быть голословным, приведу линки почти на ВСЕ документы Сети, в которых упоминается термин "опытно-штатный":

http://www.kp.ru/online/news/1... -- письмо Кана

+ 8 ссылок на другие статьи, посвящённые этому письму Кана

http://paton.kiev.ua/en/pewi-d... -- работа Института Патона
http://www.sudmash.ru/info/his... -- история ЦНИИ СМ
http://rudocs.exdat.com/docs/i... -- работа Севмаша
http://zakupki.rosatom.ru/file... -- тренажёр в Росатоме

Всего в Сети можно прочитать где-то около полутора десятков популярных статей с термином "опытно-штатный".

И больше половины этого материала составляет резонанс, вызванный письмом "флотской общественности" ТОФ по поводу суда по делу "Нерпы".

Полюбопытствуйте сами, наберите запрос в Google "опытно-штатный".

Самая свежая ссылка - на "Новую газету" с комментарием Андрея Войтовича.
0
Мужик Из_Питера , 1 апреля 2013 в 20:56
Легко видеть, что в наиболее значительной степени "опытно-штатные" изделия любит выпускать наш Судпром.

А они, такие изделия, стандартами вовсе не предусмотрены.

Но этот вопрос не связан логически с причиной смерти испытателей на "Нерпе". Опытно-штатные образцы отсечных пультов там никого не убили, хотя и требуется тщательное расследование по факту последовательной автоматической подачи двух резервуаров смеси в один отсек.

Людей убило вещество, ни грамма которого не должно было быть на подводной лодке ни при каких обстоятельствах, а загружены были многие бочки.
0
Мужик Из_Питера , 2 апреля 2013 в 11:12
И нужно помнить, что Лаврентьев в приказном порядке запретил своему экипажу пользоваться отсечными стойками.
0
Yuri Orlov , 30 марта 2013 в 16:07
Не понял логику отмены первого решения суда присяжных. То, что пишут СМИ в принципе не может оказывать влияния на судебные решения вышестоящей инстанции. Другое дело поведение присяжных или выбор оных - но насколько я понял речь не идет о том, что присяжные вопреки указаниям суда читали о деле в СМИ, или что указаний не было (а должны были быть), или что присяжные уже знали о деле. Или я чего не понял?
0
Олег Степнов , 31 марта 2013 в 00:25
Нет никакой логики, вердикт отменен Военной коллегией Верховного суда РФ по смехотворным основаниям. Подробности (включая текст кассационной жалобы) Вы можете прочитать в материале Елены Милашиной "Вторая после «Курска». И не последняя?" http://www.novayagazeta.ru/inq...
0
Владимир Раменский , 31 марта 2013 в 14:37
Какая вам ещё логика нужна? Нужна ли властям предержащим правда в этом деле или нет, вот в чём вопрос. Ответ, к сожалению, очевиден.
0
Сергей Метелёв , 29 марта 2013 в 12:54
Это ужас!
0
Александр Косовский , 29 марта 2013 в 17:46
Правильно, что стали рассказывать по существу. Профессиональный разговор сразу "топит серую моль" не досказанность и "тайна" всегда дает власть бездарности.
0
сергей соколов , 29 марта 2013 в 18:01
Фреон 114В2 (если не изменяет память -тетрафтордибромэтан) - основной в системах ОХТ пр всех надводных кораблей. Применяется во всех особо опасных отсеках и помещениях, в том числе и погребах с боеприпасами. Включение автоматическое или ручное. Понятно, что свидетельские показания Покровского не на руку суду. Но это могут озвучить адвокаты. А поиск крайних.. Это как с кирпичами для котлов индийского авианосца. олько там без гибели людей. В любом случае, если приговор будет обвинительным - его нужно обжаловать. Кстати, по всем наставлениям по борьбе за живучесть подводной лодки, в случае аварийной ситуации все отсеки задраиваются и находящийся в отсеке личный состав пытается ликвидировать аварийную ситуацию самостоятельно. Вопрос по ситуации у меня: почему без изолирующих противогазов? И ПДУ (портативные дыхательные устройства, подобные шахтёрским) у каждого на боку должны висеть 24 часа в сутки.
0
Александр Покровский , 30 марта 2013 в 09:35
Сергею Соколову. Было на борту ПДА и ШДА. Люди включались. Успели не все. Падали без сознания от одного вдоха. Неожиданно полилось. Успели некоторые вдохнуть. Правда, некоторые только один раз. Токсическая асфиксия.
Кстати, токсикологи меня консультировали по этому вопросу. Они говорили, что у погибших от токсической асфиксии может быть минимальное поражение внутренних органов - спазм не дал пройти отраве далеко внутрь. Это защитная реакция организма - он мгновенно перекрывает дыхание и выключает сознание.
Например, у некоторых утопленников, умерших от асфиксии, после извлечения их из воды, в легких не было ни капли воды - спазм успел перекрыть горло. А человек утонул, погиб от асфиксии.
0
Коля Ишаков , 29 марта 2013 в 18:08
Я в химии не силен, но понял, российские армия и флот благодаря Верховному главнокомандующему уверенно поднимаются с колен....
0
bambulan bambulov , 30 марта 2013 в 09:18
Ампутант не может подниматься с колен - их нет!
0
Евгений Сауров , 29 марта 2013 в 18:13
Мы отменяем свой мораторий на молчание, потому что в такой ситуации молчание становится пособничеством.
Елена МИЛАШИНА
_______________________________________________________________________

Совершенно верно! Лучше не скажешь!
А ещё лучше во всех СМИ отменить "мораторий на молчание" по поводу всех этих нововведений в уголовно-процессуальное законодательство, сделавших УПК РФ ещё хуже, чем УПК РСФСР... Неужели до сих пор непонятно, что все эти "суды присяжных" - надувательство! И даже если получится спасти этих заведомо невиновных в этом процессе, то будет следующий! И так будет до нужного результата... Не говоря уже о том, что "суд присяжных" вообще анахронизм ХIX века. Но иногда очень удобный для власть предержащих...
0
Амвросий Ромуальдыч , 29 марта 2013 в 19:31
Да! Точно! Анахронизм! То ли дело "Особые тройки" - это то,что надо!
0
Евгений Сауров , 29 марта 2013 в 21:25
А при чём здесь Ваши "Тройки"? Если Вы вспомнили именно о них, то мне представляется, что Вы были сначала комсомольцем-активистом, потом - самым верным коммунистом, а при Горбачёве стали коммутантом. Люди достойные и компетентные давно уже сравнивают не идеальный (идеальный невозможен в принципе!) УПК РСФСР 1960 года с внесенными в него изменениями и нынешний безумный УПК РФ!!! Безумный хотя бы потому, что добрая треть его состоит из норм о "неприкосновенности" для правящих упырей...
0
Амвросий Ромуальдыч , 2 апреля 2013 в 15:45
Суд присяжных как раз сработал по совести - оправдал капитана и матроса. А вы говорите - "анахронизм".
А вот для исключительного исполнения политического заказа суды присяжных плохо подходят - гораздо проще одного судью "нагнуть" или "особую тройку" создать. И дело в шляпе.
Вообще суд присяжных развивает в каждом человеке дух гражданина и ответственность за свою страну, ибо он сам является судьей и сам принимает решение по вопросам, подлежащим суду. Сам, а не ждет "авторитетного мнения" начальника или "юриста Медведева".
0
Александр Покровский , 30 марта 2013 в 09:43
Евгению Сайрову. Вы правы. Мне говорили юристы со стажем, что нынешний УПК, по сути, вообще теперь не допускает оправдательных приговоров - судья после 2-х оправдательных приговоров вызывается на коллегию судей, где его могут дисклалифицировать. Результат? Оправдательные приговоры сегодня составляют по некоторым оценкам 0,5%, от общего числа. Сравните с 1937 и последующими годами. Тогда оправдательные приговоры по 58 статье составляли чуть ли не треть от общего числа. Мне интересно было бы услышать мнение по этому вопросу, например, такого юриста, как Дмитрий Анатольевич Медведев.
0
Алексей Д , 29 марта 2013 в 18:15
Те кто применил (заложил в проект или заправил) данную смесь для "тушения" не просто неуч, это убийца этих людей. А теперь к ним хотят добавить еще двоих.
0
Владимир Спиридонов , 29 марта 2013 в 18:19
Статья познавательная, но некоторые рецепты типа "Но вот если все эти манипуляции проделать с капелькой..." лучше убрать пояснение с какой, заменить многоточием, от греха подальше, ведь и так всё в статье понятно.
0
В П , 29 марта 2013 в 18:20
Предположим, что на лодке возник действительный пожар и сработала противопожарная система ЛОХ, и что же, экипаж должен погибнуть? В таком случае нужно судить тех, кто проектировал эту лодку. Ясно, что умышленно или неумышленно матрос запустил ЛОХ, это может быть ошибкой, но никак не преступлением.Другая непонятность связана с 12-разрядным кодом, ясно , что ни один человек не запомнит это число, значит этот код должен быть записан и храниться в таком месте, откуда его легко извлечь, скажем под защитным колпачком.
0
Амвросий Ромуальдыч , 29 марта 2013 в 19:32
Не сложнее, чем номер мобильного...
0
Александр Покровский , 30 марта 2013 в 09:53
Амвросию Ромуальдычу. Возможно и не сложнее. Посчитаем? Представи себе - пожар, стресс. Попробуйте ткнуть правильно 12 раз в клавиши при стрессе. И потом, сравните время подачи ЛОХ в отсек - в ручную и автоматически. В ручную (система ЛОХ готова к действию) - матрос подбегает и поворачивает клапан - фреон пошел. Поворот клапан происходит на счет "раз". "Раз" - повернул. А теперь - автоматическая подача. Матрос подбежал к пульту и начинает набирать 12-ти значный код, который он, допустим, хоть жарь его на костре, знает назубок. Начинаем считать его тычки в пульт - раз, два, три, четыре, пять, шесть... и так до двенадцати, а потом еще и тринадцать - исполнительная команда. Что быстрее? "Раз" или считаем до 13-ти?
А если сбился, то начинай набирать с самого начала.
Еще раз: что быстрее и надежней?
0
Амвросий Ромуальдыч , 2 апреля 2013 в 15:47
Ясен пень, вручную (пишется слитно) надежнее и быстрее. При стрессе и пожаре люди не то что 12-тизначные коды забывают - они даже "01" умудряются забыть.
Мой комментарий был по поводу утверждения В.П. "...ясно , что ни один человек не запомнит это число..."
0
Немо Неиз , 31 марта 2013 в 06:42
НАБЕРИТЕ МОЙ НОМЕР СЛУЧАЙНО
0
Феоктист Незалежный , 29 марта 2013 в 18:24
Естественно, Суверенная РФ достойно выйдет из кипрского кризиса Также нет сомнения, что она тут же вляпается в другой (да и. наверное уже сидит в куче других, не известных пока публике). И по поводу элиты -это понятие предусматривает лучшие, доброкачественные сорта продукции. А что поверху плавает, не нами подмечено - говно и солома.Жаль Кургиняна – агента НКО, хранившего деньги на Кипре. Единственно названная сегодня жертва.
0
Валентин Бедеров , 30 марта 2013 в 13:06
Вы с Луны свалились, Феоктист? При чём здесь Кипр?
Предыдущая страница 123456789 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

«Мы искусственно сдерживаем рост». Интервью одного из основателей Prisma Алексея Моисеенкова

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама