Расследования / Выпуск № 7 от 25 января 2016

56098 «Банк превратился в пирамиду и проедал сам себя»

«Крыша» ФСБ, 7 миллионов долларов за «спасение лицензии» и роль чеченских «консультантов». Обвиняемый по делу «Огней Москвы» Вадим ХАЛАНГОТ рассказал «Новой газете» о причинах краха банка и о роли, которую сыграла в этой истории Мария Росляк

23.01.2016 Теги: банки, кризис, мошенники

24 декабря 2015 года Главное следственное управление (ГСУ) ГУ МВД РФ по Москве предъявило окончательное обвинение бывшему руководству банка «Огни Москвы» в хищении средств из кредитного учреждения в общем объеме более 7 млрд рублей (копия постановления есть в редакции).

Напомню, что в производстве ГСУ находилось сразу несколько уголовных дел: незаконное списание средств вкладчиков, растрата при выдаче фиктивных кредитов, а также хищение денег с депозита кипрской компании Proford Investments Limited бизнесмена Эльчина Шахбазова.

Возбуждение данных дел в 2014—2015 годах стало возможным благодаря нашим публикациям и обращениям к высшему руководству МВД РФ

Читайте ранее:

20.02.2015. Пока полиция саботирует расследование скандального банкротства, вкладчики обнаружили схему, по которой «исчез» миллиард рублей, а ЦБ — фирмы, на которые он мог «уйти»

29.04.2015. Затормозить расследование уголовных дел в отношении бывших собственников скандального банка могла только крупная фигура в руководстве МВД

Летом 2015 года следователем ГСУ Ириной Зинеевой были задержаны бывший предправления банка Денис Морозов, экс-член правления Анна Вельмакина, а также менеджеры Ирина Ионкина и Григорий Жданов. Экс-зампред правления банка Вадим Халангот и финдиректор Александр Башмаков решением Тверского районного суда Москвы в декабре 2015 года были арестованы заочно.

С Башмаковым вообще вышла странная история. Он около двух лет находился за рубежом, но в конце прошлой недели неожиданно вернулся в Россию, и прямо в аэропорту «Шереметьево» был задержан, а затем и помещен в СИЗО «Бутырка».

Таким образом, на свободе остались двое фигурантов — дочь аудитора Счетной палаты Юрия Росляка Мария Росляк, заключившая досудебное соглашение и свидетельствовавшая против других обвиняемых, и ее партнер Вадим Халангот.

Вадим Халангот. Фото: собственность редакции

О причинах краха банка, участии в его жизни бывшего вице-мэра Москвы Юрия Росляка, а также показаниях Марии Росляк в интервью «Новой газете» рассказал Вадим ХАЛАНГОТ, в настоящее время находящийся в Германии.

 

— Когда и почему вы покинули Россию?

— Я уехал из страны в июле 2015 года. На протяжении последнего года я регулярно являлся к следователю, участвовал во всех следственных действиях. И все это время с разрешения следователя уезжал в Германию, где проживают двое моих несовершеннолетних детей-инвалидов. В середине июля 2015 года, соблюдая договоренности со следствием, я подал очередное ходатайство о выезде на несколько дней в Германию, хотя мог этого не делать, поскольку находился в статусе свидетеля. Там мне нужно было решить ряд срочных вопросов с детьми и показаться врачу, поскольку с марта 2015 года у меня прогрессирующая почечная недостаточность. Получив отказ, я все равно уехал в Германию. Через несколько дней после приезда я оказался в больнице, где мне назначили почечно-заместительную терапию. Таким образом, с 13 августа 2015 года я нахожусь на регулярном гемодиализе.

Вы не планируете возвращаться в Россию?

— Я понял, что в этом уголовном деле произошел существенный разворот, целью которого стало не установление истины, а выгораживание Марии Росляк. После того, как я уведомил следствие о невозможности вернуться в Россию, про меня как будто бы забыли. А «вспомнили» незадолго до суда, на котором вынесли решение о моем заочном аресте. Возвращаться в Россию я не намерен, потому как опасаюсь не просто за свободу — за жизнь.

Для меня возвращение — смертный приговор, так как ни в СИЗО, ни в исправительной колонии моим лечением никто заниматься не станет. Но я готов помогать следствию: существует ряд способов получения показаний, вплоть до проведения допросов на территории другого государства.

16 мая 2014 года у банка была отозвана лицензия ЦБ. К тому моменту вы вместе с Росляк руководили «Огнями Москвы» около 6 лет. За это время возникали ситуации, которые могли привести к отзыву у банка лицензии?

— Справедливости ради необходимо отметить, что в течение последних 9 месяцев перед отзывом лицензии банком преимущественно руководили другие люди, которым в августе 2013 года были переданы 51% долей в уставном капитале банка. А так банк на протяжении своей истории неоднократно сталкивался с проблемой ликвидности. Например, осенью 2008 года, когда Мария Росляк была председателем правления «Огней Москвы», а ее отец, Юрий Витальевич Росляк, — заместителем мэра столицы. У нас тогда обслуживались клиенты второй-третьей руки <подконтрольные мэрии> и только один крупный — «Мосводоканал» — размещал депозиты. Ситуация осенью 2008 года усугублялась тем, что экономика страны вступила в очередной кризис, повысились панические настроения в клиентской среде. А это всегда связано с увеличением объемов списаний денежных средств с расчетных счетов клиентов, закрытием лимитов на межбанковском рынке заимствований и, как следствие, проблемами с ликвидностью. Но у нас благодаря наличию определенного числа подведомственных <правительству Москвы> предприятий, которые не поддались панике и не стали в массовом порядке списывать денежные средства со своих счетов или расторгать депозиты, ситуация в течение двух-трех недель выровнялась, проблемы с ликвидностью были урегулированы. Все эти события происходили на фоне обострившегося конфликта между участниками банка, в результате которого доли одного из старых участников были выкуплены Марией Росляк. Я в том конфликте принял сторону Марии Росляк, о чем в свете последних событий глубоко сожалею.

Хорошо. Вы преодолели кризис 2008 года — и 6 лет нормально работали?

— Нет. Весной 2011 года снова возникли проблемы с ликвидностью. Банк был на грани остановки. Велись переговоры с разными группами инвесторов о вливании дополнительных денежных средств. С одним из таких инвесторов, банкиром Михаилом Левицким, были достигнуты определенные договоренности. В банк была направлена команда его менеджеров. Предполагалось также, что все подконтрольные нам доли (чуть больше 90%) будут переписаны на компании, подконтрольные Левицкому. Но сделки не состоялись, а банку через некоторое время благодаря ударной работе новых менеджеров во главе с предправления Алексеем Николаенко удалось вернуть инвесторам предоставленные в виде межбанковских кредитов средства и выровнять нормативы. Именно в то время был взят курс на привлечение в банк средств физических лиц. Все было бы нормально, но к осени 2012 года в банке назрела другая проблема, связанная с концентрацией кредитного риска.

Было нарушено одно из «золотых правил» банковского бизнеса, гласящее: «Лучше иметь 100 кредитов по 1 млн рублей, чем один — на 100 млн». Произошла концентрация кредитного портфеля у определенной группы заемщиков.

Что это за группа?

— Это группа компаний, подконтрольная предпринимателю Сергею Дегтяреву (в настоящее время находится под стражей по обвинению в хищениях при строительстве автодороги к космодрому «Восточный» — А.С.). Это клиент, обслуживание которого Мария Росляк курировала лично. Его компании к осени 2013 года практически прекратили обслуживать свои кредиты, объем которых на тот момент превысил 4 млрд рублей. Именно эти невозвратные кредиты, думаю, в первую очередь стали причиной краха банка.

Почему вы кредитовали этого заемщика, если он допускал просрочку?

— Потому, что это был клиент Марии Росляк. Еще осенью 2012 года ей очень аккуратно за обедом было сказано: «Мария Юрьевна, объем кредитов компаниям Дегтярева достиг 2 млрд рублей. Учитывая, что кредиты ничем не обеспечены, не пора ли нам прекратить кредитовать этого заемщика?» Росляк отмахнулась: «Найдите мне другого такого клиента, и мы его будем кредитовать». Таким образом, «приоритеты» были расставлены, и банк продолжил кредитование компаний Дегтярева. Эти и другие кредиты клиентам Росляк особо долго не обсуждались.

В своих показаниях Росляк заявляла о том, что «банк выдал ничем не обеспеченные кредиты на сумму около 9 млрд рублей», о чем она узнала незадолго до отзыва лицензии. То есть она знала о том, что эти кредиты по своей сути фиктивны?

— Послушайте, Мария Росляк была главным человеком в банке. Росляк знала обо всех кредитах, поскольку без ее согласия, а порой и настоятельного указания, не выдавался ни один кредит.

Предварительное одобрение кредитов очень часто проходило за обедом, голосование членов кредитного комитета осуществлялось по электронной почте. Иногда заседания проходили очно, иногда достаточно было одного звонка Росляк, чтобы выдать кредит ее клиенту.

Мария Росляк

Согласно показаниям Росляк, она также не была осведомлена о существовавшей в банке схеме по незаконному списанию денежных средств вкладчиков, что позволило ей сохранить в этом эпизоде статус свидетеля.

— Все она прекрасно знала. Все это неоднократно обсуждалось и на совещаниях, и за обедом. Еще раз повторю: ее слово в банке было последним. А списание денег клиентов было апробировано еще в 2012 году, после того, как банк получил первое жесткое предписание ЦБ, ограничивавшее объем вкладов физических лиц и количество их счетов. Поначалу эту проблему удавалось сгладить с помощью перевода в банковские векселя средств клиентов—физических лиц, с которыми была достигнута соответствующая договоренность. Вскоре ЦБ это увидел — и тут же последовал запрет на проведение операций с векселями. И вот тогда уже пришлось снимать деньги вкладчиков со счетов.

Но как только появлялась возможность, средства восстанавливались на счета клиентов по приходным кассовым ордерам. То же происходило, если «снятый» вклад закрывался в связи с окончанием его срока или если вкладчик досрочно расторгал вклад. В 2013 году, когда история с ограничениями продолжилась, снятие денег возобновилось. Но никто не предполагал, что это будет надолго, а тем более — приобретет массовый характер.

Наряду с этим, как я уже отмечал, возникли проблемы с обслуживанием и возвратом многих кредитов, в том числе выданных клиентам Марии Росляк. В свою очередь, наступили сроки выплат по вкладам физических лиц. Банку требовались дополнительные средства, которые он привлек за счет новых вкладов физических лиц. Из-за увеличения числа операций вести базу «на коленке» не представлялось возможным. И вот уже подразделение информационных технологий получило указание разработать дополнительную автоматизированную банковскую систему.

Но ведь долгое время это была, по сути, пирамида: банк списывал деньги клиентов, а на место «выбывших» привлекал новые вклады. Вы, будучи членом правления банка, это одобряли?

— Вообще любой банк — это пирамида. Вопрос лишь в том, насколько грамотно она управляется. Привлечение новых вкладов, за счет которых происходит возврат старых, — такая пирамида может существовать какое-то время. Но в условиях, когда большая часть кредитного портфеля является невозвратной и существуют ограничения по привлечению вкладов физических лиц, — она обречена.

Банк постепенно «проедает» сам себя. Да, в такой ситуации приходилось снимать деньги со счетов вкладчиков, чтобы нивелировать действие ограничений, наложенных Банком России. И в отличие от Марии Росляк, я готов признать, что я не препятствовал этому.

Но только потому, что эти меры были направлены на поддержание банка «на плаву». Умысла похищать деньги никогда не было.

Тем не менее, со слов Росляк, в результате эти деньги осенью 2013 года были «проданы» последним председателем правления «Огней Москвы» Денисом Морозовым.

— Это правда. Морозов продал их на «площадке», специализировавшейся на работе с наличными денежными средствами. Полагаю, увидев в банковских ячейках столько денег (за баланс было выведено более 1 млрд рублей вкладчиков. — А.С.), Денис Юрьевич поддался искушению заработать комиссионные на их продаже. В конечном счете деньги вкладчиков вернулись в банк на счета «околобанковских компаний», которые приобрели у банка векселя. Это была большая глупость. Не понимаю, на что Морозов рассчитывал.

Как в банке вообще появился Морозов? В материалах дела говорится, что он представлял группу иранских инвесторов, которые были готовы разместить в банке около 500 млн долларов.

— Насколько мне известно, Морозов никогда не занимал должность выше руководителя филиала, но был рекомендован нам кем-то из Центробанка. Мария Росляк представила нам Морозова, попросила провести с ним собеседование. Так, сначала он стал зампредом правления, а затем возглавил «Огни Москвы». Это назначение было одним из условий сделки по передаче банка иранцам во главе с бизнесменом Ахмадом Абеди — фронтменом крупного правящего клана Республики Иран. В ходе переговоров с Абеди, Морозовым и доверенным лицом последнего Хакимовой мы с Росляк убедились в искренности намерений иранцев. Они действительно надеялись на то, что «Огни Москвы» станут для иранских компаний одним из основных расчетных банков в рублевой зоне. Мы, в свою очередь, также возлагали большие надежды на переориентацию банка в сторону Ирана. И поэтому летом 2013 года заключили понятийное соглашение с Абеди и Морозовым, в соответствии с которым безвозмездно передавали им контрольную долю в банке.

Росляк в своих показаниях говорила, что приобретаемые иранцами доли в капитале банка «подлежали распределению следующим образом: 20% — иранским партнерам, 20% — сотрудникам ФСБ, которые якобы курировали работу Морозова, а 11% якобы оставались Морозову и Хакимовой». Это правда?

— Не совсем так. Речь идет не о том, как должны распределиться доли между новыми участниками банка, а как должны были бы распределяться доходы от операций с иранскими контрагентами. Поскольку работа с Ираном, да еще в условиях международных санкций, требовала «разрешения» многих компетентных органов, доля новых участников должна была делиться в некоей пропорции между всеми заинтересованными лицами и ведомствами. Конечно, никаким официальным документом это распределение закреплено не было.

Росляк в своих показаниях сообщала, что руководство «Огней Москвы» неоднократно проводило переговоры о сохранении у банка лицензии. В частности, по ее словам, «Морозов утверждал, что по линии ФСБ его курирует некий Марат, который также курирует по линии ФСБ работу аппарата президента… и якобы Марат помогал Морозову в проведении проверки и получении «хорошего» акта ЦБ зимой 2013—2014 года». Вы, по словам Росляк, встречались с этим Маратом и обсуждали стоимость сохранения лицензии у «Огней Москвы».

— Да. Марат, по информации Дениса Морозова, — это его «крыша» по линии ФСБ. Фамилию я его не помню. Если я не ошибаюсь, он был прикомандированным сотрудником к одному из органов власти. С этим человеком я по поручению Марии Росляк ездил на встречу с какими-то адвокатами, которые обещали сохранить банковскую лицензию за 3 млн долларов. Но тогда сам Марат сказал, что это мошенники, и контакты с ними прекратились. Больше я Марата не видел.

Также, согласно показаниям Росляк, в марте 2014 года у вас состоялась встреча с некими Геннадием, Анной и Асланом в ТРЦ «Времена года»: «На данной встрече присутствовала я, Халангот, Геннадий, Анна и еще два чеченца, у которых была охрана в количестве 20 чеченцев спортивной наружности. Один из чеченцев представился Асланом и сказал, что он владеет двумя банками в Чечне и Дагестане. Аслан сказал, что он ручается за Анну, и если мы заплатим ей 7 млн долларов, то они спасут банк. Во время встречи Анна звонила какому-то руководителю ЦБ и говорила, что у банка скоро отзовут лицензию, но, если мы внесем хотя бы 2 млн долларов в качестве первого транша, процесс отзыва еще можно остановить. Я сказала Халанготу, что это какие-то мошенники. Но, несмотря на это, Халангот обналичил 70 млн рублей с использованием «технических компаний» и заложил в банковскую ячейку какого-то небольшого банка»…

— Как и во многих других своих показаниях, Росляк упоминает некий факт, который действительно имел место, но затем переворачивает все с ног на голову.

Ну, во-первых, у страха глаза велики: было там не 20 охранников, а 5—7 человек. Во-вторых — и в-главных, — переговоры Аслан со товарищи вели именно с Росляк. Видите ли, фамилия, как и размер, имеет значение, а банк ассоциировался с одной фамилией — Росляк. Кто-то из собеседников ей сказал: «В ЦБ лежит проект приказа об отзыве у вас лицензии. Цена вопроса — 7 млн долларов».

Мария сообщила, что всю сумму она не соберет, при этом она буквально упрашивала этих товарищей взять часть денег — 2 млн долларов. Тогда Аслан потребовал написать расписку, в соответствии с которой Росляк обязалась расплатиться тремя траншами по формуле 2 — 3 — 2 млн долларов. Причем, что характерно, в расписке отсутствовали требования к противной стороне — Росляк просто взяла на себя безусловные обязательства. Так что если в Москве кого-то ищет группа товарищей для предъявления расписки, то точно не меня. После этой встречи состоялось еще несколько встреч с нашим участием. «Подзабыла» Мария Юрьевна и то, как в действительности были переданы 2 млн долларов.

Вы являетесь одним из обвиняемых по эпизоду с продажей околобанковской компанией (ИК «Огни Москвы») собственных векселей кипрской Proford Investments Limited, с помощью которых был похищен депозит бенефициара Proford Эльчина Шахбазова стоимостью 10 млн долларов. Согласно показаниям Росляк, вы изготовили и подписали те векселя…

— Я чуть издалека начну.

15 мая 2014 года к председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной, со слов Марии Росляк и Дениса Морозова, ездили их доверенные лица. Как мне позже сообщили Росляк и Морозов, в ЦБ этим людям было сказано: «Спите спокойно. Отзыва лицензии не будет». Наутро после этого визита мне позвонила Росляк: «Вадим, у нас отзыв».

В банке в это время уже находилась временная администрация. Чуть позже мы встретились с Росляк, у которой на руках был список клиентов, чьи средства должны были пойти на покупку векселей ИК «Огни Москвы». Выяснилось, что средства большинства таких клиентов за день до этого без их платежных поручений уже были списаны с их счетов в оплату векселей ИК «Огни Москвы», которая, в свою очередь, выкупила у банка права требования по кредитам структур Дегтярева. Могу сказать, что в этом списке были и два моих клиента.

Что же до Шахбазова, то деньги этого человека размещала Мария Росляк. Я вексельные документы не подписывал. Мне очень печально слышать, что в эпизоде с векселем Proford Мария Росляк решила обвинить меня, Башмакова и Морозова. Тем более что впоследствии при мне она активно обсуждала со своими адвокатами возможные варианты не платить Шахбазову в случае подачи им гражданского иска. Полагаю, что результатом этих консультаций стал фиктивный развод с мужем, забравшим часть имущества, а также передача части активов несовершеннолетним детям.

— Длительное время уголовное дело, объединявшее в себе эпизоды с вкладчиками и векселем, откровенно волокитилось в СУ УВД по ЦАО по Москве. Этот саботаж следователей как-то стимулировался вами или Росляк?

— Мне кажется, что СУ УВД ЦАО в принципе не могло быстро расследовать это дело. Там ведь не было следственной группы. Расследованием занимался один следователь, у которого в производстве находилось еще несколько дел. Поначалу у нас с Марией Росляк была общая стратегия защиты. По взаимной договоренности мы оба оплачивали адвокатов для себя и других сотрудников банка. Все давали стройные, «нейтральные» показания, и это вроде как устраивало СУ УВД по ЦАО.

Кто обеспечивал эту лояльность следствия и обеспечивал ли вообще, мне доподлинно неизвестно. Когда уголовное дело было передано в ГСУ <ГУ МВД РФ по Москве>, люди стали «откалываться».

Началось с кассиров и операционистов. Закончилось тем, что Мария Росляк оговорила коллег и товарищей, включая меня.

Но перед этим новое следствие вызвало на допрос адвоката потерпевшей стороны и даже грозилось допросить меня, поскольку в публикации «Новой газеты» упоминалась фамилия начальника Следственного департамента МВД РФ Александра Савенкова.

— Да. Мария Росляк после той статьи сказала мне, что Савенков был возмущен вашими выводами о том, что он якобы обеспечивает покровительство ее семьи. С ее слов, именно Савенков принял решение о передаче дела в вышестоящий орган и даже потребовал еженедельно докладывать ему о ходе расследования. Кроме того, по ее словам, старший Росляк несколько раз был на приеме у руководства МВД, где ему дали понять: дело будет расследоваться объективно, невзирая на «чины и фамилии». Сейчас, когда Марии Росляк было дозволено заключить досудебное соглашение и оговорить многих людей, когда она вовсе отсутствует в деле вкладчиков, когда меня пытаются представить как одного из организаторов преступлений в банке, — я уже отношусь к сказанному ею критически.

Мюнхен—Москва



34 комментария

1
Владимир Воробьев , 23 января 2016 в 18:49
Кубло
2
Lenty Vini , 24 января 2016 в 00:18
банк работал по формуле - бабло - кубло = денежки тю-тю...
-17
Георг Х , 23 января 2016 в 19:14
Креативный класс, белая лента, молодцы так держать!
1
Василий Бушнев , 23 января 2016 в 20:05
Замаскированные либералы?
1
КРАЙ *** , 24 января 2016 в 12:18
Пятая колонна.
1
КРАЙ *** , 24 января 2016 в 12:19
Они же - боевики Навального.
-5
Георг Х , 24 января 2016 в 13:00
Ага, интернет деванные-воены, между мечутся между заветной страницей ЖЖ и другими сайтами.
9
Олег Александрович , 23 января 2016 в 19:45
Георг Х
Давай, ври дальше - Навальный виноват или Обамка...
10
Анатолий Прокопьев , 23 января 2016 в 20:56
У нас все банки в таком же подвешенном состоянии. Может только Сбербанк чуть лучше выглядит, но только из-за того, что он государственный и его не волнует капитализация.. Всегда возьмет в ЦБ столько, сколько надо и под малый процент.. Раньше многие наши банки имели возможность кредитоваться на Западе под небольшой процент, нам же выдавали кредиты под 25-30%, с этого имели хороший навар. Потом пришел крымздец... Если санкции еще продержутся год-два, у нас останется два банка - ЦБ и СБ...
1
Игорь Гусев , 23 января 2016 в 22:51
У нас уже были времена, когда всю экономику СССР обслуживали всего 2 банка : Госбанк и Стройбанк, и ничего, управлялись. И не было такого случая, чтобы какая-нибудь гнида умыкнула безнаказанно хоть копеечку. Сейчас же сами финансовые идеологи экономики страны расплодили орду проходимцев - сравните: в Германии при объёме ВВП в 2 раза превышающем российский количество банков - около 350, а эта страна - финансовый столп Европы (и не только). У нас же их - уже около тысячи. И подавляющее большинство из них существует только для того, чтобы воровать.
1
Анатолий Прокопьев , 24 января 2016 в 09:10
Игорь Гусев , 23 января 2016 в 22:51
У нас уже были времена, когда всю экономику СССР обслуживали всего 2 банка : Госбанк и Стройбанк, и ничего....
--------------------------------------
Вот именно, что Ничего.. Ничего создать и не удалось.. Где эта экономика СССР? Только не надо, что эти клятые госдепы все развалили..)))))
Это уже не смешно..
3
Игорь Гусев , 24 января 2016 в 09:49
АНАТОЛИЙ ПРОКОПЬЕВ , 24 января 2016 в 09:10

Анатолий, не портите впечатление о себе, как о вменяемом человеке, передёргиванием слов и искажением фактов : у меня слово «ничего» имеет совершенно другой смысл. А что касаемо результатов экономического развития СССР, то на этих результатах ещё раньше сонм проходимцев сделали себе личные состояния (которые благополучно перетащили за границы), а оставшееся после них до сих пор проедают и распродают наши нынешние правители-импотенты. Это далеко не "ничего"!
И развалили прежнюю экономику и страну свою не «госдеп», а мы сами. Развалили потому, что в исступлённом идеализме слишком любили спорить. В каждом, кто говорил и думал не так, как мы, видели врага, а тех, кто подстраивался под нас и лил елей, тая свои корыстные интересы, возносили на вершины власти. Вот потому так и живём. И собираемся так жить очень долго, наступая на те же грабли.
1
Анатолий Прокопьев , 24 января 2016 в 15:21
Ладно, извините, если что не так.. Я имел ввиду, что социалистическая экономика неконкурентна рыночной.. Я бы не стал приводить примеры эффективной хозяйственной деятельности времен СССР. Сам пожил в это время, видел, как транжирились средства и капиталы. Все тогда понимали, так долго продолжаться не может. И не продолжилось. Кстати, не только у нас, вообще НИГДЕ.. Значит вина не в народе, а в системе, которую нам навязывали, навязывали силой.. Тащить в наше время какие-то признаки той экономики - это по меньшей мере наивно.. Это в прошлом и вряд ли когда понадобится..
4
Владимир Воробьев , 24 января 2016 в 16:41
Вам не стоит извиняться перед г-ном Гусевым.
Г-н Гусев никогда ничего не поймет, так как исходит из предзаданной установки - в СССР было все хорошо за исключением отдельных недостатков.
Уверен, что и "Гибель Империи" он не читал. А зачем? Ему же объяснили, что Гайдар империю развалил.
"Развалили потому, что в исступлённом идеализме слишком любили спорить." - Браво, такого аргумента я еще не слышал.
"У нас уже были времена, когда всю экономику СССР обслуживали всего 2 банка : Госбанк и Стройбанк".
Ну, во первых это фактически не верно.
Были еще "Внешэкономбанк", "Агропромбанк", "Жилсоцбанк", "Промстройбанк".
А с населением - Сберкассы, преобразованные с 1987 года - Сбербанк СССР.
Во-вторых все они были не банками в классическом понимании этого понятия, а распределительной и, для населения, сберегательной денежно-финансовой системой государства.
Что же касается критики г-ном Гусевым современной банковской системы России, то тут критиковать конечно легко, спору нет, только вот сделать ничего нельзя.
Так как она обслуживает то что есть - паханат, султанат, вертикаль, назовите как хотите. Но только не реальную экономику.
Которой нет.
-2
Игорь Гусев , 24 января 2016 в 19:06
ВЛАДИМИР ВОРОБЬЕВ , 24 января 2016 в 16:41

Владимир, а что Вас так понесло пройтись по моему адресу? Да ещё с таким озлоблением? Что-то зацепил болезненное внутри, что Вы так, с размаху, не подумавши. сыплете обвинениями? Я ведь, вопреки Вашим измышлениям, признаю вину за развал СССР не за Гайдаром, а за нами с вами (причём, как видно, за Вами в бОльшей степени). Да и по нынешней банковской системе, и по адресатам её "услуг", и по сегодняшнему состоянию нашей экономики у нас, похоже, одинаковые суждения. Боюсь ошибиться, но подозреваю, что мои строки об "исступлённом идеализме" - это про Вас. В этом случае очень сочувствую.

Кстати, в СССР таких банков, как "Агропромбанк" и "Жилсоцбанк" не существовало; "ВЭБ" на внутреннем рынке не работал. "Промстройбанк" был, я его неверно назвал "Стройбанком", извиняюсь.
0
Владимир Воробьев , 24 января 2016 в 19:24
Так Вы все-таки читали "Гибель Империи"?. Прочитайте. Правда это серьезная, хотя и популярная книга. На ее изучение уйдет не один день.
Прочитайте хотя бы ее, тогда и поговорим об "идеализме".
В противном случае все Ваши рассуждения как об СССР так и о последующих событиях - детский лепет, или советский маразм. Не говоря уже о фактических ошибках.
0
Игорь Гусев , 24 января 2016 в 19:41
...Прошу прощения, а что это такое - "Гибель империи"? И кто его автор?
0
Владимир Воробьев , 24 января 2016 в 19:48
//...Прошу прощения, а что это такое - "Гибель империи"? И кто его автор?//

Спасибо. Своим вопросом Вы ответили на все мои вопросы.
Яндекс и Гугл Вам в помощь.
-1
Игорь Гусев , 24 января 2016 в 20:36
...Хм... Чисто женские ужимки...
0
Игорь Гусев , 24 января 2016 в 18:37
АНАТОЛИЙ ПРОКОПЬЕВ , 24 января 2016 в 15:21

Анатолий, спасибо за стремление к пониманию.
-1
Владимир Воробьев , 24 января 2016 в 18:44
А по существу?
1
Michael Grab , 23 января 2016 в 22:51
Предположу,
тоже самое сейчас во всей экономике, что в частной, что в государственной.
С чего бы быть иному, когда рубль скачет, гос.финансирование урезается и просто замораживается, а какие санкции введут завтра врядли знает даже Путин.
2
рима гарайшина , 24 января 2016 в 15:23
А больше двух банков и не нужно было, если не было нужды выводить деньги разнообразными способами. Кредитование под 25 процентов не вписывается в нормальную экономику. Потребительские кредиты под такой процент - сговор и наглое надувательство. И какую рентабельность должно иметь производство , чтобы кредитоваться под эти же 25 процентов? То есть кредитования, как инструмента развития реальной экономики, у нас и не было в последние двадцать пять лет. Были конторы по сбору сверхприбыли в суммах, удобных для вывода в любом направлении.
6
911~ 911 , 23 января 2016 в 22:50
Списывали деньги со счетов вкладчиков, продавали наличные из сейфов ...
Маша, дочь Росляка (видимо, члена единой россии) за быдло держала клиентов ... брала пример со старших товарищей ...

Теперь каждую неделю буду требовать выписку по счёту вклада за подписью Председателя Правления и основной печатью банка. Откажут ... пусть только попробуют !
6
Юрий Никольский , 24 января 2016 в 09:58
Православные банки – это результат отсутствия знаний о современной банковской деятельности.
Православные банки – это попытки копировать отсталые представления о бизнесе, которые реализовывали исламские банки.
Православные банки – это одна из форм замены экономики идеологией.
Православные банки – это желание людей заработать на отсутствии знаний у тех, кто решил им довериться.
Православные банки – это индикатор для оценки примитивизма тех, кто в них решил обслуживаться.
6
Grahor Rootless , 24 января 2016 в 12:53
Ох как сладко поет - все банки, дескать, пирамиды!

Вот только совсем наоборот. Банки оказывают реальные услуги - это инфраструктура экономики - и с этих реальный услуг живут (поскольку эти услуги оплачиваются по тарифам). А отнюдь не с привлечения новых вкладов, которыми выплачиваются проценты по старым - вот это есть воровство и строительство пирамиды.

Я не суд, но по-человечески вот такое у меня впечатление от этой статьи - вор вы, уважаемый интервьюируемый. Да, конечно, Росляк скорее всего значительно более виновата, но ваши действия были ничуть не лучшими. И ведь еще оправдывается, "все банки пирамиды, а значит я не виноватый!" Где должен сидеть наш дорогой интервьируемый, товарищ Жеглов? Правильно.
2
Анатолий Клименский , 24 января 2016 в 15:33
Все банки РФ - в большей или меньшей степени - неизбежные участники сомнительных, скажем так, финансовых манипуляций. Если же они почему-либо не захотят быть участниками подобных манипуляций, то функционировать в качестве банков они не смогут. Не дадут.
0
Юрий Берлин , 24 января 2016 в 16:01
Этот тип ничего не пишет о том, сколько он бабок имеет и каким образом он их получил. На жалость бьет. Но в общем понятно, что ему надо сидеть, как и этой Росляк и их подельникам. Но не хочет этот господин садиться даже в Германии.
3
Маркус Марцелий мл. , 24 января 2016 в 16:05
В. Халангот: Вообще любой банк — это пирамида. Вопрос лишь в том, насколько грамотно она управляется. Привлечение новых вкладов, за счет которых происходит возврат старых, — такая пирамида может существовать какое-то время.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
С "каким-то временем" мы разберемся потом. В остальном же - золотые слова! Таким образом, получается, что любой банк образуется и существует только для того, чтобы однажды схлопнуться... на глазах у изумленных вкладчиков.
Призываю на помощь метафору.
Такова судьба любой, условно герметичной тонкостенной емкости, содержание которой постоянно и неконтролируемо откачивается до критически малого давления, а затем и до полного вакуума. Ну, а что происходит под воздействием избыточного внешнего давления, ни для кого не тайна.
Все дело в традициях и сроках, которые сами себе намерили банкиры. В русском варианте, если банк, допустим, "Крепенький Кулачок", продержался на плаву 15-20 лет, его мужественные румяные руководители обретают награды и славу ничуть не меньше, чем героические защитники Брестской крепости. А где-нибудь в Швейцарии наследнику Дома Ротшильдов честность и репутация дороже всех побрякушек и понтов. И если его банк представляет собой пирамиду, то существует она вовсе не «какое-то время», а полновесные 250 лет. Согласитесь, странную «пирамиду» создали ротшильды. Удивительно! Как такое стало возможным!?
Наверно, девиз на фамильном гербе - “Concordia, Integritas, Industria” (Согласие, Честность, Трудолюбие) – для ротшильдов совсем не пустые слова. Я бы еще и скромность добавил.

Я восхищен деликатностью А. Сухотина. Окажись я на его месте, вряд ли бы смог сдержать своего ехидства, непременно поинтересовался бы у Вадима Халангота объемом невостребованных вкладов, и практикуют ли наши банки (вообще банки) поиски наследников ушедших вкладчиков… И получил бы истинное удовольствие от его бегающих глазок.
3
Маркус Марцелий мл. , 24 января 2016 в 18:31
Забыл добавить. Вопросов к талантливейшей и суперуспешной банкирше Маше Росляк я не имею. Ей и не надо говорить что-то в свое оправдание, я хорошо представляю, что ее успех определился аккурат в момент ее рождения. Ну, прям, чистый ангел... Даже будучи чурбан чурбаном, Маша обязана была расцветать розами. Так ей было предначертано. Однако не сложилось, надорвалась бедняжка...
Предыдущая страница 12 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Обмен состоялся

230
Garry yksvonsos: ППППППППППППП ППППППППППП ББББББББББББ ДДДДДДДДДДДДД и ЛО

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»