Расследования / Выпуск № 7 от 25 января 2016

28378 Марина Литвиненко: «Почему-то забывают, что это был акт ядерного терроризма»

25.01.2016 Теги: литвиненко, суды


Марина и Анатолий Литвиненко с докладом судьи Оуэна
Фото: Reuters

…Есть один минус — в английском судопроизводстве не предусмотрено заочных процессов. И есть один плюс — в английском судопроизводстве нет сроков давности. И Марина Литвиненко все-таки надеется когда-нибудь увидеть их на скамье подсудимых. За эти 10 лет она практически одна, не имея никаких финансовых средств для дорогостоящих разбирательств, прошла путь, на котором несколько раз можно было сойти с дистанции — слишком непосильны препятствия. А еще — очень страшно одной. Но она каждый раз, отдышавшись после очередной неудачи, снова продолжала свой путь. Долго и тяжело боролась с британским правительством, с МВД и МИД Великобритании за проведение слушаний с рассмотрением всех засекреченных материалов. И те сдались.

Поздний вечер 21 января 2016 года. После сумасшедше сумбурного дня, десятка интервью, она уставшая и счастливая сидит передо мной с пухлым отчетом судьи Оуэна. И мы еще раз пробегаем глазами резулятивную часть доклада, где черным по белому сэром Оуэном написано: «I am sure» («Я абсолютно уверен/убежден») — это про виновность Ковтуна и Лугового (глава 10 отчета, пункты 10.11-10.15, перевод Высокого суда: «10.11. Я убежден, что г-н Луговой и г-н Ковтун поместили полоний-210 в чайник в баре «Пайн» 1 ноября 2006 года. Я также убежден, что они сделали это с намерением отравить г-на Литвиненко. 10.12. Я убежден, что эти два лица и ранее предпринимали попытку отравить г-н Литвиненко, также используя полоний-210 во время их встречи в офисе компании «Эринис» 16 октября 2006 года. 10.13. Я убежден, что г-н Луговой и г-н Ковтун знали, что яд, который они используют, является смертельным (в противоположность, например, психоактивному препарату или снотворному средству), и что они намеревались убить г-на Литвиненко. Однако я не считаю, что они точно знали, какое химическое вещество используют, или им было что-либо известно о свойствах этого вещества. 10.14. Я убежден, что при отравлении г-на Литвиненко г-н Луговой и г-н Ковтун действовали по поручению других лиц».

Доказательства, позволившие Оуэну прийти к такому выводу — в отчете в разных главах. Главное — слишком много следов, в том числе полониевых, оставили подозреваемые в разных местах города (см. справку «Новой»).

Ну а формулировка «probably», — «вероятно», — как объяснили мне английские юристы, не связанные с данным процессом, не художественный термин, а закрепленная в английском праве юридическая формулировка, применяемая в тех случаях, когда в отсутствие прямых улик суд основывается на косвенных доказательствах. «Вот есть Луговой и Ковтун, бывшие сотрудники ФСБ. Есть полоний. Понятно, что без ведома каких-то государственных структур достать и перевезти куда-либо столь мощное радиоактивное вещество невозможно».

Справка «Новой»

Что установили эксперты

На суде британские эксперты представили данные, согласно которым радиоактивный след вел через весь город. Все передвижения Лугового и Ковтуна специалисты совместили с точками загрязнения полонием, и они полностью совпали.

Итак. Следы полония были обнаружены: в суши-баре в Лондоне, где Литвиненко встретил Лугового и Ковтуна 16 октября 2006 года. В отеле Best Western, где Луговой и Ковтун провели ночь. Номер Лугового в гостинице «Шератон» на Парк-лейн сильно фонил, как и местная прачечная, куда постоялец сдавал свои вещи. Следы полония были найдены на борту компании British Airways. И, наконец, — лондонский отель «Миллениум».

На камерах слежения в отеле видно, что Луговой, а затем Ковтун идут в туалет перед тем, как приезжает Литвиненко. Луговой держит руку глубоко в кармане. Раковина и сушилка для рук оказались сильно загрязнены полонием, так же, как и дверь одной из туалетных кабинок. Помимо прочего, повышение уровня радиации обнаружили в лондонской подземке. Информацию обо всем этом скрыли, чтобы не вызвать паники среди населения. Правительственный отдел по защите от радиации собрал кризисную группу из 20 ученых. Делом занимались более 100 детективов.

Как показала суду при закрытых дверях одна из ведущих физиков-ядерщиков страны, в течение 34 лет работавшая в сфере ядерного оружия, полоний, обнаруженный в теле Литвиненко, «намного более чистый и концентрированный, чем в природе». Безопасно транспортировать такой материал можно только в тщательно закрытом контейнере из стекла или металла — серебра или золота. По словам эксперта, полоний должен был попасть внутрь: он не мог бы проникнуть в тело через кожу, если на ней не было царапин и ран. Полоний может быть смешан с едой или растворен в жидкости.

Судмедэксперты показали, что из-за угрозы радиации процедура вскрытия тела Литвиненко была «самым опасным вскрытием, когда-либо произведенным в западных странах». Сами патологоанатомы были одеты в два слоя защитных костюмов с герметично заклеенными перчатками. Вскрытие установило, что у Литвиненко был множественный отказ внутренних органов, вызванный острой формой лучевой болезни. По данным судмедэкспертов, объем полония-210, попавшего в его организм, был ничтожным по весу — от микрограмма до нанограмма, но доза такого вещества для человека «намного превышала дозу, совместимую с жизнью».

Представители Скотленд-Ярда, в свою очередь, в ходе слушаний показали, что следствию помогло то, что этот редчайший радиоактивный элемент оставляет за собой след, позволяющий восстановить картину происшедшего. И подозреваемые скорее всего понятия не имели, что представляет собой выданный им кем-то яд, поэтому обращались с ним крайне неуклюже. Дважды, как удалось установить, остатки полония выливались в раковину.

Свидетельств о причастности к преступлению других лиц Скотленд-Ярд не обнаружил. Не нашли доказательств и того, что Литвиненко приобрел полоний сам и собственноручно растворил в воде и убил себя. Обследование его дома показало заражение полонием, но больше всех был заражен излучением его пиджак, в котором он был на встрече с Ковтуном и Луговым в баре отеля «Миллениум». Британцам из России собщили, что в самолете «Аэрофлота», в котором летел Луговой, не найдено следов полония. Но когда британские эксперты все же получили возможность исследовать лайнер, они обнаружили следы полония в той части салона, где сидел Луговой.

— То, что я делала, инициировав сначала инквест, а потом слушания, — я делала не против России, — начинает беседу Марина Литвиненко. — В данном случае я посылала месседж России — здесь, в Англии, можно добиться правосудия, даже если это непросто и тяжело. А в России, где есть каста неприкасаемых людей — так называемых untouchable, как правило, чтобы вы ни делали, ничего не произойдет. Вы можете проводить расследования, вы можете предоставлять просто факты. Но ничего не будет — ни с теми, кто убил Немцова, Политковскую. НИ С КЕМ. Потому что есть каста untouchable.

Мне кажется, вера соотечественников в то, что они могут что-то изменить, сейчас на таком низком уровне, что если бы этот процесс не состоялся, то для них это было бы очередным доказательством того, что это везде так, что это не проблема исключительно России, что это не проблема отсутствия демократии и независимых судов. А мне было важно показать, что я, Марина Литвиненко, — никто, у меня нет политического background, у меня нет безумных денег, — но у меня получилось. Главное — я показала: если ты приходишь здесь в суд и можешь донести правду, подкрепленную доказательствами, то ты тоже получаешь от суда поддержку. Что суд имеет право подвергать критике даже собственное правительство. Вспомните, как Оуэн не согласился, что из рассмотрения британские власти уберут все засекреченные материалы…

— Помню. И на него сразу написал жалобу глава МИД Уильям Хейг, но надзорное разбирательство окончилось не в пользу министра. Секретные документы сэр Оуэн в итоге изучал… Вы узнали о содержании отчета за день до его обнародования в Высоком суде. Первые впечатления?

— Сначала объясню, чтобы не возникло вопросов: по английскому законодательству, все заинтересованные участники процесса имеют право ознакомиться с решением за 24 часа до его обнародования. Нас с адвокатами пригласили в конфиденциальное место 20 января. Попросили выключить все технические средства связи и телефоны. Делать письменные заметки тоже не разрешалось. Мы, конечно же, сразу начали с последней страницы, где содержались выводы. Было очень важно понять, увидим ли мы то, о чем даже боялись думать, — назовет ли Роберт Оуэн имена и как назовет. И когда мы прочитали, то ощущения были, конечно, очень сильные. Было трудно поверить в это. И когда кто-то пытается говорить о политическом подтексте дела, то это неправда. Посмотрите отчет — Роберт Оуэн везде опирается исключительно на факты. Первичным для суда было убийство, два человека и полоний, транспортировка и перевозка которого не могла происходить без контроля.

— Кстати, по поводу полония. Роберт Оуэн вполне определенно и однозначно написал в отчете, что произошедшее 1 ноября стало «актом ядерного терроризма», несшего с собой угрозу множеству человеческих жизней в Лондоне.

— Да, и, к сожалению, этот момент — что произошедшее признано актом ядерного терроризма — многие как-то опускают. А это принципиальная вещь. Это не только исключительно персональное дело Литвиненко. Жертв могло быть гораздо больше. И безнаказанным такие вещи не должны оставаться, до тех пор, пока мы не узнаем, кто мог допустить провозку полония в Лондон, кто прислал Лугового и Ковтуна в Лондон. Без этого понимания как-то, знаете, трудно чувствовать себя в безопасности… Нам ведь наглядно показали, насколько это идеальное убийство — отравить полонием, и никто не узнает. Ведь только за день до смерти Саши врачи, которые не смогли за 22 дня понять, что с ним происходит, — только в последний день решили проверить его на альфа-излучение. И плюс — Саша успел рассказать, где он был и с кем встречался. Если бы всех этих «если бы» не случилось, то мы не имели сегодняшнего отчета.

— Уголовного суда при всем желании вы сейчас не можете потребовать — Ковтуна и Лугового выдавать не собираются. Какие сейчас ваши дальнейшие шаги?

— МВД Великобритании по-прежнему настаивает на экстрадиции. Накануне обнародования отчета глава МВД Тереза Мэй прислала мне письмо, в котором поделилась своими ощущениями от прошедших public inquiry, от отчета, заверила, что она будет стоять на позиции требований привлечения виновных к ответственности. Она сказала: независимо от того, что произошло в рамках public inquiry, Луговой и Ковтун остаются обвиняемыми, лежат ордеры на их арест. И если они решат куда-то поехать за границу, они будут арестованы по запросу властей Англии. Что дальше? Должна состояться встреча с Терезой Мэй. Не знаю, какой формат она будет носить.

Я очень хочу встретиться с Робертом Оуэном. Мы провели такое количество времени вместе в суде, но на расстоянии, что хочется пожать руку и поблагодарить. Как слаженно работали люди в его команде, как у них все было организовано, какая была подача информации, как, наконец, судом был создан вебсайт — https://www.litvinenkoinquiry.org/, где выкладывалась вся открытая информация! Атмосфера была настолько комфортная, что мне стало очень грустно, когда наступил последний день и я поняла, что теперь этих людей не буду видеть.

А вот с полицейскими мы иногда собираемся, общаемся. Это и те, кто изначально вел расследование по поводу Сашиной смерти, и те, кто подключился позднее. Понимаете, практически все, кто касался этого дела за эти 10 лет, не смог остаться равнодушным. Это просто удивительно, когда ты осознаешь: вот ты общаешься с людьми и их держит не только профессиональная обязанность с тобой разговаривать, а очень сильный человеческий фактор. Особенно важным для меня является знакомство с первым следователем Скотленд-Ярда, который вел это дело: его переключили на другую работу, но он до такой степени остался впечатлен случившимся, что мы до сих пор общаемся.

Поэтому абсолютно удивительна разница: как люди здесь относятся к этому и какая реакция у большинства соотечественников, которые, понимая, что Саша был отравлен, закрывают на все глаза. Вот от этого грустно.

— Мне стало грустно, когда сэр Оуэн читал выводы, называл имена, и я поймала себя на мысли, как, впрочем, и многие сидящие в зале, что в России, пожалуй, никогда политические убийства к такому итоговому результату в суде не приводят — пусть в данном случае это и не был уголовный процесс.

— Да. И мне кажется, судья Оуэн большое внимание уделил сравнению того, как относятся к судебному слушанию англичане и русские. Первые — адвокаты, офицеры Скотленд-Ярда, эксперты — работали на достижение истины, у них было желание понять, что произошло. У вторых — все было абсолютно наоборот. Демарши Лугового, Ковтуна, Следственного комитета. И Оуэн, который высылал им повестки, старался при этом не выражать эмоций и недовольства.

Я настаиваю: все, о чем я говорю, подкреплено решением суда. И я хочу вести споры и диалог с соотечественниками на таком же уровне. Я не собираюсь дискутировать на тему, было или не было. Если же на тот факт, который представлен в доказательствах суда, вы представите свои доказательства, я их выслушаю. Тот же Ковтун, прося сделать его заинтересованной стороной, заявлял, что разобьет вдребезги всю доказательную базу. Я ждала. И в итоге что? Этого не случилось. Он отказался участвовать в слушаниях.

— Он, Луговой, продолжает говорить не первый год, что в России ведется свое расследование.

— В самом начале Москва говорила, что если британцами будет представлено достаточно доказательств, что Луговой и Ковтун причастны, то они будут расследовать. Но, судя по реакции, которую мы получили сегодня, понятно, что вряд ли они будут делать всерьез и до конца.

И когда Луговой сейчас говорит, что это «политическое преследование», хочется сказать: «Извините, вас сначала объявили подозреваемым в убийстве, а уже потом вы стали политиком», — то есть депутатом. Неприлично то, как Луговой пытается себя защитить. То они с Ковтуном утверждали, что смерть Саши была выгодна британским спецслужбам. Сегодня (в день обнародования отчета) он сказал российским СМИ, что решение суда — это месть за его позицию по Украине… Он о чем, вообще?

— Вы окунулись в инквест, будучи непубличной фигурой. Спустя 10 лет из просто вдовы Литвиненко вы стали способны бороться с такими титанами как МВД, МИД Великобритании. По вашим собственным ощущениям, как вы изменились?

— Я не могу сказать, что сильно изменилась. Я не была и до всего этого такой уж домохозяйкой. Но это было жутко неприятно, когда тебя куда-то приглашают или что-то обещают, потому что ты вдова. Не может быть заслуга в том, что у тебя убили мужа. И поэтому, когда началась моя собственная, так скажем, кампания за расследование убийства Саши, я поняла, что это дает мне больше прав говорить от себя. И если люди меня слушали, то теперь не только потому, что я потерпевшая. И я не считала, что я делаю что-то невероятное. Мне все время казалось, что я не доделываю, что я должна быть в чем-то активнее. Но я не собиралась создавать какие-то сообщества, фонды. Я не устраивала митинги. Мне не хотелось посвящать себя этому целиком. Потому что рос сын. Ему было 12, когда все случилось… Он очень тяжело перенес случившееся, закрылся, и долгое время вообще не был готов поднимать эту тему. Если бы я ушла головой во все это, то я бы просто сына потеряла.

Так что, с одной стороны, — да, я стала более публичной, самостоятельной личностью, но есть вещи, которые я все равно не допускаю. Я не пускаю никого в нашу жизнь с сыном. Я никогда не даю интервью дома.

Единственное — я буду только рада, если мой опыт, полученный за эти 10 лет, кому-то пригодится. Я готова психологически и морально делиться, объяснять, как жить с потерей и как не зацикливаться на борьбе. Надо жить полной жизнью, потому что рядом близкие и друзья. Очень важно сохранять этот баланс и делать то, во что ты веришь.

Версия «Новой»

За что был убит Литвиненко

В 2007-м мы уже высказывали свою версию, основанную на информации весьма компетентных источников. И публичные слушания в Лондоне отчасти ее подтвердили.

Для начала напомним, кем был Александр Литвиненко. Не высокопоставленным офицером ФСБ, волей судьбы и атмосферы «лихих 90-х» оказавшимся втянутым в бизнес-разборки олигархов. Служил в УРПО**Сотрудники УРПО зачастую использовали методы, переходящие грань закона. А их начальник — генерал Хохольков — мог себе позволить за одну ночь проиграть в казино 100 тыс. долларов. — подразделении ФСБ, которое занималось разработкой преступных сообществ. Луговой служил там же, как и те офицеры, что выступили на пресс-конференции, в ходе которой рассказывали о подготовке покушения на олигарха Березовского. И были взяты к нему на работу.

Ни Литвиненко, ни Луговой никогда не были связаны с каким-то навороченными государственными тайнами, не имея касательства ни к внешней разведке, ни к контрразведке, ни к борьбе с терроризмом, ни даже к разработке госслужащих. Потому приехавший в Лондон по приглашению Березовского экс-офицер Литвиненко и вел жизнь публициста, не представлявшего интереса для британской разведки.

Но Березовский, втянувшийся в дорогой судебный процесс, оказался на грани банкротства и первым делом свернул свою благотворительность, к этой статье расходов относилось и денежное содержание Литвиненко.

Тогда, очевидно, и пришла в голову идея обратиться в британские спецслужбы, чтобы устроиться «консультантом по русским делам». Насколько известно «Новой», Литвиненко было предложено подготовить досье на генерала Виктора Иванова, ныне возглавляющего ФСКН. Давно оторванный от России Литвиненко обратился за помощью к бывшему коллеге Луговому (тот тоже был в отставке, занимался бизнесом — производил, в частности, квас) — и предложил подзаработать.

Первое «досье», составленное по данным из открытых источников и на основании слухов и домыслов, британцев не устроило. Литвиненко был передан детальный опросник — для тщательного и аргументированного заполнения, а тот, в свою очередь, презентовал CD Луговому — для исполнения. С этим электронным документом на руках и встретили несостоявшегося Джеймса Бонда в аэропорту Шереметьево представители российской контрраразведки. Запираться и отнекиваться, будучи взятым с поличным, никто не стал.

Ну а дальше — произошло то, что произошло.

Отдел расследований

 



75 комментариев

19
Pankrat Golovkin , 25 января 2016 в 12:56
Луговой, Лисовский...Сколько же ещё явных (удалено модератором) в Госдуме заседает?
11
Саша Чёрный , 25 января 2016 в 20:56
.Сколько же ещё явных (удалено модератором) в Госдуме заседает?
_____________________
Думается мне, что агентов ЧК, как тайных, так и явных там мало. Есть подозрение, что когда набирали контингент для Госдурки, то очистили не одну психиатрическую лечебницу.
Вообще же привлекать к серьезным акциям, людей с видимыми признаками умственной отсталости, это в фирменном иезуитско-издевательском стиле нашего Солнцеликого.
-29
Александр Устинов , 25 января 2016 в 13:01
Вот ну не верю я в опытного офицера ФСБ, выливающего полоний(!) в раковину! Все указывает на то, что Луговой и Ковтун если и травили, то не представляли чем (может быть им яд как новую разработку чистую предложили). Если полоний в стекле-золоте, то откуда фон по маршруту до акции? Открывали-нюхали что ли? Мозгов не было в инете прочитать что такое полоний 210? А вот на подставу крупную тема тянет весьма.
29
Anton Zuykov , 25 января 2016 в 17:29
"Вот ну не верю я в опытного офицера ФСБ, выливающего полоний(!) в раковину! "

Это потому, что вы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО предположили, что офицер -- ОПЫТНЫЙ.
2
Юрий Дрозд , 29 января 2016 в 23:30
А также, что все "опытные" офицеры ФСБ знают хотя бы слово "полоний".
23
Lenty Vini , 25 января 2016 в 17:41
о, тема горячая ,- тролли подтягиваются...вечером будет полная мобилизация троллей - засирать и замазывать акт ядерного терроризма Кремля в суверенной стране - Британии !
30
юрий верин , 25 января 2016 в 18:11
" Все указывает на то, что Луговой и Ковтун если и травили, то не представляли чем..." Судья Оуен с Вами полностью согласен.
"Вот ну не верю я..." Есть доказанные факты и уже не нужно верить-не верить, просто принять к сведению: Луговой и Ковтун отравили Литвиненко полонием 210, которого в мире производится 10-15 грамм в год. В России - 95% мирового производства. Ориентировочная стоимость полученной Литвиненко дозы - 10 млн. долл. Кто, кто в теремочке живет?
18
Евгений Ковальски , 25 января 2016 в 21:14
Юрий Верин
Ориентировочная стоимость полученной Литвиненко дозы - 10 млн. долл."

Деньги немалые. И отравляющее вещество в военторге не продаётся. Даже БУКи там встречаются, но полоний нет. Только для своих. Из чего можно сделать вывод, что операция была проведена под чутким руководством самых высших лиц. Таких высших, что выше уже никого нет.
3
Michael Grab , 28 января 2016 в 16:43
Ну почему же, такая казнь по-восточному утонченная .
На востоке султаны и шахи казнили выскопоставленных сановников приподнося им (лично!) чашечку кофе с растолченным в пыль алмазом. Провинившийся умирал в страшных муках.

Чем полоний хуже растолченного алмаза?
20
Доктор Ольга , 25 января 2016 в 18:31
Александр Устинов , 25 января 2016 в 13:01
..........................

Не верите, а зря. После оглашения результатов общественного расследования по делу об убийстве Александра Литвиненко бывший дипломат Пол Нотт раскрыл подробности визита Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна в британское посольство десятилетней давности.

По его признанию, после их визита следы полония-210 были обнаружены на стульях, на которых они сидели, на столе, на который облокотился один из них, и в даже комнате сотрудников службы безопасности, где один из них оставил свой мобильный телефон.

Бывший дипломат рассказал, что группа британских следователей, которая приехала в Москву в декабре 2006 года, столкнулась с препятствиями расследованию со стороны российских властей. А именно доступ к подозреваемым был жестко ограничен, от них требовали заранее предоставить список вопросов, а аудиозапись одной из бесед с Луговым была "утеряна"...
6
bob benk , 25 января 2016 в 19:17
Александр Устинов , 25 января 2016 в 13:01
Вот ну не верю я в опытного офицера ФСБ,
**************************************
Да,вера "горы передвигает"..
А разум приближает к БОГУ.
10
Andrey Sayko , 25 января 2016 в 20:51
Александр Устинов, 25 января 2016 в 13:01
Вот ну не верю я в опытного офицера ФСБ...
---------------------------------------------------------------
Вот не верю я, что вы не тролль.
2
Борис Шишов , 25 января 2016 в 21:34
Александр Устинов , 25 января 2016 в 13:01
**************************************************
Спасибо,разъяснили. Так и не понял, в чём подстава. Слова,слова...
4
sova sova , 27 января 2016 в 13:15
Александр Устинов , 25 января 2016 в 13:01
... Мозгов не было в инете прочитать что такое полоний 210?
*************
)) А, полагаете, у тех, кто им его давал мозгов не было, чтобы не говорить - что это?))

А вот на подставу крупную тема тянет весьма.
**************
))) Да, да, да!! Подстава! И очередной "нож в ..."
-21
Andrew Yromirov , 25 января 2016 в 13:03
Как заявлял свидетель Эттью, Александр Литвиненко попросил составить четыре досье - на Игоря Шувалова, Виктора Иванова, Евгения Туголукова, Кирилла Шубского, просил он Юрия Швец, проживающего в США, бывшего сотрудника ПГУ КГБ, который до 1990 года был резидентом советской разведки в США, а в учебном институте КГБ был однокурсником Владимира Путина.

Если А. Литвиненко обращался к Луговому за досье на В. Иванова, то напрашивается вывод, что А. Литвиненко просил нескольких человек об одном и том же.

Что касается обращения А. Литвиненко к британским спецслужбам -

Есть книга "Саша, Володя, Борис", где американский адвокат объясняет А. Литвиненко, что либо А. Литвиненко "жертва тирании", либо А. Литвиненко "торговец секретами". А. Литвиненко из Турции вначале просил визу в США, и американский адвокат заранее ему все объяснил, и обо всем предупредил. Выбор был за А. Литвиненко - либо он "жертва тирании", либо "торговец секретами". Он был в Турции, и обращался к американцам. По видеофону с ним связался сотрудник ЦРУ, и предложил, чтобы А. Литвиненко рассказал американцам все свои секреты, чем он располагает, и тогда ЦРУ подумает, давать ли ему американскую визу. А. Литвиненко, после разъяснений адвоката США, не стал подавать прошение американцам как "жертва тирании", а выбрал, сам, добровольно, после юридических разъяснений, что он "торговец секретами". И выложил американцам все, чем он располагал. После чего американцы отказали ему в американской визе. Вот именно после этого А. Литвиненко и оказался в Великобритании.
3
Michael Grab , 28 января 2016 в 15:50
Т.е. вы подтверждаете, что Литвиненко ничего реально не знал.

А тогда сообщите нам, за что же его отравили?
3
Юрий Дрозд , 29 января 2016 в 23:31
И к чему весь этот словесный понос?
-21
Andrew Yromirov , 25 января 2016 в 13:04
По-мнению редакции, А. Литвиненко пошел в британские спецслужбы из-за финансовых проблем Б. Березовского, а до этого, до Великобритании, когда А. Литвиненко обратился к американцам из Турции, это тоже было из-за финансовых проблем Б. Березовского ?. По-моему, нет. А. Литвиненко пошел к американцам вовсе не из-за финансовых проблем Бориса Абрамовича. Мало того, А. Литвиненко мог обращаться к американцам как "жертва тирании", но он предпочел другой вариант обращения, как "торговец секретами". И вот только после всего этого, А. Литвиненко оказался в Британии, а затем и пошел в британские спецслужбы, потому что американцы его "кинули".
-18
Andrew Yromirov , 25 января 2016 в 13:14
Кроме того, можно заметить, что в советское время А. Литвиненко вел наблюдение за украинским диссидентом Черновилом.

Как я предполагаю, А. Литвиненко хотят представить политическим борцом, чуть ли не диссидентом, но ведь сам Александр Литвиненко в своем обращении к американцам выбрал, что он "торговец секретами", это был его выбор, сознательный выбор самого А. Литвиненко.

Так давайте уважать волю покойного.
-20
Andrew Yromirov , 25 января 2016 в 14:23
"Гардиан", 14 июля 2013 г. сообщает о сотрудничестве Британии и США в организации ликвидации американцев и британцев, подозреваемых в терроризме -

"Since the Obama administration largely shut down the CIA's rendition programme, choosing instead to dispose of its enemies in drone attacks, those individuals who are being nominated for killing have been discussed at a weekly counter-terrorism meeting at the White House situation room that has become known as Terror Tuesday. Barack Obama, in the chair and wishing to be seen as a restraining influence, agrees the final schedule of names".

Не "виновных" по решению суда, а "подозреваемых". То есть американцы, и британцы совместно организуют убийства своих граждан - по решению чиновников, и каждый вторник Барак Обама утверждает приглашение на казнь.

Без доводов защиты, без решения суда, без прений сторон, просто чиновник решает, кому жить, кому умереть. И никаких судебных ошибок, потому что самого суда просто нет, а есть список подлежащих ликвидации.

В советское время в ПГУ КГБ был сектор "КР", контрразведки, который, среди прочего, занимался выявлением и ликвидацией перебежчиков - по постановлению партийных органов, и по приговору советского суда.

Таким образом, мировая практика, и практика западных демократий, и даже именно Великобритании включает в себя практику ликвидаций, что вероятно, сами британцы считают вполне нормальным.

Есть также документ на 16 страницах Мин. юста США, который обнародовала NBC, что бессудные убийства американских граждан являются, по мнению американского министерства, вполне законным способом.

Россия должна равняться на передовые западные демократии, или должна изобретать какой-то свой "особый путь".
26
Voland Xo , 25 января 2016 в 17:25
Andrew Yromirov , 25 января 2016 в 14:23
-----------------------------------------------------------
Andrew, врать столь нагло в открытую, особенно при условии того, что вы сами предоставляете английский оригинал выдержки из статьи "Гардиан", от 14 июля 2013 г., по крайней мере скудоумно.

Фраза «…dispose of its enemies in drone attacks…» переводится как: «… избавится от своих врагов посредством атаки беспилотником…» и отнюдь ни как не может быть переведена как «… То есть американцы, и британцы совместно организуют убийства своих граждан…». Не говоря уж о том, что приведенная цитата вообще не содержит слово “citizen” «гражданин» и не упоминает ни слова о совместных действиях американцев и британцев.

Та-же газета "Гардиан", издание крайне левого наклона и далеко не благосклонная к США, в статье от 24 июня, 2014 г. http://www.theguardian.com/wor... рассказывает о факте того, что известно только четыре конкретных убийств американских граждан при атаках беспилотником, три из которых были непреднамеренным несчастным случаем. Единственной целенаправленной акцией ликвидации американского гражданина было дело Anwar al-Awlaki – лидера Аль-Каиды (запр. В РФ) в Йемене. И то, американское правительство базировало свои действия в этом конкретном случае полагаясь на спорный закон Authorization to Use Military Force (AUMF) «Авторизация Употребления Военных Сил» от 2001 г. в борьбе с терроризмом. Тем не мнение, американское правительство было призвано к судебной ответственности за этот акт в американском суде.

Но принципиальный вопрос заключается не столько в акте убийства конкретного человека, как бы прискорбно это не было, а факте того, что впервые за историю человечества был совершён акт ядерного терроризма конкретным государством – Россией. Соответственно, вполне неуместно притягивать за уши сравнение беззаконного произвола России и действий правительств передовых западных демократий
3
Кот Сибирский , 27 января 2016 в 22:13
а он знает, что там гардиан на ваяло? брежневу было проще. он видел, что перед ним тэтчер, но в бумажке было написано индира ганди! а этот не знает, что там гардиан пишет, просто с методички копирует, а вы ему пенять ... не хорошо!
6
Кот Сибирский , 25 января 2016 в 20:34
потратить на это 10 млн долларов( стоимость пузырька) плюс имиджевые потери, а для сына юриса и финансовые, он бы место в думе торганул за хорошие деньги, а вместо этого пришлось отдать бесплатно.
9
Andrey Sayko , 25 января 2016 в 20:56
Andrew Yromirov , 25 января 2016 в 14:23
----------------------------------------------------------
А позвольте полюбопытствовать: вам платят от строки или от количества букаф, словообильный вы наш словоблуд...... :))))
10
Алекс Кондаков , 25 января 2016 в 21:50
Демагогия, побивание "соломенного чучела", постараться заставить оппонента сочтитать до 10, ну и т.д.
10 пунктов я сосчитал. Дальше что? Ни один из пунктов не может быть принят в качестве аргумента для опровержения вывода Суда Лондона.
16
Анатолий Прокопьев , 25 января 2016 в 17:04
Безнаказанность порождает преступление. Я сейчас не беру конкретно этот случай. В международной практике много чего случалось и не всегда политики реагировали достойным образом. Если когда-то был бы сделан достойный отпор неправовым действиям в отношении других государств, их граждан, то другим странам был бы урок, что можно, а что категорически нельзя. Как в случае аннексии, так и в случае агрессии, или актам терроризма, или внесудебных расправ, тем более на территории других государств, должен быть выработан один правовой алгоритм - исключение страны из международных организаций, из спортивных федераций, из научных обществ и т.д.
Это по крайней мере для одних было бы определенным барьером для совершения преступлений, для других было бы международным наказанием, всеобщей обструкцией.. Не обязательно воевать, отвечать на подобное подобным, иногда достаточно угрозы превращения в международного изгоя, чтобы остановить злодеяния.. Но пока международное право не готово к таким решительным действиям..
А эти - ай-я-яй, так нельзя, так нехорошо - только подзадоривает преступников, как показывает практика..
22
Ирина Черненко , 25 января 2016 в 18:35
"... мне было важно показать, что я, Марина Литвиненко, — никто, у меня нет политического background, у меня нет безумных денег, — но у меня получилось. Главное — я показала: если ты приходишь здесь в суд и можешь донести правду, подкрепленную доказательствами, то ты тоже получаешь от суда поддержку. Что суд имеет право подвергать критике даже собственное правительство..."
------------------------
Нет, Марина, ВЫ - не "никто"! ВЫ, на самом деле - БОЕЦ, по настоящему Героическая Женщина! ВЫ не столько "боролись с британским правительством, с МВД и МИД Великобритании за проведение слушаний с рассмотрением всех засекреченных материалов", сколько достойно противостояли подлейшему из существующих на Земле режимов - кремлевскому, в лице его руководителя, "самизнаетекогоименикоторгогонельзяупоминать", чтобы это мстительное существо больше никогда не могло иметь возможности безнаказанно распорядиться налить кому бы то ни было в чаек "полония"!... ВЫ достойно почтили память своего мужа, доведя до логического конца дело о расследовании его убийства и выведении на чистую воду как заказчика, так и исполнителей! Я восхищена Вашей стойкостью и мужеством! Всего Вам самого наилучшего!
8
Кот Сибирский , 25 января 2016 в 20:49
а как бы хотелось Хейгу всё засекретить, вдову депортировать в россию и ... балдеть на встречах со своим российским коллегой, почти физически чувствуя его яйца у себя в кулаке!
интересно, как бы он пользовался своей властью? лавров, лично чёрную икру ему черпаком в тарелку накладывал бы, на балалайке играл, матрёшек с арбата приносил коробками!
18
Алексей Неважно(Киев) , 25 января 2016 в 17:07
Очень надеюсь,что мразь создавшая "луговых,ковтунов,патрушевых и остальных мерзавцев",мразь сеющая смерть и разрушения,мразь втаптывающая в грязь человеческое достоинство и само право мыслить,мразь напавшая на мою страну.... Эта мразь сядет на скамью подсудимых. Я не желаю ему смерти,я желаю ему Суда и долгих-долгих лет тюрьмы.
......... лалалалалалалалаааааааа!
4
Кот Сибирский , 25 января 2016 в 20:36
гдето я уже слышал эту песню ...
8
Степан Кольцов , 25 января 2016 в 17:41
Шерлок Холмс по маленькой ниточке расследовал преступление путем последовательных рассуждений строил всю картину преступления и называл это дедуктивным методом.Затем эту ниточку представлял,как вещественное доказательство. Хотя,рассуждения от частного к общему-это индуктивный метод.Дедуктивный метод-это от общего к частному.Самый известный дедуктивный метод в криминалистике это-"Кому это выгодно?" Ответ неоспоримый и единственный,-тот кому он сильно насолил,с неограниченными полномочиями,с мстительным безжалостным характером.Это логически подтверждает огромное количество частных,но косвенных, деталей. А косвенные логические доводы к делу не подошьешь без допроса подозреваемого. Но помимо человеческого есть божий суд.А Бог накажет,тем более преступлений целый букет.
-32
Петр Попов , 25 января 2016 в 17:43
Отравление Литвиненко полонием - не «акт ядерного терроризма», а образцово-показательная казнь предателя, способом, не причинившим вреда посторонним лицам.

Вот возможное использование тактического ядерного оружия, для расправы над своими врагами, при невозможности иных способов до них «добраться», вполне может быть классифицировано ангосаксонским правосудием, как «ядерный терроризм».

Но и в этом случае, США и Великобритания на развитие сценария ядерного апокалипсиса не пойдут, ограничившись очередными «санкциями».

Кому хочется подвергать риску свою жизнь и жизнь своего народа, из-за , скажем, гибели бывшего российского олигарха с прислугой и небольшого радиоактивного заражения в маленькой горной европейской стране?
16
Дмитрий Кузьмин , 25 января 2016 в 18:43
Без ответа на этот бред просто минусую... Даже школьный курс физики, позволяет назвать отравление полонием в центре европейской столицы ядерным терроризмом.
-17
Петр Попов , 25 января 2016 в 19:40
Акт терроризма должен обладать обязательным признаком создания реальной опасности гибели людей.

То, что английское правительство до сих пор не предъявило никаких посторонних жертв, а Луговой и Ковтун, при всей своей неосторожности, и через 10 лет выглядят вполне здоровыми, говорит в пользу того, что способ казни выбран вполне безопасный.

Весь этот «цирк с конями» с двойными костюмами патологоанатомов и закрытым саркофагам, построен на атомософобии — боязни атомной энергетики и ядерной войны, людей, не имеющих знаний в вопросе.

Сомневаюсь, что кто-то из английских должностных лиц, принял на себя ответственность скрыть от людей реальную опасность радиоактивного заражения в лондонском метро, которое, как отмечено в статье, вовсе не закрывалось.
7
Дмитрий Кузьмин , 25 января 2016 в 21:26
Распыленный над Лондоном полоний, в таком количестве, необратимо повредил бы здоровью десятков , если не сотен тысяч людей. Про летучесть полония можете что нибудь в инете нарыть. Нашелся специалист по радиоактивным веществам.
8
Voland Xo , 25 января 2016 в 22:36
Петр Попов , 25 января 2016 в 19:40
--------------------------------------------
Петр, предельный идиотизм не является характеристикой стоящей столь азартного самоафиширования.

Ваше заявление о том «…, что английское правительство до сих пор не предъявило никаких посторонних жертв, а Луговой и Ковтун, при всей своей неосторожности, и через 10 лет выглядят вполне здоровыми…» лишь подтверждает факт вашего полного отсутствия знаний как действует радиационное заражение альфа-частицами. Посторонних жертв не могло быть по законам ядерной физики, за исключением проникновения Полония-210 во внутрь организма, ибо даже не повреждённая кожа является непреодолимым барьером для альфа-частиц.

Хотя-бы поверхностно ознакомитесь с предметом перед тем как нести такую законченную ахинею!
-11
Петр Попов , 25 января 2016 в 22:55
Спасибо за первый разумный аргумент в ответах, но Ваши слова только подтверждают мою версию об определении отравления Литвиненко, именно, как «точечной» казни, а не «акте ядерного терроризма», осуществленного общеопасным способом.
-8
Петр Попов , 26 января 2016 в 00:08
Если Вы сочли, что я отрицаю сам очевидный факт отравления полонием, значит Вы меня неправильно поняли.

Просто полоний - не так общеопасен, как его пытаются представить авторы статьи, оперируя понятием "ядерный терроризм", что Вы квалифицированно и подтвердили.

Отравление полонием - демонстративный и эффективный способ для умерщвления приговорённого, при этом несёт минимальную опасность для посторонних лиц.

Или Вы верите в правдоподобие версии, что источник отравления хотели скрыть, избрав яд, оставляющий стойкий след по всему маршруту следования, а английские доктора установили от чего умирает Литвиненко случайно?
12
Виктор Отман , 25 января 2016 в 19:35
Петр, будьте покойны, казнь (или достаточное наказание) убийц Литвиненко (как и Политковской, Немцова, Старовойтовой и других) пройдет по всем канонам независимого суда.
14
bob benk , 25 января 2016 в 19:36
Петр Попов , 25 января 2016 в 17:43
Отравление Литвиненко полонием - не «акт ядерного терроризма», а образцово-показательная казнь предателя,...
******************************************
Такое мог сказать только ватник, уже "казненный" Свыше - отсутствием Разума...
-14
Петр Попов , 25 января 2016 в 19:56
Свои доводы об обоснованности определения поступков Литвиненко, как предательских, я уже излагал в комментариях к прошлой статье Новой о нём.

Если оно Вам нужно – посмотрите.

Назвать оппонента дураком, при недостатке аргументов по существу – довольно распространённый ход на данной дискуссионной площадке.
10
Дмитрий Кузьмин , 25 января 2016 в 21:13
Я в прошлой статье на эти доводы высказался, что такую "Родину" предать долг и обязанность каждого нормального человека...
-11
Петр Попов , 25 января 2016 в 22:43
Да уж. Ляпнули, так ляпнули!
4
Дмитрий Кузьмин , 25 января 2016 в 23:35
Что не нравится?
-9
Петр Попов , 26 января 2016 в 00:20
Еще раз Вас призываю - одумайтесь!

Побойтесь конца жизни Иуды, Краснова, Литвиненко, Березовского и иже с ними.
1
Юрий Дрозд , 29 января 2016 в 23:38
Вы предпочитаете конец Гитлера, Геббельса, Гиммлера и прочих? Или Берии с компанией? Тоже были спецы по "уничтожению предателей".
9
Вальтер Айгнер , 25 января 2016 в 19:54
Литвиненко честно исполнял свои служебные обязанности и занимался субъектами организованных преступных группировок. На той прессконференции Литвиненко и его товарищи озвучили полученный им приказ убить Б.Березовского, бывшего тогда не только бизнесменом, но и членом правительства в ранге зам. секретаря Сов.Беза России. Т.е. ему приказали без суда убить члена правительства. Руководствуясь своими должностными обязанностями он и расскрыл готовящееся преступление. Таким образом предателями являются не те, кто расскрыл преступление, а те, кто вместо того, чтобы охранять государственного человека, в нарушении своих обязанностей решили убить Б.Березовского, не предъявляя ему никаких обвинений. Кстати, именно после этого разоблачения Литвиненко на него завели несколько сфальсифицированных уголовных дел, из-за чего он и покинул с семьёй Россию. И позже, работая уже на британскую разведку, он продолжал расследовать преступления высших офицеров ФСБ и МО. Остаётся только добавить, что директором ФСБ тогда был В.В.Путин.
6
Andrey Sayko , 25 января 2016 в 21:03
Петр Попов, 25 января 2016 в 17:43

Отравление Литвиненко полонием - не «акт ядерного терроризма», ...
-----------------------------------------
Ну, это, слава Богу, не вам определять.
-12
Петр Попов , 25 января 2016 в 22:23
Даже если англичане признают, что именно так, то что это поменяет?

Ядерную войну начнут?!

На мой взгляд, Россия всё глубже оказывается в положении, когда «семь бед – один ответ!»

С одной стороны, это не хорошо – санкции, изоляция и прочие неприятности.

С другой, невозможность к отступлению - развязывает руки для смелых действий во внешней политике.

Отбросив ложное лицемерие и желание «понравиться белым людям», российские власти могут проводить теперь, при внутренней поддержке большинства народа, какие угодно акции, какие они сочтут необходимыми для защиты интересов страны.

Не станут же буржуи по серьёзному воевать с нами из-за нарушений международного законодательства.

Важно только здраво обосновывать свою позицию, иначе могут испугаться неадекватности и первого стратегического ядерного удара с нашей стороны)))
-1
Vladimir -Kiev , 27 января 2016 в 10:45
Петр Попов , 25 января 2016 в 22:23
"Даже если англичане признают, что именно так, то что это поменяет?
Ядерную войну начнут?!"
-----------------------------------------
Когда англичане говорят "probably approved" (возможно санкционировал Путин), то это — высшая дипломатически допустимая степень обвинения. Просто сказать "санкционировал" нельзя, потому что не было состязательного процесса, где у Путина был бы адвокат. Но раз британский судья говорит такое в палате общин, а после ту же формулировку повторяют министр внутренних дел и премьер-министр, значит у англичан имеются совершенно бесспорные секретные данные, видимо, какие-то прослушки разговоров этих двух деятелей, когда они были в Лондоне и общались с Москвой. Это очень сильный моральный удар по Путину. Теперь любой государственный или общественный деятель, пожимая руку Путину, должен понимать, что он пожимает руку человека, который организовал одно из самых жестоких политических убийств последнего времени. Это серьезное изменение не только морального, но и политического статуса Путина. Поэтому понятна болезненная реакция Москвы. Естественный вопрос: а почему лондонский суд молчал 10 лет? Ведь ясно, что они там это все знали и раньше. Ответ тоже носит политический характер: скорее всего, решение принял не один Кэмерон, он советовался с Обамой и другими лидерами G7.
-3
Петр Попов , 27 января 2016 в 10:54
Семь бед – один ответ!)))
-2
Игорь Голубев , 27 января 2016 в 21:10
Вы это серьезно пишите?)))) Путин по телефону? Бывшему офицеру ФСБ?! ))) Господи...я тоже хочу курить то,что Вы))) Абаме же жмут руки ,а он разрушил несколько стран и покалечил судьбы миллион людей...
0
Юрий Дрозд , 29 января 2016 в 23:41
"Необходимые акции" - это ядерные бомбардировки? Ибо ничего другого они даже Турции противопоставить не смогли.
1
alexander kutscherow , 30 января 2016 в 13:52
Вы сейчас на голубом глазу хотите уверить нас, читателей вашего бреда, что Литвиненко чуть ли не единственный, кого ваш воспалённый моск причислил к предателям? Их полно, а вот дозу полония в Лондоне получил именно Литвиненко. На самом деле, это моё личное мнение, Литвиненко убили за его "письменные разоблачения" ущемляющие самолюбие альфа-самца. В уголовной среде, а ОН без сомнения уголовник, такое не прощают. Мельница истории мелет медленно, но очень тщательно, в пыль.
Предыдущая страница 123 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама