Новости

68360 В Москве очевидец убийства сбил киллера на скутере (ФОТО)

29.05.2014


Скутер киллера и орудие убийства. Фото: Марина ТОКАРЕВА — «Новая»

Около семи вечера в центре Москвы, на улице Покровка, недалеко от здания редакции «Новой», произошло убийство. Киллер, медленно двигавшийся в потоке машин, поравнявшись с черным «Мерседесом», в котором сидели мужчина и две женщины, сделал несколько выстрелов в стекло. По словам очевидцев, которые приводит LifeNews, целью киллера была женщина, однако в нее киллер чудом не попал.

Мужчина за рулем «Мерседеса» предпринял попытку сбить киллера автомобилем, однако убийца расстрелял его в упор. «Мерседес», потеряв управление, врезался в здание церкви.

Очевидцы преступления не остались безучастны. За киллером погнался автомобилист и сбил его в районе пересечения Покровки с Чистопрудным бульваром. На помощь пришли и другие граждане. Киллера, выронившего пистолет с глушителем на тротуар, до приезда полиции удерживали с помощью скотча, замотав им ноги.

«Скорая» к жертве приехала довольно быстро и увезла раненого мужчину. По данным очевидцев, спасти его не удалось.

«Новая» узнала имя водителя, рисковавшего жизнью и сбившего киллера своим автомобилем. Он представился Магомедом. В салоне с ним оказался и его веселый сын.

P.S. По сообщению агентств, цитирующих столичный полицейский главк, киллера задержал замначальника полиции по оперативной работе ОМВД по Красносельскому району, который сбил его на своем личном автотранспорте.

Фотографии «Новой»:


Место, где остановили киллера. За спинами полиции — Чистопрудный бульвар. Фото: Марина ТОКАРЕВА — «Новая»


Герой, назвавшийся Магомедом. Фото: Марина ТОКАРЕВА — «Новая»


Веселый сын Магомеда. Фото: Марина ТОКАРЕВА — «Новая»


Автомобиль жертвы киллера. Фото: Марина ТОКАРЕВА — «Новая»


Автомобиль жертвы врезался в стену церкви. Фото: Евгений ШИРЯЕВ — «Новая»

 




32 комментария

0
Oleg Karin , 29 мая 2014 в 22:57
Побольше бы таких Магомедов!
2
Алексей ТТТ , 29 мая 2014 в 22:58
Остались еще неравнодушные люди. Не на форумах, а в жизни.
0
Юрий Морозов , 29 мая 2014 в 23:35
Не понял только, ДЛЯ ЧЕГО помещать фото, ОДНОВРЕМЕННО "размазывая" изображаемое???
Чтобы показать всем, что "я там была"? Да мы и так поверим...
0
nick name , 29 мая 2014 в 23:51
Магомед был замначальника полиции или оф. сми приписали задержание "своему" человеку?
0
Евгений Дорофеев , 30 мая 2014 в 09:24
Так ЧЕМ был сбит киллер?? Заголовок - скутер, в тексте автомобиль.
Так и отсутствует фото стрелявшего.
0
Victor Ivanov , 30 мая 2014 в 11:21
Да, девушка не очень чувствует слово. В тексте нигде не сказано, что киллер ехал на скутере, а заголовок можно толковать...
0
Gregory Smekhov , 30 мая 2014 в 19:05
Судя по фотографии, однозначно, киллер был на скутере. А девушке действительно следовал бы понятней описывать событие.
0
Юрий Коваленко , 30 мая 2014 в 21:09
Похоже на ситуацию с ч.3, ст.81 КРФ, истолковав к-рую по-своему, Путин получил 3й срок.
Но здесь всё правильно. Иначе было бы "очевидец убийства на скутере сбил киллера". Имхо.
0
Gregory Smekhov , 31 мая 2014 в 01:29
В Конституции недвусмысленно написано, что в ситуации Путина можно на второй срок. Там так написано. Исходя из принципа, если что-то не запрещено, то можно. Вам что больше писать нечего в теме "задержание киллера"? Причем тут Конституция?
0
Юрий Коваленко , 31 мая 2014 в 14:16
Конституция ни при чём. Посмотрите на комменты над моим, в т.ч. и на свой. --В случае со скутером и с Путиным смысл определяется порядком слов. (Разве это не видно в моих двух строчках?)
Ну и раз уж зацепили... : смысл той статьи именно ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫЙ!, другой вопрос, ЧТО запрещается. Вы говорите "недвусмысленно", я готов от себя, исходя из своего понимания показывать обратное. Но здесь только спрошу: если известные юристы, филологи оспаривали -- Вы вообще-то это видели на разных сайтах?? -- законность третьего срока, разве это не повод усомниться в ней? Вы знакомы с доводами "ПРОТИВ"?
0
Gregory Smekhov , 1 июня 2014 в 17:30
Запрещается "более двух сроков подряд" значит не подряд разрешается, т.к. не запрещается. Что тут еще можно поймать совершенно не понятно. Читать по русски надо уметь и иметь мозги свои собственные, а не идиотов юристов-филологов. Идиот юрист-филолог не может представить конструкцию "более двух сроков не подряд" и сообразить что это разрешается, т.к. не запрещается. Извините, но идиоты юристы-филологи не очень интересная тема особенно в теме "задержание киллера". Впрочем если хотите приводите доводы (свои конечно, а не идиотов), если модератор не почеркает это все.
0
Юрий Коваленко , 2 июня 2014 в 14:42
А
"очевидец убийства сбил киллера на скутере" и
"очевидец убийства на скутере сбил киллера" -- здесь есть что поймать?:))
0
Gregory Smekhov , 3 июня 2014 в 01:19
не надо банальностей, с этим давно все ясно.
Вы отвечаете на вопрос про Конституцию. Так и пишите про Конституцию. Или ничего не пишите под моим сообщением про Конституцию.
0
Юрий Коваленко , 3 июня 2014 в 21:08
Gregory Smekhov, на вопрос "Причем тут Конституция?" я ответил, что в статье конституции(с.к.) и в названии этой заметки смысл определяется порядком слов. На Ваше недоумение: " Что тут еще можно поймать" предложил рассмотреть 2 варианта названия. В ответ от Вас -- "идиоты юристы-филологи", "банальность"... а что именно "банальность"? Кто был на скутере? -- Так мы и не говорим об этом, я Вам -- о порядке слов, потому, что об этом надо говорить и рассматривая с.к. Банальность - этот вопрос о порядке слов, "с этим давно всё ясно"? А я не знаю, ЧТО Вам ясно, ведь ещё 30го Вы писали другое. Ответили бы на вопрос 02 июнь 2014 в 14:42 и так же мы бы рассмотрели с.к.
Но похоже в этом нет смысла, т.к. для Вас тот, кто думает иначе -- и д и о т (ну не из-за профессий же Вы их так назвали:)), верно? А я хоть и не юрист-филолог, но своими, да в общем-то и очень похожими, словами должен буду говорить о том же. Т.к. противоречия видел те же, ознакомился со всеми ЗА и ПРОТИВ людей, лучше знакомых с предметом. На мой вопрос, ознакомились ли ВЫ' с этим, ответа не получил; уверен, что нет. "Не читал, но -- идиоты.", так, что ли?:( (этот вопрос -- риторический)
0
Gregory Smekhov , 6 июня 2014 в 20:53
Вы лучше доводы приводите, если хотите конечно. Нет у Вас доводов? Да? Ну придется так понять Вас.
0
Юрий Коваленко , 7 июня 2014 в 00:21
Здесь сузился формат, см. в конце.
0
Gregory Smekhov , 30 мая 2014 в 19:11
Приятно читать про пойманного с поличным киллера. Конечно это оказался не совсем "киллер", но все равно, приятно.
0
a_lex Ch , 31 мая 2014 в 00:35
А потом гексаген окажется сахаром, а пистолет муляжом. А водителю просто плохо стало на учениях. А может на съёмках нового кинофильма.
0
Gregory Smekhov , 31 мая 2014 в 01:32
Вы наверное не поняли вполне очевидную вещь. Обычно киллером называют наемного убийцу. В данном случае убийца судился с жертвой.
0
Olga Petrova , 30 мая 2014 в 23:27
Киллер - здоровый мужик, его человек пять удерживали с трудом... Я вообще удивилась, когда, выскочивший из автомобиля человек бросился на скутериста, который сам по себе гораздо больше, да еще и с оружием, как в кино... И водитель и парень, который проводил задержание настоящие мужчины, наконец-то они у нас опять стали заметны... А то все больше голубых да розовых, смотреть противно, ни передач толковых, ни даже песен... Я теперь верю, что в нашей стране будет порядок, если бы тот парень не выбил оружие у киллера, тот бы еще не известно сколько прохожих- свидетелей пристрелил... Я такого молниеносного захвата даже в кино не видела... Теперь я точно знаю как выглядят настоящие мужчины... Откуда они взялись, я и не сообразила даже, сначала парень один его держал за руку с пистолетом и вот уже несколько ребят бросились на помощь... А ведь еще недавно это было бы невозможно, киллер бы откупился, а всех участников посадили бы или по- тихому расстреляли... Спасибо всем, а водителю и парню тому особенно...
0
Gregory Smekhov , 31 мая 2014 в 01:37
Да вполне рационально действовали. Минимизировали количеств жертв.
Только вот представить как киллер в такой ситуации мог откупиться и отомстить участникам, чё-то никак не могу. Свидетелей то сколько...
0
Olga Petrova , 31 мая 2014 в 14:38
Вот и хорошо, что этого уже и представить нельзя... Я как раз в том возрасте, который такие времена еще помнит... Для меня это еще одно доказательство того, что наша страна, теперь другая, она наша, человеческая, уже почти народная, а не просто олигархическая, она больше не разлагается... Еще осталось вылечить народ от желания самих себя убить некачественным пивом или сигаретами, научить отвечать за свое здоровье как в физическом, так и в духовном...
-1
sova sova , 31 мая 2014 в 10:25
Когда государство не выполняет своих обязанностей, вершить правосудие берется "суд Линча".
0
Юрий Коваленко , 7 июня 2014 в 00:23
Если Вы видите разницу в смыслах при перестановке слова "скутер", точнее "на скутере", то можете увидеть, что, при перестановке слова "подряд" от "сроков подряд" к "занимать подряд", также смысл меняется.
Для удобства "ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" лучше сократить просто до "ДОЛЖНОСТЬ" (или вообще опустить на время). Главное, что "подряд" теперь относится не к "сроков", а к "занимать". Ещё, для удобства, стоит свести статью конституции к:
"Никто не может занимать более двух сроков подряд".
Напечатайте 2 варианта. Какая разница в смыслах?

Обратите внимание, что ВТОРОЙ вариант в *Юрий Коваленко, 02 июнь 2014 в 14:42* исключает всякие разночтения даже без знания правил. Первый вариант -- без знания правил -- как показали и комменты здесь, привёл к разночтениям. Так же и в варианте "занимать подряд" -- разночтения исключены. И так же как для понимания смысла в заголовке нужны правила, так же они нужны и для с.к. Только в первом случае вместо них интуиция допустима, а во втором -- исключена, согласны?
. . . . Если будете отвечать --- я задал 2(два) вопроса. Не отвечаете -- нет диалога. Я привожу ДОВОДЫ, но как я продолжу, если Вы не видите, н-р, разницу в вариантах ту же, что и я?
0
Gregory Smekhov , 10 июня 2014 в 17:03
К сожалению я ничего не понял. Давайте не будем усугублять. И ничего переставлять в тексте Конституции, это не имеет смысла в данном контексте. Мое замечание касалось существующего текста Конституции. Есть текст Конституции, в тексте написано, что нельзя более двух сроков подряд, Путин не подряд. Значит под "нельзя" не подпадает. У Вас есть доводы против? Если есть, приводите. Если хотите о чем-то ином, извините, мне это не интересно. И полагаю, никому не интересно.
0
Юрий Коваленко , 10 июня 2014 в 21:17
. . "Никто не может занимать пост более двух сроков подряд".
"Два срока подряд" -- это интервал времени-t. На момент написания статьи он составлял 2х4г.= 8лет. *t=8лет*. Это время, в течение которого человек может находиться на (этом)посту. В статье конст. прямо сказано : НЕ БОЛЕЕ!
"Нельзя быть на посту_________ более tлет".

Слово "ПОДРЯД" относится ТОЛЬКО к этому словосочетанию: "два срока подряд". Оно не имеет отношения к слову "занимать", не говорит об очерёдности занимания поста, т.е. о пропусках между избраниями, например: занял-пропустил-занял или занял-занял-пропустил-занял...

Слово "ПОДРЯД" показывает, что нельзя также занимать второй срок(4года) через какой-то интервал -- ТОЛЬКО ПОДРЯД.

" ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ______ БОЛЕЕ *ДВУХ СРОКОВ (идущих)ПОДРЯД* "

Если бы было сказано "не может ЗАНИМАТЬ ПОДРЯД", то, какое бы там дальше t ни устанавливалось, -- не подряд -- можно.
--------------------------------------
В "Комментарии к Конституции РФ" под ред.Зорькина,2010г. говорится именно об ограничении власти президента во времени, и именно ДВУМЯ СРОКАМИ, даже не подряд, это отдельно, а просто -- ДВУМЯ. Если рассматривать этот вопрос, о третьем сроке, со стороны юридической -- то м.б. это было бы для Вас более доказательно, но это уже сами.
0
Gregory Smekhov , 11 июня 2014 в 01:01
Теперь понятно, спасибо. Типа того что если сроки были подряд то больше нельзя.
Нет, не так:
1. Слово "идущих" вы вставили, в тексте Конституции его нет. А раз нет то и понимать так не надо. Т.е. не вменять в обязанность занимать если два срока то обязательно подряд.
2. Если бы законодатель хотел то он бы изложил так: не может занимать более двух сроков и эти сроки должны идти подряд. Он же не изложил так, значит и понимать так не надо.
3. Остается только такой вариант как не подряд можно сколько хочешь. Там так написано.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12 Следующая страница


Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Группы смерти (18+)

804
Юлия Михайлова: Полазив по депрессивным подростковым сайтам в ВК, отчасти согласилась...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама