Получены первые данные о голосовании. Это данные ЦИК после обработки около 14% бюллетеней, а также результаты экзитполов, проведенных социологами из государственного социологическкого официоза ВЦИОМ, а также Фонда общественного мнения (ФОМ), который, не являясь государственным, в последние годы обслуживает выборы на гранты, полученные от властных структур.

Никакого чуда при сравнении всех этих результатов, конечно же, не произошло: основные параметры итогов поразительным образом близки. Хотя всем, кто когда либо имел дело с проведением экзитполов в нашей стране, известно, что в отличие от, скажем, европейских демократий, где данные экзитполов почти полностью совпадают с окончательными итогами выборов, в России значительно выше расхождение между экзитполами и итогами. Это, в частности, следствие особенной ментальности наших граждан, далеко не всегда говорящих правду тем, кто их опрашивает на выходе из избирательных участков.  Тем не менее, количество партий, проходящих в Думу, а также основные параметры доли полученных партиями голосов на этот раз совпадают. То ли избиратель резко перестал подвирать, то ли данные экзитполов и предварительные итоги происходят из одного источника.

Комментарии экспертов

Дмитрий Орешкин, политолог:

Результаты экзитполов действительно очень близки к прогнозам председателя ЦИКа Владимира Чурова. Само по себе совпадение цифр - не есть повод для каких-то измышлений. Это ведь можно проинтерпретировать как блестящую работу социологов, которые все очень точно посчитали. Хотя слишком явное совпадение, конечно, немного может тревожить. Сегодняшние результаты - это количественная сторона, а качественная (как эти цифры были получены) - это вопрос для отдельного исследования, которое, несомненно, будет проведено. Экзитполы часто бывают точными, потому что люди на выходе просто говорят за кого голосовали. Но в то же время опыт показывает, что у нас в стране экзитполы задавали рамку, на которую следует ориентироваться управляемым избирательным комиссиям. Хотя я  не могу сказать, что здесь это все имеет место. Экзитпол, безусловно, может быть инструментом манипулирования общественным мнением: вопрос весь в том - доверяете вы источнику или нет.

Андрей Рябов, политолог, обозреватель «Новой»:

Думаю, что случайность здесь вряд ли возможна, хотя по этим данным нельзя делать далеко идущих выводов.  Мне вспоминается в этой связи фраза Владимира Чурова о том, что он в сdоей работе ориентируется на данные социологов. Вопрос в том кто кого ориентирует - социологи комиссию или комиссия социологов, мне кажется важным. Можно подумать, конечно, что вдруг социологи достигли такого совершенства, которое позволяет им практически угадывать до десятой доли процента. Но если посмотреть, как менялись социологические данные на протяжении последних двух месяцев, многое становится понятно. Официальные социологические службы заявляли вдруг, что в Думу проходит сначала одна партия, потом - три. Изучая политический процесс можно было увидеть зависимость этих заявлений от событий внутри властной вертикали. При этом заметных событий в публичном политическом пространстве по упоминаемым партиям  не наблюдалось. Эти колебания накануне выборов и совпадения прогноза  позволяют мне иметь сомнения в этих совпадениях.  Видимо все это отражало не реальные колебания настроений избирателей, а колебания внутри тех кабинетов, где принимаются решения в отношении состава будущей думы.