Новости

98533 Третий день слушания дела Pussy Riot (ОНЛАЙН)

01.08.2012

19:46 Девушек увезли на автозаке. Собравшиеся вокруг здания суда люди, около 30 человек, проводили их выкриками: "Свободу!" На асфальте перед зданием суда сторонники Pussy Riot мелками изобразили большую икону, на которйо изображены три девушки, вместо Библии в руках держащии Уголовный кодекс. На иконе надпись "НАСтроица". Кто-то приклеил бумагу с надписью "инквизиция" к указателю, показывающему в сторону суда.

Люди апплодируют адвокатам обвиняемых и свистят вслед уезжающим машинам с судебными приставами. 

19:37 Девушек выводят из здания суда. Какие-то люди с балкона дома напротив апплодируют им.

19:33 Виолетта Волкова о состоянии девушек: "Неизвестно, где будет бродить автозак, когда их привезет в изолятор. Бывало, что привозили и во втором часу ночи. Эту ночь они не спали вообще, в прошлую - три часа".

19:30  Адвокат Павлова и "пострадавшая" Солокогорская вместе вышли из здания суда. На выходе их встречают около 20 человек, требующих свободы для Pussy Riot. Солокогорская делает руками движения, подобные дирижерским, еще одна пострадавшая перекрещивает толпу.

19:27 Адвокаты делают итоговое заявление:

- Вы своими глазами видели, что происходит в зале суда, это не выдумки. Закона в этом процессе нет вообще. Судья позволяет себе хамить стороне защиты, нарушать УПК. Мы находимся за рамками закона, притом ответственность на нас налакается. В зале ведется видеозапись, чтобы потом наказать защиту. Но нас не за что наказывать, мы всеми силами пытаемся вырулить процесс в законное русло.
То решение, которое будет вынесено - это политическая расправа. Мы остаемся в этом процессе только потому, что если мы выйдем, им подсунут других адвокатов и закатают. Мы будем биться за них во всех инстанциях, вплоть до ЕСПЧ. И там этому делу изумятся. Это полностью мракобесный, инквизиционный процесс, унижающий наши власти и народ.

По мнению Волковой, в пятницу суд планирует выйти на прения. Это лишь. Это лишит защиту возможности вызвать своих свидетелей и экспертов.

19:12 Адвокат Волкова делает заявление для СМИ: суд отказал ей в праве ознакомиться с протоколом на том основании, что рабочее время суда закончено.

19:10 Выясняется, что в зале суда все же ведется съемка, несмотря на вынесенный судьей Сыровой запрет. "Мосгорсуд ведет запись для архива по резонансным делам", - комментирует пресс- секретарь. Судья объявляет перерыв до завтра, 2 августа, 10-00 утра.

19:01 Адвокат Полозов:
- Правильно я понял, что если человек неправильно крестится, за это его не наказывают.
- Нет, зачем наказывать.
- А если человек крестится спиной к алтарю?
- А зачем спиной к алтарю креститься? - теряется свидетельница.
- Спиной к алтарю стоять можно? - ставит вопрос судья.
- Ну мы же когда уходим, тоже спиной к алтарь поворачиваемся.
- И никакая ответственность за это не предполагается? - продолжает допрос Полозов.
- Ну какая ответственность? Перекрестимся и выходим.

- Был такой случай у вас, что голый человек пришел в храм?, - спрашивает Полозов.
- Сама я не видела, но слышала, что в воскресенье в полшестого утра когда-то девушка голая пришла в церковь.
- И что с ней было?
- Да ничего не было, вывели, и все. Столько лет работаю, чего только за это время не было.

18:54 Выясняется, при каких обстоятельствах женщина может заходить на солею (свидетельица и сама заходила).
- Проходят по солее люди, когда веду себя нормально, - замечает свидетельница.

18:49 Адвокат Павлова расспрашивает, где именно в храме произошло выступление девушек. Судья многократно пытается снять вопрос, адвокат Павлова продолжает допрос, несмотря на возражения судьи.

18:44 Прокурор в очередной раз задает вопрос о том, допустимо ли церковным каноном нахождение женщин на амвоне или солее. Адвокаты требуют снять вопрос. Судья вопрос не снимает, свидетельница вспоминает ролик про произошедшее в Храме Христа Спасителя, который, с ее слов, она видела по ТВ: "Это кошмар, эти растерянные лица прихожан..."

18:40 - Одежда, в которую были одеты девушки, допустима церковным каноном?, - спрашивает прокурор.
- Ну, к нам всякие люди приходят, - говорит Иовашвили.
- Да или нет, отвечайте прямо.
- Нет, не соответствует одежда канону.

18:37 Свидетельница стоит на том, что видела всего одну девушку. "А могло  их быть больше?",- наседает прокурор. Свидетельница мнется, ссылается на других свидетелей.

18:30 Начинается допрос свидетельницы Иовашвили, казначея в Богоявленском соборе. Прокурор задает вопрос о событиях февраля 2012 года. Свидетельница вспоминает, что в тот день, 18 февраля, в Елоховском храме была служба. Она рассказывает, как, приложившись к иконе, услышала "несоборную музыку и пение". Обернувшись, Иовашвили увидела девушку в колпаке, которая в такт музыке извивалась.

- Это продолжалось недолго, слава Богу,. - вздыхает свидетельница. По ее словам, она обратилась к одной из девушек:

- Кто же вы такие, почему бы вам просто в храм не прийти, он всегда открыт?

Свидетельница рассказала о случившемся батюшке, он сказал, что храм после случившегося окропит. На службу не осталась, плохо себя чувствовала.

- Я была так счастлива, что это прошло быстро и никто этого позора не заметил, - говорит она.

18:27 Часть журналистов, вышедших во время перерыва покурить, не пустили обратно в суд

18:25 Судья Сырова объявляет, что все подсудимые и адвокат Волкова на момент осмотра здоровы, давление нормальное, сахар нормальный, пульс нормальный. Врачи разрешили продолжать процесс.

17:44 Олег Угрик – «Новой»: "Это вопрос к следственным органам, почему я стал свидетелем. Мне позвонили и попросили быть. Мое мнение, что девушкам дадут условно и это, может быть, правильно, потому что на их исправление тюремный срок никак не повлияет. Этот процесс, пожалуй, вредит церкви, потому что привлекает внимание к тому, что сделали девушки. У них уже тысячи, десятки тысяч, а то и сотни тысяч поклонников. Это уже не группа, это - движение Pussy Riot. То семя злобы и черноты, которое они занесли, распространяется через интернет все больше. Одна из девушек говорила, что в их протесте могут участвовать даже домохозяйки, вывесив из окна флаг. Понимаете? Это движение ведет к хаотичным протестам. Многие люди даже не разбираются, против чего протестовать. А девочки дают им ответ: все плохо потому, что РПЦ – в тандеме с властью. Но это неправда: государство у нас светское и церковь никакого влияния на политическую и экономическую составляющую государства не оказывает".

17:27 К зданию Хамовнического суда подъехали две машины скорой помощи

17:25  Адвокат обвиняемых Николай Полозов: "Свидетелем может выступать каждый, кому известно, что-либо об обстоятельствах дела. Судя по счетчику просмотров на ютуб, таких свидетелей 1 500 000. Каждого из них можно вызвать в суд и допросить насчет субъективного отношения к ролику".

17:07 Угрик настаивает, что в ролике видел, как девушек выводят из молельного зала храма. В ролике, однако, это не отражено. Судья объявила перерыв, согласилась вызвать скорую подсудимым.

16:59 Угрик рассказывает о том, как следователь Ранченченков на этапе следствия предлагал ему поучаствовать в съемках передачи "специальный корреспондент", посвященной Pussy Riot. Единственно основание для свидетельского выступления Угрика - тот факт, что он посмотрел в интернете ролик.

16:42 Адвокат Полозов задает вопрос о восприятии Угриком роликов Pussy Riot.

- Вопрос снимается, мы рассматриваем события 21 февраля, - заявляет судья.

Ваша честь, но свидетель только что заявил, что его вообще там не было.

Адвокат Волкова вернулась в зал судебных заседаний.

16:30 Угрик на вопрос прокурора о чувстве оскорбления: "Это не оскорбление, это объявление войны".

16:28 Прокурор уточняет, допустимо ли пребывание девушек (по канону) на солее и амвоне. Свидетель настаивает, что их желание прибраться на солею свидетельствует о сатанинском участии в деле.

16:25 По мнению Угрика, никакими проповедями в поддержку "Единой России" во время предвыборной кампании не было, общей установки не было. Судья пытается уточнить, был ли Угрик в церкви 21 февраля. Его там не было, он лишь видел клип.

16:21 Свидетель Угрик: "Мне важно было составить свое мнение о сути процесса, даже если оно будет отличаться от мнения иерархов церкви. С моей точки зрения, это акция духовно-политическая, направленная против церкви. Люди пришли, чтобы объявить войну РПЦ. Храм Христа спасителя - культовое место, есть определенные правила поведения там, в том числе и для тех, кто пришел туда как в музей. А эти люди стали вести себя так, и есть даже ролик, словно они пришли объявить войну. произошла подмена понятий (Угрик демонстрирует бумажную распечатку иконы и цитирует слова "Богородица, Путина прогони!") - если она надела маску, то она никакая не дева, это сатана, дьявол, кто угодно".

16:12 Виолетта Волкова покинула заседание по состоянию здоровья.Судья Сырова настаивает, что у адвоката Полозова есть ордер на защиту всех подсудимых: "вы нарушаете порядок судебного заседания".

16:10 Надежде Толоконниковой, попытавшейся заявить ходатайство о невозможности участия в заседании по состоянию здоровья:

- Мы не спали всю ночь, - судья сделал замечание. Защита настаивает: отклонение ходатайства незаконно, это возможно на любой стадии судебного процесса.
- Вашим подзащитным были вызваны скорые, они могут участвовать в заседании, - настаивает Сырова. Стучит молотком: "Успокойтесь, пожалуйста, сейчас у нас прокурор, представляет доказательства". Подсудимые требуют у судьи разъяснить ст. 120. Девушки требую спустить их в конвойную комнату. Сырова, не смотря ни на что, начинает допрос свидетеля Угрика. Олег Угрик, работающий риелтором, на стадии следствия пытался встретиться с девушками, чтобы "остановить их на их пути в ад". Следователи его тогда на встречу не допустили, однако вот теперь прокуратура пригласила его в суд.

16:05 Судья Сырова отклонила ходатайства о собственном отводе.

15:10 Прокурор возражает на отвод Волковой: "нет никаких фактов, свидетельствующих о заинтересованности судьи в том или ином исходе. Возражаю как против ходатайства об отводе, так и против ходатайства об истребовании записи". Судья удалилась для принятия решения.

15:07 Таратухин: я солидарен в части истребования видеозаписи, а на отвод я согласен, только не по тем основаниям.

15:04 Адвокат потерпевших Павлова: "Госпожа Волкова занималась вчера весь день тем, что организовывала провокацию. Волкова дефилировала,ходила, заглядывала к судье". Павлова возразила против отвода, заявленного Волковой. Таратухин поддерживает ходатайство об истребовании видеозаписи.

15:01 Адвокаты Полозов и Фейгин поддерживают ходатайство об отводе. Фейгин: "Есть очень серьезные основания, Ваша честь, для Вашего отвода. Уже две стороны, одна из которых уже дважды, требуют этого. Не пора ли проявить благоразумие и принять отвод?" Подсудимые девушки поддержали оба ходатайства.

14:56 Волкова: "Мы поддерживаем ходатайство противоположной стороны, нам понравился этот спектакль. У нас есть собственное ходатайство об отводе. 31 июля я стала свидетелем конфиденциальных переговоров адвокатов потерпевших с судьей Сыровой в ее зале. Мог происходить сговор. На основании чего заявляю отвод на осоновании ч.2 ст.61, которая не предполагает доказательств подозрения, а допускает лишь его наличие".

Волкова настаивает, что видела, что адвокаты буквально отскочили от судьи в тот момент, когда она вошла. Требует изъять запись видеорегистратора.

14:51 Алексей Таратухин заявляет отвод судье Сыровой, ссылаясь на то, что "у стороны защиты особые отношения с защитой". Он заявляет, что видел, как в судейскую комнату к Сыровой 31 июля заходила адвокат Волкова.

- Потерпевшим в этом процессе отведена роль статистов, - подытоживает он.

Потерпевшие и представители потерпевших поддержали ходатайство, сторона обвинения возражает: "В том факте, что адвокат общался с председательствующим, сторона обвинения не усматривает ничего криминального".

14:43 Прибыла Виолетта Волкова. Журналистов и слушателей запустили в зал суда.

14:38 В зал привели Марию Алехину. "Как вы себя чувствуете?" - "Нормально".

14:19 Прибыл адвокат Марк Фейгин.

14:01 Тюремный спецназ переругивается с журналистами, требуют "прекратить разговаривать". У одного из бойцов на груди трехлепестковая свастика.

13:45 Пресс-секретарь суда: "Видимо, я неправильно выразилась, и меня неправильно поняли. Прямого запрета на передачу допроса свидетелей не было. Это была лишь ПРОСЬБА суда в интересах объективного и всестороннего рассмотрения дела".

За "лишние" цитаты в трансляции, таким образом, никого из зала суда удалять не будут.

13:35 Пресс-секретарь Хамовнического суда делает заявление о вызове Скорой в суд:

- Как вы уже заметили, к подсудимым были вызваны скорые. Каждая из подсудимых пожаловалась на плохое самочувствие и слабость, для каждой из их была вызвана отдельная бригада. Медики осмотрели подсудимых и определили, что в судебных слушаниях они принимать участие смогут.

13:28 Адвокат Полозов сообщил, что Мосгорсуд отказался удовлетворить кассацию адвокатов о продлении сроков ознакомления с делом. Адвокаты Волкова и Фейгин едут в Хамовнический суд.

13:25 Адвокат Полозов сообщил, что скорую вызвали к девушкам, ко всем троим: "Врачи информацию дают скупо, увидеть девушек мне не удалось. Каждый день их поднимают в пять утра, и несколько часов перед отправкой в суд держат в "стаканах". Мы неоднократно заявляли суду, что по отношению к нашим под защитным применяют пытки. Суд наши заявления игнорирует".

13:16 В здание суда вошел адвокат подсудимых Николай Полозов. Два других адвоката Виолетта Волкова и Марк Фейгин по-прежнему находятся в Мосгорсуде на рассмотрении кассации по решению суда об ограничении сроков ознакомления подсудимых с делом.

13:09 В здание суда прошла бригада Скорой помощи. Охранники говорят, кому-то стало плохо. Сейчас у здания дежурят три машины Скорой помощи.

12:58 Пресс-секретарь суда объявляет Андрею Козенко, специальному корреспонденту "Ленты.ру", что его решено не допускать на процесс на том основании, что его вчерашний репортаж сопровождала фотография судьи Сыровой. "Да это же не я решаю, какие фотки ставить, это редакция решает",- возмущается Козенко. Он говорит, что фото было взято из соцсети и лично к нему не имеет отношения.
Пресс-секретарь ушла выяснять, действительно ли фото - из соцсети.
Процесс задерживается на полчаса.

12:50 Пришел Александр Подрабинек: "Я пришел участвовать в открытом процессе".

12:06 Пресс-секретарь суда сообщила журналистам, что во время допроса свидетелей запрещено их прямое цитирование в той части, которая касается упоминания конкретных фактов, обстоятельств случившегося. Отныне не запрещено лишь цитирование оценок и личных мнений.
Все, кто нарушит этот запрет, будут удалены из зала. "мы мониторим все сайты", - подчеркнула пресс-секретарь.

11:17 У Хамовнического суда уже стоят люди с плакатами. Мужчина с огромным синим полотном "Судья, прояви благоразумие, освободи Pussy Riot", и женщина с небольшим плакатиком "СЫРОВАрное правосудие". До предполагаемого прибытия подсудимых еще час.  "Если их вообще сегодня привезут", - туманно намекают охранники суда. Милиция комментирует перспективу слушаний: "Дадут им, сколько уже отсидели, и распустят по домам".

 




658 комментариев

0
Андрей Мигуненко , 1 августа 2012 в 12:21
Сейчас, если попытаться рассудить без эмоций, то мне придется признать, что все три стороны процесса - и адвокаты подсудимых, и обвинение, и суд, - ведут себя странно. Неужели такой бедлам царит на всех судебных заседаниях?

Я целиком поддерживаю судью в том, что она снимает вопросы защиты вроде "что есть Бог?", или "почему благодать Божия не исцелила душевные раны потерпевших?", или "достойны ли подсудимые того, чтобы их сожгли на лобном месте?" Ибо это вопросы пустые, и к сути дела отношения не имеют.
Я абсолютно не поддерживаю судью в том, что она НЕ снимает вопросы обвинения к потерпевшим типа "Что для Вас есть Бог?" или "Вы считаете, что в Афганистане Вас хранил Бог?" Ибо, опять-таки, это вопросы пустые, и к сути дела отношения не имеют.
0
Иван Васильев , 1 августа 2012 в 15:48
На счет благодати не согласен. Если она заменяет психолога(лучше психолога-а на допросе потерпевшая именно так и заявила). То почему же она не излечила(сразу не излечила) моральные страдания потерпевших? Без заключения психолога крупные, моральные терзания, крайне трудно доказать. А здесь-говорят о терзаниях, и говорят что благодать все излечит
На счет вопросов потерпевшим-я так и не понял, детство, афганстан, посты и прочее. ЭТО К ЧЕМУ? Доказать что человек верит в бога? Ну давайте еще анализ крови возьмем, ведь еще и так веру определить можно.
Почему судья против зачитки одних показаний, и за другие. Разумеется-одни требовали адвокаты девушек, другие-прокуратура. Логика напрочь отсутствует.
0
Андрей Мигуненко , 1 августа 2012 в 12:22
Задача защиты видится такой - показать, что в действиях подсудимых не было состава преступления, предусмотренного статьей 213 УК. Соответственно, им стоит пропускать мимо ушей рассказы о моральных страданиях потерпевших (!!! а может быть, и наоборот, делать на них акцент, подчеркивая, что если и есть повод для судебного предследования, то только по статье 5.26 ч.2 административного кодекса РФ об оскорблении чувств верующих), и задавать им вопросы, которые позволили бы выяснить обстоятельства дела. Ну, например, было ли у хулиганок оружие? Или - оказывали ли они активное сопротивление полиции или охранникам? Может, ударили кого-нибудь из охранников? Может, после того, как их выводили с амвона, вырывались и бежали обратно? Может быть, они кричали или пели что-нибудь насчет того, что православие - псевдорелигия, лжеучение, деструктивная секта? А православные подобны стаду баранов, бездумному и послушному? По-моему, даже в Хамовническом суде всем потерпевшим придется признать, что ответом на все эти вопросы должен быть ответ "НЕТ". Нет, оружия не было; сопротивления, кроме падения на колени, не было; и ничего подобного в адрес православия и православных не говорилось.
0
John Ox , 1 августа 2012 в 13:07
Да бросьте, судья Пармезанова и падение на колени признает грубейшим насилием и признаком ненависти к православным и к Богу - тому, который в алтаре - в частности.
0
Андрей Мигуненко , 1 августа 2012 в 13:55
Ну, это будет уже на совести судьи.
А защита сможет с чистой совестью сказать, что вела дело грамотно, целиком придерживаясь УПК и УК, и не втягивалась в инициированные обвинением теологические дискуссии, которым не место в светском суде.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:58
Возможно, защита прочтет эти строки и сделает выводы..
0
Ирина Стрекоза , 1 августа 2012 в 14:32
//Ну, это будет уже на совести судьи//
На ...чем, простите, это будет?
0
Sergio Kawado , 1 августа 2012 в 20:16
+1 вопрос поставлен грамотно!)
0
Андрей Мигуненко , 1 августа 2012 в 12:22
Сейчас же защита ведет себя так, будто либо в самом деле заинтересована в создании как можно более сильного общественного резонанса. Причем даже не резонанса судебного слушания, а резонанса совершенной акции. Либо адвокаты подсудимых попросту поддаются естественной инстинктивной реакции на те..., гм..., странности, которые льются со стороны обвинения. Это в природе человека - моментально и бездумно оборонятся любыми средствами, когда тебя в чем-то обвиняют. И тот, и другой вариант не могут быть зачтены в плюс защите. Суд - это место, где разум должен преобладать над инстинктами.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 12:37
"Суд - это место, где разум должен преобладать над инстинктами." Правильная формулировка один вопрос как это вбить в голову судьям?
0
ZimRy ________________ , 1 августа 2012 в 13:12
Вы вынесли лишь одно предложение из довольно обширного комментария, при этом полностью исказив суть комментария.
Для начала, это надо вбить в голову _защите_. Андрей Мигуненко говорит именно об этом.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:33
Да ладно, учитывая реальную степень равенства сторон в уголовном процессе возможно для стороны защиты не слишком аморальными будут угрозы в адрес свидетелей судьи и предстваителей обвинения.
0
a_lex Ch , 1 августа 2012 в 18:40
Если по закону женщин не имели права задерживать, как и теперь не имеют права пытать.
Отсутствие соответствия поступка уголовному преступлению явно очевидно.
Тут административное правонарушение доказать бы.
Реакция якобы православных напоминает анекдот про муху.
Ну и как вести защиту при таком процессе?
Помощь может идти только от мировой трезво мыслящей общественности.
Для Россиян это вопрос либо полного порабощения, либо сохранения возможности противиться скатыванию в пропасть.
А у девчонок школярская выходка, реакция на которую неоднозначна, да не место школярить в церкви, оскорбления моих чувств здесь абсолютно никаких, скорее удивления. Ну присутствовал бы. сделал бы замечание, помог охране вывести. Хотя помощи явно бы и не потребовалось судя по показаниям свидетелей. Вот и всё.
Сильно оскорбились и потеряли аппетит те кто испугался огласки фарисейства, либо того что богородица исполнит просьбу девушек и они лишатся своего Гаранта сложившейся ситуации, мне не страшно, мне нужен Гарант Конституции, законности (Если закон заведомо не кистень и не дышло) и здравого смысла.
И кого напугало напоминание что священникам и прихожанам в церкви надо молиться богу, а не заниматься не угодными богу делами. Чего бояться, если вы посещаете церковь для разгоавора с Богом, а не для спектакля для лохов которые на ваши поклоны и стенания смотрят.
Если эти люди религиозны и боятся Бога, то смею напомнить если Вы считаете Бога лохом, это страшное богохульство. За которое действительно может осудить только Он.
Хорошо налаженным спектаклем можно порадовать вашего бога. но оскорбить Бога который везде и внутри Вас и в Ваших мыслях.
Накажет всех и кто богохульствует от его имени, и те кто молча смотрит на мерзость.
0
Людмила Птичкина , 1 августа 2012 в 21:07
Православный подсуден Богу, но не досужему блогеру. Продолжайте чесать ваше офисное богословие, почерпнутое из Луркморья.
0
bambulan bambulov , 1 августа 2012 в 16:38
Вопрос как разум вбить в голову судьям?
0
igel-68 -"ДРУГАЯ КАЛУГА" , 1 августа 2012 в 12:28
«Пресс-секретарь суда сообщила журналистам, что во время допроса свидетелей запрещено их прямое цитирование в той части, которая касается упоминания конкретных фактов, обстоятельств случившегося.»

Хорошее начало. Третий день слушаний начинается с уголовного преступления, оговоренного частью 2 статьи 144 Уголовного Кодекса Российской Феедрации, совершенного публично и с особым цинизмом руководством суда.
0
ZimRy ________________ , 1 августа 2012 в 13:16
Ошибаетесь. В данном случае идет запрет на прямое цитирование, а никак не на распространение информации. Косвенная речь разрешена - препятствования распространению нет.
0
igel-68 -"ДРУГАЯ КАЛУГА" , 1 августа 2012 в 13:29
Ничуть. Речь идет о прямой цензуре со стороны должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Никто не вправе понуждать журналиста к распространению либо нераспространению той или иной информации, если она не содержит в себе неких элементов государственной тайны.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:38
Впорос какой в этом смысл. Все равно все показания будут в материалах дела(хотя если планируется редактировать показания свидетелей к вынесению решения такая мера как раз оправдана) и любой заинтересованный журналист сможет хоть цитировать хоть копировать эти высказывания.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 12:28
Если честно помесь церковных канонов с УПК и УК РФ в ходе судебного процесса вообще в принципе звучит как бред. Походу для объективного рассмотрения дела необходмо привлеч в качестве свидетеля Господа Бога иначе истину не установить.
0
igel-68 -"ДРУГАЯ КАЛУГА" , 1 августа 2012 в 12:35
И не только. А равно и остальных фигурантов - Сатану, Диавола, и всю бригаду мрачных бесов.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 12:42
Откровенно жалко судью, как ее подставили на такой процесс.
0
igel-68 -"ДРУГАЯ КАЛУГА" , 1 августа 2012 в 12:49
Вы знаете, не могу с Вами согласиться. После того садизма, которое она учинила над подсудимыми, лично мне ее нисколько не жаль. Место этой "судьи" - сначала на позорном столбе а затем и в колонии общего режима.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:00
Про место не согласен виновата не судья, а те кто допустил, что бы подобные люди вообще становились судьями. Проявите христианское милосердие и простите судью ну что поделаешь если Бог не даровал ей ни разума ни достойного морального облика.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:09
Допустил Президент. Его подпись стоит на ее удостоверении судьи
0
Илья Вайцман , 1 августа 2012 в 14:56
Не допустил, а ВЫБРАЛ. Именно, полагаю, для подобных случаев...
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 13:16
Антонио, вчера поднимали тоже эту тему. Повторюсь, конечно понятно, что не по своей прихоти она так ведет суд, НО вопрос в том как она его ведет. Она могла бы также продолжать не давать слова и так далее, раз у нее такой указ. Но хамит она вполне добровольно, причем я верена на все сто процентов, что просто из-за личной неприязни.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:36
Тут речь идет не о конкретной судье или конкретном президенте подписавшем ее в судьи, речь о нас ста с лишним миллионах позволяющих вот так вести судопроизводство. Мы содержим эту армию господ и не пищим, они за века уже привыкли к подобному и отсюда и хамство и наплевательское отношение к закону и правам граждан.
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 13:38
Антонио, Вы знаете как это изменить?
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:58
Хм ну есть в истории пара сходных примеров, уточнять не буду ибо "экстремизм"
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 14:10
Ну вот в моей голове только суровые и жёсткие меры... Другое не поможет...
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 14:35
А другого и не будет к сожалению.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:50
Задам вопрос: вы за кого голосовали? А ваши родные? А друзья?
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:58
За Лермонтова голосовали)). А если честно я своих всех уже вылечил от инстинктивной любви к альфа-самцу.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:59
Вот.. А остальное население РФ пока еще болеет
0
Татьяна Сенько , 1 августа 2012 в 20:54
Ну не знаю, с кем ни говорила на тему выборов, все говорили, что за Путина голосовать не будут. Сама тоже голосовала не за него. В итоге Путин победил. Вывод какой? Не все население болеет. Но нас ОЧЕНЬ мало)
0
Игорь Сизов , 1 августа 2012 в 23:49
Нас не мало, но мы трусливы. А вдруг и впрямь накажут - проголосую, а признаться в малодушии стыдно.
0
Sergio Kawado , 2 августа 2012 в 09:41
да хз, та же история....
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 14:00
Вчера рассказывала, потворюсь. Я не пошла голосовать. Увы увы. Моя мама работает в госорганизации, И их принуждали говосовать за Путина, а иначе будут штрафовать, так вот, поскольку она у меня "борец за справедливость" её штрафанули на сумму в районе 5000 рублей. Рабтает она в больнице, и их обязали ходить и уговаривать больных голосовать за Путина. Вот такой расклад.
0
Татьяна Сенько , 1 августа 2012 в 20:55
Аленушка, таких, как Ваша мама, очень много, кого вот так же заставляли. Мама у Вас - молодец!!!
0
Sergio Kawado , 2 августа 2012 в 09:52
я бы за это отдал и 10000.... честь и свобода не исчисляется в деньгах!
0
Илья Вайцман , 1 августа 2012 в 14:11
Я так и не сумел найти людей, голосовавших за путина, кроме тех, кого это заставляли делать по спискам и под контролем. При том, что круг общения в оффлайне (в силу профессии) у меня огромный и постоянно расширяющийся.
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 14:18
И я не смогла найти, и я уверена, что многие тоже не смогли... И вот встаёт вопрос, а как же так получилось-то в таком случае...
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 14:24
Я знаю нескольких.
Но число их - даже если просто брать соотношение моего круга знакомств, - куда ниже 25%
0
Kagor 19 , 1 августа 2012 в 14:46
Здравствуйте. Из моих родственников несколько человек голосовали за alpha-dog ...
Вчера, из разговора с таксистом узнал. что свои и жены родители голосовали за путина и двоюродные старики все голосовали за путина.
0
Илья Вайцман , 1 августа 2012 в 14:53
Бывает. Особенно, если люди получают информацию ТОЛЬКО из зомбоящика. Они просто обмануты. Тут да, у меня несколько нерепрезентативная выборка - я занимаюсь вычислительной техникой, и клиентура, понятное дело, компьютеризована.

Как только к человеку прорывается хоть тоненькая струйка мимо зомбоящика - у него волосы дыбом становятся.

Много раз так "взрывал шаблон" в оффлайновых разговорах. Очень интересно наблюдать, как человек от "славапутену" переходит к вырыванию волос и безумному взгляду буквально минут за 15-20. Ж8-)))
0
a_lex Ch , 1 августа 2012 в 20:05
А сало небось таксистовское жрали.
0
a_lex Ch , 1 августа 2012 в 20:02
Кого попало на такой процесс не поставят.
Хотя Оба результата невыгодны, покажут либо слабость либо позор.
Сходно с потоплением Курска.
0
Sergio Kawado , 2 августа 2012 в 09:46
а почему судья не виновата? вполне взрослая женщина, гражданин РФ, по моему она несёт львиную долю ответственности!
0
Марина Коршунова , 1 августа 2012 в 13:05
Согласна
0
John Ox , 1 августа 2012 в 13:12
Да там без разницы, кого ставить. В районные судьи кого только не берут, так что при любом раскладе стоило ожидать тетку, для которой в нормальном обществе потолком карьерной лестницы стала бы должность заведующей комиссионкой.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:40
В районные судьи берут родственников подруг любовниц и т.д. там жесткая кастовость. Не скажу что все судьи поголовно безграмотны есть и очень сильные юристы, однако подавляющее большинство не желает либо не имеет достаточной подготовленности, а главное смелости, что бы с гордостью и полным пониманием ответственности носить статус судьи.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:08
Ни разу не жалко.
Судья должна опираться на закон. А не на телефонное право. Она выбрала роль марионетки добровольно. Так что жалеть-то ее?
0
Юлия АН , 1 августа 2012 в 13:17
Это точно, думаю, что приказ о том, какое должно быть решение ей еще до начала слушания поступил, а судье остается только процесс и протокол притянуть к решению.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:23
Естественно
0
Илья Вайцман , 1 августа 2012 в 14:55
Конечно. Но пытать обвиняемых ей не приказывали. Это у нее по велению души и сердца. Простой и незатейливый садизм.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:41
А вы какую роль выбрали бы?
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 14:00
На своем месте я выбор сделал.
На ее - сделал бы в пользу законности
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 14:37
На каком месте вам удалось сделать выбор? И не бывав на ее месте откуда вы знаете какой выбор бы сделали. Короче прежде чем судить надо побывать в шкуре подсудимого.
0
Питер Петренко , 1 августа 2012 в 19:26
Согласен с тем, что ей, скорее всего, приказали вести процесс так, чтобы не давать слова обвиняемым и их защите. Не верю, чтобы ей сказали - "хами и унижай их всех, тварей антипылетряховских!". Но мне её жалко, ибо за свои действия она получит страшное последствие.
0
Sergio Kawado , 2 августа 2012 в 09:43
скорее вся страна получит...
0
Aarona Banderas , 1 августа 2012 в 13:15
она знала за что бралась и бралась спецом, что бы отомстить за тараканье дело...
0
Игорь Сизов , 1 августа 2012 в 23:54
Каждый выбирает для себе,
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку,
Каждый выбирает для себя!
0
Людмила Птичкина , 1 августа 2012 в 21:09
Сии не любят огласки. Предпочитают прятаться за балаклавами.
0
a_lex Ch , 1 августа 2012 в 19:59
Антонио, Бог давно вмешался одних за алчность он уже лишил разума.
Других за пресмыкание лишит Родины.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:09
Очередной день балагана..
Что же.. Почитаем.. пообсуждаем...
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 13:12
Я морально настроилась. Думаю сегодня будет активнее, чем вчера по-крайней мере.
0
Aarona Banderas , 1 августа 2012 в 13:14
ща, таперича журналисты виноваты, что пострадавшие говорят как под копирку.... театр абсурда!!!
СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:15
Не надо хороший продукт портить судьей..
0
Sergio Kawado , 2 августа 2012 в 09:50
ну можно использовать как "туалетный утёнок".... если с сильными химдобавками, мне кажется получится неплохо...
0
a_lex Ch , 1 августа 2012 в 20:10
Хотите всю нацию увидеть со сведёнными к переносице глазами? Видно сильно на народ обиделись.
0
Татьяна Сенько , 1 августа 2012 в 21:02
А они не только говорят под копирку, но и пишут. С орфографическими ошибками в одних и тех же местах. А судья упорно не хочет на это обращать внимание!
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:15
"12:06 Пресс-секретарь суда сообщила журналистам, что во время допроса свидетелей запрещено их прямое цитирование в той части, которая касается упоминания конкретных фактов, обстоятельств случившегося. Отныне не запрещено лишь цитирование оценок и личных мнений.
Все, кто нарушит этот запрет, будут удалены из зала"

Если ЭТО не цензура, то тогда я не знаю, что такое цензура...
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 13:18
Сейчас думаю будут немало новых правил вводить, чтобы обезопасить себя со всех сторон, значит боятся всё-таки восстания народа?
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:20
Само собой - боятся..
Потому что дело - резонанскное..
А шила в мешке, как известно, не утаить.
Приходится врать, нарушать, затыкать рот...
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 13:29
Дурдом какой-то...
0
Татьяна Сенько , 1 августа 2012 в 21:24
Да вы потерпевших-то послушайте, как они показания дают! Сначала дают одни показания, потом другие. Опознают одну девушку вместо другой! "Я не помню, я перепутал, я только сейчас вспомнил. Ну я не знаю..." Говорят, что зла не держат: кто простил, кто только еще старается простить. Но в то же самое время как-то умудряются решить, что бог-то их не простил, что недостаточно покаялись подсудимые. Откуда им знать, что там думает бог? Как они могут определять, искренне извинились девушки или неискренне? Как тогда им покаяться? Что еще сделать? На коленки что ли перед ними упасть? Или принять схиму, побить себя веригами, пойти в монастырь, как им посоветовал потерпевший Виноградов??? Тогда только успокоятся кровожадные верующие?

А некоторые вообще путают очевидные вещи. Потерпевшая Аносова:
"Одна там называет себя крещенной, христианкой — и называет нашего Святого Патриарха Кирилла «Отцом»! А Патриарх у нас один, к нему обращаются «Ваше Святейшество»! Отец? Она его унизила, назвав «отцом», это пост ниже,чем у батюшки».
Вообще-то к обычному батюшке, священнику так и обращаются - отец Сергий, отец Михаил и т.д. Отец - никакой не пост ниже батюшки, а просто обращение к нему.

А во второй день вообще какой-то абсурд был!
На вопрос адвоката Фейгина потерпевшему: «То есть, с вашей точки зрения, нарушение не было значительным?» Судья кричит «Вопрос снят!» одновременно с адвокатом потепревшего Белоглазова, который к чему-то сообщает: «Согласно 51-й статье Конституции вы не обязаны свидетельствовать против себя!» За что снят нормальный вопрос и причем тут свидетельство против себя???
0
Игорь Сизов , 2 августа 2012 в 00:20
Как у Высоцкого. А ответ гораздо прост, и ответ единственный - промахнулись с расчетом. Верхушка РПЦ хотела в который раз лизнуть оное место. Водочка есть, сигареты тоже, теперь бы сырку на закуску, ан нет вместо него ушат дерьма и съесть нельзя, и отказаться тоже. В интервью А.Кураева в первые дни и сейчас проскальзывает единственно трезвая мысль. В эту клоаку РПЦ добровольно сунула голову, но расчет подвел - результат противный. Девчонки сваляли дурака, этого не стоило делать, но что сделано, то сделано. С ними бы поговорить священнику (умному), но вместо этого РПЦ устроили балаган из которого не знают как выпутаться - куда не кинь, всюду клин. При любом раскладе РПЦ только теряет. Девчонок не одобряю, но понимаю - ВЛАСТЬ нас не слышит, и не хочет слышать, вот они и ринулись в церковь, может там услышат, но увы. У Власти на все один ответ - это все деньги из-за кордона. Может 1-й и 2-й юристы подскажут, где моя доля - ходил на мининги и буду ходить пока не услышат и только за свои кровные.
0
ZimRy ________________ , 1 августа 2012 в 13:20
Это не цензура. Цензура - это когда вы бы не узнали об акции ПР вообще. И о том, как их поставили бы к стенке в подвалах на лубянке.
А это лишь попытка избежать лжесвидетельствования на основании уже высказанных показаний свидетелей.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:22
Это цензура. Чистой воды.
Цензу́ра (лат. censura) — подавление свободы слова или другой публичной коммуникации, которая может считаться нежелательной, вредной, деликатной или неудобной по мнению правительства, средства массовой информации или другой контролирующей организации[источник?]. Она может осуществляться правительствами и частными организациями, либо физическими лицами, которые занимаются самоцензурой[источник?]. Это происходит в различных контекстах[уточнить], включая выступления, книги, музыку, фильмы и другие виды искусства, прессы, радио, телевидения и Интернета по разным причинам, включая национальную безопасность, контроль непристойности, детской порнографии и разжигания ненависти, для защиты детей, продвижения или ограничения политических или религиозных взглядов, чтобы избежать клеветы и дискредитации, а также для защиты интеллектуальной собственности. Цензура может быть основана на законе, а может быть незаконной. Многие страны предоставляют по закону строгие гарантии против цензуры, но ни одна из этих гарантий не является абсолютной, и часто необходимо сбалансировать конфликтующие права для того, чтобы определить, что может быть, а что не может быть подвергнуто цензуре.

Цензура — общее название контроля власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными[1].

Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль.
0
John Ox , 1 августа 2012 в 13:33
Эта цензура закреплена в УПК, так что тут я не вижу проблемы. Запрещено лишь прямое цитирование.
0
Тихоня , 1 августа 2012 в 13:37
Выше уже ответили:
"Ничуть. Речь идет о прямой цензуре со стороны должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Никто не вправе понуждать журналиста к распространению либо нераспространению той или иной информации, если она не содержит в себе неких элементов государственной тайны. "

Напомню: процесс - ОТКРЫТЫЙ
0
John Ox , 1 августа 2012 в 13:55
Формально данные действия оправдываются ст. 264 УПК, хотя там нет запрета на прямое цитирование. Но вы же знаете, как у нас работает закон: куда повернешь, туда и вышло.
0
Иван Путин , 2 августа 2012 в 00:36
Да, надо вообще всех свидетелей в зал суда посадить вместо журналистов, чтоб тихоне цензура не мерещилась.
0
Людмила Птичкина , 1 августа 2012 в 21:20
Значит, вы ратуете за отсутствие цензуры для растлителей, лиц, совершающих деструктивные действия? О какой цензуре речь, когда ролик с кощунством крутится в сети? Во что вы хотите превратить жизнь ваших современников?
Цензура - это галоперидол для буйных идиотов в публичном пространстве. А в ее отсутствие извольте наслаждаться голубыми шоу на голубых же экранах.
0
igel-68 -"ДРУГАЯ КАЛУГА" , 1 августа 2012 в 13:37
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

А теперь почитайте еще раз внимательно то, о чем сообщается выше. И не надо мне объяснять что является цензурой, а что нет. Уж как-никак, а мне доводилось иметь непосредственный контакт с этой мерзостью, и не один год.
0
Антонио Лабриола , 1 августа 2012 в 13:43
Вы опять все попутали описанное вами это 37 год, а цензура это подавление свободы слова или другой публичной коммуникации, которая может считаться нежелательной, вредной, деликатной или неудобной по мнению правительства, средства массовой информации или другой контролирующей организации т.е. цензура это любое подавление свободы слова.
0
Леонид Кудряшов , 1 августа 2012 в 17:21
Для Zim.ru.
Не занимайтесь словоблудием господа юристы, хотя это Ваша работа.
Высказанные показания свидетелей - истина.
Интерпретация показаний - ну, это кому как угодно
0
Алёна Большакова , 1 августа 2012 в 13:22
Мосгорсуд сегодня признал законным ограничение сроков ознакомления с материалами дела Pussy Riot обвиняемых и их адвокатов.

Таким образом, суд отклонил жалобу защиты на решение нижестоящей судебной инстанции, которая обязала участников процесса ознакомиться с делом до 9 июля. Адвокаты просили продлить этот срок до 1 сентября.
0
S Dudergofer , 1 августа 2012 в 13:58
кто бы сомневался, в таком решении.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345678910...13 Следующая страница


Партнеры

Здесь русский клуб. Что делают в Лондоне богатые россияне. Репортаж Ильи Жегулева

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Обмен состоялся

231
Mike Khabarov: Да, необходимо хорошее разностороннее образование, порядочность...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»