Это только людям недалеким и примитивным кажется, что власть наша — власть временщиков, озабоченных лишь ближайшими днями, ближайшими выборами, дабы сохранить все уже присвоенное, распиленное и откатанное. Напраслину возводят.

На самом деле власть наша смотрит вдаль. В грядущее. Ибо намерена остаться навсегда.

Для чего и занялась вплотную подрастающим электоратом.

Это только людям недалеким и примитивным кажется нелепым и даже смешным, когда президент как методист районного отдела народного образования собирает учителей истории и обществознания и долго объясняет им, чему и как надо учить.

Просто власть наша усвоила: побеждает тот, кто руководит присвоением смыслов.

Вот и руководит, как умеет. Книги издает для учителя в этом самом жанре руководства присвоением смыслов. «Новейшую историю России» и «Обществознание».

Нынче учебников истории и обществознания много. Даже слишком.

Но эти две — особенные. Колесят с ними по стране аки афони ответственные чиновники Минобраза, проводят во всех федеральных округах пожарные агитпроповские конференции для учителей. Сообщают конфиденциально в курилках, что книги пришли непосредственно из Кремля.

Вообще-то Кремль не первый раз обращается к написанию учебника истории. Уже был «Краткий курс» И. Сталина.

Наследники дальновиднее. Начали не с учебников (готовятся), а с книг для учителя. Сначала надо промыть мозги учителям, а уж они обучат остальных.

Чему именно? Например, такому (раздел о Сталине): «Современные исследователи склонны видеть рациональные причины использования насилия в стремлении обеспечить предельную эффективность правящего слоя в качестве субъекта мобилизации общества на достижение невыполнимых задач».

Продираясь сквозь убожество стиля к сути, осознаем, что авторы, сами себя именующие не людоедами, а «современными исследователями», полагают, что в современной истории у «использования насилия», то бишь (глава-то о Сталине) у массового кровавого террора против собственного населения, были, могут быть, есть, будут «рациональные причины». Надо же как-то «обеспечить максимальную эффективность».

Последующая оценка роли Сталина в жанре «с одной стороны — с другой стороны» без упоминания ГУЛАГа и других незначительных деталей уже не поражает.

Манеры «с одной стороны — с другой стороны» избежал в книге только один период. Естественно, нынешний. Тот самый, который вообще не принято описывать в учебниках истории. Потому что он в историю еще не вошел.

Эта глава новейшей истории называется, понятное дело, «Суверенная демократия». Даже названия пунктов звучат здесь как ода к радости: курс президента В.В. Путина на консолидацию общества… восстановление государства… восстановление позиций во внешней политике… духовная жизнь российского общества…

Это последняя глава истории. И если открыть парное к такой истории «Обществознание», становится очевидным, что других глав вообще не будет. Никогда. Ибо авторы «Обществознания» подводят итоги еще решительнее: «Следовательно, режим суверенной демократии — идеальная форма действия всякой политической системы».

Именно так. Идеальная. Всякой.

Вот такая у нас случилась фукуяма. Конец истории. А заодно и обществознания.

Учителя и ученые шокированы. Чиновники отчитываются; всеобщий одобрямс.

Давным-давно, в прошлом веке, когда я заканчивал школу, моя учительница истории говорила: «Вот так вам надо отвечать на экзаменах. А теперь закройте тетради, и я расскажу вам, как это было на самом деле».

Что ж, нынешним учителям придется вновь осваивать эту проверенную методику, а ученикам — вновь осваивать формы выживания в стране двоемыслия.

А тогдашний учебник «Обществоведения» я открыл единственный раз — непосредственно перед школьными выпускными. Последняя глава называлась там просто и незатейливо — «Счастье». Завершалась она так, что я запомнил этот пассаж практически дословно: «Раньше поэты представляли счастье синей птицей, которая ускользает, как только хочешь ее поймать. Теперь мы крепко держим ее за крыло».

Так они ее и держали, пока не сгнило, не рухнуло все к чертовой матери — вместе с их птицами счастья и ими самими. Куда быстрее, чем казалось возможным.

Так и эти, нынешние кремлевские и околокремлевские авторы книг для учителя.

Они думают, что пишут историю.

На самом деле — они в нее влипли.