Предстоящие думские выборы будут проводиться в таком «законодательном поле», что их трудно будет назвать равными и честными: создание преференций для одних партий и трудностей для других легко осуществимы на всех этапах избирательного процесса, начиная с регистрации и заканчивая подведением итогов.

Зарегистрироваться на думских выборах можно, или собрав 200 тысяч подписей, или внеся залог в 60 миллионов рублей. Но партии, уже представленные в Думе, имеют «гандикап», будучи освобождены от этой обязанности. Что касается прочих, то отсеять ненужных очень просто.

Принесли подписи? Проверку будут вести избирательные комиссии и правоохранительные органы с привлечением экспертов, которые не несут за свои заключения никакой ответственности. При этом используется принцип «презумпции виновности» (как это было продемонстрировано на мартовских выборах в Петербурге): вместо того чтобы избирательная комиссия, если она считает подписи избирателей недостоверными, доказывала это в суде, партия должна доказывать, что подписи подлинные.

И еще: допустимый процент недостоверных подписей — только 5%. Вдвое больше, чем устанавливает федеральный закон «Об основных гарантиях». Но в нем есть «мелкая» оговорка: 10%, если «иное не установлено федеральным законом».

Конечно, можно внести залог — как, скорее всего, и поступит большинство партий, не представленных в Думе. Но закон написан так, что ничто не мешает избиркому под любым формальным предлогом (жертвователь не там поставил запятую в платежном поручении) объявить перечисления в избирательный фонд «незаконными». А пока партия будет судиться, истечет срок, когда можно было внести залог.

Нормы, касающиеся статуса кандидатов, написаны под одну партию — ту, у которой первым номером идет действующий президент и 64 региональные группы возглавляют губернаторы: будучи не государственными служащими, а «лицами, замещающими государственные должности», они вправе не уходить в отпуск. И всего лишь не должны «использовать преимущества своего должностного или служебного положения». То есть не могут привлекать подчиненных к агитации, использовать для предвыборных целей служебные помещения, оргтехнику, транспорт и связь, иметь преимущественный доступ к государственным СМИ.

Но, во-первых, доказать такое использование крайне трудно. А во-вторых, главное преимущество таких кандидатов — не право кататься на служебной машине, а право принимать решения, которого заведомо нет у конкурентов. Вот только что президент заявил, что базовую пенсию увеличат с 1 декабря, — кто еще из лидеров избирательных списков так может? А выборы, заметим, 2 декабря. Случайно так совпало, понимаете ли…

Предвыборная агитация по закону организована так, что партия власти, контролирующая СМИ, может безнаказанно монополизировать информационное пространство.

Скажем, написано, что в информационных блоках телепрограмм не должно отдаваться предпочтение ни одной партии, но нет никаких санкций для телекомпаний, которые нарушат эту норму. К тому же они легко могут заявить, что рассказывают не о партии, участвующей в выборах, а всего лишь о повседневной работе президента или губернаторов, входящих в ее список.

Понятие предвыборной агитации в законе сформулировано так неопределенно, что позволяет трактовать как агитацию любую деятельность «нежелательных» партий и закрыть глаза на все, что будет делать партия власти. Чего далеко ходить: только что в Петербурге администрация одного из районов раздавала пенсионерам продуктовые наборы, и в этом активно участвовали граждане в накидках «Единой России». Но питерский горизбирком тут же заявил, что нарушений не усматривает.

Привлечь СМИ, которые будут пиарить партию власти, и «мочить» остальных, к ответственности практически невозможно. 55-я статья закона о выборах Госдумы устанавливает, что действия СМИ считаются агитацией лишь тогда, когда доказано, что они совершены «с целью побудить» голосовать так или иначе. Ну а «скрытая реклама» и вовсе не наказуема — несмотря на требование указывать источник оплаты статей, где хвалят или ругают участников выборов. В любом случае, даже если что-то и докажут,  партия, в пользу которой работают СМИ, никакому наказанию за это не подлежит. Надо ли объяснять, какая это будет партия?

А вот критиковать эту партию в выступлениях по телевидению (что является самым эффективным способом агитации) нельзя: 56-я статья закона о гарантиях избирательных прав прямо запрещает партиям и кандидатам использовать эфирное время для любой агитации «против». Что благополучно избавляет «Единую Россию» от критики в предвыборный период — единственный, когда она могла ее опасаться. Ну а о критике ее оппонентов задолго до выборов уже заранее позаботились все федеральные телеканалы.
Что остается? Раздавать листовки? Но тут в дело вступает 60-я статья закона о выборах Госдумы, согласно которой все уведомления о публичных мероприятиях «подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ».

На практике — уже отработанной — это означает, что даже раздачу листовок у переносного стенда, поставленного у станции метро, местные власти объявляют «пикетированием» и требуют «согласования». В чем запросто могут отказать, сославшись, например, на то, что такой «пикет» якобы помешает гражданам идти в метро. Или в магазин. И к тому же (опять же были прецеденты) могут потребовать отдельных «разрешений на распространение листовок». Само собой, для «Единой России» никаких препятствий в согласовании не предвидится. Ведь «согласования» выдают подчиненные губернаторов, которые возглавляют ее избирательные списки…

И еще о листовках: 61-я статья закона о выборах предписывает изготавливать все предвыборные агитационные материалы только на российской территории. Смысл очевиден: ничего не стоит перекрыть для оппозиции возможность печатать материалы в отечественных типографиях. Партии власти, конечно же, и здесь ничего не угрожает.

Теперь — о голосовании. 74-я статья закона о выборах позволяет использовать открепительные удостоверения — что при наличии в руках одной из партий административного ресурса легко позволяет пустить по стране «автобусы Януковича». То есть включать одних и тех же граждан по «открепиловкам» в списки избирателей на разных участках. В принципе удостоверение должно изыматься при голосовании, но те, в чьих руках их изготовление, могут сделать их с большим запасом…

Сохраняется в законе и досрочное голосование — в «труднодоступных или отдаленных местностях». Объявить таковыми можно самые разные местности — а к чему приводит массовая «досрочка», известно: массовые фальсификации, подмена бюллетеней, искажение результатов и так далее. К тому же ЦИК имеет право разрешить досрочное голосование «всех избирателей на одном или нескольких избирательных участках, образованных за пределами территории РФ». С учетом того, что зарубежных избирателей — миллионы, реально из них голосует малая часть, а контроля за зарубежными участками не предвидится, опасность массовых фальсификаций весьма велика.

Наконец, о подведении итогов выборов. Они признаются недействительными, «если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей». Что означает: сколько бы ни нарушался закон в пользу победителей выборов, им не грозит отмена результатов. Только если неправильно подсчитали. Ничего в нынешней редакции закона о выборах Госдумы (85-я статья) не грозит и «паровозам». Мало того что при отказе от мандатов они остаются в распоряжении партии (одно время такие мандаты отдавались другим партиям — чтобы неповадно было использовать «паровозов»): теперь «отказники» даже не исключаются из списков кандидатов! И теоретически (мало ли как сложится судьба в дальнейшем) могут стать депутатами. Ведь вакантные мандаты теперь (89-я статья) не переходят дальше в порядке, установленном в списке, а передаются тем, кому решит партия.

Впрочем, в Госдуме будущих депутатов, возможно, ждет некоторое ужесточение. Если раньше депутат, прошедший по списку, мог в дальнейшем делать, что хочет, и менять фракции как перчатки, то теперь уход из фракции означает потерю мандата. А если будет принято предложение Владимира Жириновского, то и сама фракция, исключив кого-то из своих рядов, может лишить его мандата, заменив на более послушного или более необходимого.

И последнее, не имеющее прямого отношения к думским выборам.

Только что приняты в первом чтении изменения к закону о референдуме РФ, запрещающие выносить на референдум вопросы, «принятие решений по которым в соответствии с Конституцией РФ и действующим федеральным законодательством относится к исключительной компетенции государственных органов власти». Ну а поскольку все вопросы, касающиеся жизни граждан, можно отнести к указанной компетенции, данный закон ставит крест на референдумах вообще. Правда, на днях пленум Конституционного суда решил, что это уже слишком, и поручил своему секретариату отправить в Думу письмо с негативным отзывом на законопроект. Впрочем, этот шаг вряд ли спасет положение.

На этом цепочку последовательных ограничений возможностей граждан влиять на власть можно будет считать практически замкнутой.