В начале июня на пленарном заседании депутат Евгений Ройзман поднял вопрос: почему результаты поименного голосования даже по важным социальным и политическим вопросам доступны только самим депутатам. Ройзман и присоединившиеся к нему Михаил Маркелов, Николай Павлов и Андрей Савельев поручили думскому Комитету по регламенту выяснить, что мешает Госдуме, работающей в настоящее время над законопроектом об информационной открытости власти, начать с себя.

«Избиратели имеют право знать, кто как голосует, — заявил Ройзман, — и мы не можем в этом им отказать».

В связи с отказом Комитета по регламенту Государственной Думы РФ воплотить в жизнь инициативу депутата Е. Ройзмана и начать наконец-то публиковать в открытом доступе поименные результаты голосований депутатов хотели бы сообщить следующее.

Главными причинами отрицательного заключения комиссии названы дороговизна проекта (более 5 млн рублей) и сложность реализации идеи (два с половиной года работы). В «Новой газете» такая программа создана и успешно работает несколько месяцев. Ее может оценить каждый, зайдя на страницу www.vash-deputat.ru. Не подозревая о сложности и дороговизне таких программ, мы потратили менее 4 месяцев и в десять с лишним раз меньше денег.

Мы убеждены, что россияне обязательно должны иметь возможность быстро и оперативно узнавать, как голосуют в Думе люди, за которых они проголосовали. Наше письмо Б. Грызлову от 17 октября 2006 г. с предложением о сотрудничестве осталось без ответа.

Понимая важность системы публичного отражения результатов голосования в Думе накануне парламентских выборов, «Новая газета» искренне предлагает бесплатно передать разработанную нами программу ее техническим службам для тестирования и последующего внедрения.

Для обслуживания программы достаточно одного сотрудника.


Мы хотим подарить вам прозрачность

«Оцени своего депутата» — интерактивный информационно-аналитический проект «Новой». Открывая этот ресурс, мы стремились сделать процесс законотворчества более прозрачным, понятным и открытым для критики.

Любой пользователь сети интернет может увидеть на сайте «Новой», как конкретный российский парламентарий голосует по наиболее важным для государства и общества вопросам.

А так же:

ознакомиться с краткой биографией депутатов Государственной Думы;

прочитать новости «Новой» о важнейших законопроектах, а также аналитические материалы о работе российского парламента;

прочитать тексты ключевых законопроектов;

оценить КПД отдельных депутатов, фракций или парламента в целом;

высказаться в адрес народных избранников, отправив в Госдуму открытое письмо или посетив форум «Новой».


Что затаились?

Депутаты предпочитают не рассказывать избирателям о своей работе. Перед выборами это — опасно

Теперь мы знаем, сколько времени и денег требуется, по мнению депутатов, чтобы поименное голосование стало достоянием гласности.

Как следует из официального ответа зампредседателя Комитета по регламенту Владимира Асеева на обращение депутатов Ройзмана, Маркелова, Павлова и Савельева, для размещения на сайте Госдумы результатов поименного голосования требуется более двух лет. Следует принять решение, подготовить техническое задание, провести конкурс на лучшего исполнителя, разработать новую информационную систему, да так, чтобы не повредить ныне действующую. Что касается стоимости, то «с учетом закупки технических средств и лицензионного программного обеспечения» для достижения открытости нужны 5,5 миллиона рублей. И хотя бюджет Госдумы на 2007 год скудным не назовешь (4 млрд 683 млн рублей), пять с половиной миллионов показались Думе чрезмерно большой суммой. Официальное резюме: «Прошу довести данную информацию до сведения депутатов и указанное поручение Государственной Думы с контроля снять».

Впрочем, дело не в деньгах. Когда редакция «Новой» официально обратилась в Госдуму с просьбой предоставить результаты поименного голосования по наиболее актуальным законопроектам, нам отказали, при этом сославшись не на дороговизну этой затеи, а на регламент. Дело в том, что в думском «священном писании» нет запрета на предоставление такой информации — но нет и разрешения. Исходить же из принципа «все, что не запрещено, то разрешено» депутаты не желают. Если вспомнить истории с принятием, например, закона о монетизации льгот, Жилищного кодекса или закона «О политических партиях», то такая реакция голосовавших «за» эти скандальные документы вполне объяснима.