Чем ближе выборы, тем чаще внимание законотворцев обращается к средствам массовой информации. Несколько дней назад группа депутатов-­справедливороссов внесла на рассмотрение Думы поправки в закон о порядке освещения государственными СМИ деятельности органов власти. Депутаты задались вопросом, все ли политические силы получат в ходе предвыборной кампании равный доступ к телеэкранам, прессе и радио.

В настоящее время освещение деятельности властей регулируется несколькими законами: о СМИ, статусе депутатов и об основных гарантиях избирательных прав граждан. Авторы поправок — Александр Бабаков, Геннадий Гудков, Иван Харченко, Владимир Никитин и Юрий Спиридонов — уверены, что государственные СМИ, в первую очередь телеканалы, отказывают депутатам в предоставлении эфира исключительно по партийному признаку.

Эту практику авторы пытаются изменить, перечислив в законе случаи, когда госканалы смогут отказать народным избранникам. Таких случаев немного, и в основном они связаны с техническими неполадками. Каждый депутат или сенатор сможет появляться на ТВ представляемого им региона не реже двух раз в месяц, а также получит право на равный доступ к государственным и муниципальным печатным СМИ. Эти правила авторы поправок хотели бы распространить и на предвыборные периоды.

В последние годы оппозиционные партии — КПРФ, «ЯБЛОКО» и СПС — пытались получить доступ к СМИ, в том числе при помощи пикетов за отмену политической цензуры на госканалах. Эти партии в 2005 году даже провели совместный «штурм» «Останкино» под лозунгом «За свободу слова, против политической цензуры», собирались повторить его в 2006-м, но их порыв был остановлен префектурой Северо-­Восточного округа Москвы.

Прошлым летом Мосгордума отклонила проект закона «Об обеспечении равных условий и гарантий доступа политических партий к средствам массовой информации города Москвы», внесенный фракцией «ЯБЛОКО — Объединенные демократы». Почти одновременно в Госдуму был внесен законопроект, авторы которого намеревались обязать негосударственные, по меньшей мере, номинально независимые СМИ публиковать на платной основе предвыборную информацию, причем без права отказать кому бы то ни было. Среди авторов этого закона был все тот же депутат Гудков, а также Хинштейн, Бабурин и Безбородов. Дума отклонила проект. И правильно: в случае принятия закона СМИ вынуждены были бы пропагандировать в числе прочих неприемлемые для них взгляды.

Вариант, внесенный в Госдуму в июне 2007-го, касается только государственных СМИ, а также масс-медиа, получающих поддержку из бюджета. Вероятнее всего, парламент отклонит документ в первом чтении либо вовсе не будет обсуждать его до федеральных выборов в декабре 2007 года.

В думском Комитете по информационной политике законопроект характеризуют как «нереальный», «излишний» и даже «несвоевременный». По мнению зампреда комитета Бориса Резника, обязательные выступления депутатов и сенаторов мало кому интересны, а если предоставлять им возможность появляться в эфире часто, то региональные каналы «будут просто вынуждены закрыть большинство своих программ». Корреспонденту «Новой» также рассказали, что законопроект демонстрирует недоверие новому составу Центральной избирательной комиссии. Дело в том, что на днях была сформирована рабочая группа ЦИК по информационным спорам, которая намерена не только разбираться в поступающих от участников избирательной гонки жалоб, но и самостоятельно проводить мониторинг информационного поля как раз на предмет обеспечения равного доступа к масс-медиа.
Не выказал оптимизма и глава «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Комментируя «Новой» появление законопроекта, он заявил, что с учетом позиции «Единой России», жаждущей монополизировать доступ к СМИ, «судьба его будет печальной».

Но, возможно, Сергей Миронов ошибается и «Единую Россию» не слишком интересуют СМИ, как не интересует ее теперь процент явки избирателей. У «медведей» иные методы хождения во власть. Это административный ресурс, властная вертикаль и встроенная в нее система избиркомов. С учетом того, что подавляющее большинство глав регионов — единороссы, с доступом к СМИ у партии сложностей не будет.

Остальных участников выборного процесса думское большинство заранее и щедро обеспечило проблемами. Помимо административного ресурса, конкурентам единороссов придется столкнуться и с «антиэкстремистским» законодательством, в соответствии с которым критику партии власти можно признать уголовно наказуемой.

Под текст

Государство может запретить использование наружной рекламы, например билбордов, в качестве политической агитации. Федеральная антимонопольная служба заявила, что реклама — это информация, связанная исключительно с предпринимательской деятельностью и призванная формировать интерес к товарам, работам и услугам в целях их продвижения на рынке. Центризбирком с позицией ФАС не согласился и сообщил о намерении «продолжить консультации» со специалистами. Однако происходящее напоминает игру: ФАС разъяснила законность политагитации не по собственной инициативе, а именно в ответ на запрос ЦИК («по многочисленным просьбам региональных избиркомов»). Если политическую «наружку» все-­таки запретят, в условиях практически монопольного распоряжения телевидением «Единой Россией» оппозиции останутся только пресса, интернет и листовки. Однако тиражи газет несопоставимы с телеаудиторией. Интернет также не сможет компенсировать оппонентам «медведей» утрату «наружки».