Центризбирком в новом составе во главе с Владимиром Чуровым выдвинул свою первую инициативу. Без сомнения, она будет одобрена. Поскольку прекрасно укладывается в генеральную линию нынешнего российского законодательства: в "управляемой демократии" не должно быть ничего непредсказуемого - все должно быть под контролем.

В декабре 2002 года ЦИК разослал по региональным парламентам свои "Методические рекомендации по выбору вида пропорциональной избирательной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации", где регионам, в частности, предлагалось использовать на выборах так называемые "открытые партийные списки".

Суть дела в том, что при голосовании по партийным спискам мандатов, как и сладких пряников в песне Булата Окуджавы, всегда "не хватает на всех". Получила партия какой-то процент голосов на выборах и соответствующее ему число мандатов - а дальше выясняют, кто под каким номером стоит в партийном списке, который одновременно является и очередью на получение мандатов. Кому-то хватает, а кто-то понимает, что прямо перед ним мандаты закончились. Так вот, при голосовании по "закрытым спискам" порядок, в котором кандидаты расставлены в партийном списке, определяется заранее - решением партийного съезда, выдвигающего список. А при голосовании по "открытым спискам" этот порядок определяют избиратели - голосуя за партию, они одновременно отмечают в бюллетене тех кандидатов, которых они предпочитают другим. Кто больше получил голосов от граждан - тот встанет в списке выше, кто получил меньше - отодвинется в конец "очереди". В общем, воля народа - высший критерий...

Именно это обстоятельство в свое время и подвигло ЦИК на принятие соответствующей рекомендации - система "открытых списков" была расценена как более демократичная. Шестнадцать регионов предусмотрели в своих избирательных законах такую систему, три (Тверская область, Калмыкия и Ямало-Ненецкий автономный округ) успели провести по ней выборы. Конечно, "открытая" система несколько более сложна и требует более долгих подсчетов - но граждане получают больше возможностей повлиять на персональный состав будущего парламента.

Теперь все хотят отыграть назад. И понятно почему: порядок, в котором при системе "открытых списков" располагаются кандидаты, вовсе не обязательно будет совпадать с тем, который установила бы партия на своем съезде. Точнее, он практически никогда не будет с ним совпадать, а повлиять на этот процесс (то есть на итоговую расстановку кандидатов) почти невозможно. Если, конечно, не заниматься "вбросами" и прочими известными технологиями массовых фальсификаций.

Иначе говоря, "открытая" система одновременно является и "неконтролируемой" - депутатами становятся те, кто более приглянулся избирателям, а не те, кого в первую очередь видит депутатами партийное начальство. Но даже если оставить в стороне сомнительные ситуации (скажем, связанные с попаданием в партийные списки бизнесменов или чиновников, не отличающихся популярностью ни у членов партии, ни у граждан), куда проще повлиять на позицию нескольких сот делегатов партийного съезда или конференции, чем на позицию десятков или сотен тысяч голосующих граждан. А то и конфузы могут приключиться, когда "заслуженные" товарищи, например, высокопоставленные партийные функционеры "Единой России", при голосовании по "открытым спискам" оказываются не там, где это следует из их высокого ранга, а совсем наоборот - в хвосте списка...

В общем, дабы никакой "самодеятельности" и "неуправляемости" не было, "открытую" систему более использовать не будут. Те регионы, которые успели ее ввести, будут отменять, возвращаясь к обычной, "закрытой" системе, дающей избирателю лишь одну возможность - решить, сколько мандатов получит та или иная партия. Ну а кто более достоин их получить - решит сама партия.

В этом же ряду и только что одобренные парламентом изменения к закону о выборах Госдумы, разрешающие создавать единые региональные группы в больших регионах - там, где численность избирателей превышает 3 миллиона человек. До этого закон предписывал "делить" такой регион на несколько территорий, в каждой из которых надо было создавать региональные группы - так, чтобы в целом в федеральном партийном списке таких групп было не меньше ста. Такая "мелкая нарезка" - в сочетании с тем, что избиратели каждой территории видят в своих бюллетенях первую тройку федерального списка и кандидатов, входящих в региональную группу, - заставляла находить большое количество известных в регионе кандидатов, которые вытягивали бы список на каждой из территорий.

Эта система также была в определенной степени непредсказуемой - ведь депутатские мандаты делились бы между региональными группами в соответствии с числом голосов, набранных партией на этой территории. И если предсказать результаты голосования в разных регионах (и в соответствии с этим выстроить партийный список так, чтобы провести заранее определенных кандидатов) еще как-то возможно, то провести такой же расчет в пределах одного региона, разделенного на несколько территорий, невозможно в принципе. Так, в Москве или в Петербурге, разделенных на 5 - 10 территорий, ни одна партия не может предсказать, кто в итоге пройдет из ее кандидатов, включенных в разные региональные группы.

В том же "мейнстриме управляемости" - еще одна недавно принятая норма закона о выборах Госдумы, по которой освободившийся депутатский мандат передается не следующему по списку кандидату, а тому, кому его пожелает отдать партия. Наконец, в этом же ряду - то, что поставлен крест на идее выборов членов Совета Федерации: по желанию президента, высказанному в его недавнем послании, вместо этого введут лишь "ценз оседлости" - обязанность будущих сенаторов (неприлично большое число которых сегодня не имеет никакого отношения к формально представляемому региону) проживать в "своем" регионе не менее 10 лет.
Между тем выборность сенаторов - при всем могуществе административного ресурса - могла привести в политическую элиту не тех, о ком заранее "договорились". А значит - снизить "управляемость", как ее понимают в Кремле.

Что дальше? Скорее всего, перечисленные изменения - не последние, и по мере приближения выборной кампании 2007 - 2008 годов нас ждет еще немало новшеств. Выборы все больше и больше - в одних случаях де-юре, в других случаях де-факто - заменяются назначением. Иными словами, публичный механизм формирования слоя управленцев - что является одним из неотъемлемых и главных признаков демократического способа управления - все больше заменяется административным.