Всю неделю обсуждали итоги региональных выборов, прошедших в прошлое воскресенье, и последовавший за ними уход председателя Центризбиркома Александра Вешнякова. Про выборы говорили, что они были грязными. Про Вешнякова — что у него было собственное мнение.

Вполне вероятно, что у Александра Вешнякова и вправду было какое-то свое мнение по каким-то вопросам. Но к делу это никакого отношения не имеет. Потому что на деле именно господину Вешнякову в качестве главы Центризбиркома выпала на долю миссия обратно советизировать избирательные процедуры в России и превратить выборы в обыкновенный фарс.

Господин Вешняков, как известно, защитил диссертацию по теме «Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации». И, надо признать, процесс деградации отечественной выборной системы был упакован изящно — с учетом, так сказать, стандартов. Ведь поправки, которые вносил в избирательное законодательство ЦИК, были во многом разумными и цивилизаторскими по смыслу. Они были направлены на усиление контроля за действиями партий и кандидатов, выработку стандартов, повышение прозрачности. Трюк же заключался не в поправках, вводивших более жесткие нормы и процедуры, а в поправках, помноженных на обычную российскую практику правоприменения — кто применяет, тот и прав. В общем, история приведения в порядок российского выборного законодательства при Александре Вешнякове еще раз наглядно продемонстрировала, что практика избирательного применения законов любое законодательство превращает в надувательство. А всякое усовершенствование законов ведет здесь лишь к эскалации беззакония.

Не знаю, были ли выборы, на следующее утро после коих закатилась центральноизбирательная звезда Александра Вешнякова, грязными или нет. Прежде всего — это были не выборы. Так что правильный вопрос надо ставить так: были ли невыборы прошлого воскресенья грязными? Но ответ на него тоже не имеет значения.

Нет, разумеется, я слышал о нешуточном накале нашей овощной титаномахии. Единороссы против справороссов. Два славных воинства сошлись под предводительством новейших Синава и Трувора — спикера такого и спикера сякого. Одни за Россию единую, другие, напротив, за справедливую — и чья возьмет, куда качнется маятник? И как не волноваться, что в Ставропольском крае фракция помидоров будет больше фракции огурцов? А в остальных местах — наоборот. Конечно, огурцы и тверже, и послаще, и задорно так хрустят. Зато ведь помидоры сочнее и хороши с лучком. Кого тут выбрать?

Накануне выборов некоторые даже разумные люди говорили: и все-таки на выборы надо идти. Мне кажется, тут даже нет вопроса — на выборы надо обязательно идти. Но, к сожалению, в ближайшие годы случая, видимо, не представится. Потому что если сначала решают, кого снимать — кого не снимать, потом — кого показывать по телевизору, а если да, то сколько и в какое время… То это уже не выборы, а постановка провинциального театра драмы из жизни суверенной демократии.

Некоторые даже разумные люди говорили, что на выборы надо идти хотя бы для того, чтобы твоим бюллетенем не распорядились. А мне, честно говоря, по барабану, кому подкинут так называемый «мой» бюллетень, если я не приду, — что справороссам, что слевароссам, что думскому Синаву, что сенатскому Трувору. Тут надо просто отдавать себе отчет в том, что если на поле оставили одни ворота, то у вас нет шанса выиграть, как бы яростно вы их ни защищали.

Кстати, о Синаве и Труворе. Если кто не знает или забыл — это два брата, два древнерусских якобы князя, воспылавших любовью к дочери знатнейшего новгородского боярина Гостомысла и открывших за нее страшную промеж собой вражду (все это, впрочем, выдумал старинный русский трагик Сумароков). Так вот, покуда новые Синав и Трувор из двух палат враждовали за право стать истинно путинской партией и в результате быть (образно выражаясь) помолвлену с будущим преемником, наш Гостомысл провел свой собственный сеанс народного гипноза.

Президент Путин, крутым окриком сорвав покров с боярских козней, вернул нации отнятый у нее футбол. Конечно, теперь мы разобрались, что на самом деле компания НТВ+ купила права на показ всех матчей, меж тем как основные, вызывающие общий интерес, так и так предполагалось показывать по Первому каналу. И что с того? Ведь все равно теперь, включивши телевизор и расположившись перед ним со вкусом, обыватель твердо знает, что этот вот футбол, который он сейчас смотрит, подарил ему лично президент Владимир Путин.

И это, кстати, вновь нас возвращает к теме выборов. Ведь в чем еще и состоит мудрость правления — в старинном, макиавеллиевском смысле, — как не в том, чтобы подарить народу то, чем он и так владеет, попутно забрав у него то, без чего он способен прожить.