Несмотря на то что экономическое прогнозирование является одним из важнейших инструментов государственного планирования и управления, мы все чаще наблюдаем отсутствие должного внимания аналитиков к качеству собственных предсказаний. Конечно, во многом репутацию экспертов подпортил нынешний кризис, но это, к сожалению, далеко не первая причина ошибок. Свое мнение о том, почему и как появляются неверные прогнозы, на заседании Экономического клуба компании ФБК высказали известные экономисты.

Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев:

— Вообще делать экономические прогнозы во время мирового кризиса — занятие крайне неблагодарное. Сейчас экономика находится в состоянии смены ожиданий. В некотором роде мы уходим из области экономики в область психологии. Если у экономистов есть относительно неплохие макроэкономические модели, которые хорошо калибруются между кризисами, то во время кризисов нужно уже калибровать модели о том, как устроено «стадное поведение». А этого никто делать не будет.

«Пузырь», которому мы вменяем в вину нынешний кризис, — вполне естественное явление. Никто не знает, на какой стадии его сдувания мы сейчас находимся — то ли мы в моменте справедливой стоимости, то ли переоцененной. А чтобы это определить, просто не хватает экономических моделей. Экономическая наука не развита достаточно, чтобы, находясь внутри кризиса, мы могли делать хорошие предсказания.

Я уверен, что очередной «пузырь» в экономике неизбежен. И связан он будет, на мой взгляд, с биотехнологиями или альтернативными источниками энергии.

Президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев:

— В последнее время роль циклов в мировой экономике ослабла. Быстро происходила индустриализация развивающихся и даже слаборазвитых стран. Эти факторы затруднили предсказание кризиса. И все же очевидно, что существовавшие дисбалансы в отношениях США и Китая рано или поздно дали бы о себе знать. Китайские компании оказались довольно беспомощными на внутреннем рынке, так как они ориентированы на экспорт. В то же время сокращение спроса со стороны США существенно обострило ситуацию в экономике Китая. Среди теорий о том, что было бы с российской экономикой, если бы мировая экономика пошла по пути относительно мягкого выхода из ипотечного кризиса США, не стоит сбрасывать со счетов хоть и спорную, но достойную внимания версию о том, что состояние перегрева российской экономики не могло не привести к резкому замедлению темпов ее роста.

Академик РАН Револьд Энтов:

— Прежде чем что-то прогнозировать, надо это понять. Кризис — результат взаимодействия очень многих факторов, и предсказать его точно с помощью детерминистской модели практически невозможно. Современные макроэкономисты в своих описаниях используют стохастические, то есть вероятностные, модели. В последние 10—15 лет на финансовых рынках появились новые инструменты. И прожженные биржевые волки старой формации не знают даже терминов новой системы.

Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев:

— Главная причина, по которой ошибаются экономисты, — отсутствие востребованности в качественных и достоверных прогнозах. Во всяком случае, в российской действительности они сегодня никому не нужны. Мы живем в рыночной экономике, и точный прогноз — это такой же продукт, как и любой другой. Был бы спрос, будет и предложение.

Мы на собственном примере знаем, что выиграть тендер по тому или иному экономическому исследованию, если деньги уже предназначены для другой аналитической компании, невозможно, даже имея лучшие показатели. Вот поэтому мы видим, как в ноябре прошлого года, когда экономика уже валилась, появились прогнозы о том, что рост экономики составит 6,7%.

Стоит также учитывать влияние специфики отрасли, в которой работает аналитик, дающий прогноз. Очевидно, что в инвестбанке будут прогнозировать рост рынка, на чем они и зарабатывают. На качестве прогнозов также часто сказываются зашоренность экономистов и отсутствие у них системного подхода.