Во вторник Конституционный суд огласил свое решение о проверке норм закона, которые давали Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным органам право потребовать от предпринимателей перечислить в бюджет ту часть их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства. Сами по себе эти нормы признаны конституционными, но ФАС придется изменить порядок наказания нарушителей, а дела компаний, которые обращались в КС, пересмотрят.

В качестве «жалобщиков» в КС выступили две компании — ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижне-камскнефтехим». ФАС обвинила их в том, что они установили монопольно высокие цены на свою продукцию, и обязала выплатить в бюджет соответственно 70 и 153 миллиона рублей. «Обычный» суд, куда они обратились, им в жалобах отказал.

Обратившись в КС, обе компании заявили, что требование перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, имеет все признаки административного наказания. Но поскольку КоАП не содержит санкций за нарушение антимонопольного законодательства, ФАС не связана положениями кодекса, которые обязывают доказывать вину нарушителей, — что, по мнению заявителей, нарушает принцип презумпции невиновности. Более того, сам Конституционный суд не раз указывал, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица.

Рассмотрев жалобу, КС констатировал, что в условиях рыночной экономики необходима защита от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, а запрет на монополизацию и недобросовестную конкуренцию подразумевает возможность применения мер государственного воздействия. И потому сами по себе оспоренные нормы антимонопольного закона конституционны, и ФАС может по-прежнему наказывать нарушителей.

Однако делать это теперь будет сложнее: КС считает, что антимонопольный орган обязан установить вину предпринимателя как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет. То есть ФАС должна не просто констатировать, например, завышение цен, но и доказать, что нарушители понимали противоправный характер своих действий и делали это умышленно, «желая наступления вредных последствий или сознательно их допуская» (как указано в определении вины, содержащемся в КоАП). Кроме этого, ФАС не сможет, как раньше, требовать перечислить в бюджет общую сумму для «группы лиц» — ее необходимо будет указать конкретно для каждого нарушителя. Наконец, антимонопольные органы не могут выносить такие предписания без указания сроков исковой давности.

По словам судьи-докладчика по этому делу Михаила Клеандрова, если заявители усмотрят разницу между установленным КС и отныне общеобязательным толкованием норм антимонопольного законодательства, они могут обжаловать решения, которые ранее выносили по их жалобам арбитражные суды. Что, как уже известно, и будет сделано.