Последний раз суд над нальчикскими мятежниками пытался начать работу в марте 2007-го. Тогда на предварительном слушании было принято постановление проводить разбирательство с участием коллегии присяжных. Однако полностью отобрать нужное количество присяжных так и не удалось, полномочия тех, кого все-таки отобрали (14 человек из требуемых 18), истекли в январе этого года. А уже в феврале глава группы обвинителей Ольга Чибинева, ссылаясь на изменение российского законодательства, настояла на том, чтобы дело разбирали трое профессиональных судей.

Напомним, что в конце прошлого года Госдума приняла ряд поправок в российский УПК. Согласно поправкам суды присяжных отменяются по делам, расследование которых относится к компетенции ФСБ, таким как терроризм, попытка насильственного изменения конституционного строя и т.д. Именно в этом и обвиняются все 58 человек, выведенные на процесс.

Защита пыталась обжаловать в Верховном суде РФ решение о замене присяжных профессиональными судьями, ссылаясь на то, что закон обратной силы не имеет, но в Кабардино-Балкарии дожидаться решения Верховного суда не стали.

Первый день судебного разбирательства начался с ходатайства обвиняемых об отводе всей судейской тройки во главе с председателем Галиной Гориславской. Отвод был отклонен как безосновательный. На второй день отводы продолжились — подсудимые ходатайствовали о замене всей группы обвинителей.

Прокурора Ольгу Чибиневу обвинили в намеренном затягивании начала судебного разбирательства до принятия поправок в УПК, дающих возможность не иметь дела с присяжными. Она, в частности, демонстрировала справку, подготовленную Институтом гуманитарных исследований правительства КБР, где утверждалось, что «сформировать независимую коллегию присяжных заседателей невозможно, так как в республике все являются друг другу родственниками».

У обвинителей есть резоны избегать выступлений перед коллегией присяжных. В частности такой: пытки в отношении подозреваемых применялись столь масштабно, что об этом знали далеко за пределами республики и фотографии искалеченных на допросах подследственных обошли все российские газеты. Как это объяснить присяжным?

Ко всему прочему, еще в октябре прошлого года защита заявила, что исследование института, на которое ссылается гособвинитель, сфальсифицировано.

Юрий Асанов, упоминавшийся как автор этого исследования, вдруг заявил, что «такой работы не проводил, списков присяжных, пострадавших и подсудимых не видел». И вообще его институт «не в состоянии провести столь глобальную работу», а ссылку на себя Асанов назвал «не только не достоверной, но и возмутительной».

Тем не менее в пятницу председательствующая по делу Галина Гориславская отклонила все ходатайства и об отводе гособвинителя, и относительно себя самой. Главный аргумент — суд присяжных невозможен, не потому что есть вопросы к достоверности исследования, а потому что «изменились законы».

Ситуация сложилась ожидаемая. Поправки в Госдуме лоббировал глава Комитета по безопасности Владимир Васильев. Он прямо утверждал, что ограничения судов присяжных связаны с Кавказским регионом, где, по его мнению, «присяжные слишком часто выносят оправдательные вердикты». При этом он ссылался на «многочисленные статистические данные», которые так никому и не показал. Также говорил он и о «большом, громком процессе, который скоро должен начаться, и выражал крайнюю озабоченность тем, что «террористы уйдут от возмездия». Уже тогда господин Васильев не отрицал, что под «громким процессом» имеется в виду суд над участниками нальчикского мятежа. Эти «антитеррористические поправки» были приняты в рекордные для Госдумы сроки.

В итоге начался процесс, под который специально был изменен закон. Следующее заседание — сегодня.