В Московском окружном военном суде 11 января должно было начаться первое в этом году заседание по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Однако случился выходной. Из-за участия в другом процессе — в Карелии — на заседании не смог присутствовать адвокат Саид Арсамерзаев, представляющий интересы подсудимого Ибрагима Махмудова. Пообещав разобраться в случившемся, судья Евгений Зубов объявил перерыв до 19 января. И все же, несмотря на то что заседание не состоялось, произошел скандал. Он касался детализации телефонных переговоров Анны Политковской в день убийства, 7 октября, которой уже несколько недель добиваются и адвокаты потерпевших — Ильи и Веры Политковских,  и защита подсудимых. Напомним, суд удовлетворил их просьбу, но детализация, предоставленная в конце прошлого года, странным образом обрывалась на середине дня — 14.46. Однако, как утверждают Вера и Илья Политковские, разговоры по этому телефону велись и позже. Ходатайство, как говорит представитель семьи журналиста «Новой газеты» Каринна Москаленко, первоначально носило факультативный характер: «Хотелось, чтобы была полная ясность». Но ответ не устроил адвокатов: помимо того, что данные оказались неполными, документ не был никем подписан.

— На этой бумаге, — рассказала адвокат Анна Ставицкая, — стояла только печать «ООО «Вымпелком» без всяких подписей. При этом судья пояснил, что бумага пришла из управления «К» ФСБ РФ, а, как всем известно, именно это подразделение занимается оперативно-техническими мероприятиями. Почему документ, на котором стоит печать «ООО «Вымпелком», приходит из управления «К» ФСБ?

— Потом выяснилось, — продолжила Каринна Москаленко, — что судья сделал запрос в органы ФСБ для того, чтобы ускорить процесс. Мы же сказали, что нам не важна скорость, а важно, чтобы этот документ был кем-то подписан, чтобы кто-то нес ответственность за достоверность сведений. Тогда мы снова заявили ходатайство.

И вот 11 января судья Зубов сообщил, что представители телефонной компании устно ответили: до 14.00 часов 7 октября 2006 года данные сохранились, а после — нет и что вообще с запросом к ним обратились слишком поздно: детализацию переговоров на протяжении такого количества времени компания не хранит… Эта информация вызвала крайнее удивление потерпевших и их адвокатов.

 — Ваша честь, это похоже на дурной анекдот… — заметила Каринна Москаленко. Полковник Зубов сказал, что лишь пересказывает суть устного ответа представителей компании и в споры с ними вступать не намерен.

— Я им говорю: «Давайте мне мотивированный ответ», — объяснялся судья.

— Правильно вы решили: пусть дают мотивированный ответ и пусть объяснят, по какой причине до 14 часов данные хранятся, а после 14 — нет, — настаивала Москаленко.

Между тем обнаружились те, кто якобы видел полную детализацию телефонных звонков Анны Политковской в день убийства. Им оказался подсудимый Сергей Хаджикурбанов, сделавший очередное громкое заявление. В этот день журналистам удалось задать вопросы подсудимым, отвечая на которые бывший капитан УПОБа сообщил, что видел распечатку у следователя, когда его просили помочь опознать некоторые телефоны, по его словам, детализация была представлена и после 14 часов.

Адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев в свою очередь заявил:

— Детализацию урезали. Кто? Это большой вопрос. У меня есть все основания полагать, что с этими детализациями хорошенько поработали.

Что касается адвокатов потерпевших Каринны Москаленко и Анны Ставицкой, то они заявили, что выводы будут делать только после получения официального, мотивированного ответа из телефонной компании.

— Главное — чтобы эту детализацию не обрывали на 14.46. Ведь самое основное время 7 октября — время после 14.46. Мы хотим знать подлинные обстоятельства — вполне законное желание потерпевшей стороны, — заключили адвокаты.

Вопросы от редакции

— Известно, что данные о переговорах абонентов хранятся в телефонных компаниях несколько лет. Это условие было поставлено как раз специальными службами, получившими безраздельный доступ к базам данных. Почему не сохранилась детализация звонков Анны Политковской от 7 октября 2006 года? Если же эти данные были изъяты из базы данных телефонной компании «Вымпелком», то кем и на каком основании?

Вопросы эти только на первый взгляд носят лишь принципиальный характер. На самом деле сведения о телефонных переговорах Анны Политковской после ее посещения магазина «Рамстор» на Фрунзенской могут уточнить маршрут ее передвижения до дома на Лесной улице, где произошло убийство, что, в свою очередь, поможет установить лиц, следивших за ней в тот день. А во-вторых, изучение билингов телефонов по пути следования Анны Политковской может дать информацию о втором кольце наблюдения, данные о котором содержатся как в материалах уголовного дела, так и в предварительных результатах расследования «Новой газеты».