Политика

214593 Юлия Латынина: «Европа, ты офигела!»

Хорошо бы провести инвентаризацию европейских ценностей по гамбургскому счету

16.08.2011 Теги: латынина, ценности

Петр Саруханов — «Новая»Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать.

Хорошо бы провести инвентаризацию этих ценностей по гамбургскому счету.

Ценность № 1: единство Европы

Это сейчас — одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение — это, может, и замечательно, но вот беда — с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой.

Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными — а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов.

То есть, внимание: может быть, единство — это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой.

Ценность № 2: всеобщее избирательное право

Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад.

Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?

Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли?

На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.

Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации».

Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.

Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.

Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил.

Ценность № 3: социальная справедливость

Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.

Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает.

Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?

Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией.

Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.

Ценность № 4: мультикультурализм

Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр.

Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции — в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII.

Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков — он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья — это что, была гуманитарная программа?

Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов — это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов — Нкунда или Мбонга, — и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред.

Как только эта идея — о превосходстве европейской цивилизации — кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу.

Возможно, мультикультурализм — это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы.

Ценность № 5: государственное регулирование

Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся.

Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста — она в корне противоречит идее частной собственности.
Либо частная собственность, либо регулирование.

Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли — едва не проложили через него железную дорогу.

Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали — Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов.

Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.

Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?

Социал-демократические, а не европейские

Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях».

Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.

Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.
Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.

А дальше?

Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут.

Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки — вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов?

Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше.

На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир.

Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.

А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство профукали.

Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь.



747 комментариев

0
pavel pavlov , 16 августа 2011 в 19:31
Столько много слов, чтоб доказать нам, что европа,(правда не скажу за всю европу) - это социалистическое объединение... Могу подтвердить ,что я живя в Германии и являясь безработным, живу при настоящем социализме примерно как это было в СССР. Я и моя семья не работая имею за счет государства отличную безплатную квартиру из 3-х комнат, сын учится в университете тоже безплатно, разница только в том что в СССР меня бы уже заставили работать, а тут я вот уже 8 лет "интегрируюсь" в немецком обществе . Я б с удовольствием отдал силы в работе, но не берут знаете ли на работу... И вам не стоит критиковать Европу за гумманистические законы. Не такое уж тяжкое бремя для современных индустриально развитых стран поддержать каких-то три- пять процентов безработных, даже если среди них есть и отпетые бездельники. Это не критично, ну подумаешь поработает робот -автомат лишние несколько секунд на какои-нибудь фабрике в пользу малоимущих, что от этого экономика Германии рухнет? Ну а на счет сельского хозяйства не лукавьте, ведь вам ли не знать как образованному человеку в экономике об угрозе кризиса при перепроизводстве сельского хоз-ва? И вообще, социализм -это то к чему и надо стремиться , не все-же с такой легкостью могут как вы чесать языком всякий бред и иметь за это не плохое бабло.
0
Игорь Краюшкин , 16 августа 2011 в 22:00
Да, наверное, прокормить 5 процентов бездельников - не такая большая нагрузка. Плюс 10 процентов управленцев, плюс пенсионеры, плюс ещё кто-то...
Латынина права в одном: она даёт повод задуматься. Не насчёт них, насчёт нас.
Прокормить бездельников можно. Но какого хрена бездельник должен голосовать? (читай - управлять). Это ключевой вопрос. Он тянет за собой всё - от мультикультурности до единства Европы. Музыку должен заказывать тот, кто за это платит. Это его деньги тратит государство. Хочешь править - плати деньги. Это разумно и справедливо. Тогда и кормёжка бездельников становится добровольной помощью без риска посадить себе на хребет гору нахлебников, да ещё и вожжи им отдать.
0
Alex Schaffbein , 17 августа 2011 в 02:24
Есть правило - заказывать должен тот, кто платит. Точка. Фактически, болтуны обложили оброком тех, кто в состоянии заработать и отдали деньги голодранцам, чтобы те поддержали их на выборах. А также поддерживают тупые социальные проекты, чтобы показать себя защитниками тех или иных придурков, заслужив их голоса и право оставаться у кормушки подольше. А пректов этих чёрт напрудил уйму - движение феминисток, ювенальная юстиция, всякие культурные центры и прочая херь, которая должна оплачиваться только теми, кому они нужны. Беды большой давно не было. Вот и оказались в правительствах говнюки, а не люди.
1
Olga Kazanskaya , 17 августа 2011 в 15:38
да не голосуют "голодранцы" пракически. То есть хронические, иногда не в первом поколении, получатели пособий, и местные, и мигранты, голосуют крайне редко. А бедных, кто бьется, пашет за троих на малооплачиваемой работе - вы же не предлагаете лишить избирательных прав?
Проблема надумана.
И - что значит "рулить"? В общем, между программами партий (если это не маргиналы-левые и не маргиналы-правые) разницы особой нет. Рулят элиты...да, с некоторой оглядкой на народ.
0
Arkady Klimov , 17 августа 2011 в 19:33
Не надумана проблема! Рулят, еще как рулят! Вот почему, спросим, у нас всю жизнь горбатившийся пенсионер имеет почти такую же пенсию, как и ни разу по найму не работавший? Да все потому же: "тунеядцев" много, и если их обидеть - на выборах прокатят...
1
Olga Kazanskaya , 18 августа 2011 в 14:31
а сколько получает никогда не работавший пенсионер? Столько же, сколько безработный по Харц 4, то есть минимум миниморум, только чтоб ноги не протянуть. Куда их еще "обижать"?
Вопросы, касающиеся бедных людей, особенно хронических безработных, "дна", не являются ключевыми или значимыми для выборов в Германии, именно потому что эти слои не активны.
1
ivan ivanov , 30 августа 2011 в 03:42
Ольга вы обсолютно правы. Не понимаю зачем лишать избирательных прав тех кто этими правами и так не желает пользоваться. Всё равно, что лишить избирательных прав пришельцев из космоса. Здесь умные люди уже говорили, что 6-12% безработных это нормальная, сбалансированная ситуация для современной системы. С развитием технологий безработных будет ещё больше, ну и что, неужели повальная занятость и работа до потери пульса- это цель нашего развития. Удивляет, что большинство российских немцев придерживается фашистских взгядов.
0
ivan ivanov , 30 августа 2011 в 04:12
Всем приехашим в германию и не желающим кормить дармоедов- езжайте назад в казахстан, там вам не прийдётся кормить бездельников. Только не надо делать казахстан из германии.
0
Reggie Gabr , 17 марта 2012 в 19:44
Этот социализм дорогой иван из германии дает о себе знать, если вы считаете что социализм привел Германию к такому уровню то вы глубоко ошибаетесь, и % ваши не включают в себя все услуги, затраты на то чтоб эти услуги были, повышенный налог на прибыль итп в конечном итоги задушат экономику...в 60-70 е этого социализма был минимум, по ходу дела все это проникает во все, и Европу лихорадит не спроста. Я тоже в Америке живу, жил среди таких безработных, как иммигрантов так и своих доморощенных, слава богу после двух лет понял что этак я тоже засяду на иглу подачек...конечно здесь не Германия, но я низачто на свете не поехал бы к вам и жил бы на пособие..не воспримите как упрек в ваш личный адрес...
Подождите еще и Скандинавия и все остальные пойдут по наклонной...
0
Reggie Gabr , 17 марта 2012 в 20:18
Кажется я спутал павла павлова с иваном ивановым..а может это тот же самый персонаж и есть?
0
Alexandr_ Cammina , 28 января 2012 в 03:19
Кто Вам такую чушь сказал про российских немцев? Газеты до завтрака?
0
a_lex Ch , 12 апреля 2012 в 00:46
Безработица появляется не от развития технологий, а от политической шизофрении государства. Без работы и без ответсвенности (хотябы за свою собственность) человек деградирует, и соответственно несёт опасность в том числе голосованием, как правило выбирает радикальную позицию за похвалившего его и пообещавшего много за его особую персону.
Ты самый передовой потому что, (у тебя ничего нет, потому что ты чистокровный с правильным черепом, правильное святилище выбрал и т.д) мы у непередовых всё отберём и тебе отдадим (грабь награбленное, тебе должен принадлежать весь мир, уничтожай и грабь иноверцев, мы заставим их делиться, и т.д.) как заманчиво если совесть потерять.
0
Tatiana Pochupailo , 15 мая 2012 в 09:46
А вот бедных, которые пашут быть не должно, это тоже итог проводимой политики, когда власти выгодны те, кто от нее зависит.
0
ivan ivanov , 30 августа 2011 в 15:13
Только голодранцы, как вы выразились, от этих проэктов ничего не имеют, и на выборах никого не поддерживают. От всех этих соцпроэктов кормятся вполне респектабельные и образованные дармоеды типа Латыниной, и сжирают они в десятки раз больше, чем все безработные вместе взятые, ничего при этом не производя.
0
Reggie Gabr , 17 марта 2012 в 19:50
Что то не похоже что вы в Европе живете, хотя кто знает...сами дармоед а пытаетесь на НГ наехать...интересно...может вы и вовсе трольлейбус местный, и п*здите под шумок, ваши комменты никак не вяжутся с образом ивана из Германии...да и какой вы вообще Иван...
Не нравится ни читай, я вот на сайты прокремлевские не хожу, за последние 10 лет что я читаю НГ, ни разу не побывал на сайтах где ж0пу лижут ВВП, маДАМ и всей кремлевской рати, поди себе и читай их муру
0
Владимир Хмельников , 17 ноября 2013 в 08:31
И что имеет Латынина от 'соцпроэктов'7
Болтун ты, иван иванов,и паразит.
Живущий за счёт 'соцпроэктов'.
Вот и всё.
Грамоте хотя бы обучился.
А потом лез в калашный ряд.
0
Ирина Иринина , 18 февраля 2012 в 19:36
Какой вы умный, как я посмотрю.
В Европе живете? В маленькой Франции, меньшей по сравнению с Россией, Германией??
Вот именно.
Вот и рассуждайте - о своих особенностях общественного устройства.
Да и Юлию Латынину я не совсем понимаю...при чем здесь ЕВРОПА??
В России, по
данным статистики, население:

от 120 до 140 миллионов человек !!!

Из них - 50 миллионов - БЕЗРАБОТНЫЕ (учитывая и "скрытых" безработных), а то и больше !


Это САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРАВДА - эти цифры, которые от нас скрывают !

МИЛЛИОНЫ людей сидят ВООБЩЕ БЕЗ ПОСОБИЯ - распродают вещи, побираются, не знаю - сидят на шее у родственников -
люди С ВО не хотят мести улицы,
при том, что у них нет денег даже на метро,
а город, в котором они живут -
ВТОРОЙ в мире ПО ЧИСЛУ МИЛЛИОНЕРОВ...и мимо них носятся машины класса-люкс, в таком количестве,
которого нет ни в одном ГОРОДЕ ЕВРОПЫ.

Так что все это - пустая демагогия.
0
Игорь Кокорев , 23 февраля 2012 в 08:11
Разговор о кормежке бедельников не совсем этичен. Во-первых, многодетная мать - это уже работа. Во-вторых, все знают формулу благотворительности: не рыбу, а удочку. В-третьих, да ленивых много, но и безработных поневоле тоже. Никто не считал, сколько их среди "голодранцев". В четвертых, в постиндустриальном мире роботы все больше вытесняют и таки вытеснят человека из сферы производства. Куда - вот об этом и стоит думать. В-пятых, перед человечеством все острей стоит проблема перераспределения от богатых к бедным как проблема: а) техническая. Излишков слишком много. А механизмов их наилучшего использования? б) нравственная. Ибо роскошь ради роскоши немногих перешла все пределы.
0
Igor Rachkov , 15 декабря 2014 в 12:04
Все Ваши пять аргументов за благотворительность основе имеют ложный посыл :"многодетная мать - это уже работа". Какая же это работа - плодить детей за государственный счет? Пусть такие "умники", как Вы их и кормили бы.
0
a_lex Ch , 12 апреля 2012 в 00:31
Я понимаю, что для управления и поддержания попавших в беду нужны денежки, но гарантии от грабежа отличаются хотя начинаются с одной буквы.
Можно милиарды заработать изобретением, или наладкой высокопроизводительного выпуска товаров пользующихся спросом.
Но самое крутое это ТОП казино типа залоговых аукционов, тем более что там роли и ставки зараннне расписаны, но тогда те самые товары придётся брать у "Загнивающего".
Да европа может доиграться с социализмом, а может и нет.
А вот России, по медвежьему закону, особый путь принесёт особые богатства только когда это будет никто не знает, и сколько людей в ней жить останется тоже не известно. Нефть будет добываться модернизированными с помощью нанотехнологий насосами, для обеспечения процветания "общества" оставшееся население будет привлечено к воспитанию и обеспечено бесплатно за счёт гоударсва жильём, едой, одеждой, охраной дляих же безопасности. И дружно по сменам будут крутиь ручку этого нано насоса.
0
ivan ivanov , 30 августа 2011 в 11:45
Вы правы. Готов подписаться под каждым словом. В германии не только безработным хорошо, но и богатым, вообще всем. Германия на первом месте по соц.поддержке и на втором, после сша по количеству миллионеров и количество их растёт даже не смотря на кризиз. А вот о гуманизме как о главной европейской ценности Латынина и впрям умолчала. Заботится она о правах тружиников, сама являясь тепичным дармоедом, правдо хорошо оплачиваемым.
0
Ирина Иринина , 18 февраля 2012 в 20:03
Хорошо Вы написали.

К тому же - еще один момент.

Как понравится этим самым..ратующим за ограничение избирательных прав (от чего действительно Европа ушла в XVIII веке, т.к. боролась за демократизацию),

если у них, этих самых, тоже отнимут("лишат" их) избирательные права...стоит им разориться??
Ведь я уверена - призывают к этому бизнесмены, именно.
А в России распространен, помимо прочего, еще один "честный вид отъема денег у граждан" (с) - рейдерство.
Вот как они запоют после этого??
Сейчас, перед президентскими "выборами" очевидно - "власть" прикармливает-покупает, в т.ч. и угрозами, т.н. бюджетников - ведь многие
(я не утверждаю - ВСЕ !, есть и "учителя от Бога", и сотрудники ЖЭК-ов ..по призванию, что называется, даже местами попадаются ..хорошие врачи, правда, "полицейские" - реже всего...) из них, надо признать (!) идут в гос-служащие...по причине неумения, да и чаще - НЕжелания (отсутствия стремления даже..развиваться)
идти...более сложным путем, чем работа бюджетника-гос.служащего-чиновника.
Где-то это их ЛИЧНАЯ вина...(но чаще - от безработицы и безысходности - куда "глаза глядят" пойдешь работать),
но в основном - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ выгода. ну выгодно было государству столько лет наращивать такую био-массу бессловесную и Исполнительную (!) - это же Армия бюрократическая, на которую, некоторые почему-то только сейчас заметили-Опомнились...Всегда опираются тоталитарные государства.

Но и иным....журналистам трудно, на мой взгляд, понять - почему так произошло...откровенно посмотрев правде в глаза.
Почему, рупорам общественности, только ТЕПЕРЬ наша описанная выше действительность...стала "не вмоготу"??
Да и где были все эти..политики-оппозиционеры, почему столько лет молчали??
Ведь УПУЩЕНО ОЧЕНЬ МНОГО ВРЕМЕНИ...!
0
Ирина Иринина , 18 февраля 2012 в 20:04
Да...были "оппозиционные каналы", передачи какие-то одно время ("НТВ", "Куклы" и т.д.), пикеты одиночные...митинги из 50 - максиму 100 человек....
лет 10-12 - ТИШИНЫ.
А еще...наверно, часть из нынешних оппозиционеров в 2000-оим году ДАЖЕ САМА ГОЛОСОВАЛА ЗА ПУТИНА, уверена в этом !
И посему....на кого здесь обижаться некоторым??
У многих, из перечисленных, сейчас недовольных - всегда были полны (и даже Очень !) карманы...
и вдруг..."захотелось чего-то этакого"....понятно.

А у простых людей как водится (особенно в России) - свой интерес, что называется.
Чтоб социальные лифты, как тут правильно заметил один из комментаторов, работали.
Вот и все.
Только не близка эта тема ни Юлии Латыниной, ни Путиным всяким, на самом деле. Вот в чем дело-то.
Хотя, возможности заработать в либерально устроенной, а главное - по-настоящему рыночной экономике, у людей, конечно же, - больше.
В этом Юлия права.
0
Михаил Лобанов , 1 сентября 2014 в 22:44
// наверно, часть из нынешних оппозиционеров в 2000-оим году ДАЖЕ САМА ГОЛОСОВАЛА ЗА ПУТИНА //

А что тут сомневаться то? Немцов не только голосовал за Путина в 2000м, но и агитировал за него.
0
Reggie Gabr , 17 марта 2012 в 20:07
Вам дорогой мой хорошо говорите, посмотрим как будет через 10 лет. В Германии не довольны тем что в Греции творится, Испания, Португалия на очереди...Так вы думаете что социализм это прекрасно до беспредела...то что вы называете социализмом в Германии это завуалированная система подачек на затыкание ртов таким как вы...однако всему есть предел и один работающий не в состоянии прокормить 2их 3 их, только не надо мне сказки рассказывать насчет %, вы не видите сколько тех котороые `работают` номинально в сфере услуг, инфраструктура которая на вас работает (люди, здания, энергия) то мало не покажется...а Россия (народ ее) в отличие от Германии денег своих не видит...гуманизм в немцах как и в американцах есть, с этим я с вами согласен, но первоочередная задача перераспределения это наполнить желудки тех кто не может в силу различных причин работать...и в том как к этому подходить, больше раздавать или больше создавать условий для того чтоб экономика стала на ноги и заключается коренное отличие соц модели в Европе и здесь в Америке, хотя с приходом Обамы, мы тоже ускорили движение по наклонной..
Называть Латынину дармоедом, при этом получать подачку из рук немцев это верх наглости и идиотизма помешанного на вашем ограниченном понимании социальной программы и ее целей
0
Вася Петров , 25 марта 2012 в 22:59
Почему Латынина - дармоед?Она что -кормится с бюджета?Она вполне успешно продает свою писанину , а дальше ваше дело хавать это или нет.
0
Амвросий Ромуальдыч , 27 марта 2012 в 19:19
+5!
Зарплата - это не плата за труд, а плата за востребованность результата труда!
0
Семен Порохин , 3 июля 2012 в 11:08
мен] вот все удивляет, почему тут некоторые люди называют латынину дармоедом, у нас что,специальность журналист и редактор,это что-то из серии "жена олигарха"? это тоже не малый труд по 10-12 часов и не за очень то и большие деньги, а то тут некоторые пишут об этом так,будто представляют латынину сидящей на розовой диване с шелковой обивкой, и вот сидит она такая в трусах от версаче, и ноготками аккуратненько строчит на маке очередную Статью, попивая коктельчик.....как даль что трудягам работающим всегда толкьо руками,не понять уклада жизни и специфики работы гуманитариев
0
Михаил Лобанов , 1 сентября 2014 в 22:41
Иван, Латынина пишет статьи, которые читают. И платят за это прямо (покупка газеты) или косвенно через рекламу. Потому не дармоед.
0
Дмитрий Лебедев , 29 ноября 2011 в 10:16
Комментарий типичного бездельника - работу ,наверняка, и не пытался искать. А зачем? ведь и так кормят. Если бы не кормили - нашел бы мигом, даже если ее (работы нет). Для индустриально развитых стран поддержать каких-то три- пять процентов безработных - не бремя, только во втором-третьем поколении этих потомственных безработных будет 30-50%. Тогда эти страны перестанут быть развитыми (если не отменят гуманистические законы).
так что Латынина права на 100%
0
Reggie Gabr , 17 марта 2012 в 20:09
Точно сказал Дмитрий
0
Владимир Хмельников , 17 ноября 2013 в 09:05
Абсолютно точно.
Вопрос-что делать России.7
Сохранить содержание безработных, но не позволять им избирать своих покровителей.
Всего-то.
0
Семен Порохин , 3 июля 2012 в 11:20
но насколько на самом деле велик тот процент детей-потомков мигрантов,кто так же становится безработынм? ведь как правило эти дети имеют бесплатное образование и не толкьо школьное, и вырастают нормальными людьми с работой!насколкьо велик этот процент тех кто так и остается никчемным дерьмом? наверное среди белых таких мало
0
Leon Rozenberg , 22 декабря 2011 в 15:48
Значит европейцы,как люди тебя не устраивают,а вэлфер устраивает.Отлично.Совка видно издалека.А зубы поставил себе уже бесплатные.Коронки золоченные наверно-из того золота,что у наших родителей вырывали.Или вы над такими мелочами не задумываетесь.Главное на дурняк.Это самое важное для совдепов.Что угодно делать,только бы ничего не делать.Вы лучше Зиновьева почитайте-он немецкую эмиграцию,в своих книгах прекрасно отобразил.Так что оставьте Латынину в покое.Зиновьеву пишите,если жив ещё.Он тоже,как был клейменным марксистом,так им и остался.Но взляд на таких ,как вы четкий.
0
Reggie Gabr , 17 марта 2012 в 20:14
Леон, 100%...мне даже кажется он и не из Германии вовсе...хотя кто знает. Ивана Иванова кормят в Германии но этого ему мало, он читает при этом НГ, и поносит журналистку (а значит и НГ) которая рискует, да рискует многим чтоб правду высказать, по крайне мере то за что душа болит. Она может в чем то не права, однако мы все можем иметь разную оценку в мелочах
0
Владимир Незаметный , 19 февраля 2012 в 13:37
Мой комментарий провокационной статьи http://www.novayagazeta.ru/pol...#comments Латыниной, рыхлящей почву внедрению «нового порядка» - фашистско-иезуитского, хоть и не гитлеровского, который был удален с первой страницы сайта НГ
и который не попадет, как некоторые предыдущие, на страницы LJ-Times
Но на эту дату он остался в:
http://wla-stalker.narod2.ru/1... - на сайте Универсальная схе-ма НЗО
1. По Латыниной «жесточайшая конкуренция между собой и способствовала прогрессу» означает наличие и оправдание войн вместо свободной конкуренции овеществления творческого потенциа-ла людей в интересах выставленных обществом его запросов
По Латыниной: Воевать Ливию томагавками для паразитирования на ее ресурсах – лучше, демо-кратичней, чем налаживать ВЗАИМОвыгодное сотрудничество?
Эта абсолютно прозрачная и разрешимая с позиций Универсальной схемы НЗО ситуация, НО! - для разума, запудренного «прибылью – любой ценой» – это ребус №1, что и использует Латыни-на.
2. Всеобщее избирательное право: в неисковерканной продажными политиками своей основе – это ПРАВО КАЖДОГО из нас на доверительное избрание лучших организаторов в качестве инстру-мента для установления и поддержания взаимопомощи друг другу в самореализации каждого из нас на благо общества и СВОЕ.
Но Латынина нас готовит к демократическому зоопарку, когда сидящего за решеткой уссурийского тигра продают, как царя зверей, говоря – он же здесь сыт и ухожен ( и умалчивая, что его со-братья остались лишь в Красной книге). То есть – голосовать должны «лучшие» от имени всех. А лучшие – это березовские, гусинские, абрамовичи и другие сванидзе.
Далее – в моем ЖЖ http://wlad333.livejournal.com...
0
bobba94 bobba94 , 21 февраля 2012 в 15:04
Ваши дети будут говорить так же, затем внуки. А затем - ?!?
0
владимир антипов , 9 марта 2012 в 09:34
Ну а на счет сельского хозяйства не лукавьте, ведь вам ли не знать как образованному человеку в экономике об угрозе кризиса при перепроизводстве сельского хоз-ва?
Дорогой, объясни мне глупому, о каком кризисе с/х перепроизводства ты говоришь?
И это в те дни когда, слышны стоны голодающих в частях света и регионах.
Да лучше пусть земля зацветётся плодами с/хозяйств, чем кто-то будет бороться с перепроизводством продовольствия. Продукт питания всегда найдёт применение!
0
Иван йцуйцу , 11 марта 2012 в 20:46
отвечаю всем павлами прочим "русским немцам" - каждый должен жить в своей стране, в своем городе, в своем доме. ежели у вас получилось иметь родственника - этнического немца, сдать экзамен сложный по нем.языку и перетащить всю семью в германию (да в любую страну!) - знайте: вы лишены возможности жить в полной мере! вам практически не устроиться на работу. вам закрыта возможность самореализоваться, добиться признания в обществе, в политике... вы обречены получать пособие и существовать в чуждом мире. ваши дети вряд ли будут иметь больше шансов,если уехали взрослыми. внуки все равно будут "выходцами", хотя и своими в доску.

мой дядя уехал с алтая в германию (жена этн.немка,сдала экзамен). забрали двух взрослых дочек и их мужей. так они все живут на пособия, ездят по европе и счастливы. максимум куда моего дядю взяли - полы мыть. а тетя судна за стариками носит. и рады этому...

живите европой, культом потребления-шоппинга! делайте аборты и носите на руках маленьких собачек, а мы будем Россию подымать. однозначно надо лишить неработающих права голосовать. морально вы должны понимать, чем отличаетесь от вас кормящих. занятым же это объяснять долго не придется )) пару месяцев правозащитники поноют и успок.
0
Петров Александр , 26 марта 2012 в 12:05
не все-же с такой легкостью могут как вы чесать языком всякий бред и иметь за это не плохое бабло
+100
0
Сергей с Таганки. Степанов , 27 апреля 2012 в 11:34
Тут вот что любопытно. Весь мир, включая и наших либералов, обвиняют Россию за "имперский синдром", утверждая,что империи в наше время -это анахронизм и они неизбежно распадаются.
Тем временем у нас на глазах создаётся новая глобальная империя под названием Евросоюз, где каждая из входящих в него стран вынуждена делегировать в Брюссель приличный кусок своих полномочий,теряя часть суверенитета. Это то же самое,что было в СССР.
Так что, имхо, права Юли, что эта конструкция должна рухнуть,как рушаться все империи.
0
Tatiana Pochupailo , 15 мая 2012 в 09:42
За 8 лет беСплатного проживания в Германии, желание работать, если оно конечно было, полностью атрофировалось. Почему немецкие трудяги должны тащить на своих плечах нахлебников? Зачем Вашему сыну получать беСплатное образование в университете, чтобы с дипломом, сидя в в беСплатной трешке, кушать беСплатный сыр?
Согласна с Ю. Латыниной: Европа взвалила на себя воз проблем, от которых теперь корчится. С избирательным правом тоже согласна, кто платит налоги, тот и выбирает.
0
Елена Сергеевна , 18 июня 2012 в 10:30
В чем же это бред? Латынина абсолютно права, права по всем пунктам! европа катится в никуда со своими сомнительными ценностями! Полагаете, что живя на пособие, вы живете хорошо? Для вас смысл жизни - жить за чужой счет, потому что им так удобнее? Ну, знаете!... Мультикультурализм в нынешнем виде - это вообще дикий нонсенс. Подождите, эта карта еще сыграет так - мало не покажется никому!
0
Андрей Чернов , 10 июля 2012 в 10:02
Ответ типичного паразита, из за таких и загибается Греция и вся Европа.
Самое страшное что такие люди имеют право голоса.
0
Михаил Лобанов , 1 сентября 2014 в 23:49
Есть одна тонкость. Чтоб признаться, что ты живёшь на пособие. Да ещё в пролатынинской аудитории нужна интеллектуальная смелость.
0
Таня Лета , 16 августа 2011 в 21:01
Юлия Латынина, "ты офигела"?

Уважаемая г-жа Латынина! Не надо ломиться в открытую дверь. Европейское Сообщество ВСЕГО ЛИШЬ объявляет упомянутые Вами ценности как свои в том смысле, что придерживается их как принципиальной основы своей деятельности. Не надо высасывать из пальца, что её участники утврждают, что всегда эти ценности разделяли. Именно их претворение в жизнь и является одной из причин для создания ЕС. То, что во всём мире социальные и политические изменения последних 160 лет вдохновлены социал-демократическими идеями - тайна Полишинеля. Как вам хорошо известно, Маркса и его труды изучают во всех самых что ни на есть "капиталистических" университетах мира, потому что он перевернул экономическую науку, независимо от её идеологического применения. Не понятно, почему вас так раздражает Европа. Разве Россия не Европа?
0
Андрей Чернов , 10 июля 2012 в 10:10
Маркс действительно "перевернул" экономическую науку, в том смысле что поставил с ног на голову. Его труды действительно изучают в рамках истории экономики, философии, социологии. Фашизм тоже изучают в университетах.

Латынина права в том, что надо называть вещи своими именами, только она не достаточно точно выразилась. Социал-демократические ценности надо называть ценностями жуликов и воров, т.к. брать с богатых прогрессивный налог и отдавать паразитам - это воровство.
0
Sergei Smolinov , 10 мая 2013 в 23:59
Я предприниматель,но с вами не согласен,ибо прогрессивный налог - это и есть восстановление справедливости,ибо богатые и есть паразиты в той части,в которой они получают и тратят не заработанные ими деньги,то есть не знают меры и считают чужой труд своим.
0
Михаил Лобанов , 1 сентября 2014 в 23:51
А какой стимул есть у богатых совершенствовать производство, кроме получения прибыли?
0
Baton Baton , 16 августа 2011 в 21:06
Nr.1 Единство Европы - было всегда, начиная с Раннего Средневековья. Государства обогощались финансово, научно и культурно в европейских рамках. Жесточайшей конкуренции не было,
Nr. 2 Всеобщее избирательное право - Латыниной необходимо понять, что всеобщее избирательное право - это не главный, а второстепенный показатель демократии. Главные критерии демократии - это незыблемое право неприкосновенности частной собственности, совбода слова (то есть независимость СМИ от государственного аппарата) и активное гражданское общество. Когда в стране есть активное гражданское общество - тогда и работает всеобщее избирательное право.
Nr. 3 Социальная справедливость - возможна только в развитом капиталистическом обществе. Чем меньше капитализма - тем меньше социальной справедливости.
Nr. 4 Мультикультурализм - вынужденная мера в период глобализации. Раньше не было, потому что не было глобализации экономики. Если критикуется мультикультурализм, то хотелось бы услышать об альтернативных предложениях. Для многоционального общества мультикультурализм неизбежен - иначен не выжить.
Nr. 5. Государственное регулирование - возможно только в демократическом обществе, иначе оно приводит к тоталитаризму. К частной собственности оно не имеет отношения, так как при демократии государство регулируется обществом, заинтересованном в соблюдении неприкосоновенности частной собственности.
0
Igrina Whatfor , 19 августа 2011 в 16:45
Я четверть века живу в Европе, ме работали с первого дня въезда сюда, и сейчас приходится работать, потому что пенсия наша, как верно заметила Юлия Леонидовна, делится поровну между нами и оравой бездельников, сидящих на пособии
№1 — единство Европы особенно здорово было заметно во время 100-летних, 80-летних и прочих 30-летних войн
№2 — всеобщее избирательное право давно пора отменить — и тут ЮЛ тоже правы, как Бог
№3 — социальной справедливости, как и всеобщего равенства, не бывает. Сущствует (должно существовать) равенство перед законом
Необходимо равенство возможностей — получения образования, например, чтобы дать талантливым, но бедным детям возможность выучиться, как в Америке
№4 —мультикультурализм — уродливое порождение социалистического сознания. Те, кто не готов “вписаться” в чужую страну, НЕ ДОЛЖЕН В НЕЕ ПРИЕЗЖАТЬ.
Кажется, это русская поговорка насчет чужого монастыря и своего устава?
И, кажется, это русская журналистка недавно написала на “Эхе” чудесную фразу: “Мы рады всем, кто любит нашу страну и готов жить в ней по нашим законам”
Вот так и должно быть. Не фига привечать тех, кто калечит своих детей и рвется резать баранов на площадях наших городов.
И, наконец,
№5 — гос регулирование возможно только там, где парламент выбран налогоплательщиками и в интересах налогоплательщиков. И то лишь в определенных рамках.

А Европейский Союз — чем скорее сдохнет, тем лучше!
0
ivan ivanov , 30 августа 2011 в 14:28
И где это в америке у бедных детишек возможности бесплатного образования. Рехнулись вы чоль? А всеобщее издирательное право в европе отменяли уже при Гитлере. Теперь понятно кто ваш кумир, после Латыниной разумеется.
0
Михаил Лобанов , 1 сентября 2014 в 23:59
Аргумент к Гитлеру. Старо, старо. Кстати, Гитлер ещё чистил зубы, рисовал картины и был вегетарианцем. Несомненно всё это признаки нацизма.
0
andrew andrew , 4 ноября 2011 в 18:29
О как, Вы же СССР описали ... :-)

- контроль тунеядства (кто не работает - тот и не ест и не голосует...)
- культурная многонациональность vs "мультикультурализм" дешёвой рабочей силы (национальности шелковые и дружелюбные )
- неподкупаемость парламента (иерархическая система советов vs. номенклатура)
- большая степень равенства перед законом (и парткомитеты, и юрисдикция)
- базовые социальные жизненные блага и возможности - тотально всем (кр. 0,0001% бомжей)
- отсутствие наркомании
- помощь в развале колониальной системы и в развитии стран 3 мира без их переезда в СССР
- приоритет: - "развитие homo sapience" (право на жизнь/труд/образование/личную собственность) vs. получение "прибыли" (свобода печати/слова от общества, частная собственность, частные деньги из воздуха)

И чо авторша не оглянется на собственные ранние опусы, которые мы-таки помним? У нас же возникает когнитивный диссонанс :-( Она-таки ещё в сознании?

Такие резкие повороты в мозге (хотя, может она чем-то другим думает?) - могут же вызвать медицинские факты. Беспокоимсо, чо ...
0
Александр Шаинов , 17 февраля 2012 в 22:18
Уважаемые женщины! Мне кажется вас заносит. Ничего абсолютного не бывает. Но равенство перед законом и равенство возможностей и есть элементы социальной справедливости. Бездельник-безработному рознь.А государственное регулирование всего лишь механизм, котрый либо работает (если за ним следят), либо сбоит, либо разваливается. Ну и разумеется может совершенствоваться.
0
Андрей Чернов , 10 июля 2012 в 10:27
1. "Жесточайшей конкуренции не было, "
Войн не было ? Европейские страны всегда конкурировали, способом конкуренции была война. Те страны где наука позволяла создавать более мощное вооружение, побеждали. Война была двигателем прогресса.
2. Вы не поняли Латынину, она не спорит с правом частной собственности. Она считает злом всеобщее избирательное право, т.к. бездельники и паразиты всегда будут голосовать за тех кто пообещает поднять их уровень жизни за счет работающих людей. Поэтому в Европе, в период ее расвета был имущественный ценз для возможности голосовать.
4. Мультикультуризм можно заменить ассимиляцией. Открытое, свободное общество не должно подерживать культуру противоречающую свободе. К примеру если в Голандии узаконены гей браки, то въезжающие в страну, так же должны принимать эту норму. Если мусульмане в голандии подадут свой голос против гей браков, их надо высылать из страны.
5. Государственное регулирование это зло, в свободном обществе оно должно быть сведено к минимуму.

" К частной собственности оно не имеет отношения, так как при демократии государство регулируется обществом, заинтересованном в соблюдении неприкосоновенности частной собственности"
Если большинство общества паразиты, не имеющие собственности, живущие за чужой счет, то и голосуют они за партии-паразитов, которые обещают им сильнее грабить работающих людей. Этим Социал-демократия отличается от демократии либеральной, в которой мало регулирования и паразиты не могут расплодиться.
0
Igor Petrov , 16 августа 2011 в 23:11
Ю.Л. очень талантливый и эрудированный журналист. При этом ситуация выставляется в гротескном виде - если об избирательном праве, то избиратель безработный ублюдок, громящий лондонский магазин; если о социальной справедливости, то тут безработная наркоманка, живущая в роскошном особняке; если о мультикультурализме, то про убийство за прелюбодеяние и про кухонный нож; если про государственное регулирование, то у нее это про размеры овощей и т.д. После того, как проблема выставлена в идиотском виде, в виде пугала, Ю. Л. обрушивается на построенный ею же муляж с критикой. Судя по последним статьям объектом критики являются равенство (и как одно из проявлений - всеобщее избирательное право), а также помощь нуждающимся за счет более успешных и обеспеченных. При этом картина рисуется черно-белыми красками: если успешный и богатый - значит работящий и талантливый; если нуждающийся - значит тупой лентяй, мечтающий жить на халяву. А я так полагаю, что главная европейская ценность, выстраданная всей историей, и имеющая все основания стать общечеловеческой, это гуманизм. Это признание ценности человека, его жизни, его прав (как говорили -"естественных прав"), его свободы. Проявлением этого гуманизма является и равенство, и право на свою культуру (безусловно, в рамках цивилизованного общества), и социальная поддержка в необходимых случаях, и, кстати, защита частной собственности. "Перегибы", как известно, могут быть везде, но это не повод выплескивать с грязной водой ребенка. Система, при которой предприниматели вообще не будут платить налоги, экономически будет самой эффективной. На какое-то время. Потом будет социальный крах. Если у предпринимателя забирать почти все и тратить на государство и на бедных, то со временем наступит разорение. Но ведь это только вопрос меры. В грядущем мире править будет не тот, у кого капиталы, экономика и пушки, а тот, кто предложит человечеству простую и понятную идеологию. И как представляется, эта идеология будет строиться обязательно на основе гуманизма.
0
Olga Kazanskaya , 17 августа 2011 в 14:56
Согласна, особняк для безработной наркоманки особенно повеселил. Жизнь безработного в Германии - это скудное существование в вечно наклонном положении, выбрать такое по доброй воле может только человек, который долго голодал где-нибудь в зоне пустыни...
Социальные лифты в Германии, конечно есть, но в целом некоторая кастовость чувствуется до сих пор, причем начинается все со школы. Так что равенство о-очень относительное, если не декоративное. А уважение к труду и успеху, по-моему, большое...
0
Владимир Василевский , 17 августа 2011 в 16:31
Поддерживаю! Но и Латынина по-своему права. А права она, в первую голову, своевременностью обозначенной проблемы. Если не озаботиться переосмыслением сейчас, то потом будет не до того: уповая на капиталы и экономику не заметим, как дойдём до пушек, так и не решив главного. А о главном Вы сами сказали: предложить человечеству простую и понятную идеологию.
0
andrew andrew , 4 ноября 2011 в 18:37
Это она ещё "муляж" современных США не построила. Вот где бы ужос накатил:
~46 млн. нищих, ~30 млн. - пользуются продуктовыми карточками, 30% имеют медстраховку уровня выше "укололи физраствором", образование - для 10% (за баблосы), остальным - "жвачку, блэкджек и шлюх"

Причём, это они сами это публикуют, и не стесняются ... :-)

Европа-то ещё как-то в сторону социализма надрывается, а "империя добра" давно уже прёт к греческой демократии (это та, которая с рабами и голосованием не для всех)
0
Владимир Комаров , 3 февраля 2013 в 21:04
Хорошо что остались ещё такие журналисты,как Латынина.Это люди чести,совести.Европа гибнет,как и Россия.Но надежда есть-это духовность,наша единственно оставшаяся ценность.
0
Валентин Лившиц , 17 августа 2011 в 01:59
Беда моя в том, что мне 72 года, и я тот самый нахлебник, про которого пишет Латынина, (я живу в Германии на "социальных хлебах"), но то, что она пишет, абсолютно соответствует моему внутреннему ощущению. Я испытываю огромную благодарность, к государству и народу, (Германия и немцы), которое приютило меня на старости лет. Я не понимаю почему, то государство,на которое я проработал 50 лет, (Россия) (от прибориста 3 разряда - до заведующего лабораторией средств отображения подводных лодок) не обеспечило меня тем, что я,по моему разумению, заслужил. Права Латынина в главном - избирательное право, должны иметь только те, кто платит налоги, это на их деньги существует государство, и им решать, каким оно должно быть. Для того, чтобы не было бунтов, они могут кормить тех, кто не работает, но этим людям должно быть сказано определенно и прямо: " Мы вас кормим, обеспечиваем медициной, даем жить в приличных условиях, но решать, каким быть государству, мы вам не дадим, хотите участвовать в управлении государством, пытайтесь выбиться "в люди" и после преодоления "имущественного" ценза, вы получите право голосовать.
Не имеет право "люмпен" на участие в выборах.
0
Olga Kazanskaya , 17 августа 2011 в 14:49
Валентин, я тоже живу в Германии, и скажу вам, что вот эта именно проблема надумана. Люмпены НЕ УЧАСТВУЮТ в выборах.
Во всяком случае, хронические получатели Харц4, те, попавшие в порочный круг 10-15% - не голосуют практически.
А уж о наркоманке-матери 5 детей, живущей в особняке на пособие - ну что за бред!
0
O' Leg Vishnevsky , 17 августа 2011 в 02:14
В принципе да, написано все складно. Латыниной - респект. Но на самом то деле, вот эти моменты - давали ли нищим субсидии в XVI веке, или какова была степень единства Европа последлние 500 лет, - принципиально не важны. Более того, на мой взгляд, данные вопросы вторичны. А истина в ином - во времена господства Европы, ей правили Хищники. Настоящие, по сравнению с которыми, нынешние московские "решалки", как и всякие кавказкие симулякры - это даже не клоуны, а конкретный корм. Секрет же Истории и заключается в том, что воспроизводство хищников в рядах элиты, по каким-то причинам, прекратилось. Каста ушла. А выплыло то, что обычно не тонет - дерьмо и овощи. И если с дерьмом все понятно, то согласитесь, что вот эти категории "господство" и "овощи" - они как-то абсолютно не коррелируют. И тут неплохо бы помнить, что всех героев Старой Европы, включая Кортеса и Васко да Гама отличал положительный тест на хищника, собственно, в определенном узком кругу, он известен...
0
александр николаев , 17 августа 2011 в 07:18
1 Единство европы- Да это ценность, Европа была единой и во время Римской империи, и во время Карла Великого, и сейчас. Но , последние 500 лет там шли частые войны. Так , что единство европы мне напоминает меркосур, асеан.
2 Всеобщее избирательное право - появилось впервые не в Европе, не в Америке, не в Азиии и даже не в Африке . Но, есть исключения -лица младше 18 лет.
3 Социальная справедливость - безусловно социалистическая
4 Мультикультурализм - не европейская ценность
5 гос регулирование -без комментариев
0
Alex Batkin , 17 августа 2011 в 07:18
Уважаемая Юлия Леонидовна. Очень внимательно прочитал цикл Ваших статей. Интересно, но не покидало ощущение дежавю. Где- то я это уже читал. И вдруг вспомнил. Это же «Майн Кампф». Точнее первая ее половина. Осталось дописать программную часть. Совпадение мыслей почти 100%.
Зачем, нам здоровым и успешным, работающим, кормить и содержать этих бездельников. Наркоманов, цыган и прочих, с их многочисленными грязными и сопливыми детьми. Эти деньги можно потратить на новые клумбы в наших городах. Правда, бездельников надо с улиц убрать. А то вдруг наши успешные дети столкнутся с ними вечером. Можно отправить их… ну скажем на Мадагаскар. Но сначала их надо собрать где-то в одном месте. Что бы ни расползались. Можно назвать это место по старинке «Гетто», а можно придумать что-то новое. Правда, там их тоже надо кормить. Да и тиф там очень скоро начнется. И Мадагаскар может отказаться их принять. Ну, тогда кому-то придется заняться «окончательным» решением этого вопроса. Кто-то из наших молодых спортивных, умных детей возьмет на себя эту неприятную, но нужную работу. Может, его будут звать «Рудольф Гесс», а может Иван или Сергей. Он будет приезжать в отпуск. Вы будете пить с ним чай, и не будете расспрашивать о его работе. Но будете им гордится. Ведь он обеспечивает прогресс. Как Кортес или переселенцы в Америке (в лучшие годы). Решили ведь они проблему с дикарями и как теперь процветают.
0
Амвросий Ромуальдыч , 27 марта 2012 в 19:30
Самое интересное начинается после анализа текущей ситуации - после правильного описания того, что имеется, разные люди предлагают противоположные программы по выхду из оной.
Вы, Алекс, предлагаете решать проблемы методом "нет человека - нет проблемы", а есть альтернативный: проблемному человеку - уменьшенные возможности влиять на ситуацию. И, кстати, проблемные люди сами с удовольствием собираются в гетто и называют их "братствами" и гордятся этим!
0
Елена Сергеевна , 18 июня 2012 в 10:37
Алекс, думается, вы сделали не совсем верные выводы. Согласитесь, проблемы действительно существуют, и проблемы серьезные. А в нанешнем открытом мире они серьеней вдвойне. Латынина не встает на нацисткую точку зрения, на которой погорел фюрер в свое время. Вы не разделяете мнения автора, что принимать решения должны люди, которые трудятся реально, что плоды труда их не должны хериться, что государство должно стимулировать не бездельников, а тружеников и не пустыню, но сад? И зачем приветствовать и сохранять "культуру", спускающую общество или его часть вниз по лестнице?
0
pavel pavlov , 17 августа 2011 в 09:59
Всегда с огромным интересом читаю новую газету, но сколько я ни пытался вступить в обсуждение статей или оставить свой отклик все было безполезно, моя регистрация никак не проходила. Зато каих-то ублюдков комменты с матом и прямыми оскорблениями проходили легко. Пол года назад даже перестал их читать, и просто удивлял низкий уровень интеллекта спорщиков которых допускали к сайту. И теперь я наконец -то могу тут высказать свои мысли и претензии к редакции. С огромным уважением отношусь к довольно опасной работе журналистов в новой. Всегда слушаю на радио " Эхо москвы" Дмитрия Муратова, и теперь лично вас благодарю, что наконец имею возможность вступать тут в диалог.
0
Владимир Шевченко , 17 августа 2011 в 10:42
1. Да, доминирующие ценности сегодняшней Европы - социал-демократические, с христианскими корнями. Конечно, Латыниной, как убежденному либералу, они и сами по себе отвратительны, и очень хочется верить, что эти ценности обязательно приведут Европу к "закату". Наверное, так же во время Гражданской войны США многие южане были абсолютно убеждены в катастрофических последствиях - экономических и социальных - отмены рабства. Говорили, небось, что эта институция всегда в истории человечества присутствовала, Аристотеля, наверно, цитировали, с Платоном.. Однако, правда истории была за северянами и Линкольном. Другой пример - молодая по историческим меркам идея о саморегулировании репродуктивного поведения женщины. Очень может быть, что социумы, разделяющие эту идею (как современный западноевропейский) обречены, в историческом масштабе, пасть перед рожающими до упора носителями других культурных матриц. Но есть такое мнение, что за идею, что женщина тоже человек, стоит побороться :). И спроси 100 мужчин и 100 женщин - в какой Европе вы бы хотели жить - сейчас или 300 лет назад - ответ 90 мужчин и 99 женщин, думаю, очевиден.
0
Сергей Павлов , 18 августа 2011 в 03:57
1. Самые талантливые из Европы уезжают. Англичанин, один из создателей интернета, живёт в Бостоне. Датчанин, создавший язык программирования С++ - в Хьюстоне. Таких примеров сотни.
2. В любом государстве мира большинство людей предпочло бы жить сегодня, а не 300, 100 или даже 60 лет назад. Это справедливо даже для Чёрной Африки.
0
Владимир Шевченко , 18 августа 2011 в 12:19
1. Во-первых, "самые талантливые" - категория не формализуемая, а, во-вторых, я писал о том очевидном социологическом факте, что в Западной Европе есть и продолжает быть большая иммиграция, несмотря на все европейские проблемы. Нет спора, что иммиграционный поток в США - порядка 1 млн. чел в год - еще больше, и часть его - из Европы. Ну и что это доказывает из тезисов Латыниной? Что, в современных США нет идеи "единства США"? Нет идеи "всеобщего избирательного права"? Нет идей "мультикультурализма", "социальной справедливости" и "госрегулирования"?

2. Конечно. И, на мой взгляд это с очевидностью доказывает, что современные Нидерланды - более предпочтительное место для жизни, чем Нидерланды XVII века - времени Gouden Eeuw, хотя в отношении могущества, культурной роли и прочей "силы" и "славы" государство тогда было гораздо "круче", чем оно есть сейчас сейчас.
0
Сергей Павлов , 21 августа 2011 в 16:13
1). В Римскую империю за два века до её падения тоже была очень широкая миграция.
2). Идея "единства США" была в этой стране в течении всей её истории. Именно с этой идеей США из захолустья превратилась в мировую сверхдержаву. Это традиционная идея для США. В Европе же в период расцвета ничего подобного не было.
3). Социальная справедливость? В США безработный может получать нищенское пособие в течении 5 лет в своей жизни (существуют исключения). Налоги на людей, ежегодно получающих более миллиарда долларов - 15 %.
4). Госрегулирование? Оно есть в той или иной мере везде. В США даже тюрьмы частные.
0
Владимир Шевченко , 23 августа 2011 в 10:14
1). Вы как бы намекаете, что Европа через двести лет рухнет. Очень может быть. А, может, США рухнут. Или еще кто. Через двести-то лет, кто его знает. А между тем ЮЛ говорит, что в Европе УЖЕ сейчас ужас как плохо. Плохо, кто бы спорил. Только почти на всем остальном глобусе, вот незадача, еще хуже..
2). Видимо, для Вас, как и для ЮЛ, "период расцвета" Европы - с XV по XVIII век. Вы, возможно, в пиратов в детстве недоиграли, могу понять.. Но Латынина-то куда, ее 100% как ведьму бы сожгли.. А если серьезно, чтоб не повторяться, сошлюсь на хороший комментарий Александра Кукалева, 22 Август 2011 в 17:19 на эту тему.
3) Справедливость состоит не в размере пособия по безработице, а в мало где так хорошо, как в США, работающих социальных лифтах.
0
Ирина Иринина , 18 февраля 2012 в 19:26
3) Справедливость состоит не в размере пособия по безработице, а в мало где так хорошо, как в США, работающих социальных лифтах.

___________________________________________________________

Абсолютно с Вами согласна, Максим.
0
ivan ivanov , 31 августа 2011 в 13:57
В америку уезжают не только из европы и только по тому, что там больше платят, легче найти финансирование. Закончится финансовая гегемония- побегут из америки в свои пенаты.
0
Семен Кружилин , 17 декабря 2012 в 18:02
это точно

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345678910...16 Следующая страница


Реклама

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама