Политика / Выпуск № 109 от 30 сентября 2011

8333 Третий срок Путина не совсем легитимен

Он противоречит духу Конституции и закрепленному в ней принципу политического плюрализма

30.09.2011 Теги: путин
Петр Саруханов — «Новая»

Я хотел бы влить ложку юридического дегтя в бочку политического меда, презентованную на съезде «Единой России». Перефразируя Гегеля, можно сказать: не все политически возможное юридически действительно.

Почему-то как само собой разумеющееся считается, что третий срок Владимира Путина является абсолютно конституционным в том случае, если между вторым и третьим периодами подложить «прокладку» в виде одного срока Дмитрия Медведева. Как будто бы этот один промежуточный срок полностью меняет политическую и юридическую суть вещей.

Здесь не все так очевидно. Действительно, подобное впечатление сразу возникает из прямого прочтения части 3 статьи 81 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Сторонники третьего срока трактуют это положение буквально, в том смысле, что если третий срок случился не сразу, то он законен.

Проблема в том, что Конституция России, как и любой другой закон, имеет не только «букву», но и «дух». Причем в этом тандеме «буквы» и «духа» законов «дух» имеет доминирующее значение. Ну, прямо как в тандеме Путина и Медведева: не важно — кто формально главный, важно — кто рулит…

Если бы это было не так, профессии юристов не существовало бы вовсе — их всех заменили бы машины. Но пока юристов рано отправлять на свалку истории, потому что каждое положение закона — тем более положение Конституции — необходимо «толковать», то есть интерпретировать, исходя из общего смысла и контекста данного закона.

Сама по себе буква закона слепа и беспомощна. Грамотный законник всегда может вывернуть любой закон наизнанку, если он не будет ограничен при его толковании какими-то общими принципами. Именно поэтому каждый авторитарный режим обладает своей доморощенной «буквальной» конституционной легитимностью. Она возникает благодаря тому, что положения конституционных законов толкуются буквально, вне их политического, культурного и исторического контекста.

С «буквальной» точки зрения практически не существует ограничений для пожизненного занятия должности президента РФ. В этом случае вообще непонятно, почему речь идет, например, о 2024 годе в случае с Владимиром Путиным? После 2024 года его опять может кто-то подменить, и тогда он продолжит управлять страной вплоть до 2046 года. Конечно, после 2046 года это повторить будет сложнее, но до 94 лет Владимир Путин, как активный сторонник здорового образа жизни, вполне может дожить.

Уже на одном этом примере можно убедиться, что «буквальное» прочтение Конституции в данном случае не работает, так как приводит нас к тезису о том, что отдельное лицо может исполнять обязанности президента пожизненно. Это, однако, противоречит смыслу данной конституционной нормы, которая, очевидно, вводилась как некое ограничение с прямо противоположной целью.

Вряд ли законодатель, вводя эту норму в Конституцию России, имел в виду, что ограничением является требование перемежать пребывание некоего лица у власти искусственными перерывами в один срок. Если бы это было так, то такая норма умест¬ней смотрелась бы где-нибудь в Трудовом кодексе, в разделе о «рабочем времени и времени отдыха» президента…

Раз так, то нам необходимо все-таки обратиться к «духу Конституции». И вот здесь начинается самое интересное. Больше всего вопросов при прочтении текста Основного закона вызывает слово «подряд». Что и при каких обстоятельствах можно считать непрерывным сроком нахождения у власти, а что является доказательством «перерыва постепенности»?

Сторонники формального, буквального подхода утверждают, что «подряд» значит просто два определенных законом срока один за другим. Я же полагаю, что «подряд» значит нечто большее — более двух сроков фактического нахождения у власти одного и того же лица или группы лиц, которую он представляет, если передача власти не была осуществлена на конкурентных началах.

Очевидно, что ограничение пребывания в должности президента РФ двумя сроками подряд, установленное пунктом 3 статьи 81 Конституции РФ, появилось не само по себе, а является развитием неких принципов, сформулированных в основополагающих главах 1 и 2 российской Конституции. Конкретно эти ограничения «привязаны» к части 3 статьи 13 Конституции РФ, в которой сформулирован принцип политического плюрализма: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».

Политическое многообразие, или плюрализм, основано на признании политической конкуренции таким же важным регулятором политической жизни общества, каким экономическая конкуренция является для его экономической жизни. Таким образом, положения пункта 3 статьи 81 Конституции РФ об ограничении пребывания в должности президента РФ двумя сроками «подряд» должны трактоваться в контексте реализации на практике принципа политического плюрализма, закрепленного в пункте 3 статьи 13 Конституции РФ.

То есть «подряд» — период нахождения у власти, который ограничен не столько формальными сроками, сколько отсутствием политической конкуренции. С точки зрения «буквы» Конституции ограничения распространяются только на энное количество лет. С точки зрения «духа» Конституции эти ограничения значительно шире — они распространяются и на те случаи, когда лицо формально покидает власть, чтобы потом вернуться в нее по своей собственной инициативе, минуя реальную политическую борьбу, то есть реальную конкуренцию, и ущемляя тем самым политический плюрализм как базовый принцип, закрепленный в Конституции.

Если решение Владимира Путина будет не только озвучено, но и оформлено как решение о его выдвижении в качестве кандидата от правящей партии на выборах в президенты РФ 2012 года, оно вполне может стать предметом многочисленных судебных исков.

В этой ситуации именно вопрос о наличии или отсутствии реальной политической конкуренции должен стать главным предметом доказывания. Потому что если будет установлено, что власть после второго срока переходила от Путина к Медведеву без реальной политической борьбы между ними как своего рода политическая цессия, то есть уступка права, то это будет серьезным аргументом в пользу того, чтобы зачесть срок Медведева Путину в качестве его третьего срока.

В этом свете бодрые заявления участников тандема о том, что они еще в 2007 году обо всем между собой договорились, вне зависимости от того, правда это или нет, смотрятся как свидетельства против самих себя, потому что указывают на своего рода антиконституционный заговор и недобросовестность намерений. Думаю, что в дальнейшем участникам тандема придется от этих заявлений отречься во избежание негативных юридических последствий.

При рассмотрении возможных заявлений суды окажутся поставлены в очень неудобную позицию: они должны будут делать непростой выбор между признанием легитимной совершенно абсурдной «буквальной» трактовки положений Конституции РФ и единственно возможным, но политически еретическим ее толкованием, исходя из общепризнанных принципов плюрализма и политической конкуренции.

В экстремально затруднительном положении окажется и Конституционный суд РФ, если кто-то из имеющих на это право субъектов направит в него соответствующий запрос о толковании данной конституционной нормы.

Более того, решения российских судов, выбор которых в пользу формального, буквального толкования легко предвидеть, исходя из их политически зависимого от исполнительной власти положения, будут обжалованы в Европейский суд по правам человека, решение которого гораздо менее очевидно. Все это создаст определенный флер «нелегитимности» третьего срока, который станет витать над президентством Владимира Путина все дальнейшее время его нахождения у власти.

Все вышеописанное — достаточно очевидные вещи с сугубо юридической конституционно-правовой точки зрения. Тезисы, выдвинутые мною, неоднозначны и вполне оспоримы. Неоспоримо одно — это предмет для широкой дискуссии в юридической среде. И то, что наше очень обширное и весьма квалифицированное конституционно-правовое сообщество не проявляет к этой теме никакого интереса, много говорит о том, в каком затруднительном положении это сообщество сегодня в России оказалось.



20 комментариев

0
Игорь Краюшкин , 30 сентября 2011 в 10:53
В толковании части 3 статьи 81 Конституции есть и ещё одна тонкость. Ограничение можно понимать и таким образом, что одно и то же лицо вообще не может занимать должность Президента более двух раз, но и эти два раза могут идти только подряд, "во продление". То есть если на второй срок ты не избрался - то твой первый срок стал и твоим последним сроком.
Мне больше по душе такое толкование. Страна большая, людей в ней много. И этой стране по большому счёту не нужны ни президенты-неудачники, ни президенты-диктаторы. Именно такое толкование будет подстёгивать политическую конкуренцию, заставлять действующего президента делать всё, чтобы он "удался" на второй срок, и чтобы он шёл на этот срок с осознанием, что другой возможности снова войти в историю у него больше не будет.
0
Iren Biryukova , 26 октября 2011 в 15:45
Да, давайте каждый себе выберет по толкованию!)
0
Алексей Хохлов , 7 января 2012 в 17:02
Третий срок "не совсем легитимен" говорите? Как бы не так! Он совсем не легитимен!
И духов вызывать не надо. Тут и буква нарушена. Вопрос: Путин занимал должность Президента РФ "два срока подряд"? Ясное дело - занимал! Может занимать её "более..."? НЕТ. И перерыв не катит. Важно, что 3 > 2. И не надо выпячивать слово "подряд". Оно лишь запрещает перерыв между двумя сроками.
Кстати, существует Определение КС РФ от 05.11.98, в котором "два срока подряд" названы КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕДЕЛОМ, превышения которого Конституция не допускает! У путиноидов короткая память, а нас они вообще считают неспособными сосчитать до трёх.
0
Gottahavefaith Michael , 30 сентября 2011 в 12:36
рассуждения о "духе конституции" доставляют.
0
Iren Biryukova , 26 октября 2011 в 15:46
Конституция - это басис. тут вообще не может быть никаких обсуждений.
0
Лена Козицына , 30 сентября 2011 в 13:47
Да-да. Да, из Оксфорда лучше все видно, конечно, особенно учитывая как средства массовой информации передают эту самую информацию.
Я была в Ньюкасле, когда началась война с Грузией, прочитав первую же газету утром, я просто разрыдалась, думала, что началась третья мировая и в Россию мне уже не вернуться. Однако, я сейчас на родине и очень счастлива.
0
Ivan Ramm , 30 сентября 2011 в 14:36
Законы на то и законы, чтобы их не трактовать, а выполнять.
0
Trve Kvlt , 30 сентября 2011 в 14:43
"Проблема в том, что Конституция России, как и любой другой закон, имеет не только «букву», но и «дух». Причем в этом тандеме «буквы» и «духа» законов «дух» имеет доминирующее значение. Ну, прямо как в тандеме Путина и Медведева: не важно — кто формально главный, важно — кто рулит…"

прочёл это и чуть дальше - и сразу понял, что плохи наши дела. Все разночтения и интерпретации закона обусловлены не "духом", а банально нестрогостью законов с точки зрения логики. И машины-то как раз вместо юристов - самое то, жаль пока не сделали такое. И не сделают, пока законы не будут записаны в строго формальной форме без всякого дерьма типа множественности интерпретаций понятий.
0
Alina Kovalchuk , 30 сентября 2011 в 18:13
Слушайте, не надо усложнять ситуацию. "Подряд" значит "подряд". Не может быть двух толкований одного и того же закона.
0
Игорь Краюшкин , 1 октября 2011 в 22:59
Может. И не только может, но только так и есть. У нас, юристов есть такая шутка: "где два юриста, там три мнения". И в этой шутке лишь доля шутки. Но чтобы понять это, надо быть юристом, не иначе.
0
valeri Zzzzs , 28 октября 2011 в 04:54
Если 2 срока подряд, то не подряд вроде как "можно" :)
На самом деле в статье правильно подмечено. Все статьи конституции связаны между собой логикой построения: одни статьи опираются на другие, дополняют их или расширяют понятия.
Ст. 13 против статьи 81 имеет преимущества, но формулировка «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность» содержит резиновое понятие "признаются" которая не содержит конкретности.
0
Алексей Хохлов , 7 января 2012 в 22:47
Нет, Алина! Подряд относится исключительно к слову "двух", в том смысле, что между первым и вторым сроком перерыв невозможен. О третьем сроке не может быть и речи, поскольку он заведомо "более двух..." Часть 3 статьи 81 Конституции РФ до сих пор имела целью обеспечить сменяемость лиц, на высшем государственном посту, а не установление института пожизненного президенства (с антрактами) как у Вас получается.
0
Pavel Hirsh , 30 сентября 2011 в 18:25
Главное, что не противоречит БУКВЕ Конституции, а Духа у нее никакого нет.
0
Алексей Хохлов , 8 января 2012 в 10:21
И букве противоречит. Нельзя отрывать слово "подряд" от числительного "двух", которому оно принадлежит. Словосочетание "двух сроков подряд" означает: "двух сроков без перерыва (второй во продление первого)". Что получилось? Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков без перерыва (второй во продление первого). Где тут лазейка для третьего срока? Её выдумали.
Два срока подряд - конституционный ПРЕДЕЛ, по определению КС РФ № 134-О.
0
ЮРИЙ СЕКУШИН , 25 октября 2011 в 11:01
ОСТАЕТСЯ.... , ПЕРЕСТУПИТЬ ЧЕРЕЗ СЕБЯ И ОБЯЗАТЕЛЬНО ГОЛОСОВАТЬ,И НАДЕЯТСЯ...
0
Андрей Федорович , 7 ноября 2011 в 22:56
МЕДВЕДЕВ - ПРЕДАТЕЛЬ ИДЕАЛОВ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ !

ПУТИНА НЕОБХОДИМО ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
РЕЖИМ ПУТИНА – ВЛАСТЬ ЧЕКИСТСКОЙ МРАЗИ, СТАВЯЩЕЙ СЕБЯ ВЫШЕ ГРАЖДАН РФ И КОНСТИТУЦИИ РФ!
ПУТИН–ПРЕСТУПНИК, МЕСТО ПУТИНА НЕ В КРЕМЛЕ, А В ТЮРЬМЕ!
ЗАПРЕТИТЬ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ!
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПРИ ВЛАСТИ ПУТИНА И «ЕдРа» НЕ СОБЛЮДАЮТСЯ!
ПРИ ВЛАСТИ ПУТИНА СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМЫ КОРРУМПИРОВАНЫ НА 100%!
ПУТИН и «ЕдРо» БОЯТСЯ ОРГАНИЗОВАННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ ГРАЖДАН РФ!
РАСПРАВА С ГРАЖДАНАМИ РФ, НЕ ПРИНИМАЮЩИМИ ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ, СТОИТ У ВЛАСТЕЙ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ!

МОЁ ИМЯ: Федорович Андрей Юрьевич (г.Москва) E-mail: us02alfa@mail.ru Права человека в России со времен правления Путина не соблюдаются. Понятие личности и соблюдение её законных прав в России не существует. Путин и ЕдРо боятся организованных выступлений ГРАЖДАН РФ, выступающих против нынешней власти - вот они и перестраховываются, давая ФСБ неограниченные полномочия. Надо менять власть, при которой даже судебная, не говоря уже о полностью прогнившей правоохранительной системе - коррумпированы на 100% и состоят на службе у фээсбэшной верхушки. Поэтому Я искренне неприемлю Путина, Единую Россию с её курсом в никуда, неприкасаемую касту фээсбэшников, ставящих себя выше Конституции РФ и Граждан РФ, а также ментовских отморозков, среди которых 99% отпетых преступников. Уверен - времена правления Путина года через два кончатся, все действующие лица нынешней власти – временщики.

Призываю всех, кто за Россию без Путина - подписать обращение на сайте "Путин должен уйти". Присоединяйтесь к кампании за отставку Путина! ___www.putinavotstavku.org
0
es es , 14 ноября 2011 в 19:23
Очень интересная история с отменой нижнего порога явки на президентских выборах:СОГЛАСНО СТ.81.1КС РФ президент избирается "на основе ВСЕОБЩЕГО равного и прямого избирательного права",т.е. он должен набрать больше половины половины ВСЕХ ГОЛОСОВ избирателей РФ(т.е достаточно 25%ВСЕХ+1),но при условии,что неучаствующие и голосующие ПРОТИВ будут меньше половины ВСЕХ избирателей,а не только пришедших на выборы,таким образом,если на выборы придёт меньше 50%+1 выборы не будут ВСЕОБЩИМИ и не могут считаться состоявшимися.
например:
всего избирателей- 100 000 000
пришло на выборы- 49 000 000
ЗА- проголосовало- 40 000 000(40% общего от ВСЕХ ,89% от пришедших)
но 51 000 000 не охвачен( т.е.потенциально против)
ВЫБОРЫ НЕ ВСЕОБЩИЕ
ПРОТИВ проголосовало -10 000 000.
Президент не избран,НОВЫЕ ВЫБОРЫ без первого кандидата.
Но даже если и примут участие 50 000 001-выборы не легитимные,т.к. согласно закону выборы должны быть
признаны успешными при любом количестве участников (даже меньше 50% плюс 1).
Сегодняшний закон не позволяет избрать Президента РФ по Конституции РФ

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама