Политика / Выпуск № 09 от 30 января 2012

27603 Итак, народный референдум!

27.01.2012

Народ должен решить!

Декабрь 2011 года изменил общественно-политическую ситуацию в России. Общество пробудилось. Оно заявляет о своих правах. Если поначалу власть надеялась пережить протесты, то вскоре стало ясно: не получится. Не «пронесёт».

Пришлось реагировать. Наверное, был соблазн прибегнуть к силовым действиям, как раньше, но разум взял верх. Предпочли маневрировать, признав массовые протестные акции свидетельством демократической зрелости общества. Но простые и понятные требования протестующих — отменить сфальсифицированные выборы и назначить новые — власть отказывается принять.

Дело между тем не только в возмущении граждан подтасовкой результатов выборов. За ним просматривается нечто еще более важное: недовольство наиболее просвещенной части городского населения существующей властью, теми способами, методами и средствами, которые она использует. Люди хотят не просто смены конкретных лиц, повинных в фальсификации, но и изменения политической системы.

Учитывая характер выдвигаемых требований, направленных не только против конкретных лиц, но и против выстроенной ими «вертикали власти», можно говорить о том, что страна переживает серьезный политический кризис. А поскольку пресловутая «вертикаль» возникла в рамках действующей Конституции, то это также и конституционный кризис.

Власти определились в своей стратегии: «сосредоточиться», сохранить статус-кво, обеспечить избрание В.Путина президентом. Использовать для этого все тот же административный ресурс и медийные пропагандистские средства, ориентируясь на так называемое «путинское большинство».

Развитие событий со всей остротой ставит перед теми, кому не безразлична судьба Отечества, вопрос: что дальше? Какие задачи стоят перед гражданским обществом после президентских выборов?

1.

Чтобы двигаться дальше, выстраивать перспективу, нужно держать в поле зрения главное, четко определиться в принципиальных вещах.

Важнейшая стратегическая задача видится в том, чтобы изменить характер властных отношений, исключив возможность монополизации власти любым человеком или группой лиц. В демократическом государстве не должно быть так, чтобы одна партия или «группа единомышленников» приватизировала власть. Власть не должна стоять над обществом, над законом.

Что же нужно, чтобы однажды утвердившаяся «на Олимпе» власть перестала быть «безальтернативной»? Недавно в «Новой газете» Игорь Клямкин, Михаил Краснов и Лилия Шевцова высказали мнение, что эта задача не может быть решена в юридических границах действующей Конституции с ее суперпрезидентской направленностью. Их критика ряда положений нынешнего Основного закона РФ убедительна.

Им возражают те, кто считает, что пересматривать основы конституционного строя резона нет. Конституция РФ провозглашает принципы правового, социального, светского государства, где власть исходит от народа; признает идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, конфессиональный плюрализм; гарантирует широкий спектр демократических прав и свобод человека и гражданина.

Но вот вопрос: почему же эти конституционные принципы и права постоянно нарушаются и выхолащиваются? Как получается, что их игнорируют, попирают те, кто решает судьбы страны в своем узком кругу? Ответ простой: власть оторвана от общества, она замкнута на себя, на самосохранение. Сплошь и рядом верх берет известная нам из прошлого практика, когда считалось, что цель оправдывает средства…

Придерживаясь буквы и духа основ конституционного строя, нужно направить усилия на изменение сложившейся структуры властных отношений. Конституция 1993 года принималась в условиях яростной борьбы исполнительной власти в лице президента Ельцина с законодательной, представленной Верховным Советом. Победившая исполнительная власть продиктовала общую конструкцию властной структуры — демократическую по форме и авторитарную по сути, наделив президентскую власть фактически неограниченными полномочиями.

Было бы наивно полагать, что страна с длительной традицией самодержавного и авторитарного правления (и мышления) может сразу, одним махом выйти на политическую систему, отвечающую всем требованиям парламентской демократии. Но к этому надо стремиться, если мы всерьез заинтересованы в политической модернизации.

2.

Один из парадоксов современной политической ситуации в России в том, что выплеснувшееся наружу возмущение граждан подтасовками на думских выборах стремятся оседлать и использовать праволиберальные круги. Рост протестных настроений в обществе они восприняли как одобрение политики 90-х, как шанс на ее возобновление сегодня.

Правые уповают на магию «свободного рынка», требуют продолжения приватизации, сокращения роли государства в экономике и социальной сфере, ограничения социальных расходов. В их ценностных приоритетах на первом месте — частная собственность, личное обогащение, самые высокие стандарты индивидуального потребления, оправдание социального неравенства. От государства они ожидают защиты основанного на этих «ценностях» порядка.

Между тем большинство россиян отдает предпочтение требованиям, которые принято определять как «левые». Широко распространено мнение о несправедливости сложившегося общественного устройства. Вызывает недовольство крайняя степень имущественного неравенства. Люди хотят, чтобы в стране соблюдался принцип равенства возможностей, равенства граждан перед законом.

Среди приоритетов гражданских прав на первом месте — социальные, «левые» права: право на бесплатное образование и медицинскую помощь, на обеспечение в старости, при болезни, право на труд и достойную его оплату. Левые взгляды — это настрой на развитие общества в интересах большинства, на улучшение качества жизни основной массы населения, на приоритет нравственных гуманистических ценностей перед узко понятой «рыночной эффективностью».

Правые склонны третировать позиции левых политиков как «социальный популизм», питаемый «социальной завистью», стремлением «отнять и поделить». Высокомерие самонадеянной «элиты» может дорого стоить обществу. Системный кризис мирового капитализма, как и ситуация в российской экономике указывают на то, что проблема выбора стратегии социально-экономического развития не утратила своей актуальности.

3.

Выбор стратегии — это выбор будущего. Сегодня, в век ускоряющихся темпов технологических и социальных изменений, от представлений о желаемом будущем во многом зависят и подходы к решению насущныхпроблем настоящего.

Какую повестку дня на будущее предлагает власть? Проект предвыборной программы Путина, как и его статья в «Известиях», свидетельствует о намерении сохранить всё как есть, внеся лишь кое-какие «коррективы». Основные положения этой программы не вызывают возражений в праволиберальных кругах.

Утвержденный Госдумой прежнего состава бюджет на 2012—2014 годы предусматривает существенное перераспределение государственных расходов в пользу силовых структур — за счет социальных расходов (образования, здравоохранения, ЖКХ). Эти установки идут вразрез с требованиями времени, обусловленными становлением постиндустриального общества, «экономики знаний», с необходимостью опережающих инвестиций в развитие человека — в образование, науку, здравоохранение, в социальные услуги.

В ХХ веке Россия «испробовала» две противоположные модели общественного развития. Советский «государственный социализм» позволил продвинуть вперед индустриализацию страны, но ценой огромных человеческих и материальных потерь. Запущенная в начале 90-х неолиберальная модель, рассчитанная на повышение эффективности производства, привела к неприемлемому росту социального неравенства, к поляризации богатства и бедности.

Возможен ли какой-то другой путь? Опыт стран Западной Европы, особенно Скандинавских стран (не лишенный, конечно, противоречий и проблем), позволяет дать утвердительный ответ на этот вопрос. Условия функционирования рынка и частного капитала должны определяться обществом, а не наоборот, т.е. в соответствии с давно известной простой и ёмкой формулой: «Рыночная конкуренция — насколько возможно, планирование — насколько необходимо».

Чтобы рыночная конкуренция в России действительно заработала, надо освободить бизнес, особенно мелкий и средний, от административного произвола. Но нельзя освободить государство от выполнения им своих социальных обязанностей, объем которых увеличивается по мере усложнения общества, появления новых общественных потребностей (безопасность, инфраструктура, экология и пр.), которые не могут быть обеспечены рынком.

В обществе, как показали итоги думских выборов, растет запрос на политику в духе социал-демократического проекта. На политику, которая предполагает сочетание рынка и частного предпринимательства с активной ролью государства в экономической и социальной сфере. Такой подход присутствует и в программах ряда российских партий. Если учитывать также преобладающую ценностную ориентацию общественного сознания, то почва для социал-демократического консенсуса — налицо.

Одним словом, речь идет о создании общества, в котором комфортно было бы всем российским гражданам — независимо от социального положения, этнической принадлежности или веры. Отвечающую этой цели политику могли бы поддержать не только политики, разделяющие социал-демократические ценности, но и представители других политических сил.

4.

Роль партий сегодня — важнейшая, особая тема. Кажется, теперь уже все признают, что условия их формирования и характер их деятельности должны быть изменены. Общество нуждается в таких партиях, которые способны интегрировать и выражать мнения рядовых граждан, их интересы и устремления, искать компромиссные решения там, где возникают неизбежные расхождения и столкновения интересов.

В партийной структуре не должно быть, на мой взгляд, «партии начальства», отождествляющей себя с государством, а интересы общества — с интересами разросшейся и очень коррумпированной российской бюрократии. Партии должны быть «отделены от государства». Быть или не быть партии (если она действует в конституционном поле) — должны решать не чиновники, а граждане, через механизм выборов.

Только при этом условии и при непременном обеспечении свободы и независимости СМИ, в том числе электронных, станут возможными честные и свободные выборы, реальная конкуренция политических партий за право участвовать в управлении государством, подотчетность и сменяемость власти, т.е. нормальное функционирование политической системы.

Мне видится появление в России новой, сильной демократической партии, способной взять на себя инициативу обновления Конституции, которое диктуется самой жизнью.

Реальный путь к этому — референдум. Вот что говорится в Законе о референдуме: «Референдум наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа». На референдум можно вынести один вопрос: поддерживаете ли вы политическую и конституционную реформы, которые ликвидировали бы «самодержавие» и гарантировали народовластие?

* * *

Итак, народный референдум!



113 комментариев

0
Валерий Алексеевич Смирнов , 27 января 2012 в 17:35
Ну чтож, за статью спасибо. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
0
Антрей Птицелов , 27 января 2012 в 17:42
Так,верно всё - народный референдум!
Чем вам не ОСНОВНОЕ требование от "оппозиции". Хотите народа?- спросите народ!
Пускай и кандидаты в президенты это себе на заметку возьмут.
Дадите нам РЕФЕРЕНДУМ ???
Дадите нам РЕФЕРЕНДУМ !!!!!
0
wolf of the sea , 27 января 2012 в 20:52
насчет паршивой овцы...
Спасибо т.Горбачеву за наше лучшее сегодня!
что же касается узурпации власти ЧК-ой хунтой-Горбачев несет за это ответственность в последнюю очередь! мы все-в большей мере ответственны за то, что НЕ добились внесения в Чёрные списки и Запрета на занимание любых(!) административных должностей и постов в Новой России представителями бывших советско-партийнымх и репресивных органов! Надеюсь история НЕ повторится в Будущем!
0
Александр Степаненко , 28 января 2012 в 04:16
wolf of the sea,
то-же самое предлагала М. Тетчер Горбачеву, когда он был президентом.
0
Владимир Незаметный , 28 января 2012 в 17:51
Референдум - это здорово. Вспоминая референдум за сохранение СССР, так хорошо подготовивший демагогов и предателей к развалу советского общества (при еще полноценно не оцененном попусти-тельстве со стороны высшей советской власти), хочется отметить следующее:
1. Единство общества гарантированно возможно при наличии у каждого гражданина этого общества твердого и осознанного убеждения, что работая на общество, он работает на себя.
Такое убеждение возможно только в одном случае (!!!): когда каждый работает для своей полной са-мореализации, но при этом моя самореализация не вредит самореализации окружающих, и наоборот. Это называется самореализация каждого в интересах общества.
2. Если этого убеждения нет, то подготовка такого референдума окончится мордобоем, обусловлен-ным выяснением, кто достойней места у кормушки (паразитирования на распределении ресурсов и бюджета) Михаил, Сергеевич – вам это ничего не напоминает?
А этого убеждения у людей, граждан России, пока нет, и пример – лично ВЫ, уважаемый М.С. Гор-бачев, который уже 1,5 года старательно не замечает ни Универсальную схему НЗО, ни формулу ОЖЗ=ОЗО, которые связывают воедино фрагменты отдельных «свобод человека», так неутомимо Вами отстаиваемых.
Более того, есть убеждение, что такие «демократические» новшества, как развал СССР, ваучерная приватизация, дефолт-98 (с отсутствием виновных и забыванием самого транша), монетизация льгот, разделившая страну на феодальные княжества со своим бюджетом, где льготы защитников СССР бы-ли просто украдены и прочие – не что иное, как лоббирование народными избранниками удовлетво-рения ОЖЗ олигархата и чиновничества за счет обирания народа.
0
Владимир Незаметный , 28 января 2012 в 17:52
Так что, по моему мнению, проводить референдум без утверждения формулы «ОЖЗ каждого=ОЗО» и гарантированном равноправии самореализации каждого в интересах общества – это значит бездум-но продолжить начатый в 1985 году процесс демократизации и дефрагментации русской земли в ин-тересах мирового истеблишмента.
Основание для убежденности в сказанном: «Выбираем себе Президента: что от него нам нужно?» (http://wla-stalker.narod2.ru/1...
0
Здравствуйте, Владимир Незаметный ! Не поленитесь, пожалуйста, мне расшифровать ... " Универсальную схему НЗО, ... формулу ОЖЗ=ОЗО " ... "связывают воедино фрагменты отдельных " свобод человека " ... Не до конца понял и ... " лоббирование народными избранниками удовлетворения ОЖЗ олигархата и чиновничества за счёт обирания народа." Извините, что поотстал от новых знаний ... Но, уж, больно не хочется быть бараном ! Можете сделать хотя бы ссылку на какой-нибудь источник ... До свидания, с уважением !
0
Юрий Морозов , 30 января 2012 в 14:59
Тс-с-с... тише... Это местный сумасшедший!
0
Дмитрий Хрипко , 28 января 2012 в 10:57
Голосуем по ссылке: http://www.nr2.ru/voting/252.h...
0
Евгений Алексеевич Панов , 28 января 2012 в 05:29
Htathtylev - [jhjij








1. Референдум - хорошо. Но КТО его объявит? ЕР? Иллюзии!
2. Уличные акции - хорошо. Но - чреваты1 ГБ может устроить "поджог рейхстага" -2.
3. Уличные акции - хорошо. Но Пуу их - ПЕРЕТЕРПИТ. До выборов.
4. Действующая Конституция - не очень.. Но она - ДЕСТВУЮЩАЯ!
Так, ПОЧЕМУ демократическая часть общества НЕ ИСПЛЬЗУЕТ ТО, ЧТО ЕСТЬ?
К примеру.
ЕСТЬ Постановление Конституционного Суда от 2001г. № П-1
Основано на нормах ЕКПЧ.
Предусматривает наказание СУДЕЙ за нарушение ИМИ Закона в ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве!
НО - БОЙКОТИРУЕТСЯ Правительством - оно НЕ внесло в думу проект закона о РЕАЛИЗАЦИИ! В нарушение п. 3 Постановления - в ТРЁХмесячный срок!
При лоббировании бойкота СУДЕЙСКИМ сообществом.

Так, КС РФ ОТКАЗЫВАЕТСЯ настаивать на своём - дескать, высказался и будя
..
Верховный Суд - "не замечает"
Краевой суд - талдычит, что НЕТ законов..

Этот "лёд" можно взломать исками жителей СТОЛИЦ - под стенами КС и РФ.
А ЛУЧШЕ - в ИХ стенах.
На такие акции НЕ надо испрашивать разрешения!

ТАК ЧТО ЖЕ москвичи упёрлись ТОЛЬКО в уличные акции?

Суд в стенах ВС РФ - ТА ЖЕ акция!
"Дёшево и сердито!"
0
Сергей Шегурин , 17 марта 2012 в 21:21
Угу. Сами лазьте в хитросплетения дышла российского правосудия...
Референдум объявит правительство... а если не объявит, объявит оппозиция.
Просто если реф объявит оппозиция СРАЗУ, то на него никто не прийдёт.
Скажут - фигня, не имеет силы.
А если запретили - то блин, деваться некуда. Это единственное, что имеет силу.
0
vlad tar , 27 января 2012 в 22:05
Хамить то не надо бы... Плохо ли , хорошо, а это Автор, не желая того, скрепя сердце, через "не хочу", приоткрыл, таки, окошко. Неужели, для Вашего хамства?
0
Юрист Хабаровск , 27 января 2012 в 22:16
Ну, зачем же так. Человек был первопроходцем, ошибался, сильно ошибался - не без этого. Однако в его рассуждениях опасно другое - непонимание того, что он сам говорит, подмена терминов. Если даже Горбачев не понимает, то как требовать, чтобы те, кто придет на референдум, понимали - что есть "социал-демократическое", и что такое "право-либеральное". Люди предпочитают воспринимать на слух, не пытаясь разобраться, основываясь на мнении вот таких вот "комментаторов". Неспециалисту понятно, что внутренняя государственнная политика России 90-х годов никакого отношения к правому либерализму не имела. То, что несколько нынешних лидеров либералов имели какие-то посты в 90-х, никакого отношения к победе либеральной идеи не имело и не имеет. В том то и дело, что внутр. политика Ельцина была чересчур социал-демократической, не решился он ни льготы монетизировать, ни старую "советскую" бюрократию разогнать. А Гайдару даже премьером побыть ни дня не удалось. Так что ту социально-демократическую охло-олигархо-кратию ни в коем случае нельзя называть временем либеральных экспериментов, или - после выборов 1996 года - даже демократическим государством. Ничего Ельцину завершить так и не удалось.Так что говорить, что власть либералов - это плохо, на сегодня невозможно, просто нет оснований, ибо нет практики. Либерализм везде в цивилизованном мире как раз показывает прекрасные результаты. А вот то, что натворили социал-демократы по всей Европе (взять ту же Грецию и Испанию), как раз и аукается сейчас по всему миру.
0
Владимир Баранин , 29 января 2012 в 10:32
Обратите внимание, что референдумы в России проводились только при Горбачёве. С приходом к власти "демократов" не было НИ ОДНОГО референдума. Видимо, власть считает, как говорил Жванецкий, что наше мнение им известно, поскольку отзывы пишут они сами.
0
Владимир Баранин , 29 января 2012 в 10:33
Обратите внимание, что референдумы в России проводились только при Горбачёве. С приходом к власти "демократов" не было НИ ОДНОГО референдума. Видимо, власть считает, как говорил Жванецкий, что наше мнение им известно, поскольку отзывы пишут они сами.
0
Михаил Викулин , 30 января 2012 в 20:32
Владимир, Вас подводит память.
При Горбачёве был проведён один референдум (о сохранении СССР), решение которого Михаил Сергеевич не выполнил, развалив Союз.
В постсоветской России проводилось 2 референдума. Один - в апреле 1993г. (Да-Да-Нет-Да, если помните), в соответствии с которым Ельцин осенью разогнал Верховный Совет. И ещё один - в декабре 1993г., на которым мы приняли ныне действующую конституцию.
0
Сергей Шегурин , 17 марта 2012 в 21:09
А вот и вариант реализации:
http://vk.com/Referendum_2012
0
HOLOD71 Терентьев , 27 января 2012 в 18:00
//которые ликвидировали бы «самодержавие» и гарантировали народовластие?// Проголосуем- поддерживаем и Путин заявит: А я как раз за это и борюсь, стало быть народ, опять за меня.
0
Владимир АНПИЛОГОВ , 27 января 2012 в 18:07
А какая разница что будут фальсифицировать: выборы или референдум? Считать-то будут всё те же учителя под контролем Чурова. Горби рад, что не привлекли к ответу за Вильнюс-Баку-Тбилиси и опять учит нас перестройке.
0
BeyondCrisisClub International , 27 января 2012 в 22:18
Вот-вот, и я не понял - с танками или без танков. И главное, чьи танки и кто платит. И главвное: где аналог ГКЧП?
Вероятно, "Психи во власти".
0
андрей тажин , 27 января 2012 в 18:09
Ну что может путнего посоветовать неудачник,как профукать страну,как содержать бестолковый Гарбачёв-Центр,как публично несколько раз менять свои убеждения?Что?
0
wolf of the sea , 27 января 2012 в 20:58
профукать страну?
вам территории российской мало? ведь и эту НЕ удержать под напором соседа с юга(китай)
менять убеждения? это показатель трезвого ума человека, рождённого в зомбомогиле большевизма!
неудачника?человек, вбивший решающий гвоздь в "гроб мирового коммунизма"-по вашему неудачник?
0
Владимир Сверидов , 27 января 2012 в 22:20
Профукать? Что, опять хочется в единой стране кормить Узбекистан, Киргизию и прочие Молдовы? Чечни мало? Они , эти бывшие республики, вам нужны?
Значимость государства зависит от её территории?
Дык, кстати, не развались СССР таджики бы сейчас были в Москве законными гражданами или они по прежнему жили бы в своих горах, а мы платили бы дань на их содержание.
0
джанбулат каляев , 28 января 2012 в 22:31
Уважаемый Владимир!
Таджики производят алюминий, свинец, цинк, редкоземельные металлы, ванадий, окись урана, хлопок, сельскохозяйственную продукцию.
Основные страны экспорта — Нидерланды 36,7 %, Турция 26,5 %, Россия 8,6 %, Иран 6,6 %, Китай 5,7 %.Кроме того они еще и убирают за Вами Ваше дерьмо!
Надо быть абсолютно безграмотным и зашоренным человеком, чтобы считать что значимость государства не зависит от ее территории.Зачем Петр воевал со Швецией,Екатерина с Турцией,Александр с Хорезмом?Неужели они были тупее Вас?Зачем парламентская Англия владела Индией, Пакистаном, Африкой? Зачем Французская республика имела колонии?Зачем США имеют базы по всему миру?
0
Roman Dakalin , 27 января 2012 в 18:29
Горбачев - иуда! Он развалил нашу великую могую державу! И благо, что объявился чекист Путин, который сумел устаканить наследницу РСФСР. Иначе бы погибли бы под державной пылью.
0
Антрей Птицелов , 27 января 2012 в 19:47
тебе бы пожить в той могучей державе,козёл
0
Леонид Анцелович , 27 января 2012 в 19:52
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Речь идет о сегодняшней вороватой власти. Горбачева даже Путин не может обвинить в коррупции. Иуда тот, кто пытается выгородить нынешних воров!
0
wolf of the sea , 27 января 2012 в 21:01
позвольте добавить: Горбачёв ушёл из власти НИЩИМ!
0
джанбулат каляев , 28 января 2012 в 22:03
Сталин тоже ушел нищим.Ну и что?
0
vlad tar , 27 января 2012 в 22:11
УРОД!
0
Иван , 27 января 2012 в 18:42
мойша горбачёв,пусть высказывается перед израильской королевой,там,где праздновал победу евреонала над гойским ссср.... но несколько тысяч хомяков,по выражению главхомяка,вышедших попить пива,ещё не значит вся Россия....обломайтесь товагищи,презером будет Путин. Он хотя бы на половину еврей,при нем нет явного мочилова гоев,и это хорошо..:)
0
Леонид Анцелович , 27 января 2012 в 19:55
Ваня, тебе не стои волноваться. Как писал Высоцкий: "Бился в пене параноик, как ведьмак на шабаше"...
0
Сергей Золовкин , 27 января 2012 в 18:47
Т.н. "Иван", все предыдущие Ваши высказывания здесь, как и последнее, были направлены на разжигание национальной розни. Здесь подобное недопустимо. Бан!
0
Мне кажется, что провести референдум (благодаря путинским "рокировкам") ничуть не легче, чем собрать подписи кандидату в президенту. Если власть соблаговолит - "смогёте", нет - ничего не выйдет.
0
Cергей Легал , 27 января 2012 в 19:13
Думаю, референдум - это хорошая идея. Но как уйти от фальсификаций, если его будут организовывать Единая Россия и Народный фронт?
Ведь очевидно, независимо от людского мнения у референдума, кроме горячего одобрения массами политики партии (ЕР) и народа, ведомого гениальным тандемом к процветанию, иного результата быть не может.
0
Юрий Никольский , 27 января 2012 в 19:19
Идея понятна. С ней в целом согласен.
Но причина - в другом. Не в Конституции. А в том, что власть нарушает дух Конституции. А еще формирует законы и действует, препятствуя волеизъявлению граждан.
Нет ни одного публичного дела о фальсификаторах. Этим власть поощряет фальсификацию на следующих выборах.
И немного о терминах статьи.
Я не приемлю деление на правых и левых. Это деление, появившееся в позапрошлом веке, устарело в мире свободного обмена мнениями в условиях Интернета. Решение находится в дебатах между оценками различных возможных решений. И здесь опять же можно говорить о том, что отказ Путина от дебатов является продолжением его многолетней политики по игнорированию мнений других.
Посмотрите графики, которые демонстрируют результаты, когда мнение других игнорируется: http://4plus5.ru/4_6.htm. А еще загляните по адресу http://4plus5.ru/3_11.htm , где дано определение либерализма. Это определение никак не предполагает деление политиков на правых и на левых. А рассматривается с точки зрения понимания законов общественного развития, их трактовки и сопоставления различных мнений.
С большим уважением к автору,
Юрий
0
Андрей Кожевников , 27 января 2012 в 20:08
Уважаемый г-н Никольский. Проблема не в Конституции и терминах. Проблема переросла в угрозу существования суверенитета страны. И это не фигура речи. Россия вползает в мировой кризис с разрушенными промышленностью и армией, и с дезориентированным очень бедным и бесправным населением. А вы о трактовках различных мнений.
0
Андрей Кожевников , 27 января 2012 в 20:17
И главная беда страны в том, что её врагом объективно является собственное государство. Вот беда, так беда.
0
Владимир Сверидов , 27 января 2012 в 22:26
Умно замечено.Правда беда. Может действительно для дальнейшего существования нации страну лучше разделить на несколько регионов. Хоть контролировать власть будет легче.
0
Иван Буравлев , 27 января 2012 в 23:11
Вы правы, Андрей. Михаил Сергеевич это упустил. Его отдельные высказывания меня смутили. Например, он говорит об обнищании, о расслоении, и ничего - о разрушении, о природе деструктивности; говорит о правильной стратегии, выборе будущего, а кажется - о пережитках. Его статья (или воззвание) - сложный эвфемизм, поди разбери, что там. Там нет человека, именно того, на которого так рассчитывал (и справедливо) в свое время Генсек. Простого беспартийного человека, человека из Даля. На него рассчитывать можно, на партии - нельзя (только ставить). Загляните в словарь пословиц, не сыщете ни одной партийной, здесь - жизнь (работа, творчество, созидание), там - игра, ставки. Народа в партиях нет, а значит - нет в государстве. Ему бы управиться с настоящим. Оно у него есть, управится - будет и завтра. Партия ему не помощник (занята ставками), только добрый человек.
Я не против референдума. Но если народа нет в партиях, зачем ему референдум?

Михаил Сергеевич, мы (Вы) не разобрались с нашим (Вашим) прошлым. Бросьте эти (фрейдовские) рационализации, вспомните Ваши самые искренние побуждения, чистые заветные мечты, вспомните то удивительное время, 1987 год; тогда чудо было возможно, другое настоящее. Еще немного, еще чуть-чуть...
Тогда было будущее. Что теперь? Прошлое, не настоящее (и рационализации).
Вы не обрели себя в политике, в политике Вам себя не обрести.
В простом, обычном, будничном, беспартийном - обретете. Что вам останется (после)?
Много. Думать, говорить; писать, но не программы и воззвания, а письма: президентам, парламентам, премьерам. К Вам прислушаются, прислушаются к Вам, к Вам, не к социал-демократу. Социал-демократического авторитета у Вас нет. Есть другое, за это и любим.

Искренне Ваш: Буравлев.
0
Юрий Никольский , 28 января 2012 в 11:55
Андрей, Вы сформулировали состояние нашего государства.
А МС ищет пути выхода из этого состояния. И в этом смысле Вы друг другу не противоречите.
А чтобы искать пути развития необходимо понять, что мешает выйти из того состояния, о котором Вы написали.
МС считает, что начать нужно с изменения Конституции. У других имеется иное мнение, о чем он и пишет. Предлагает обсудить. Для того чтобы сформировать одинаковое понимание, необходимо говорить на одном языке. А тогда лучше договориться о терминах, поэтому я пишу о них. Единство мнений позволяет консолидировать общественность для разрешения проблем. Разделение на правых и левых разобщает общество, поэтому я высказался по этому термину. Термин, который я предложил взять за основу позволяет организовать обсуждение вне привязок к правым и левым.
Признателен за то, что Вы откликнулись на мою реплику,
Юрий

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 123456 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Все можно

97
sova sova: Владимир Спиридонов , 24 августа 2016 в 19:18 ... Христа распятого...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама