Политика / Выпуск № 16 от 15 февраля 2012

29030 Ложь и легитимность. Программная статья Григория Явлинского

(Статья впервые опубликована на сайте Радио "Свобода" 6 апреля 2011 г.)

14.02.2012

Мы публикуем статью Григория Явлинского,
написанную не в выборной гонке, с которой его сняли, а почти год назад*.
Считаем ее программной, поэтому печатаем под рубрикой,
где выступают кандидаты в президенты России.

Март, 2011

В этом году исполняется 20 лет России, возникшей после распада СССР. Мирный отказ от  тоталитарной системы стал историческим достижением глобального масштаба. Тогда  была очевидной воля общества к переменам, к строительству новой жизни, основанной на уважении к человеку, демократических принципах, свободной конкурентной экономике. Сегодня мы понимаем, что этот потенциал так и не был реализован. Надежды не сбылись.

Российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся  в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.

Как следствие, продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом, государством и обществом.

Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости,  хрупкости всей российской государственной конструкции.  Два раза за последние сто лет совершенно  неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: «было, было и вдруг не стало».

Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.

Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключаются в другом.

Народ  в России  не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него. Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.

Народ налаживает свою жизнь вне государства. «Уходящий» народ, считая государство чужим, естественно, и не  является его опорой. В критических для государства ситуациях  (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.

Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью  является быстрая  и глубокая криминализация государства.  По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что  "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет".  

Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной  пропаганды  привели к духовной  усталости народа,  к политической и социальной апатии,  «утечке мозгов» и эмиграционным настроениям.

 Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны.  Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей.

   Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.

Это - реакция на несправедливые шоковые  реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав,  тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство.  

Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено. Общественное сознание расколото и  хаотично.

 С помощью голосования, выборов можно  решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать. Если общество расколото, деморализовано и унижено,  голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много. 

В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах,  выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне –  переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой  по некоторым темам, но не по глубине и стилю «дискуссии». Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.

В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ.  Сейчас возможно только препирательство  отдельных персон, носителей  мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм,  номенклатурный «просвещённый консерватизм», национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа.

Отражением и дальнейшим  поощрением этого хаоса в общественном сознании  явились принятые верховной властью  решения  о государственной  символике  – самодержавный орёл с двумя головами и  коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также  "как бы демократический" торговый флаг -  триколор.

Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или  по крайней  мере удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.

В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием,  нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного. С народом, преданным и развращенным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.

 

Ложь

Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная  и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики.И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц - Ельцина, Путина или Медведева: уже с  момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство  построенона лжи. Ложь стала  необходимым элементом государственной системы,  которая уже более девяносто трёх лет  является нелегитимной  и должна это всячески скрывать.

Ложь - органический элемент  и современной эклектичной государственной системы желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом,  и с умершим самодержавием, и с современным миром. Это можно пытаться делать только путем непрерывной и всеохватывающей  лжи. 

 

Корень этой проблемы в катастрофе, но не геополитической, а национальной. Почти сто лет - время жизни нескольких поколений -  у нас прошли на основе  полного  разрыва с правом и законом, стирания национальной  идентичности. Корень в том, что  сегодняшняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало  от трагических событий 1917-1920 гг. - государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны.  Именно отказ от осознания этого факта и попытка построения якобы постсоветской России на ощущении преемственности и вбирании в себя лжи предыдущих 75 лет,  делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную почти столетие назад, и восстановив на этой основе логику  исторического развития страны.

Ни ленинизм, ни сталинский национал-большевизм, ни формальная демократия так и не стали достаточно серьёзными «подпорками», чтобы псевдо-государство смогло отказаться от своих главных оснований – лжи и террора, чтобы хотя бы попытаться  не бояться граждан, а  добиться их поддержки не по принуждению.

 

Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

 

Не решив эту задачу, оставаясь на почве тотальной исторической лжи, Россия никогда не сможет создать ни современное, работоспособное государство, ни  эффективную конкурентную экономику.  Задача, которую надо решать – восстановление  легитимности власти, прерванной почти столетие назад, и логики исторического развития страны.

 

Россия переросла самодержавие.

Самодержавная легитимность, основанная на идеях божественного происхождения царской власти и безусловного подчинения подданных, исчерпала себя еще в начале XXвека. Это не означало обязательного конца монархии, но идея её конституционного ограничения вызрела, стала естественным результатом развития общества, общественного и индивидуального сознания, которое в России XIX– начала XXвека шло особенно активно после Великих реформ 60-х годов XIX  века.

Моральное давление политической элиты и рост недовольства народа привели к  отречению Николая II.

Вопроса «что дальше» после отречения не было. Практически всем было понятно, что дальше – Учредительное собрание, которое разработает и примет Конституцию. Учредительное собрание должно было легитимировать демократическую форму правления. Сами по себе выборы в Учредительное собрание – всеобщие, прямые, равные, с предоставлением равного права голоса женщинам, демонстрировали политический вектор, резкое отклонение от которого тогда казалось невероятным.

Это был шанс на мирную политическую трансформацию; шанс предотвратить гражданскую войну; шанс на то, чтобы ключевые вопросы тогдашней России – земельный, национальный, о войне и мире, решались с помощью демократических механизмов, в правовом поле; на то, чтобы принятые решения были легитимными. Шанс был реальным. Более 44 миллионов человек в не самых простых с житейской точки зрения условиях участвовали в выборах, тем самым продемонстрировав и самим себе, и всему миру легитимность перемен в государственном устройстве и значение Учредительного собрания для России.

Даже большевики осуществляли государственный переворот под лозунгом защиты Учредительного собрания. Совет народных комиссаров, созданный декретом от 26 октября 1917 года, назывался «временным рабочим и крестьянским правительством», осуществлявшим власть «до созыва Учредительного собрания». Декрет о земле начинался с заявления о том, что земельный вопрос «во всем его объеме может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием».

На выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 года, 410 из 721 мандата  получили эсеры, 175 – большевики. Кадеты получили 29 мест, меньшевики – 16.

 

Проиграв выборы, большевики 6 января 1918 года разогнали Учредительное собрание

Разогнав Учредительное собрание, большевики свергли легитимную власть и толкнули страну на путь гражданской войны. Поскольку власть большевиков не имела легитимных оснований, постольку с самого начала они не могли обходиться без террора и лжи. Красный террор фактически начался сразу после взятия власти большевиками.

Победу в гражданской войне большевики одержали, во-первых, потому что в принципе не имели моральных ограничителей и возвели террор и жестокость в принцип. Во-вторых (и это важно с точки зрения вопроса о легитимности), после разгона Учредительного собрания их власть политически выражала имевшую широкую поддержку идею социализации земли и её передачи крестьянству. Однако насильственная коллективизация 30-х сопровождавшаяся  уничтожением крестьянства как носителя чуждого большевикам сознания, по существу  перечеркнула все надежды   социальной  группы, составлявшей большинство населения страны.

 

Ложь и террор стали системообразующими элементами государства.

На таких основаниях страна существовала до самого конца 80-х годов прошлого века. Демократическое меньшинство, избранное в 1989 году на первых за годы советской власти выборах с выбором (хотя и ограниченным), было заметнее и авторитетнее «агрессивно-послушного большинства» не только потому, что было представлено яркими людьми - такими, как А.Д. Сахаров, - но и потому, что именно эти депутаты, избранные вопреки воли власти, воспринимались как по-настоящему легитимные народные представители. Однако эта легитимность была основана на отрицании:  демократ – это, прежде всего, «не коммунист» (не в смысле наличия партбилета, а по отношению к власти и ситуации в стране). Так можно бороться с властью и за власть, но построить на отрицании новую государственность невозможно.

 

В 90-х проблема позитивной демократической легитимности власти так и не была решена.

Попытка реформировать советскую систему, путём поправок сделать номинальную (никогда не работавшую) Конституцию РСФСР действующей, а систему Советов совместить с принципом разделения властей закончилась событиями сентября-октября 1993 г.

Конституция 1993 года была составлена на злобу дня, обществом не обсуждалась, а обстоятельства организации референдума по её одобрению и подсчёта полученных голосов до сих пор вызывают очень серьёзные сомнения в ее принятии.

Легитимность политической системы 90-х была подорвана и этими обстоятельствами, и тем, что демократия осталась имитацией, не совпадающей с антидемократической олигархической «начинкой» власти. К старой лжи присоединилась новая - миф  о неизбежности именно такого характера реформ;  о том, что Ельцин и Гайдар в 1992 спасли страну от голода.

В самые "либеральные" годы члены царской семьи упорно не признаются жертвами политических репрессий, а станция метро Войковская, названая в честь человека, участвовавшего в хладнокровном убийстве царской семьи, в которую входили двенадцатилетний мальчик и четыре  девушки, так и не поменяла своего названия, многие архивные материалы остаются закрытыми, празднуется «День чекиста» и т.д., и т.п.  Все это – не просто слова и листки календаря, а целая цепь ассоциаций, логических связей, стандартов мышления, сковывающая современную систему с ее советской предшественницей. В результате сохранился и даже укрепился стиль жизни, в котором ложь и двоемыслие остаются среди системообразующих элементов.  В политике возникло и укрепилось господство циничной “политической целесообразности”, коррупция, управляемые выборы и медиа-войны.

Чем больше проходит времени, тем более значимой проблемой представляется абсолютная противоречивость и эклектичность представлений новой российской власти о том, какое историческое наследство лежит в ее основе. Государство, провалившее экономическую реформу, ответственное за  резкое падение  уровня жизни абсолютного большинства населения, стало сознательно заигрывать с «державной» составляющей национального сознания, в которой царско-имперские элементы причудливо сочетаются с советско-имперскими.

Не случайно в качестве герба новой российской республики был утвержден имперский двуглавый орел с коронами.  По смысловой нагрузке он делал Россию конца XX– начала XXI  века преемницей  идеально-мифической «России, которую мы потеряли»,  России естественно ушедшего с политической сцены самодержавия, "конфетно-бараночного" лубочного образа прошлого.

Этот идеал не прижился, но проложил дорогу другому, советскому утопическому идеалу. Имперский орёл, в конце концов, «притянул» к себе тяжеловесный советский гимн, который с этим орлом очень хорошо сочетается. Примерно также, как путинская олигархическая  система с ельцинской.

Кроме того, в 90-е годы проблема так и не преодоленного разрыва легитимности была отягощена тотальной конфискационной реформой, широкомасштабной ваучерно-приватизационной  аферой государства, охватившей всё население страны,  и нелегитимностью крупной частной собственности, розданной на основе коррупционных схем через так называемые "залоговые аукционы".

Время свободы СМИ так и не настало, потому что без лжи как системы возникшая после крушения советской системы власть жить не может.

Сейчас очевидно, что новый политический строй, основанный на конституции 1993 года и возникший на основе реформ 90-х годов,  стал за последние десять лет формой закрепления власти номенклатуры советского типа  в новых экономических условиях, чем-то провинциальным и доморощенным эдаким "капиталистическим чучхе" или  «демократией процветающей дисциплины". Этот строй по-прежнему основан на лжи, страхе, коррупции, которые со временем только нарастают, поскольку не выполнено ни одно из условий создания современного государства:

- легитимный институт частной собственности, опирающийся на массового собственника, так и не создан;

- равенство граждан перед законом отсутствует;

- вместо суда и арбитража –   имитация, прикрывающая господство «права сильного»;

- власть является не общественной функцией, а инструментом личного и группового  обогащения.

По сути,   вместо государства мы имеем сегодня обёртку системы, способную только имитировать государственную деятельность. Задачи обеспечения безопасности граждан, обороноспособности страны, единства многонационального государства с огромной территорией, экономического и социального развития, в таких условиях не могут решаться в принципе.  Главная же проблема заключается в том, что в таких условиях не может складываться, функционировать и развиваться целостное жизнеспособное российское общество.

Думаю, что ситуация, сложившаяся к весне 2011 года стала  угрожать самому существованию России

Власть теряет остатки даже формальной демократической легитимности, систематически фальсифицируя выборы. За «ЕР» голосуют не потому, что поддерживают, а потому, что людям безразлично и так положено. Явка падает. Роль Конституции систематически снижается грубыми вмешательствами в её текст, такими как отмена прямых губернаторских выборов или продление сроков полномочий Президента и парламента. Новые попытки заместить вакуум мессианскими, державно-имперскими идеями даже в модернизированном виде (претензии Москвы на роль мирового финансового центра) оказываются  безнадёжными, и  это очевидно. Ложь и ее пропаганда  остаётся системообразующим фактором. Политическое мышление застыло на уровне начала прошлого века. Нет однозначного осуждения государственного террора, постоянно предпринимаются попытки найти ему какое-то оправдание в духе «realpolitiс». Рамки советского внешнеполитического мышления затрудняют развитие таких прорывных проектов, как российско-европейская ПРО. Большинство «элиты», обсуждая эту тему, думает не о будущем, а о прошлом.

 

Первопричина ситуации, грозящей национальной катастрофой – характер и особенности российской политической системы. Ее основа – бюрократическая номенклатура, подменившая собой политическую и бизнес-элиту, сконцентрировавшая в одних руках власть и собственность, склонная выполнять только одну функцию власти – охранительную.

Охранительный курс – путь не к стабильности, а загниванию или дестабилизации. Его слабость – отсутствие внятной концепции государства, понимания перспективы развития страны, а следовательно – возможности предложить обществу заслуживающий доверия и интереса план модернизации.

Политически безразлично, кто будет определен и оформлен президентом: - Путин, Медведев или кто-нибудь другой. Главное, что система останется неизменной - нелегитимной, политически и экономически неэффективной, унизительной и бесправной для граждан. Российская политическая система - это  имитация современной государственности, "потемкинская деревня", состоящая из  псевдо-институтов,  постоянно и  грубо  фальсифицируемых процедур. В жизни общества отсутствует подлинность, она заменена бесконечными «симулякрами». Вместо разнообразия мнений и стиля – тандем, вместо модернизации – Сколково, игры и чемпионаты; вместо многопартийности –скучнейшие кремлевские проекты и нарочито лишаемая свежих идей протестная «улица»,которая замещает диалог власти  с гражданами по самым  актуальным  вопросам  гражданских свобод, коррупции, судебного произвола мелочной административно-милицейской войной с профессиональными протестантами и протестными "героями".  В итоге подлинными, реальными  являются  только воровство и  пропасть между гламурной денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми. Ну, кому такое понравится?

Торжество симулякров делает вопрос о будущем страны предельно обоснованным. Дисбаланс в политике, праве, социальном положении граждан, промышленности и инфраструктуре через какое-то время могут обернуться такими последствиями, которые намного превзойдут потрясения 1991 года.Необходимо принципиальное, качественное изменение этой системы.

Исторически тщетны попытки реализовать концепцию «сырьевой державы», «суверенной демократии», опирающейся на богатство собственных недр и глобальный спрос на ресурсы. Однобокое, преимущественно сырьевое развитие экономики, отказ от признания неприкосновенности частной собственности, государственный налоговый рэкет, неразрешимость проблемы создания современных производств не только тормозят экономический прогресс России, но и подрывают ее перспективу. При сохранении этих давних и новых, приобретенных за последние 20 лет, пороков Россия становится экономически уязвимой, а в смысле дееспособности и эффективности государственной власти — немощной страной.

Вполне можно предложить профессиональную программу экономических реформ, направленных на создание в России современной диверсифицированной инновационной высококонкурентной рыночной экономики, позволяющей в ограниченный временной период вывести Россию в число экономически развитых стран мира, решительно повысить уровень и качество жизни в стране, переломить негативные демографические тенденции. 

Однако события последних пятнадцати лет убедительно показали, что в условиях  современного российского политического режима,  в силу его неправовой природы и бесконтрольности модернизация невозможна в принципе, как  невозможно и создание конкурентоспособной рыночной экономики.

Нынешняя система нереформируема. Многочисленные программы ее улучшения, в частности  Стратегия "Россия 2020", подготовленная ИНСОРом «Стратегия 2012» и некоторые другие, содержат тактически содержательные соображения, но стратегически в этом смысле лишь напоминают усилия по совершенствованию хозяйственного механизма в Советском Союзе в 60-80е годы прошлого века. Важно понимать, что, во-первых, половинчатые решения будут работать плохо, или же не будут работать вообще, лишь компрометируя сами себя, а, во-вторых, невозможно, дожив до второго десятилетия 21-го века, вернуться в начало 1990-х годов, чтобы предпринять «вторую попытку» того развития, которое не состоялось.

 

Легитимность

В такой системе власти ее руководители по существу не легитимны, они не опираются на Закон и Конституцию.

Легитимность  власти обеспечивается процедурой,  историческим народным признанием, реальными достижениями.  Легитимность русской монархии была связана с верой в процедуру помазания на царство.

Советская власть, изначально абсолютно нелегитимная, временами частично принималась  народом, так как ассоциировалась с многочисленными подвигами и созидательными достижениями советских граждан, осуществленными главным образом не благодаря, а вопреки противоправной системе, и не давшими этой системе разрушиться до времени.

У сегодняшней системы нет по-настоящему законных процедур, и мало созидательного в собственном историческом активе, такого, что могло бы обеспечить ей надежное историческое, народное признание. В заслугу ей можно разве что поставить только  то, что, имея возможность дать ход самым мощным разрушительным и репрессивным импульсам, ее лидеры этого не сделали. Но этого недостаточно для исторического оправдания системы. Эта система за уже очень многие годы своего существования не нашла полноты своей правовой и исторической легитимации и сейчас требует фундаментальных изменений.

Нелегитимность нынешней российской власти и ее авторитарной политической системы, имитирующей демократию, по существу, в частности, означает, что ее можно рассматривать не как выразителя интересов народа и его представителей, а как систему, обеспечивающую материальные и политические интересы круга приближенных к власти  людей. Принципиально выступая против всех форм насилия, нужно  вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола, искать компромиссные и промежуточные решения. Но при всём этом, главной целью должно быть кардинальное изменение политической системы - создание в России правового государства, основанного на международных стандартах прав и свобод человека, сменяемости власти при помощи свободных и справедливых выборов, независимости правосудия, неуклонного соблюдения прав частной собственности.  

Задача состоит в том, чтобы достичь всего этого мирно и созидательно, не унижая ничье человеческое достоинство.

Надо сделать всё, чтобы выход из сложившейся ситуации был в рамках гражданского мира и осуществлялся эволюционным путем.

Стратегия и тактика такого круглого стола, состав его участников и многое другое, связанное с этим - тема для отдельного разговора. Но одна из важных целей  такого диалога - принятие на государственно правовом уровне решения о восстановлении российской государственности, разрушенной переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания 6  января 1918 года,  как точки правового отсчета. Необходимо  продолжить и завершить политическую трансформацию, начатую весной 1917 года и прерванную антигосударственным переворотом.

Учредительное собрание может  стать фундаментальным событием в построении современного российского государства.Именно Учредительное собрание (в частности, в форме Конституционного собрания, как это предусмотрено в действующей Конституции) способно восстановить подлинную российскую государственность. Задача в том, чтобы каждый гражданин (за исключением законченных маргиналов) чувствовал себя причастным к этой работе либо непосредственно, либо через своих представителей – не придуманных, как те, кто сейчас заседает в Думе и Общественной палате, а реальных и легитимных.

Речь, конечно, должна идти именно о демократической легитимности. Нет ни малейшего сомнения в том, что Учредительное собрание 1917 года решило бы именно эту задачу. Соображения об Учредительном собрании - не первое публичное высказывание на эту тему. Но именно сейчас нужен шаг, направленный на то, чтобы предложить непосредственно обществу возможность открытой и широкой дискуссии по такого рода вопросам. И важно, чтобы было понятно - балаганизация идеи российского Учредительного собрания  XXI  века – это окончательная утрата шанса на развитие, прямой путь к продолжению застоя, загниванию и, в конце концов,  к той или иной форме распада.

Понятно, что подготовка Учредительного собрания будет очень  сложной и длительной. Необходим масштабный процесс осмысления сложившегося к настоящему времени положения России, ее геополитического места в мире, а следовательно, широкое обсуждение проблем государственности и особенностей российской экономической системы. Повторить механически опыт 1917 - 1918 годов невозможно и попытки проводить аналогии представляются неуместными. Но обойтись без такого серьезного институционального поворота вряд ли удастся.

Мирное продвижение к Учредительному  собранию должно представлять собой такой политический процесс, который бы сам по себе фактически частично легитимировал  российскую власть, даже оставаясь в рамках нынешних конституционных основ. Теоретически это возможно, но для этого на основе действующей Конституции должны быть приняты радикальные демократизирующие нормы, направленные на обеспечение равенства всех перед законом, независимости правосудия,  ограничение исполнительной власти, решительного отделения бизнеса от власти, ликвидацию безответственных чиновничьих систем мнимой «стабильности», коррупции и бездеятельности, номенклатурных политических надстроек, на развитие парламентского и гражданского контроля, прекращение формирования политики и правовой системы по "понятиям", формирование внятного геополитического курса, полный отказ от политики самоизоляции и государственного выживания за счет сочетания отсталости с военным ресурсом. Иначе говоря, российская власть должна приобрести качественно иную репутацию и создать предпосылки своей  легитимности  на репутационном уровне. В то, что такое может произойти в обозримой перспективе, очень мало, кто верит.Однако отказ от такого процесса ведет к тому, что перемены в будущем окажутся еще более радикальными, и, скорее всего,  разрушительными. Именно поэтому, несмотря ни на что, надо  активно работать над  реализацией  ненасильственного и созидательного  варианта.

 

P.S. Автор статьи выражает благодарность А. Зубову, М Краснову, А. Келину, Н. Бобринскому, Т. Черниковой, В. Уколовой, В. Когану-Ясному, С. Митрохину, А. Космынину, В. Швыдко, С. Иваненко, Е.Диллендорф, С. Ковалеву, А. Мельникову и многим другим, кто внес вклад в обсуждение и формирование идей, нашедших отражение в этой статье.

 

От редакции: Г. Явлинский работает над продолжением статьи, и мы планируем напечатать его в ближайшее время.



[*] Статья впервые опубликована на сайте Радио "Свобода" 6 апреля 2011 г.



72 комментария

0
Роман Дакалин , 14 февраля 2012 в 00:18
Вот он, шокотерапевт. Сидел бы и помолкивал. Из-за таких горе-демократов чуть страну не профукали. По Явлинскому и многим ныне правым плачут долгие сроки, как по предателям.
0
Наталья Владимировна , 14 февраля 2012 в 13:57
А целиком статью не осилили? Буковок многовато?
0
Дмитрий Sinitsin , 14 февраля 2012 в 17:07
\\Вот он, шокотерапевт. \\
Вы бы новейшую историю подучили бы.
Шокотерапевты (Гайдар, Чубайс) - те, с кем Явлинский боролся и борется.

Курите мануалы.

ЗЫ: Спасибо, НОВАЯ ГАЗЕТА.
0
Инна Шифанова , 15 февраля 2012 в 19:08
Гайдары-чубайсы - вот с кем, оказывается борется Явлинский.
И, что интересно, это действительно так. Он всегда боролся за себя, все эти годы.
Я не очень понимаю, почему НГ так продвигает Явлинского.
Чем он более всего похож на путина, так это тем, что он умеет менять риторику на противоположную глазом не моргнув.
Возможно нынешние журналисты просто под стол ходили пешком, когда этот господин был с зюгановым против демократов, но этого мало, против демократии.
Вы, вероятно, не помните, как поливал грязью по ящику, когда ящик был доступен, всех тех, кто дал ему волю.
Это хамелеон, который ради себя любимого вредил дем движению больше, чем враги.
И начал он эту деятельность не из любви к народу, а после выборов 93 года, когда стало понятно, что народ фраз о свободе не понимает, а понимает "омыть сапоги в Тихом океане". Вот тогда он и начал свое бесславное движение против всех.
Если б не это, то конечно поборолись бы за него, да он сам знает, когда являться, а когда исчезать, чтоб ничего не делать и дивиденты критикой зарабатывать.
Да не хочет он в президеньы, его честолюбие и так неплохо кормиться, без обязательств. В этом весь Явлинский.
Кабы он не предавал, то был бы у либералов свой кандидат, но слишком много людей помнят предательство.
Интересно, что Прохоров за него, Прохоров предложил помощь его наблюдателям, Прохоров пытается спасать ЭХО.
А вот Явлинский, по своей привычке ответил черной неблагодарностью. По другому он никогда не делал.

.
0
Инна Шифанова , 15 февраля 2012 в 19:10
А говорить он умеет, не зря же эти годы зарабатывал лекциями за границей, лишь бы слушали, и желательно платили.
0
Александр Воронцов , 15 февраля 2012 в 20:44
Столько вранья давненько не слышал. Позвольте полюбопытствовать, а когда это Явлинский менял свою риторику и тезисы? Политика Яблока как раз-таки и отличается последовательностью. Что касается 90ых, никто его не продвигал. И критика реформ Гайдара - более чем справедливая. Или вы считаете, что если человек - демократ, то Явлинский не имеет морального права считать его действия или реформы фуфлом? Теперь насчет Прохорова. Пусть он что угодно предлагает на словах. На деле мы имеем: мутную историю с регистрацией Михаила в качестве кандидата. Подробная статья на нью-таймс на тему звонка от Путина. Крутить по ТВ начали именно Прохорова. Правое дело, которое возглавлял олигарх, было создано с подачи нацлидера. Против Путина он слова плохого не сказал, прямо заявляет о том, что борется с оппозиционерами. Не нужна Яблоку помощь от спойлеров.
0
Агальцов Михаил , 16 февраля 2012 в 18:22
Горбачев, скромница по сравнению с Явлинским, Горбачеву перестроить понадобилось 8 лет, а Явлинский за 1,5 года обещала, правда ума у народа хватило. а сейчас оказываеться такие тяготы достались за столетия, что скромный Явлинский да же срок перестал ускорять, чето-то отошел от УЧИТЕЛЯ.
0
Александр Воронцов , 18 февраля 2012 в 18:22
Ничего не понял. Таким языком в 5ом классе пишут.
0
Alexander Durkin , 15 февраля 2012 в 21:22
Что Вы такое говорите? Явлинский борется за себя? Это чушь!!! Вы даже не привели никакой конкретики к своему комментарию. Так что Ваши рассуждения являются только Вашими домыслами, которые Вы наверняка придумали посмотрев то, что показывает Вам первый канал. В своем словоблудии Вы пытаетесь навязать нам,читателям данной статьи, всего лишь какие то непонятные слухи. Вы проанализируете всё то что сделала партия Яблоко и Явлинский за последние годы!!!
0
Юрий Морозов , 16 февраля 2012 в 16:27
>> Вы даже не привели никакой конкретики...
Господь с Вами! Какая "конкретика" может быть у тролля?
Отписался - и дальше...
0
Marina Litvinova , 14 февраля 2012 в 18:33
Если Вы Роман ничего не знаете,кто и зачем,то это не Ваша вина,это Ваша беда и беда многих таких оболваненых зомбоящиком. Вот у Вас есть возможность почитать то,что написал Явлинский. И поверить ему. Просто поверить. Постарайтесь!
0
Карп Маркс , 15 февраля 2012 в 03:47
Явлинский преднамеренно слился с выборов (http://karp-marks.livejournal....). Так какая разница верит ему кто-то или нет?
0
Виктор киселев , 15 февраля 2012 в 14:14
Ты лгун отменный,Карл Маркс.Г.Явлинский самый уважаемый политик России и к нему не липнут такого рода инсинуации,как твоя.
0
Alexander Durkin , 15 февраля 2012 в 21:25
Это Вам Григорий Алексеевич лично сказал или пресс-секретарь???
Очередные проплаченные провокаторы, которые пытаются запятнать честное имя Григория Алексеевича.
0
Михаил Розеншток , 14 февраля 2012 в 22:03
Роман,я поначитался материалов Новой,стал культурнее и даже по поводу твоего поста материться не буду.Ты нанятый или добровольный сторонник путинского режима,во многом близкого к режиму оккупации.Если нанятый,говорить с тобой не о чём.Если добровольный,то только серость могла заставить тебя написать такое.Но серость при желании проходит,брось смотреть телик,пей меньше клинского и читай Явлинского,прояснится.
0
Федор Хренов , 15 февраля 2012 в 04:53
Интересно, а Явлинский присоединился бы вот к такой идее ?
У него сторонников дофига, (если честно подсчитать).

Явлинский приходит на встречу лидеров оппозиции,
они договариваются собрать требования народа в инете,
потом встречаются со всеми зарегистрированными кандидатами,
особенно с Мироновым (т.к. он занимает среднюю позицию между
Путиным и Зюгановым).

И предложить ему взять на себя добровольные обязательства (по списку)
взамен на ВСЕ ГОЛОСА остальных кандидатов. В числе обязательств -
досрочный уход через пару лет, равный доступ для всех к ТВ и прессе,
и что-то еще.

После этого ВСЕ кандидаты через оплаченное время на ТВ обратятся к своим
сторонникам с призывом отдать голоса этому 1 кандидату.
Разумеется, им не нужно отказываться от убеждений, это просто общая
спецоперация коалиционных сил будет.

Разумеется, выбранный 1 кандидат должен будет "дать зуб на мясо" что он не обманет и сложит с себя полномочия после выполнения расчистки общего поля.
Иначе будет считаться чмом и все такое.

Как идея ? Отдаю Новой Газете (раз Навальный мыло не читает, зараза).

PS Можно и Зюганыча, т.к. боюсь что такого кандидата банально завалят, а он
уже старенький и не жалко.

PS2 А если удалось бы договориться на таких условиях с 2 кандидатами, то вообще зашибись. То есть условие такое - если первого вдруг снимают, то запасной берет на себя все те же обязательства. И разумеется все группы поддержки начинают работать на запасного.

PS 3 Поскольку у Явлинского оплаченное ТВ-время отобрали, он может воспользоваться Инетом и прессой.
0
Владимир Раменский , 14 февраля 2012 в 01:03
Много верных мыслей, но каков же выход из приближающейся катастрфы? А Учредительное собрание, утверждает автор. Но ведь предыдущее собрание в 1917 было профукано благодаря тому, что разные течения российской политической элиты не смогли договориться между собой. Именно поэтому власть в то время валялась на улице, чем и воспользовались большевики. Прошло почти 100 лет и что же? А всё тоже самое - не могут договориться. И опять власть попадает в руки к проходимцам, которые ведут страну к краху.
Каков же выход? Думаю, что без периода просвещённой диктатуры России не выжить. Вот только подходящей кандидатуры на роль просвещённого диктатора пока не видно. Похоже нация выродилась окончательно...
0
Есть один приемлемый путь развития - эволюция. Но ведь время упущено. Страна не доживёт до перемен. Ещё 12 лет автократии, сопровождаемой псевдодемократической дискуссией? Беспросветно. И кто обеспечит нам эти 12 лет высокие цены на углеводороды? А при падении цен власть "упадёт" в жесточайшую диктатуру (она просто по другому не умеет).
0
Наталья Владимировна , 14 февраля 2012 в 13:59
А вывод, как мне кажется, в широком осмыслении и выстраивании демократических процедур, без которых любой правитель окажется "неподходящим злодеем".
И я бы не стала торопиться и говорить, что все пропало и нация выродилась
0
Евгений Дорофеев , 14 февраля 2012 в 01:20
Ну не Явлинский - оракул какой-то! Большевички разогнали Учредительное собрание, верно и стрелять они начали не в зале заседания, как в 1993году по белому Дому, а потом. Только БЕЗРАЗЛИЧИЯ не было, не путай Григорий, мысли. Мне 56 лет, не раз я говорил со своей мамой о прежнем времени, с учетом того, что она участник ВОВ. Не было безразличия. Да её отца и моего деда расстреляли, но кто на него написал донос, узнали в 1991году, ЕГО ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Сейчас, что об этом вспоминать, можнет вспомним ещё Куликовскую битву?
Опустимся на грешную землю и вспомним программу "500 дней".
У большевиков есть одна из главных заслуг: НИКТО ИЗ ВИДНЫХ /ПОВТОРЯЮ ВИДНЫХ/ БОЛЬШЕВИКОВ НЕ СТАЛ ОЛИГАРХОМ. Нет ни одного первого секретаря обкома, купившего футбольный клуб.
Сейчас, ежедневно, ежечасно, ежеминутно происходит ОГРАБЛЕНИЕ страны!
2/3 объема статьи ни о чем, о прошлом, которое уже 20 лет как кануло в лето!
Слов умных подобрано много, общих и лишних.
Григорий, где конкретика?
Что предлагаешь делать с "денежными клопами" сосущими с государства?
0
Юрий Плавский , 14 февраля 2012 в 10:12
Евгению Дорофееву.
Вы предлагате опуститься и вспомнить программу "500 дней"?
"Опуститесь" и "вспомните", пожалуйста!
0
Михаил Розеншток , 14 февраля 2012 в 22:19
Дорофееву.
Программа Явлинского "Земля,дома,дороги" Это программа "500 дней "сегодня,программа создания внутреннего спроса,избавления от нефтяной зависимости,программа модернизации,спасения страны.Ничего лишнего у Явлинского нет,его надо читать,понимать,распространять и бороться за воплощение его программ в жизнь .
0
Виталий Зекин , 14 февраля 2012 в 22:48
Евгению Дорофееву Такие, как ты, забыли что и как было в 17-ом - получили 91-й и 93-й.5 января Учредительное собрание открылось, но в тот же день было распущено решением ВЦИК. 5 января 1918 г. в составе колонн демонстрантов рабочие, служащие, интеллигенция двинулись к Таврическому и были расстреляны из пулеметов. М.Горький в «Несвоевременных мыслях» по этому поводу писал:- \\«Правда» знает, что в манифестации принимали участие рабочие Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами Российской с.-д. партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов. Именно этих рабочих и расстреливали, и сколько бы ни лгала «Правда», она не скроет позорного факта.\\Так что стрелять ленин начал раньше. Тебе можно любую лапшу на уши повесить, и ты поверишь.Верь дальше.
0
Alexander Durkin , 15 февраля 2012 в 21:39
К стати программа 500 дней на мой взгляд была восхитительной, но до момента когда попала в руки Ельцину, который её испохабил. Явлинский в своих интервью неоднократно давал понять, что к денежным клопам будет жесткое обращение. К стати первые шаги к этому уже предприняты Явлинский предложил создать комитет, который будет заниматься провокацией взятки. Те чиновники, которые будут уличены данным комитетом во взятке немедленно и до конца своих дней будут отстранены от государственной службы. А вообще в программах Яблока очень много правильных вещей, которые направленны на поддержку рядовых граждан. Советую Вам почитать и ознакомиться!
0
bandytto bandytto , 17 февраля 2012 в 14:53
Безотносительно к программе..."провокация взятки"...
"Нельзя сотворить Добро из Зла, как нельзя испечь хлеб из дерьма."(с)
0
Reggie Gabr , 22 февраля 2012 в 06:48
Согласен с вами в том что безразличия не было, но что НОМИНАЛьНО коммунисты видные или не очень не были миллионерами таке это еще ни о чем не говорит. Хотели народы переселить, пожалуйста...хотели миллиончик згноить...пожалуйста. Хотели дачу, деревню себе...пожалуйста..хотели отнять имущество не проблема...так что они тоже свою лепту внесли...я уж не говорю что пропаганда сделала (вы сами про это написали-кто донос писал) То что сейчас творится совсем не должно обелять прошлое...Народ тогда в расход пускали, народ тогда был массой для партократии, который как пушечное мясо использовали и до войны, и во время и после...так что не надо уж большевиков так ласкать, они свое дело сделали и результаты видны.
Для сравнения
Здесь в Америке 300 лет назад ни хрена не было...индейцы, бизоны, леса озера...ну и без ударного Комсомола, без всех тех призывов построили и продолжают строить
Люди которые сюда приехали многие бежали от преследования на местах, в разных странах в разные времена, по разным причинам, были и те которые просто хотели Новый свет увидеть и фортуну испытать. Но главное, то что те кто Конституцию США разработали знали что узурпация власти это приговор свободе, и ввели много статей с тем чтобы придать баланс власти. Народу дать свободу - самое трудное на что может пойти власть-так как власть этого может бояться и чем больше у нее этой власти тем больше она грехов на душу взяла (автократия есть автократия) тем больше естественно боится ее потерять
0
a_lex Ch , 14 февраля 2012 в 02:53
Для эволюции нужны условия, условия нужно создавать, как прочти Томаса Джефферсона - 3 президент США. Заодно и поймёшь почему и как страшен госдеп.
0
Viktor Nazarov , 14 февраля 2012 в 08:31
Алексу Ч. Отойди в сторонку, милок, и побеседуй с Павловым-Шнаером, у тебя с ним лучше получается. Вам, двум долбо...бам, вполне хватит одной дудки на двоих - вам и этот звук будет казаться оркестром.

...А то ты в чужом доме человека. прожившего здесь столько лет, на "ты", да ещё и поучать, засранец, вздумал.
0
leon_stat 1 , 16 февраля 2012 в 18:51
Классно врезал, молодец!
1
Юрий Плавский , 14 февраля 2012 в 10:08
Доктор экономических наук, профессор и политик Григорий Алексеевич Явлинский является некоронованным лидером российской интелигенции.
Среди читателей Новой Газеты Григорий Алексеевич пользуется наибольшим авторитетом по сравнению с иными политиками.
Всё изложенное в этой статье написано болью моего сердца. Ни добавить ни убавить к сказанному практически нечего.
Но по объёму изложенной в ней информации статья громозка и потому тяжела для разового восприятия. И её следовало бы разбить на несколько номеров.
В рейтингах которые проводила Новая газета, Явлинский лидирует. То есть Явлинский это человек НАШ!!
Но публикаций трудов Явлинского на страницах нашей любимой газеты чрезвычайно мало.
Предлагаю Дмитрию Муратову наладить более тесное сотрудничество с Григорием Алексеевичем и предоставить ему бОльшую возможность для публикаций его материалов.
Надеюсь, что Честность, Порядочность и высокая Эрудиция Гражданина и Человека Григория Алексеевича Явлинского сделают для нашей Новой Газеты великую Честь!!
0
Михаил Розеншток , 14 февраля 2012 в 22:33
Я зашёл сюда ,чтобы написать тоже,что и Плавский.Добавлю,что с популяризацией
Явлинского надо торопиться,не исключено,что после выборов Путин "зажмёт
гайки так,что перейдём к самиздату.Далеко не первая ласточка наезд на Эхо.
Так что жду в каждом номере Новой статью Явлинского.
0
Reggie Gabr , 22 февраля 2012 в 07:37
Полностью с вами согласен...это только прИсказка... ой не нравится мне это все...хоть я и в Сиэтле но все же много родственников и друзей в России осталось да и вообще по большому счету народ жаль, ставшим заложником у себя дома
0
Oleg Chrysanov , 14 февраля 2012 в 11:23
Так, что мы имеем. Написал Явлинский эту статью. А спустя полгода профукал в очередной раз Выборы. В идеальных условиях! Не имея конкуренции, при полной поддержке демократических СМИ. Это факт? Факт.
Вопрос: оказалась ли эта статья полезной? Ответ: ни в малейшей степени.
0
Зуфар Гарипов , 14 февраля 2012 в 11:55
Да не выборы профукал он, а подсчет. И не он, а мы. На участках в Казани, которые были под контролем Яблоко набрало больше 10%. В Москве и Питере до 25-30%. Это мы не пошли на участки наблюдателями, это нас он не дождался на них. А Путинским прихвостням было что терять потому они и сделали всё что могли, и у них получилось. Не явлинского надо винить, а себя.
0
leon_stat 1 , 16 февраля 2012 в 18:54
Именно так и было, Зуфар! Но глубинка о Явлинском даже не слыхала тогда или относилась с большим сомнением
0
Дмитрий Sinitsin , 14 февраля 2012 в 17:25
\\А спустя полгода профукал в очередной раз Выборы. В идеальных условиях! Не имея конкуренции, при полной поддержке демократических СМИ. Это факт? Факт.\\

Это ЛОЖЬ. Сознательная. Т.е. клевета.
1. Все неофициальные опросы-исследования указывают на то, что Яблоко набрало больше 10%
2. СМИ, в том числе как ЭХО "оппозиционные" ЯБЛОКО усиленно мочили.
0
Marina Litvinova , 14 февраля 2012 в 18:30
А как не профукать,если нет никакой возможности даже рассказать о своей позиции. Ведь по телику только "И это все о нем и о его достижениях." И какие такие "идеальные условия" Вы углядели.
0
Alexander Durkin , 15 февраля 2012 в 21:44
Профукал выборы? Если бы Вы проявили гражданскую активность и внесли бы свою лепту, то может Явлинский бы и не "профукал" как Вы выразились выборы!!! Пошли бы на участок, а лучше в ТИК и следили бы за легитимностью выборов.
0
Виктор киселев , 14 февраля 2012 в 13:53
М-да,статья программная и хороша тем,что вскрыты все причины нашего блуждания по кругу антиправовому,антидемократическому и антинародному.Россия-страна политических лунатиков.Присоединяясь к большинству высказанных идей,не мог найти в статье одного-что заставит режим Путина и Ко отказаться от данной системы и начать подготовку к Учредительному собранию,да еще при "частичной легитимации" существующей власти на основе действующей Конституции?Я понимаю логику этой "частичной" легитимации,которая нужна для эволюционных изменений.Но готова ли власть даже к эволюционных переменах?Им хорошо и так.Особенно оттого,что,как пишет Г.Явлинский,народ "уходит" от государства(лучше ИЗ государства).Но государство-то никуда не уходит-его устраивает такое пассивное сопротивление.И еще одно замечание.Автор несколько раз повторил,что нынешняя власть(как и предыдущая)нелегитимна,то частично легитимна...И утверждает ,что необходим некий "круглый стол" для дискуссии с "оберткой" системы,ее "симулякром",т.е.все же с властью.А она,эта сомнительная власть не сядет за "круглый" стол.Здесь главная проблема.И последнее:как-то выпадают из этих планов изменения государственной системы бизнесмены,те,на чьих плечах держится современная Россия.Как и огромная армия чиновников различного ранга-социальная основа путинизма.
0
Anna Den , 14 февраля 2012 в 14:26
но ведь это финансовая пирамида однажды лопнет. У нас в южном округе ради рэйдерского захвата по копеечной цене банкротят новенькую теплоэнергостанцию, не разрешая работать. Станцию построенную на деньги частных инвесторов и кредит. Включили старую развалюшную станцию, а от услуг новой отказались. У нас что в стране инвесторов много, что их можно "кидать" бесконечно? когда-то они кончатся. останется только газ и нефть, которые продолжат кормить ненасытных дармоедов у власти. но у них такие аппетиты, что боюсь мало будет этого. с учетом что часть денег нужно отдавать на армию, фсб, суды))
0
Дмитрий Новиков , 14 февраля 2012 в 20:35
При всем моем уважении к Григорию Алексеевичу, но он действительно многословен и очень не конкретен. Может это просто политический возраст. Так долго быть в политике на пике страстей такое бесследно не проходит.
0
Михаил Михайлов , 14 февраля 2012 в 17:43
Очень даже неплохо! В основном - согласен. Но есть пара моментов, на которых хотелось бы заострить внимание. Первое. Искренний диалог с этой власть невозможен, поскольку сведётся к обсуждению похорон лживого режима. Разговаривать либо вообще не придётся, либо раговаривать с чем-то временным, переходным (опять Временное правительство?!!). Второе. На месте г-на Явлинского я бы не стал идеализировать Запад - волчих законов империализма никто не отменял! С остальным - согласен, иду за Явлинским.
0
Marina Litvinova , 14 февраля 2012 в 18:26
Еще раз убеждаюсь,что Явлинский ,на сегодняшний день единственный вменяемый и достойный лидер страны. Всегда голосовала за него и за Яблоко. Вода камень точит.
0
Владимир Романовский , 14 февраля 2012 в 19:19
К сведению автора статьи Явлинского Г название события "октябрьский большевистский переворот 1917 г" правильно пишется так : "Великая Октябрьская социалистическая революция" (главное социально-политическое событие 20 века). Имело целью искоренение всякой и всяческой лжи мкжду людьми, ликвидацию государства как инструмента эксплуатации, освобождение творческих сил и раскрытие творческих возможностей человека.
В чём , как и когда соврали большевики ?! Будьте конкретны, пожалуйста, Григорий Алексеевич ! Иначе получается оглушительная трескотня, которой за эти двадцать лет наслушались вдоволь. Особенно ломило уши от стыда и скуки в годы перестройки, но тогда было и больно, и страшно - сколько ужаса должно было произойти впереди ! А сейчас только противно, и за Вас - стыдно.
Чтобы раскрыть ложь, заставить людей думать, Вам приходится лгать ?! А не правильнее ли говорить правду, только правду и ничего, кроме правды ?
0
Виктор киселев , 15 февраля 2012 в 11:08
Владимит Романовский,революция в переводе буквально означает переворот.Остальную чепуху коммунистическую я отношу на счет вашей идейной ангажированности и даже отсталости.Точка зрения Г.Явлинского на переворот является давно научно обоснованной и принятой большинством объективных историков и философов.
0
leon_stat 1 , 16 февраля 2012 в 18:56
Браво, Виктор, припечатали!
0
Александр Шаинов , 16 февраля 2012 в 20:41
Рискую ошибиться, но до 34го года отябрь17го так официально и назывался - переворот. Ничего страшного, православная церковь обьявилась всего то в 19 веке. А до того во всех ревизских сказках стояло "греческого исповедания".
0
Reggie Gabr , 22 февраля 2012 в 07:53
Вы читать умеете? В чем соврали большевики- в том что землю отдадут крестьянам, хотя и даже если б реально ее пере-распредилили, это законности не прибавила.
Соврали что власть советам- они ее отняли у советов.
Советы это кстати муниципальные советы а не `Soviets` как везде переводят (и здесь в США тоже) а `Councils`
Соврали когда отнимали частную собственность, грабили под дулом.
Соврали самим себе когда стали сажать налево и направо своих же
Соврали когда одна Партия стала вдруг и честью, и совестью и умом всей эпохи...результаты налицо.
Соврали когда решили что на пять лет можно все запланировать а через несколько пятилеток опять ->
соврали - когда на 22 сьезде коммунизм пообещали - общественный строй который никто не понимал, но все о нем писали
Соврали когда обещели что могут обосрать и обогнать `загнивающий` капитализм
Врали когда не пускали народ за пределы, дабы люди не смогли увидеть как живут за границей.
А вы врете лично когда вы говорите что в статье Явлинского нет конкретики...вам бы тоже не мешало ложечку правды принять перед сном, может проснетесь и прозреете...наверное Путин вам всю правду через продажные СМИ вещет
0
Reggie Gabr , 22 февраля 2012 в 08:08
Владимиру это я конечно...
0
Дмитрий Новиков , 14 февраля 2012 в 20:39
Сегодня совершенно очевидно, что нужно менять полностью систему выборов. Принцип, который действует сегодня, сводится к борьбе пиар технологий в средствах массовой информации. Этот принцип совершенно ни к чему не обязывает кандидатов, можно обещать все что угодно, спросить то все равно не получится. Между избирателем и избранником пропасть. Люди, которых нас вынудили выбирать, живут почти на «Марсе». Для них существуют совершенно отдельные от общества условия жизни. Отдельные, огороженные дома с охраной, особые льготы, спец- транспорт. Более того, партийный список – это кот в мешке. Бери в депутаты по списку кого захочешь. Какие же это народные избранники? Все эти люди могут отстаивать только личный интерес. Власть, карьера, деньги, связи – вот главная цель наших сегодняшних депутатов.
Что бы депутаты были настоящими необходимо вернуть выборность строго по территории проживания. Представители от каждого федерального округа выбираются только жителями этого округа. Например: Московский округ голосует только за представителей Московского округа, Ленинградский округ только за представителей Ленинградского округа. Каждый район внутри округа выбирает только своих районных кандидатов. Тогда в государственной думе будут представители всех регионов России. Причем каждый регион должен иметь места в государственной думе, строго пропорционально количеству жителей в этом регионе. Вот тогда никакие пиар технологии не смогут обмануть избирателя. Жители своего района сами знают, кого выбирать. Кто и как на деле показал себя, а не на словах. Это принципиально важно. Главное будет заключаться только в том, что бы местный «князёк» не смог повлиять на голосование. Нужно будет обеспечить максимальную свободу от давления местных монополистов власти внутри округа, ведь такое давление будет неизбежно.
0
Дмитрий Новиков , 14 февраля 2012 в 20:40
Еще одно важное условие это принцип выдвижения кандидатов внутри округа. Условиями для выдвижения кандидатуры должны быть только: проживание на территории данного района не менее одного последнего года пред выборами, наличие гражданства России, возраст не менее 35 лет и регистрация гражданского права голоса на данном участке. Причем прописка может быть где угодно, свое право голоса можно зарегистрировать по собственной воле без каких либо согласований с местными властями. Естественно все кандидаты должны иметь свою предвыборную программу, обязательно участвовать в собраниях и конференциях с местными жителями.
Если мы будем проводить выборы по таким условиям, то Россия сама быстро освободится от коррупции и административного давления.
0
Олег Островитянин , 15 февраля 2012 в 13:31
То к чему вы призываете (правильно - без сомнения) и называется "демократией на местах" и "гражданской активностью". А "выборы" лишь малая-малая часть этого... И с этой части всё не начинается (!). Наоборот - этим должно всё заканчиваться.
Предыдущая страница 123 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама