Политика / Выпуск № 101 от 7 сентября 2012

54314 Ольга КРЫШТАНОВСКАЯ: «Это война. Настоящая война за власть, за собственность, за мораль»

Путин в цугцванге

07.09.2012


Фото Анны Артемьевой


Социолог, директор «Лаборатории Крыштановской»*, еще летом вышедшая из «Единой России», чтобы изучать уже не истеблишмент, а те процессы, которые его могут снести, считает, что молодая часть элиты, поднятая наверх Медведевым, способна стать союзником грядущей революции, главным субъектом которой остаются интеллигенция и студенчество.

 

— Ольга Викторовна, в самом начале лета вы публично заявили, что приостанавливаете свое членство в «Единой России» и вообще участие в политике, чтобы вернуться в науку — изучать революцию. Не изменили ли вы своего мнения?

— Да, я по-прежнему считаю, что в России зреет революционная ситуация, что все очень серьезно, и если закрывать глаза и делать вид, что «само рассосется», то это может плохо кончиться для страны. Наша история полна революционного драматизма. И сейчас мы в той стадии цикла, когда идея слома косной государственной машины может возобладать. Многие уверены, что это единственный путь совершить новый скачок в развитии страны. Но я очень надеюсь, что в этот раз ломать все-таки не придется. Надо не оставлять попыток, оказывая давление на государство, добиться движения в нужном большинству людей направлении.

— Однако в реальности мы видим совсем иное: усиление репрессий против инакомыслящих, игнорирование и извращение всех требований оппозиции, триумфальное возвращение «сильной руки» в лице Путина.

— В этих «репрессиях» (а говоря другим языком, в попытках усилить государственную власть) есть логика. Наше политическое устройство таково, что российский «царь» может править только тогда, когда он способен защитить своих «бояр». Он гарант не только Конституции, но и неприкосновенности политического класса. В этом отношении от первых Рюриковичей до времен Навального и Удальцова в стране мало что изменилось. Антагонизм между правящим классом и народом существовал столетиями. И сейчас существует. Как только в России укрепляется класс собственников, а центральная власть слабеет — народ начинает борьбу за свободу. Власть защищается. Защищаясь, она скрывает истинные размеры своего могущества и богатства. Народ разоблачает власть, обвиняя ее в незаконности богатства, в нелегитимности. Это война. Настоящая война за власть, за собственность, за мораль. Эту систему придумал не Путин. Это старая система. И Путин, придя в Кремль в 2000 году, был вынужден выполнять действующие правила. И сейчас он обязан выполнять «общественный договор» между правителем и элитой. Он находится между двух огней: если он защищает элиту, бунтует народ. Если встанет на сторону народа — будет бунтовать элита. Что лучше? В шахматах такое положение называется «цугцванг», когда любой ход только ухудшает позицию.

Если все в стране будет продолжаться, как сейчас, то люди на самых верхних этажах власти встанут перед дилеммой: 1) сохранить систему, но сдать своего лидера, или 2) изменить систему (при этом лидер может быть тем же или другим).

Сменить лидера относительно просто. Но это по большому счету ничего не изменит в стране. Хотя может успокоить протестующих. Изменить систему — необычайно сложно и долго. Сомневаюсь, что революционеры понимают это. Даже если Путин начинает это делать (а он начинает!), люди не верят, не видят этого.

Какой выход? Путин вынужден постоянно демонстрировать свою силу, чтобы не потерять лидерские позиции в политическом классе и чтобы не допустить дестабилизации общества. Поэтому он действует последовательно жестко, иногда применяя насильственные инструменты государства, но чаще — только угрожая силой. К чему это приведет? Какая-то часть протестующих (большинство, я думаю) одумается и пойдет домой, не желая неприятностей. Другая (меньшая) часть — радикализуется, станет более отчаянной и дерзкой. Она лучше подготовится к дальнейшей войне, вооружится, организуется и будет продолжать.

 

Зона риска

— Сейчас в экспертном сообществе преобладают две точки зрения. Первая: власть имеет достаточно ресурсов, чтобы удержаться в рамках заданного ею сценария (очередное избрание президентом Владимира Путина через несколько лет при сохранении имитационной демократии и полном контроле за политическими и социальными процессами). Вторая: возможность обрушения системы в любой момент с непредсказуемыми последствиями. Какой сценарий представляется вам наиболее реалистичным?

— Я считаю, что мы в зоне большого риска. Все может начать рушиться достаточно быстро и внезапно. Я оцениваю готовность революционной ситуации как высокую. Пусть еще недостаточную для неизбежности, но уже весьма близкую к ней. Обрушение конструкции власти может произойти в любой момент. Поводом для взрыва может стать что угодно: чья-то гибель на митинге протеста, арест Навального, религиозная провокация, потасовка на национальной почве, техногенная катастрофа или стихийное бедствие, обрушение цен на нефть, и тому подобное.

Например, в Южной Корее из-за отмены эмбарго на американское мясо возникли протесты, которые не утихали несколько месяцев, и власть в итоге пошла на уступки. Феномен получил название «Чхонгечхон», по месту сбора протестующих. Мы знаем и другие длительные акции на Украине, в Грузии, в Киргизии, в США и, наконец, в странах Магриба. Необычайное упорство митингующих прямо связано с сетевыми сообществами, которые позволяют не терять связи между людьми и поддерживать боевой дух и стремление во что бы то ни стало добиться победы. Это и есть новая форма прямой демократии, проявление которой мы видим сегодня и в России.

Эти акции имеют не только политический контекст. Это еще и новая форма интересного времяпрепровождения. Восполняется дефицит общения, физической активности, риска. Люди на протестных акциях знакомятся с единомышленниками. Возникает небывалое чувство солидарности, восторга, даже эйфории. Если к этому прибавляется опасность, то это щекочет нервы. Риск особенно привлекателен для молодых людей. Выброс адреналина от участия в протестных акциях становится потребностью. Это сопровождается и колоссальной креативной работой — выдумыванием новых форм, методов, лозунгов, плакатов, политических ходов. Сетевая толпа — это уже не та толпа, про которую обычно говорят «стадо». Это умная, творчески заряженная толпа. Что может заменить это чувство? Что может конкурировать по наполненности жизни, по эмоциям с #ОкупайАбаем, с блуждающими митингами, с одиночными (но массовыми) пикетами? Бороться с подобными явлениями старыми полицейскими методами малоэффективно. Взамен надо предложить что-то другое, не менее захватывающее.

 

Наследственная аристократия

— В социологии вы известны многочисленными и подробными исследованиями современной элиты. Что сейчас происходит в этой части общества: консолидация или все-таки процессы, близкие к расколу? Возможно ли вообще образование контрэлиты и кто в нее может войти? Наконец, какая группа в элите сегодня доминирует: силовики, либералы-технократы или, условно, офшорная аристократия?

— Контрэлита существует всегда. Это те, кто чего-то не получил, кто обижен, но является частью элиты. Насчет силовиков и либералов: на мой взгляд, сейчас трещина проходит не здесь. За четыре года президентства Медведева число силовиков в нашем истеблишменте сократилось вдвое (с 45% на начало 2008 года до 20% сейчас). И лидируют не силовики, а консервативная бюрократия. Безусловно, она хочет сохранить свое доминирующее положение в обществе. Она хочет сохранить статус-кво, но наведя порядок и восстановив стабильность. Дестабилизация угрожает ее привилегированному положению. Она и раньше была самым могущественным и богатым слоем нашего общества, но только сейчас у нее появилась возможность трансформироваться в наследственную аристократию. Прежняя система гарантировала все блага только при занятии государственной должности. Я еще в начале 1990-х годов называла этот процесс «приватизацией государством государства». Сейчас дело зашло довольно далеко. У нас появилось уже первое поколение новой аристократии. Без всяких кавычек.

Опасный процесс фрагментации элиты начался во время президентства Медведева. Отчасти это было связано с самой конструкцией тандема (то есть разделения абсолютной власти). Отчасти — с борьбой с коррупцией, которую начал Медведев. Отчасти — с резким омоложением правящего слоя, которому способствовал Медведев (в регионах омоложение произошло сразу на 14 лет в среднем по стране). Свою роль сыграли и всевозможные «кадровые резервы». Молодые люди, которым дали надежду, требовали обещанные должности, а занимавшие их представители старшего поколения, почувствовав жаркое дыхание в спину, испытали раздражение по отношению к молодому президенту.

Уличные протесты возникли не на пустом месте. Этому предшествовало серьезное брожение в верхах еще при Медведеве. Те, кто сделал ставку на него, всячески препятствовали возвращению Путина в Кремль. Молодая часть элиты, поднятая наверх Медведевым, может стать союзником революции, главным субъектом которой все же остаются интеллигенция и студенчество. Может произойти расширение протеста по всей вертикали общества. Если к протестующим присоединятся беднейшие слои населения, с одной стороны, и часть элиты — с другой, революции не избежать.

 

Моральный фактор

— И все-таки очередная революция в России реальна?

— Чтобы осуществить революцию, нужно несколько вещей. Первое: единый центр управления для четкой организации действий. Сейчас он только создается. Второе: нужны боевики. Это не обязательно люди с автоматами. Это люди, готовые драться. Насколько я знаю, подготовка таких отрядов тоже ведется. Третье: нужны финансы. Я думаю, с этим тоже решается, тайно оппозиции помогают и свои бизнесмены, и изгнанники, жаждущие отомстить Путину.

Конечно, у государства силовых и финансовых ресурсов всегда больше. Но у государства дефицит другого: искренней поддержки населения. Купленная лояльность не так мотивирует на активность, как убеждения. А большинство Путина, увы, пассивно, что вполне естественно. Зачем бороться за то, что и сейчас есть?

Революция имеет в своем арсенале еще один ресурс: это атмосфера разрушительного протеста, которая, подобно эпидемии, охватывает целые страны и регионы. Посмотрите: революционные события почти никогда не приходят в одно место. Они — как вирус — распространяются. Россия сейчас охвачена таким настроением. После длительной национальной депрессии, попыток эмигрировать, надежд на скорые изменения пришли другие настроения: взять ситуацию под свой контроль, изменить ход политического процесса. Это трудно остановить.

— А без потрясений обойтись можно?

— Вряд ли. Маховик запущен. Лесной пожар останавливают встречным огнем. Таким встречным огнем может быть сила противодействия. А может быть и другое: решение настолько неординарное, созидательное, масштабное, что люди в изумлении остановятся. А потом и включатся в этот процесс. Но тут нужна колоссальная воля и нестандартное мышление. Способен ли на это Путин? Я думаю, да. Теоретически способен. Он умный человек. И ему сейчас очень тяжело. Власть испытывает колоссальные перегрузки. Там тоже есть смятение, разные мнения, есть полюса жесткости и мягкости. Ощущение исторического тупика, большой опасности для всей системы может стимулировать совершенно неожиданные шаги. Вплоть до роспуска Госдумы, раннего появления нового преемника, грандиозного плана освоения Сибири и проч. Сейчас идет напряженная борьба на баррикадах. Оппозиция наступает. Власть обороняется. Но так не будет вечно. Власть может найти ассиметричный ответ. Или погибнет.

Все это очень драматично. Потому что России нужна большая созидательная работа, а не революция. Отсталая экономика, архаичная структура повседневности от революции не выиграют. Наоборот. Любой, кто придет в Кремль, будет вынужден действовать с учетом особенностей нашей российской ментальности, нашего политического уклада, нашей правовой культуры. Наскоком этого не изменить.

Что изменить можно и нужно? Необходимо возвращение морального фактора в политику. За это и идет сейчас борьба. Мы не можем жить по принципу «бабло решает всё». Мы попробовали. Мы зашли в тупик. Нам нужны высокие цели. И тот, кто займет в этом противостоянии моральную высоту, кто будет честнее, справедливее, тот и победит. Такая уж мы страна.

* Бывший директор Центра изучения элит Института социологии РАН


165 комментариев

0
Юрий Онже , 7 сентября 2012 в 05:50
Именно так и есть. Надоела бесстыдная ложь. Надоело, что политика - "грязная игра", будто политика это что-то само по себе, а не люди, которые её делают, которые думают, что раз они политики, значит у них мандат на "грязные игры", и иначе никак не бывает. Но ложь остаётся ложью, воровство остаётся воровством, банда остаётся бандой, клялась она на конституции или нет, потому что ей наплевать на эту клятву и на любые другие клятвы и обещания, если нет никого, кто был бы в силах заставить эти обещания выполнять. Бесчестные люди без моральных принципов никогда не станут соблюдать условия договора, которые им не выгодно соблюдать, если их не заставлять силой, ведь физическая расправа - это единственное, чего они боятся. У них нет чести, нет благородства, для них нет ничего страшнее смерти, и значит, пока живы, плевали они на все "условности" общества, ведь жизнь коротка и нужно успеть забрать от неё как можно больше, и не важно, что там тебе в спину скажут лохи, у которых это не получилось. Поэтому с их точки зрения вполне справедливо звучит оправдание: "Сперва добейся!" Докажи, что ты не лох, чтобы твои слова хоть чего-то стояли, иначе молча стой в стаде и не рыпайся, пока тебя стригут. Пока наше общество не поставит честность высшим приоритетом человеческих качеств так и будет продолжатся и ничерта не изменится. Людей только зря перебьём в очередной революции.
0
Дмитрий Smith , 7 сентября 2012 в 08:04
Насчет честности действительно проблемы в обществе стали.Дизориентация полная,соцстрой исчез,религия дескридитируется,уж даже и не знаю что поможет сегодня.
0
Юрий Берлин , 8 сентября 2012 в 01:15
Ольга Крыштановская - поместь Познера с Радзиховским. Весьма неглупая дама, но абсолютно беспринципная и циничная. Ей в свое время /не так давно/ показалось выгодным вступить в ПЖВ /или ей сделали соответствующее весьма интересное предложение/. Она тут же принялась слизывать пенки с этого монстра и весьма в этом преуспела. Теперь же ее /а она, как я писал, совсем не дура и, кроме того, имеет весьма любопытные источники информации / начало несколько корежить. Она видит, в какую пропасть падает страна и чем все это для власти /и ее лично/ может кончиться. Поэтому она решила немного отойти в сторону - "вернуться в науку", не портя при этом отношения с властью и всячески стараясь не говорить и не делать того, что может быть воспринято как "измена" клану. А рассуждения ее, если отбросить цветистую шелуху, означают. что возможен и даж близок социально-политический коллапс, чреватый большими потрясениями. А это уже интересно - она знает, о чем говорит.


0
Александр Логвинов , 8 сентября 2012 в 12:44
Ну ненавидите ее и ненавидьте. Но содержимое вашей головы никого не интересует, а вот насчет самой статьи ни слова. Легко понять: сказать нечего, а платит вашингт.. ой! кремлевский обком только за напечатанные посты.
0
olga hanson , 12 октября 2012 в 08:57
"Весьма неглупая дама ..."
У меня очень даже большие сомнения в этом мнении. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть глупость автора статьи, где эта дама пишет о своем отдыхе на Кипре.

И то что, она теперь пытается оправдаться только говорит о том, что она приспособленка. Но говорить о ее разумности, мудрости и чем-то подобном не приходится. Глупа, агрессивна, аморальна.
Эти черты я увидела у моей тески.
0
Александр Логвинов , 12 октября 2012 в 10:35
"...о своем отдыхе на Кипре. " Ольга, Вы поняли текст в лоб, поэтому не поняли, что он юмористический.
0
olga hanson , 12 октября 2012 в 19:09
Я опять не поняла, Александр Логвинов. О каком тексте вы пишите - о статье Крыштановской или о вашем комментарии?

Если о статье Крыш... - там ничего юмористического там не было. Я, когда на facebook написала несколько комментариев о ее статье, она заблокировала меня. Там юмором у автора "не пахнет".

Если вы о вашем юморе - сознаюсь, не поняла )). Непонятливая я .. Объясните, пожалуйста.
0
olga hanson , 12 октября 2012 в 09:01
Юрий, вы так усложняете эту даму )).

Это все ваши домыслы, догадки, предположения. Знаете, как далеко можно уйти от реальности в своих фантазиях.

Глупа и аморальна - как я уже писала раньше.
0
Сергей Сидоров-Биармский , 12 декабря 2013 в 09:54
Глупость и аморальность никогда не идут вместе.
0
игорь белоусов , 10 сентября 2012 в 15:53
Религия дескридитировала себя сама,как и все наши партии ,которые заседают в думе.Надоели все эти лица,которые занимаются какой-то мышиной возней и которые свое материальное благополучие ставят во главе своего никчемного существования. Идет полнейшая деградация наших "элит",которые от бандитов отличаются только тем .что не ходят на стрелки друг с другом.
0
Дмитрий Smith , 19 сентября 2012 в 16:13
они наняли тех кто за них ходит на стрелки.
0
Олег Дамаскин , 7 сентября 2012 в 06:10
"Сменить лидера относительно просто. Но это по большому счету ничего не изменит в стране. Хотя может успокоить протестующих. Изменить систему — необычайно сложно и долго. Сомневаюсь, что революционеры понимают это. Даже если Путин начинает это делать (а он начинает!), люди не верят, не видят этого."
В начале 90-х куда более устоявшуюся советскую систему сменили на совершенно другую буквально за 2-3 года.
А Путину, по идее, куда легче вернуться к концу 90-х, когда уже была и более-менее приличная демократия, и свобода, и независимые от государства СМИ. Путин фактически тоже за 2-3 года в начале 2000-х всё это порушил и построил систему госпитализма, но с советской идеологией в смеси с религией. Он не меняет и не хочет менять свою систему. Его она вполне устраивает.
"часть протестующих (большинство, я думаю) одумается и пойдет домой, не желая неприятностей."
Не одумается, а, может, испугается или посчитает, что всё безнадёжно. Но не перестанет при этом с ненавистью относится к режиму. В СССР вроде бы вообще не было протестных движений такого масштаба, как сейчас, но когда дошло до дела, то большинство поддержало оппозиционеров советской власти.
0
Дмитрий Smith , 7 сентября 2012 в 08:08
Если сегодня вернуться к 90м вместе но уже с мигрантами коих тогда в 90е можно сказать и не было практически, то будет сильная секир башка и много очень много крови,горячие они и без мозгов.
0
Михаил Массур , 7 сентября 2012 в 10:24
Мигранты встанут на защиту Путина или пойдут громить Кремль? Поясните, пожалуйста.
0
Олег Островитянин , 7 сентября 2012 в 16:23
А почему "или/или" ? Нахрена оно им ?
0
Михаил Массур , 7 сентября 2012 в 16:52
Вот и я о том же.
0
Дмитрий Smith , 19 сентября 2012 в 16:15
на защиту Путина встанут.Сейчас на митинге оппозиции ни одного мигранта не видно а на противоположном имеются.
0
Николай Козырев , 9 сентября 2012 в 10:48
Олегу Дамаскину: "А Путину, по идее, куда легче вернуться к концу 90-х..." - да нет, "куда легче" застрелиться, чем вернуться. Во-первых, куда деть свои миллиарды? Вернуть в казну? Так не бывает. А во-вторых, что еще важнее, "что скажет Марья Алексевна?" - корпорация, которая его откомандировала на это место. Фарш обратным ходом через мясорубку не превратить в курицу, надо кушать. А что до тезиса "он умный" и уже "что-то делает" - вы посмотрите на его ботоксное лицо, на остекленелые глаза, на мимику и жесты, вслушайтесь в интонацию его речей... Ничего человеческого! Комплексы посредственности, оказавшейся на вершине власти и компенсирующей свою ущербность архетипической "позой воина". Все эти тигры, амфоры, журавли - демонстративное поведение подростка из подворотни, которому "купили мотоцикл". Тр-р-р-р-р-р!
0
Alexandra N , 10 сентября 2012 в 00:16
Мне кажется, Крыштановская по каким-то причинам вносит путаницу говоря о том, что Путин якобы начинает менять систему власти.
Вообще необходимо пояснение, чтО кроется за термином "система власти" или "модель власти"? А ведь она от "царя гороха" одна и та же: царь, тиран, генсек, президент и подданные. Пришедшие в эту систему вцепляются в неё зубами (даже если они остаются только на вставной челюсти). Причём, несколько веков подряд новые приходят только в результате каких-то заговоров, дворцовых переворотов. А потом они очень быстро становятся старыми консерваторами, готовыми любого живого, творческого человека превратить в консервы.
Как изменить такую систему?
Для этого нужны люди с совершенно другим менталитетом.
0
Дмитрий Smith , 19 сентября 2012 в 16:17
А менталитет сейчас общаковый
0
olga hanson , 12 октября 2012 в 09:07
Да, менталитет нуже не КГБэшный, это правда.

Выборы, выборы и еще раз выборы. Всех структур власти и строго на короткие сроки, как в США. Так можно что-то изменить.

И еще... Михаил Прохоров говорил об этом не раз ... Кто у власти, не должен заниматься бизнесом.
0
Сергей Горский , 7 сентября 2012 в 06:37
"Что изменить можно и нужно? Необходимо возвращение морального фактора в политику. За это и идет сейчас борьба. Мы не можем жить по принципу «бабло решает всё». Мы попробовали. Мы зашли в тупик. Нам нужны высокие цели. И тот, кто займет в этом противостоянии моральную высоту, кто будет честнее, справедливее, тот и победит. Такая уж мы страна." АБСОЛЮТНО ВЕРНО. России необходимо новое, высшее качество сознания, новая, высшая культура, движение вперёд, духовный рост, а не нравственная деградация, нужны экзистенциальные, высшие цели: http://www.credoxxi.narod.ru/?...
0
Виктор Тихомолов , 7 сентября 2012 в 19:36
Для Сергей Горский, 07 сентябрь 2012 в 06:37
В политике нет места и никогда не было места для морального фактора. Политика - это организация жизни населения в целях обогащения правящей группы.
"Бабло", конечно, всё не решает, всё решает то, что можно купить за это "бабло".
Ещё я не понимаю, от имени кого Вы всё время пишите "МЫ", кто Вам это поручил и доверил?
Я вижу, что всё население старается добыть побольше "бабла" или материализованной за него собственности. Я не вижу, чтобы кто-то стоял в тупике. Тем более не видно, чтоб кто-то искал "высокие цели". А в победителях я вижу (и ещё лет на 30) - команду Путина, явный образец не честности и не справедливости, а уж понятие "моральная высота" и путинская команда, вообще несовместимы. Тем не менее Победа за ними: за неморальными, нечестными, несправедливыми
0
Гарольд Рыклис , 7 сентября 2012 в 21:00
Горскму. Это дурная манера и нескромность говорить "Мы" и одновременно призывать к высокой морали. Теперь по существу. Мораль - надстройка, бабло - базис. Мало бабла - надстройка неустойчива и недолговечна, отсутствие морали (суть морали - больше бабла) - базис остается без той надстройки, к которой тяготеет человек по своей природе - к высокой морали. Итак, устойчивой конструкция будет, когда высокому базису(много бабла) соответствует надстройка (высокая мораль). Высокая мораль без бабла нежизнеспособна, как и бабло без высокой морали. Это хорошо знают западные миллиардеры, очень много жертвующие на высокие цели, Наши миллиардеры за редким исключением погрязли в своем богатстве. Отсюда и неустойчивость положения и их самих, и власти их породившей.
0
Виктор Тихомолов , 7 сентября 2012 в 23:18
То что "хорошо знают западные миллиардеры, очень много жертвующие на высокие цели" есть лицемерие или экономия на освобождении от налогов. Здесь ни то что высокой, здесь никакой морали нет - один чистоган!
Вот высокой морали в нищем обществе действительно не может быть. Уровень морали на мой взгляд напрямую связан ни столько с пониманием людьми необходимости сотрудничества с целью выживания, сколько с ощущением этой необходимости на рефлекторном уровне. А у нас в стране с нищим населением даже понимания этого нет - все хотят нажиться друг на друге, на общей территории - хапнуть себе автостоянку на детской площадке во дворе и т.п. Путиным и его компании население не нужно, а само население никогда не организуется. Мораль древности, как регулятор жизни в племени, своё назначение выполнила, новая мораль может быть порождена только через вовлечение людей в производство. Но тогда Путину не будет места - он то богатеет на природных общих ресурсах, аморально присвоив себе природную ренту и показывает этим пример своим "шестёркам".
0
Сергей Горский , 8 сентября 2012 в 06:30
Рыклису. "Теперь по существу". Существа я так и не увидел. Ни логики, ни существа. Ваш сумбурный рык ушёл в пустоту.
0
Сергей Горский , 8 сентября 2012 в 06:07
Виктору Тихомолову. "Ещё я не понимаю, от имени кого Вы всё время пишите "МЫ", кто Вам это поручил и доверил?" - "Я, ты, он, она, вместе целая страна, вместе дружная семья, в слове МЫ сто тысяч я..." Попробуйте проинтерпретировать этот незатейливый мотив с точки зрения древнеиндийской максимы "Tat Twam asi" ("ты - это то") или хотя бы теории квантовой нелокальности. Попробуйте взглянуть на мир не локально, не с точки зрения "здесь и сейчас", а нелокально, "всегда и везде". Именно эта точка зрения фундаментальна. Она присутствует в философии буддизме, в квантовой механике, в новой научной парадигме. Попробуйте взглянуть на мир не как на бурдюк с горчицей и хреном, суть - материей, а как на единое целое, единую волну информации, единый живой организм. Тогда, как в песне поётся: "ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам".
P.S. Не забывайте, что любая точка зрения - всего лишь один тоннель реальности, довольно поверхностный и несовершенный. Это весьма грубая и ограниченная модель безграничного мира, но не сам мир. Если Вы что-то "видите" или "не видите", то это не вина Ваша, а беда. Как, впрочем, и всех остальных людей, включая автора сих строк. Эта беда происходит от нашего двойственного, дихотомичного, несовершенного со-знания, разделяющего единый мир на "я" и "не-я" и облекающего его пеленой материальной, множественной иллюзии, "майи". Преодолеть это разделение помогает Гносис, Джняна - целостное Знание, в котором нет разделения на "я" и "не-я", в котором "ты - это то".
0
Виктор Тихомолов , 8 сентября 2012 в 12:06
Для Сергей Горский, 08 сентябрь 2012 в 06:07
Уважая Ваши взгляды, тем не менее, я не могу доверять древним. Отсутствие необходимых объёмов знания, но при наличии власти или близости к власти, вместе с мистикой порождали древнее невежество, излишнюю самоуверенность в своей правоте. Наблюдения древних о фактах и видимых связях, будут ценны всегда, но выводы для нашей цивилизации – ничтожны.
С другой стороны отрыв от «МЫ» предлагает даже Библия, когда говорит о необходимости отрыва от родителей, т.е. о выделении индивидуума из общности для реализации личной цели.
История человечества – это история личностей, история выделения индивидуальностей. Общность будет, когда исчезнут противоречия распределения, а они исчезнут только при создании «материально-технической базы коммунизма». И создать эту базу должен, в своём развитии, капитализм. России это не грозит, она ещё не вышла из феодализма. Поэтому у нас и богатеют те кто меньше связан обществом.
0
Виктор Тихомолов , 8 сентября 2012 в 12:22
Дополню:
На заре человечества утро начиналось с завтрака своими замёрзшими соплеменниками. Это некрасиво, аморально, но помогало выжить племени. Потом обедали погибшими при войне или охоте. Тоже не хорошо, но силы то нужны для движения вперёд.
Поодиночке люди не выживали - поэтому была "дружная семья".
Сейчас тоже самое, но причёсанное и опосредствование. Мы также потребляем друг друга: в виде чужого труда, неэквивалентного обмена, и т.д. Но при этом отдаляемся друг от друга. Нарастает отчуждение на фоне растущего потребления. Это тоже пройдёт только при "материально-технической базе коммунизма". Отчуждение тоже неплохо - оттачивает способности личности к выживанию во враждебной среде.
0
Сергей Горский , 8 сентября 2012 в 13:47
Для Виктор Тихомолов, 08 сентябрь 2012 в 12:22
Немного о диалектике и отчуждении: "В центре гегелевской «Феноменологии духа» стоит проблема отчуждения, которая частично была востребована и ранним Марксом. Эта проблема снова требует своего рассмотрения через призму отчуждения человека социального от человека космического, человека локального от его внутренней сущности — нелокальной личности, человека-индивидуума от человека-неразрывной части целого. В процессе этого отчуждения на свет божий, как правило, появляется не «венец творения», а «биоробот». Этими марионетками бытия, у которых «лица стёрты, краски тусклы», движут не «дум высокие стремленья» и не «души прекрасные порывы», а насквозь эгоистичная Воля к жизни. «Биоробот» есть существо не свободное, а запрограммированное на жизнь тела четырьмя низменными контурами мозга и животными инстинктами, прежде всего инстинктами выживания и размножения. Хотя есть, есть в человеческой истории великие примеры самопожертвования во имя высших целей.
У Гегеля бытие и мышление тождественны, реальный мир есть проявление движения «Абсолютной идеи», «Мирового Духа». Высшая степень самопознания «Мирового Духа» — рациональная философия Гегеля. Высшая степень развития «Мирового Духа» — «burgerliche Gesellschaft», гражданское общество.
0
Сергей Горский , 8 сентября 2012 в 13:48
Для Виктор Тихомолов, 08 сентябрь 2012 в 12:22
Продолжение :
В модели БОГ и философии НИЦ изначальное информационное бытие и сознание тождественны, «Мировой Дух» первичен, материя (овеществлённая информация) вторична, производна, иллюзорна и не имеет собственного бытия. Материальный мир есть многогранное проявление изначальной Абсолютной Информации и воплощение созидательной работы энергии Бесконечного Времени. Жизнь и сознание есть функции изначальной информации, а не формы существования материи.
Высшая степень самопознания «Мирового Духа» — иррациональное Пробуждение, Бодхи, Нирвана. Конечной целью развития не является ни «burgerliche Gesellschaft» Гегеля, ни коммунизм Маркса. Высшая цель общественного развития — снятие всех видов отчуждения человека социального, локального, индивидуального от человека космического, нелокального, целостного. Для Гегеля, который детально исследовал категорию отчуждения, отчуждение в самом широком смысле слова есть инобытие Духа, его опредмечивание, самополагание в виде объекта. Снятие отчуждения равносильно познанию, которое ликвидирует «разорванное» сознание. Ликвидировать разрыв человеческого сознания от своего информационного инобытия, субъекта от объекта и является нашей задачей.
Если в диалектике Маркса материальное бытие определяет сознание, значит, необходимо в первую очередь путём революционной практики изменить бытие, то в модели БОГ, наоборот, необходимо изменить «разорванное» сознание человека путём познания им инобытия Духа, что равнозначно обретению целостного сознания, то есть Высшего Знания, Гносиса. Новое качество сознания творит новое бытие. Цель индивидуального самопознания и развития (субъективного духа) — Нирвана, высшая ступень общественного развития — Парусия." http://www.panbog.ru/Home/cast... С уважением, С.Г.
0
Николай Козырев , 9 сентября 2012 в 11:34
С.Горскому. Ваш лекционный пост, конечно, имеет познавательную ценность, но слишком догматичен, поскольку основан на историцистской концепции предопределённости человеческого бытия Бедному человеку и рыпаться не надо - всё запраграммировано то ли в башке Мирового Духа, то ли в диалектическом законе Праксиса. А если ближе к теме - небось, Путин и есть воплощение инобытия Мирового Духа? И сковырнуть его никак не получится, надо подождать, когда эта "отчуждённая сущность" эволюционирует через самоотрицание в свою противоположность - в чистое бытие Духа.И воссияет над Россией!
Подобная догматика всегда была лучшей формой апологетики - что прусской монархии со стороны Гегеля, что гэбистского варварства со стороны легионеров "научного коммунизма".
0
Сергей Горский , 9 сентября 2012 в 12:47
Для Николай Козырев, 09 сентябрь 2012 в 11:34
1. Все слова и утверждения можно назвать догмами. Хотя слова становятся догмами только в определённом сознании. Для кого- то - догма, для кого-то - руководство к действию. Не хотите догм - познавайте мир без слов, путём мистического, иррационального просветления (Бодхи) как это делают на Востоке (например, чань, дзэн).
2. В общем-то, я считаю, что в определённом смысле всё запрограммировано, например, смерть всех живых организмов и вообще любых сложноорганизованных структур, так же, впрочем, как и чудесное и необъяснимое появление жизни в этом царстве Князя Тьмы, где царствует второй закон термодинамики. Оригинальный взгляд на этот парадокс имел Ваш знаменитый однофамилец (или родственник?) http://www.panbog.ru/Home/cast...
3. И не думаю, что все беды у нас в стране только от Путина. Порой неплохо бы и у себя из глаза извлечь инородное тело. А лучше всего - из собственного сознания. Всем и каждому. Легче всего искать вовне классового врага и "врагов народа". Это путь большевизма и диктатуры. Только в этом случае история повторяется, сначала как трагедия, затем как фарс: 1917, 1991, 2000 ... Красные придут - грабят, белые придут - грабят. Карусель какая-то получается.
0
Сергей Горский , 9 сентября 2012 в 13:18
Для Николай Козырев, 09 сентябрь 2012 в 11:34
P.S. По поводу запрограммированности "в башке Мирового Духа": «Дух господствует над миром благодаря сознанию; именно это его инструмент, а потом уже пушки, штыки, мускулы» (Гегель).
Мир земной самоорганизуется по своим собственным законам и человек играет в этой самоорганизации выдающуюся роль зрителя и непосредственного участника божественного представления. В этом мире мало свободы, зато много необходимости. Миром земным правит отнюдь не божественная добрая воля, а скорее, индивидуальная и эгоистичная воля к жизни. Мир земных феноменов исполнен не добра и блага, а зла и страдания.
В этом мире иллюзорных феноменов материи и реального страдания каждый человек выбирает свою форму правления: кому власть, кому корысть, кому совесть. Свобода выбора каждого результируется в выбор общества в целом. Исторический выбор власть предержащих диктует форму общественного правления: от диктатуры и самодержавия (Цезарь, Калигула, Нерон, Иван Грозный, Пётр Первый, Иосиф Сталин) к демократии и власти закона. Выбор исторической формы правления является прерогативой не Бога, а самого человека, человеческого сознания, человеческого сообщества. Любой государственный правитель и общественный деятель — не «чудо Божье», или «Божье наказание», а отражение и властное воплощение исторической эпохи, форм общественного бытия и сознания, духа времени. Сменяется эпохи — меняется правители, меняются формы правления: монархия, демократия, аристократия, теократия, клептократия («власть воров»), охлократия. Каждая форма правления является производной не от воли Бога, а от общественного сознания. Особенно сильна эта зависимость в демократических государствах. http://www.panbog.ru/Home/cast...





0
Михаил Ермилов , 9 сентября 2012 в 09:50
Тихомолову. У меня вопрос..точнее, сомнения. У власти сейчас люди без чести, морали и пр.. И, кстати, разносторонне бескультурные. При сём-сами собой вполне довольные. Казалось бы, ну и что. Но ведь объективно мы страшно деградировали, причём в первую очередь интеллектуально,технологически. Наука почти убита. Мы почти уже законченная страна третьего мира. Вопрос такой: неизбежное ухудшение условий жизни приведёт таки к радикальным изменениям? Или вершинные наши перспективы - это нечто вроде бывшей Османской империи, ныне известной как Турция?
0
Виктор Тихомолов , 9 сентября 2012 в 23:21
Для Михаил Ермилов, 09 сентябрь 2012 в 09:50
Могу только своё мнение высказать. Россия никогда не была передовой страной, но имела сильное Государство. Сильное и в экономическом и в военном смысле. Этим создавалось мнение о сильной и богатой стране. Помните до революции: одновременно и голод и продажа зерна за границу. Даже в моё любимое - советское время, и при всей гордости, радостей того времени и собственной молодости, успехи в науке были сомнительны и попахивали успехами внешней разведки и возможности сконцентрировать все силы на одной задаче. Но тогда страна имела идеологию и единое экономическое пространство, что давало возможность сохранять целостность страны. Сейчас, целостность страны нужна только для нефте- и газопроводов, а кому они приносят прибыль, Вы знаете. На эти деньги армия, ОМОН и чиновники держат в целостности страну. Но рядовому гражданину это не нужно, это не даёт развиваться производству, науке и общественным отношениям. Регионы не будут вечно терпеть этот "колониализм", страна распадётся и регионы будут активно экономически развиваться. А люди умные в любом обществе находятся, но им нужен рынок сбыта своего ума. Вот он и появится... Потом может быть регионы и снова объединятся, но уже только на экономической и политической основе.
0
Alexandra N , 10 сентября 2012 в 00:32
"Нам нужны высокие цели"

Ещё одна ошибка. Вместо того, чтобы действительно менять систему, люди из этой системы могут дать народу очередной суррогат. Раньше такой великой целью было строительство коммунизма. В принципе, можно организовать ещё какую-нибудь стройку... Вавилонской башни, например... И ведь народ готов, не так ли? У него уже давно забит в подсознании архетип - нужна "великая цель", папа, дай нам великую цель.
Сейчас ЛЮБАЯ цель для России может стать великой - от строительства настоящей демократии, настоящего свободного и справедливого общества (может, даже основываясь на историческом опыте Новгорода) до ремонта жилого фонда и прокладки нормальных дорог и газификации сёл. Только без первого не будет и последнего.
0
olga hanson , 12 октября 2012 в 09:19
"Необходимо возвращение морального фактора в политику".

И как вы, а главное, зачем будете это делать?

Как я уже писала, нужны выборы всех уровней власти. И на короткие сроки - от 2 до 4 лет. Как в США. Таким образом власть начнет зависить от выборов, а значит от народа.

Ожидать от изначально грешного человека высокой морали, особенно в обществе, где долгие годы царил АТЕИЗМ, извините за прямоту - это не разумно.

Ожидать от общества, отошедшего от Господа, высокой нравственности? Не серьезно.
Надо создать условия, в которых власть стала, хочет она или нет, зависить от народа. И, безусловно, восстанавливать духовность нации. Но делать это надо параллельно. И даже при высококультурной, высокодуховной нации, нельзя ожидать от грешного человека безгрешия.
0
Георгий Дубровский , 7 сентября 2012 в 07:05
Как только будет критическая масса активных недовольных - всё и покатится. Возможно уже 90 % недовольны в разной степени. Даже у нас в деревне очень трудно найти человека (я двоих знаю) кто голосовал за путина, и доволен им. Остальные тихо ненавидят.
0
Дмитрий Smith , 7 сентября 2012 в 08:12
А у нас в деревне мигранты довольны как слоны на водопое.Местные практически все поувольнялись "сами" а эти продолжают работать
0
Михаил Массур , 7 сентября 2012 в 10:29
Причем здесь мигранты? Коммент был о голосовании - а мигранты, как ивестно,не голосуют.
0
Влад Земцов , 8 сентября 2012 в 21:58
Боже мой! Какие выборы.Какая демократия.О чём вы говорите?Воспитание общества как в 90-е?! Только анархия была,поэтому легко власть взяли.Народу освоиться надо было в "свободе",выжить.Ничего не было!Ему некогда было выбирать,и не из кого.Теперь "воспитались" так,что кровью умоемся все,кто сбежать не успеет.Не только систему,все под корень вырубать,иначе лет через 10 опять революцию делать.От кормушки оторвать чавкающих......по собственной воле??! Спросите у населения,а не у СМИ.Даже безразличные видят крах страны.И от этого,господа,ни за какими рассуждениями не спрячетесь!
0
Сергей Соловьев , 7 сентября 2012 в 07:49
Классовая борьба нарастает, конечно. Аристократия и чиновничество огородились от народа, не зависят от него, поскольку выборы фальсифицируются, а протесты подавляются силой. Не думаю, что оппозиция может серьезно противостоять власти- слишком не равны силы.
Выход только в расколе элит, в региональном факторе. Для этого должны возникнуть сильные лидеры, которых сегодня не видно.
0
Гарольд Рыклис , 7 сентября 2012 в 21:20
Соловьеву.Стадия созревания, будут и лидеры. Революция неизбежна, когда власть не может, а народ не хочет жить по старому. Власть всеми силами пытается, а народ постепенно зреет. Конструкция "власть - народ" неустойчива но пока держится. Либо власть уступит и изменится, либо конструкция придет в равновесное состояние сменой власти. Конкретно: властьупорствует, недовольство ею зреет, начинаются массовые демонстрации. Тут развилка. Если власть продолжает жесткое подавление демонстраций, ей хана. Революция и жертвы неизбежны. Если власть одумается и "издаст манифест" (1905г), существование ее продолжится.
0
Сергей Соловьев , 8 сентября 2012 в 13:01
Народ наверное не хочет, но власть пока прекрасно может. Так что никакой революционной ситуации нет. Только конкуренция властных группировок может заставить их обратить внимание на народ, как таковой.
0
В П , 7 сентября 2012 в 07:50
Народное представение, что царь хороший, а бояре плохие, содержит часть истины.Классик социологии М.Вебер в 1919г. писал в работе "Политика как призвание и профессия": Тот, кто хочет СИЛОЙ установить на земле абсолютную справедливость, тому для этого нужна свита:человеческий "аппарат". Ему он должен обещать необходимое(внутреннее и внешнее) вознаграждение - награду небесную или земную - иначе аппарат не работает.Итак, в условиях современной классовой борьбы внутренним вознаграждением является утоление ненависти и жажды мести, прежде всего зависти и потребности в псевдоэтическом чувстве безусловной правоты, поношении и хуле противников.Внешнее вознаграждение - это авантюра, победа, добыча, власть и доходные места.Успех вождя полностью зависит от функционирования подвластного ему человеческого аппарата.Поэтому зависит вождь от ЕГО - а не собственных - мотивов, то есть от того, чтобы свите - красной гвардии, провокаторам и шпионам, агитаторам, в которых он постоянно нуждается, - эти вознаграждения доставлялись постоянно.То, чего он фактически достигает в таких условиях, находится поэтому вовсе не в его руках, но предначертано ему теми преимущественно низкими мотивами действий его свиты".Поэтому согласен с автором, что замена Путина и его дружков кем-то другими, ничего в сущности не изменит, - тут всю систему надо менять!
0
Михаил Массур , 7 сентября 2012 в 10:39
Система основана на несмененяемости власти. Поэтому - как раз наоборот: любой, кто придет на смену клану Путина, по определению приведет к изменению всей системы.
0
В П , 7 сентября 2012 в 12:11
Изменить систему - значит изменить структуру власти.Если останется нынешняя структура с вождем и окружающей его свитой, то ничего не изменится, придут новые воры (при этом сам вождь может быть честным человеком), - только и всего.Именно поэтому провинция не желает перемен, люди не верят, что что-то изменится к лучшему.
0
Михаил Массур , 7 сентября 2012 в 16:49
Еще раз. Структура нынешней власти построена на принципе ее несменяемости. Если ее сменить, то в прежнем виде она уже не возрдится.
Возьмите к примеру, судью. На его памяти законы менялись сто раз, а человек, стоящий над всеми судьями и прокурорами - один и тот же. Поэтому судья смотрит не на букву закона, а на брови человека, от которого он зависит. Если же этого человека сменить, то судья уже не будет так уверен в том, что за вольное толкование закона ему не будет ничего, кроме поощрения. Он будет знать, что власть може смениться - и тогда а него спросят за неправосудные действия.
Нас пугают новыми ворами. Но во-первых если новая власть тоже окажется нечистой на руку, то ее легче будет сменить - наказав в назидание будущей власти.
А во-вторых, новые воры скорее появятся при несменяемой власти. Ведь нынешние воры очень плодовиты - и при этом в кадровой политике придерживаются все того же бессменного правила: "Ну как не порадеть родному человечку!"
0
Артур Григор , 8 сентября 2012 в 09:36
Массуру. "Структура нынешней власти построена на принципе ее несменяемости. Если ее сменить, то в прежнем виде она уже не возрдится." Я не думаю, что этого достаточно. Очень важна конкуренция внутри сменяемой системы, иначе все будет буксовать. Обычно это происходит в форме борьбы двух или более партий. Если произойдет серёзный раскол внутри элиты на две или более идеологические лини и они начнут честно, по общепринятым правилам конкурировать между собой, то есть ещё надежда на будущее в России.
0
Alexandra N , 10 сентября 2012 в 00:56
"... и они начнут честно... по общепринятым правилам..."

Это про чиновников партии "единая россия", заседающих везде, где есть возможности.)))
Я не знаю, чистят ли они по утрам зубы, но соблюдать правила дорожного движения для них довольно сложно.
0
Степан М :) , 7 сентября 2012 в 20:34
А вы за провинцию не расписывайтесь - что за манера? Говорите за себя. Если есть, что сказать.
0
Влад Земцов , 8 сентября 2012 в 22:08
/ ВП/Вы с какой провинции сами будете?От имени какого аула не хотите перемен?Наши вилы наточили на таких демагогов давно.Их только на попутках до Москвы подкинуть.Уже именем ЕР бригадиры! грабят,не только поселковые правители.Дурной пример заразителен.Ждите ждите,придем.
0
В П , 9 сентября 2012 в 18:03
Существуют объективные данные, что на выборах глубинка проголосовала за Путина.Путин выиграл бы выборы и без волшебника Чурова, просто чиновники не могут не обмануть, без лжи и воровства они,как рыба, вытащенная из воды.Но это не значит, что люди в провинции довольны сегодняшней жизнью.Отнюдь нет! Просто люди понимают, что придут другие воры вместо нынешних.Также и партии в провинции появляются только перед выборами, а в промежутке между выборами никак себя не проявляют.Мою же позицию я,как мне казалось, ясно выразил в комменте выше.
0
Юрий Тихенко , 8 сентября 2012 в 11:01
Позвольте робко возразить. Я не считаю, что система основана на несменяемости власти. Несменяемость, считаю, - вторична.
0
Лево Правый , 7 сентября 2012 в 07:54
"Эту систему придумал не Путин. Это старая система. И Путин, придя в Кремль в 2000 году, был вынужден выполнять действующие правила. И сейчас он обязан выполнять «общественный договор» между правителем и элитой. Он находится между двух огней: если он защищает элиту, бунтует народ. Если встанет на сторону народа — будет бунтовать элита."
А может быть Путину выполнять правила, закрепленные Конституцией Российской Федерации? Львиная доля которых так и не начала действовать.
И что значит "между двух огней"? У НАСТОЯЩЕГО Президента что, есть выбор - за народ или за так называемую элиту? Вообще-то Президента народ выбирает. Или, или все-таки, элита?
А вот определение "правитель", а не "Президент" по отношению к Путину совершенно верное. Правитель, узурпировавший власть. Президент, по Конституции Российской Федерации, это несколько иное. И на мой взгляд, гражданина и избирателя, с президентской ролью Путин справляется отвратительно.
0
Дмитрий Smith , 7 сентября 2012 в 08:18
>Вообще-то Президента народ выбирает. Или, или все-таки, элита?
Все таки элита.
0
Виктор Тихомолов , 7 сентября 2012 в 19:18
Для Иван Иванов, 07 сентябрь 2012 в 07:54
Выполнять правила, закрепленные Конституцией Российской Федерации, Путин не сможет даже если очень захочет. В Конституции нет правил, в ней есть "пожелания", которые каждый понимает как "пожелает". Правила диктуются соотношением сил в обществе, а не писанными "правилами". Сила и устанавливает правила. А сила - это в любом обществе прежде всего СОБСТВЕННОСТЬ.
И Путин в этой системе украденной страны, не "правитель", а поставленный сходкой "смотрящий".
0
Гарольд Рыклис , 7 сентября 2012 в 21:36
Иванову. Источник власти - народ, избирающий власть и нанимающий ее на свои налоги. Когда власть забывает об этом, дистанцируется от своего источника и начинает жить для себя и малочисленного окружения (элиты), век ее недолог и финиш неизбежен. Хотя Крыштановская и утверждает, что Путин умен, но непонимание им вышеизложенной истины говорит, что ум его недалек, он хороший тактик, но недалекий стратег. Его правление рано или поздно приведет его власть к краху.
0
Виктор Тихомолов , 7 сентября 2012 в 22:19
Для Гарольд Рыклис, 07 сентябрь 2012 в 21:36
"век ее недолог и финиш неизбежен" - Хорошо сказано, но человеческая жизнь ещё короче и конец её ещё более неизбежен. Путин это прекрасно понимает. Он понимает, что его жизни хватит только для решения тактических задач, поэтому на решение стратегических - не замахивается.
Есть у какого-то поэта: Не полагают жить в веках.
И мысли, что в душе гуляют,
До лучших дней не оставляют, -
Чтоб не остаться в дураках...
0
Виктор Тихомолов , 7 сентября 2012 в 22:22
Это Юнна Мориц!
0
Гарольд Рыклис , 8 сентября 2012 в 12:14
Спасибо, Виктор. Как сложится, не нам судить. Возможно и по-Вашему, возможно и намного быстрее. Вон,что творится на Ближнем Востоке, а кто мог предполагать? Путин не замахивается на решение стратегических задач, потому что он любит угождать себе любимому, надеется на русское авось (авось Бог не выдаст, свинья не съест), тем более, что он искренно верующий и верит в свое предназначение - об этом Сурков говорил на полном серьезе. Короче, он недалекий стратег, иначе бы поостерегся.
0
Павел Шумкин , 7 сентября 2012 в 07:57
Соглашаясь со всеми оценками революционной опасности и высокой потребности морального оздоровления, не разделяю комплиментарную оценку волевых и ментальных способностей Путина. У него было много лет доказать их, но не произошло. .
0
Ксения Вольнова , 7 сентября 2012 в 08:24
У него и стимулов и задач таких не было. Сейчас уже деваться некуда - придется меняться.
0
Павел Шумкин , 7 сентября 2012 в 08:36
У него могли быть любые задачи, но он выбрал те, которые позволили ему удержатся. Но удержатся- не управлять. И хитрость - не ум. И мимикрия -не изменение.
0
Лево Правый , 7 сентября 2012 в 08:14
P.S. А в целом, статья наглядно показала, что Россия живет не по Конституции Российской Федерации, а по понятиям. И основная "заслуга" в этом, именно Путина.
Так что не зачем его выгораживать.
0
Дмитрий Smith , 7 сентября 2012 в 08:23
Верно,живут тут по понятиям,на дорогах это видно особенно хорошо.Здесь ПДД расшифровываются как Понятия Дорожного Движения.А одновременно жить по правилам и по понятиям в этом государстве чревато что тебе морду набьют так как ты не уважаешь большинство,ну например не уступаешь дорогу сзади едущему с большей скоростью пересекая сплошную справа.
0
Nataly Andreeva , 7 сентября 2012 в 12:09
Статья почти правдивая. "Почти", потому что госпожа Крыштановская лукавит в отношении действий и потенциала Путина, т.к. открыто критиковать его не может.
0
Владимир Сверидов , 7 сентября 2012 в 19:19
Nataly Andreeva
Госпожа Крыштановская не лукавит , а "звонит" во славу и прочее.
Она пишет про Путина: " Он умный человек. И ему сейчас очень тяжело. Власть испытывает колоссальные перегрузки."
И вспомним его вчерашний полёт во главе журавлей. Действительно очень умный и испытал большие перегрузки...
Всё просто как всегда и не надо наводить тень на плетень. Дорвался человек до власти и как следствие до больших денег . Будет сидеть до белых тапочек.
Всё остальное фантазии автора. Ну, а про появившееся первое поколение аристократии это вообщё перл.Что-то про первое поколение холопов промолчала. Что так?
0
Виктор Тихомолов , 7 сентября 2012 в 20:29
Для Владимир Сверидов, 07 сентябрь 2012 в 19:19
Полностью разделяю Вашу позицию: "Госпожа Крыштановская не лукавит, а "звонит" во славу и прочее", да и в остальном тоже.
Кроме того, Крыштановская или не понимает или не знакома с понятиями "революция" и "революционная ситуация". Она не называет какая группа населения способна противопоставить свою силу силе режима и какой группе это противопоставление жизненно необходимо. У неё не стоит вопрос о том, кто должен прийти к власти в результате такой "революции". Спорить в целом – долго. Но её рассуждения о том, что нужно для осуществления революции, напоминают пособия по организации «дворцового» переворота: боевики, готовность драться, финансы…
Лично я бы не стал пользоваться рекомендациями «Лаборатории Крыштановской» в целях подготовки и совершения революции.
В России уже не будет никаких революций, Россия распадётся под влиянием региональных сил.
0
Владимир Сверидов , 7 сентября 2012 в 21:13
Виктор Тихомолов
Все эти слова Крыштановской одно бла-бла-бла. Не знаю зачем ей потребовалось столько много букв.
Мой перевод её статьи:
Появилось первое поколение аристократии.А история учит, что без холопов аристократии не бывает. Вы холопы в разной степени , а аристократия правит. Назначила своего вождя. Будете брыкаться будет только хуже. Ничего не измените, а только найдёте приключений на свою жо(зачёркнуто) голову. Все дела.
0
Виктор Тихомолов , 8 сентября 2012 в 12:08
Для Владимир Сверидов, 07 сентябрь 2012 в 21:13
Вполне согласен, перевод почти точен.
0
Влад Земцов , 8 сентября 2012 в 22:15
Короче работает на ВВП.Тем смешней будет её закат.Хотя выкрутится."Не так поняли" и т.д.
0
Елена Оскар , 8 сентября 2012 в 12:00
ВАМ +++
0
Гарольд Рыклис , 7 сентября 2012 в 21:45
Андреевой. Крыштановская ушла из Едра, почувствовав опасность, которой она и посвятила свою статью. Таким образом она умная реалистка и как таковая не может не учитывать мстительный характер Путина. ("Кто нас обидит, тот трех дней не проживет").
0
николай лачин , 7 сентября 2012 в 23:22
Кто нас обидит....Это правда,Виктор Илюхин,Марина Салье-царствие им небесное!
0
Валентина Шарипова , 8 сентября 2012 в 02:54
Салье и Илюхин в одном флаконе? Ну Вы даете.
Илюхин паталогический врун, и никакого царствия ему не светит.
0
Вадим И. , 7 сентября 2012 в 08:15
Неординарное созидательное масштабное что люди в изумлении остановяться а потом и включаться в этот процесс уже существует .
0
Владимир Романовский , 8 сентября 2012 в 10:16
А что это, по Вашему мнению?
0
Andy Nechaevsky , 8 сентября 2012 в 23:49
Дельтапланеризьм, конечно же. С мотором.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 1234567 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Опрос

Как вы спланировали свой отпуск?

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2015@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Реклама

Партнеры

Тви-новости

Реклама

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама