Политика / Выпуск № 1 от 9 января 2013

212260 Преданная революция

Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство...

04.01.2013


 

Поколению, жадно читавшему стенограммы
Съездов народных депутатов, посвящается…

Если народ, который 20 лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов «равенство» и «братство», если он скучает, когда говорят о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит.

Первородный грех русской революции

4 февраля 1990 года в Москве прошла самая массовая в истории СССР акция протеста, в которой приняли участие, по разным оценкам, от 300 тысяч до 1 миллиона человек, требовавших отмены 6-й статьи Конституции, закреплявшей доминирующее положение компартии в политической системе страны. Опросы общественного мнения показывали, что требования митингующих поддерживает более половины населения России и более 70 процентов жителей Москвы и Ленинграда. Через три дня, 7 февраля 1990 года, на пленуме ЦК КПСС было принято решение отказаться от руководящей роли КПСС, установить многопартийную систему и ввести пост президента СССР. Это стало прологом будущей революции.

24 декабря 2011 года на самый массовый митинг протеста против «нечестных выборов» пришло, по разным оценкам, от 30 до 130 тысяч человек. Лидерами протеста оказались в прямом и переносном смысле дети тех, кто выводил людей на площади 20 лет назад. Однако никакого развития и по-настоящему массовой поддержки это движение не получило. Буквально через несколько месяцев политическая активность населения пошла на спад, а инициатива перешла к власти. Через год, осенью 2012 года, правительство осуществило очередной цикл конституционных контрреформ, уверенно пустив «под нож» не только «дух Конституции», но и ее букву. Так был дописан эпилог контрреволюции, которая подготовлялась без малого 10 лет.

Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.

Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности.

Парадоксальным образом самые оголтелые сторонники режима и самые отвязные его противники выступают в вопросах приватизации единым фронтом. Приватизация — одна из самых табуированных тем в современном российском обществе. Ее критики неизменно оказываются вытесненными на периферию дискуссии о будущем России. Требовать пересмотра итогов приватизации считается даже более неприличным, чем заявлять о неизбежности революции и диктатуры. Приватизация негласно стала «священной коровой» российского посткоммунизма. Ей молятся и Кремль, и многие вожди Болотной площади. Пришла пора ее зарезать.

Варварская приватизация

Принято считать, что в XX веке Россия дважды, в начале и в конце, пережила крупнейшую политическую и социальную революцию. Однако если большевистскую революцию, вне всяких сомнений, можно считать и политической, и социальной, то сказать такое о перестройке и последовавших за ней катаклизмах язык не поворачивается. То, что это был политический переворот, не вызывает сомнений, а вот то, что это была социальная революция, кажется сильным преувеличением. Власть и собственность в России после перестройки фактически остались в руках того же класса (или мягче — той же элиты), который владел ими до переворота. Изменились лишь формы его политического господства.

К началу перестройки советская элита состояла из номенклатуры, верхушки интеллигенции и криминальных авторитетов. Они же собственно и составили костяк сегодняшней российской элиты. Никакой «социальной революции» в России ни в 90-е, ни в «нулевые» не произошло. Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

Апологеты приватизации пытаются поставить знак тождества между нею и признанием права частной собственности, без которого дальнейшее развитие российского (советского) общества было действительно невозможно. На самом деле приватизация в том виде, в котором она была проведена, не имеет никакого отношения ни к развитию института частной собственности, ни к развитию конкурентной рыночной экономики, ни к развитию демократии. Наоборот, всё, что за 20 с лишним лет было достигнуто в России в этих областях, было сделано не благодаря приватизации, а вопреки ей. Если говорить о демократизации общества, то пик этого процесса был пройден еще во времена Горбачева, а с началом приватизации как раз совпало сворачивание демократии. Новая Конституция была написана кровью российского парламентаризма на приватизированной совести нации.

Именно приватизация является демиургом современного российского общества и государства со всеми его проблемами и дисфункциями. Последствиями «ускоренной» приватизации стали парализующее общество социальное неравенство (нашедшее воплощение в постсоветской олигархии) и тотальная криминализация экономической, социальной и политической жизни. Приватизация замедлила все рыночные и демократические реформы в России, а некоторые из них сделала невозможными. Она стала крупнейшей социальной катастрофой со времен большевистской революции и Гражданской войны.

Гангстерская национализация

Нет ничего удивительного в том, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия неприятие приватизации большинством населения стало основным лейтмотивом политического протеста. К 1996 году на этой почве даже возникла угроза смены власти, нейтрализовать которую Кремлю удалось только благодаря предательству лидеров коммунистической партии, успевшей к этому времени под шумок «приватизировать» левое движение.

Сегодняшние коммунисты несут наряду с правительством прямую ответственность за все, что происходило в России, начиная с середины 90-х годов. Тряся на словах пыльными тряпками псевдомарксистских догм, они на практике признали итоги приватизации и комфортно встроились в выросшую из нее экономическую и политическую систему. Именно соглашательская позиция коммунистов позволила избежать своевременного пересмотра итогов приватизации, вследствие чего историческое развитие России зашло в тупик. В непосредственной связи с предательством коммунистов находятся и залоговые аукционы, поставившие точку в разграблении страны.

Владимир Путин, придя к власти, незамедлительно предпринял шаги, направленные на закрепление итогов приватизации, в частности, внеся соответствующие поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации. В то же время он должен был политически реагировать на мощнейший общественный запрос, смысл которого сводился к проведению ренационализации. Перехват лозунгов протестного движения — дело для Путина не новое. Еще в начале «нулевых» он поднял брошенную ему перчатку и ответил на вызов. Именно к проведению скрытой национализации сводится содержание всей его экономической политики в течение 10 последних лет.

Прямой отказ от приватизации был для Путина невозможен, так как он получил власть из рук тех, кто был главным ее бенефициаром. Поэтому он инициировал «кривую национализацию», при которой собственность формально продолжала оставаться частной, но распоряжаться ею без согласия правительства было уже невозможно. Эта национализация оказалась такой же бандитской, какой была сама приватизация. Государство при помощи спецслужб и с прямой опорой на криминал выстроило систему неформального контроля над предпринимателями, в основе которой лежал экономический террор (право правительства отнять любую собственность у любого собственника, а самого его репрессировать).

«Кривая национализация» — это политический компромисс. С одной стороны, многочисленные рантье, возникшие вследствие приватизации, сохранили возможность и дальше получать свою ренту. Этот паразитический класс даже существенно увеличился в размере, пополнившись многочисленными представителями «силовой бюрократии», не успевшими к «первой раздаче». С другой стороны, все они превратились в условных держателей активов, распоряжающихся ими с разрешения правительства, которое накладывает на них разнообразные обременения как социального, так и коррупционного характера.

Эта уродливая система, основанная на слегка задрапированном голом насилии, не решая ни одной из проблем, порожденных приватизацией, добавила к ним новые проблемы, ставшие следствием порождаемого ею правового беспредела. Именно попытка осуществить скрытую национализацию привела к окончательному превращению России в мафиозное государство. Путин «лечил» Россию, но не вылечил. Своей двусмысленной политикой он лишь загнал болезнь внутрь.

Левая пробка на правой полосе

Возвращение России к либеральной политике возможно через решение задач, которые обычно стоят перед левым движением. После того что реформаторы сделали с Россией в начале 90-х годов, на «правой полосе» образовалась «левая пробка». Теперь на смену «тупику коммунизма» пришел «тупик приватизации».

На первый взгляд ситуация выглядит совершенно безнадежной. Приватизация — это консервант для нынешних экономической и политической систем. Их нельзя изменить, не пересматривая ее итогов. В то же время пересмотр итогов приватизации 20 лет спустя может дать старт к такому жесткому переделу собственности, который ни одно правительство не будет в состоянии контролировать.

Нет ответа и на вопрос о том, где пролегают те нравственные и правовые границы, внутри которых должна проводиться национализация сегодня. Ведь приватизированы были не только сырьевые компании и крупные банки. По всей стране миллионы людей сыграли за 20 лет в «русскую рулетку». И с точки зрения метода приватизация какой-нибудь «Сибнефти» мало чем отличалась от приватизации какой-нибудь овощной базы в каком-нибудь уезде. Более того, могу предположить, что вокруг уездной базы подчас кипели шекспировские страсти похлеще, чем в криминальном романе Абрамовича с Березовским. Но нельзя же повернуть историю вспять и отобрать все овощные базы у их нынешних владельцев. Приватизация повсюду проходила одинаково криминально. Вся Россия покоится на этом шатком фундаменте. Тронь его, здание может просто сложиться как карточный домик.

Трудность задачи, однако, не освобождает от необходимости искать решение. Одно из возможных решений подсказала сама жизнь. Как в известном фильме Гайдая — «Тот, кто нам мешает, тот нам поможет». Экономический кризис 2008—2009 годов подтвердил полное фиаско идеологии и практики приватизации, показав, что значительная доля выросших на этой почве «частных» предприятий экономически несостоятельны и без помощи государства существовать не могут. Раздать имущество в частные руки — не значит создать класс предпринимателей. Да, какая-то часть новых собственников сумела создать эффективные коммерческие предприятия, но большинство все эти годы просто стригло купоны до тех пор, пока кризис сам не постриг их как овцу.

Сегодня правительство, как в советское время, через созданные им специальные институты вроде ВЭБ и ВТБ, а также десятками других способов закачивает огромные деньги в формально частные предприятия, искусственно поддерживая их на плаву, спасая от неминуемого банкротства, но при этом не отбирает эти предприятия у их владельцев. В чем же состоит роль собственников этих когда-то приватизированных предприятий? В том, чтобы перекладывать в свой карман часть выделяемых государством средств. Трудно представить себе более абсурдную ситуацию. В этом случае паразитическая природа российской олигархии становится очевидной для всех.

Но это значит, что ренационализация может быть хотя бы частично проведена за счет простого включения рыночных и конкурентных механизмов. Если вследствие приватизации возникло эффективно работающее рентабельное предприятие, что является скорее исключением, подтверждающим общее правило, то оно не нуждается в национализации. В конце концов, его владельцев со временем можно заставить возместить издержки через выплату налогов. Правда, для этого необходимо вернуться к дифференцированной ставке налогообложения. Но уж если приватизированное предприятие находится фактически на дотации государства (через предоставляемые на нерыночных условиях кредиты, через гарантированный госзаказ или даже через прямые субсидии), то нет никаких оснований оставлять его в руках неэффективных собственников. Национализация частично произойдет сама по себе, если государство прекратит поддерживать на плаву то, что обречено утонуть.

Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.

Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации, целью которой является не возврат в советское прошлое, а подготовка почвы для создания по-настоящему конкурентной и свободной экономики. Только таким образом либеральная (да и любая другая) оппозиция сможет вернуть себе доверие народа и обеспечить тот уровень поддержки, который имело демократическое движение начала 90-х годов.

Национализация свободы

Парадоксальным образом в России путь к демократии и рынку пролегает через национализацию. Для современной России национализация — это вовсе не левая, а правая, причем радикально либеральная, программа. Задача национализации состоит в том, чтобы вывернуть Россию из того зигзага, в который ее закрутила криминальная приватизация. У меня нет программы национализации, но у меня есть четкое понимание того, что такая программа должна быть подготовлена. Потому что та национализация, которую устроил Путин на паях с кооперативом «Озеро», меня категорически не устраивает. И только потом, когда все завалы будут расчищены, Россия сможет вернуться к идее приватизации, но уже на рыночных и законных условиях.

Необходимость национализации в России обусловлена не столько экономическими, сколько политическими и этическими причинами. Это вопрос сохранения нравственного здоровья нации. И это касается отнюдь не только олигархов, сорвавших на этом деле наибольший куш. Это касается всех и каждого. Потому что в конце прошлого века, так же как и в его начале, вся Россия сладострастно сорвалась в штопор грабежа. Как справедливо заметил по этому поводу Юрий Пивоваров, по всей стране начался «дуван» (сходка для дележа добычи казаками). И если в финансово-экономическом смысле есть разница между хищением какого-нибудь ГОКа и растаскиванием на части какого-нибудь колхоза, то в нравственном отношении между ними никакой разницы нет.

Приватизация была великим искушением, которого русская революция не выдержала. Сегодня всё видится в мрачном свете, и время неподдельного энтузиазма и великого подъема духа, которые сопровождали перестройку, кажется эпохой сплошных заблуждений, вранья и мелочных страстей. Но не надо себя обманывать, люди, которые выходили на Манежную площадь в феврале 1990 года, действительно стремились к свободе и верили в нее. Однако спустя всего несколько лет они приватизировали свою свободу, превратили свободу в частный промысел. Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать. Как и всё украденное.



383 комментария

0
Максим Минаев , 29 декабря 2012 в 15:32
Все правильно, пока не будут поняты причины, о следствиях говорить смысла нет никакого и вся эта болотная общественность так и будет рефлексировать на имя путина и собираться на бесконечные митинги с детскими считалками.... Все правильно на счет приватизации..... Только я бы еще несколько расширил посыл автора статьи. Обязательно надо дать оценку еще и непосредственным исполнителям тех деяний конца 80-х начала 90-х. Пока библиотека в Питере будет носить имя Ельцина, будет висеть барельеф Собчака на его доме и будут утираться розовые сопли по безвременно ушедшему Гайдару, боюсь ничего хорошего у нас не случится.
0
ded star , 29 декабря 2012 в 21:36
0
Alex Gord , 30 декабря 2012 в 10:43
классная статейка! видимо г-ну Пастухову до чертиков надоело теплое местечко в Оксфордском универе. На святое святых панимаешь покусился :)
0
Максим Коннычев , 30 декабря 2012 в 19:06
Так хороший университет и отличается тем, что в нем можно говорить (и писать) то, что правдой считаешь ты, а не какой-то дядя.
0
валерий базулев , 31 января 2013 в 20:56
Так он же в Оксфордском университете, а не в МГУ или ВШЭ работает, оттуда не уволят, руки коротки у Великого Пу.
0
йфя , 10 января 2013 в 23:17
Всё дальнейшее обсуждение покажет путь разума к тупику.Умные люди умно беседуют. Этого для дела недостаточно, хотя и необходимо. Релятивизм. Возможен другой подход к реализации. Спасибо автору за добротную и своевременную сборку проблем. Дальше нужна идея. Невиданная. Она должна открыть новое в экономическом, нравственном, метафизическом уровнях практики и дать новые возможности для политического действия. Россия потому и Россия, что какой бы ты не был умный, всегда найдётся умнее.
0
Владимир Лафет , 12 января 2013 в 08:49
Необходим третий путь без коммунистических иллюзий и вне тупика либерализма, финансовый крах которого надвигается во всем мире:

БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО - государство-община. http://maxpark.com/user/133949...
0
Michael Gramm , 12 января 2013 в 10:59
Редкого ума и достоинств статья! Спасибо!
А путь есть и он единственный - оформить законами статус-кво по награбленной собственности, признав победу талантов номенклатуры. Настало время законов о святости частной собственности, полученной ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ! Так ещё в 13-м веке началась Британская Империя.
Сейчас не время для революций и переворотов - со всех сторон могут быть вовлечены слишком большие физические мощности. Отчасти инстинктивным страхом перед их пробуждением и объясняется молчание народной массы. По-моему, труженики Болотной площади не совсем это понимают, возбуждая толпу в отсутствие какой-либо практической программы.
Номенклатура, олигархи и прочие жулики доказали свою деловитость на общем фоне - увы! Теперь надо, чтобы: а) - наворованная ими собственность не уплывала из страны; б) - чтобы из страны не уезжали они сами и их деловые наследники - в России дефицит таких талантов; в) - создание политической системы на основе культа личностей с явно деловыми качествами - пусть и с существенным воровским оттенком таланта (типа Япончикаи др.); г) - начать построение уважаемой в стране Судебной Системы с организации Высшего Суда Старейшин, которым заведомо уже ничего в имущественном плане не нужно (типа Р. Хазбулатова, Е. Примакова и др.). Решения его сделать окончательными.
Обо всём этом в августе 2011 года в Гайдпарк я написал статью СЕЙЧАС УДОБНЫЙ МОМЕНТ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ ЗАКОНОВ О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Читайте! - Там и история вопроса!
0
Валентина Иванова , 12 января 2013 в 21:39
Автор статьи не вскрыл причину перерождения КПСС в организацию эксплуататорского класса.
Причиной перерождения КПСС было отсуьствие всшей партийной власти в руках большинства членов пратии.

Власть в руках большинства членов партии реализуется только тогда, когда в партии исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием.
0
леонид хожанов , 12 января 2013 в 23:51
Страна должна пройти стадию дикого капитализма - другого похоже у нас не будет, и перейти к более высшим Социализм и Коммунизм. Мы, Портосовцы, это называем Счастливым обществом. У нас есть действующая модель, приглашаем всех желающих к нам:http://www.fakel-portos.ru/
0
Александр Алексеев , 13 января 2013 в 09:41
Наконец-то конкретное предложение! Насчёт Приммакова и др. полностью согласен. А в остальном...
Я не уверен, что практически возможно одновременно признать бандитскую собственность и утвердить уважение к законам.
С другой стороны, не уверен, что в нашей стране вообще возможна национализация в каком бы то ни было виде. Я уважаю Пастухова за то, что он обычно ставит точки над i, но в данном случае он этот вопрос обошёл. Для национализации требуется энное количество менеджеров, способных управлять государственными (в российских понятиях - ничьими) предприятиями эффективно и без воровства. На рубеже 80-х - 90-х гг. я насмотрелся на ситуацию в госпредприятиях, которые безнаказанно разворовывали директора с главбухами; причём деньги они никуда не инвестировали, кроме как в личное потребление. Разве что с тех пор наш честный режим воспитал плеяду новых директоров и держит их где-нибудь в загашнике на крайний случай.
0
Гузель Янбердина , 15 января 2013 в 23:06
У меня такое представление на счет «К чему мы идем?»:

1)- Либо мы идем от рыночной экономики к тому, что у нас было до 1986 года (примерно, когда на рынках были в основном только эти южане)> К ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2)- Либо к: ТОТАЛЬНОМУ ПОВЕШЕНИЮ ЦЕН >СТРЕМИТЕЛЬНОЕ ОБНИЩАНИЕ НАРОДА >ВОЙНА.
Война, чтобы успокоить народ, чтобы был ОБРАЗ некоего ВРАГа, для того, чтобы направить озлобленный народ ПРИМЕНЯЯ соответсвующую ИДЕОЛОГИЮ. При войне правители ещё и ВЫГОДУ ИМЕЮТ путем усиленной продажи оружия (!). Удаляют неугодных к власти людей.(!)

ТАНДЕМ ВЕДЁ НАС К ВОЙНЕ ???

Вот почему я и вызвала ТАНДЕМ на «ДУЭЛЬ»!!!
Там: http://vk.com/topic-46802867_2...
0
Андрей Шумов , 4 января 2013 в 01:17
Уважаемый Максим,
Современные Причины , это не осознание Прошлого. Истории и России, и Мировой Цивилизации.
Сейчас Россия не только в границах середины 17 века, но и действия Путина полностью КОПИРУЮТ действие Алексея Романова реформатора.
Отца которого ВЫБИРАЛИ в 1613 году, но, а потом он Передал по НАСЛЕДСТВУ Власть Сыну...
Тоже самое и сейчас... Ельцина, как Вы его и не одобряете, но ВЫБИРАЛИ...
И Ельцин то ФАКТИЧЕСКИ передал по НАСЛЕДСТВУ власть Путину, который и пытается решать фактически те же задачи, которое решал Алексей Романов в 17 веке.
Да, конечно, в 21 веке Путин не сжигает Аввакума... Но чтоб Установить ВЕРХОВЕНСТВО Вертикали СВОЕЙ ВЛАСТИ, Он пытается ИНФОРМАЦИОННО, и с применением Уголовных Статей искоренять тех, кто по ЕГО МНЕНИЮ ведут к Развалу России. Хотя Россию то Разваливает Он Сам, с Его Командой Воровской, против которой Цивилизация принимает закон Магнитского.
Путин, как всеже потомок Крепостных РАБОВ, которым ВОЛЮ дали Свыше, а Они Ее не Заслужили, естественно искренне считает, что он БОГОИЗБРАННЫЙ, но, а остальные ВТОРОСОРТНЫЕ...
Ну, а Пастухов... Что с него Взять... Как обычный Обыватель, он ищет причины в Деньгах... Он не спасобен Понять СМЫСЛА ЖИЗНИ, который поняли Моисей и Христос, Чангыс- Хаан, и Аввакум...
Сейчас нет Единого Гармонического развития Государства и Общества. Выборы... Так это ТУФТА, расчитанная на ДУРАКОВ, а в Итоге, Но вот у нас в Туве скоро месяц, как КОМАНДА Путина-Шойгу ЗАМОРОЗИЛА поселок... И это Ожидает не только какойто Тувинский поселок... Это Ожидает ВСЮ Россию... Ее будет топить как Крымск... В ней Бандиты будут процветать как в Кущевке...
Остается надеяться только на Естественное ВЫМИРАНИЕ и Ярых Атеистов, не понимающих Высшей Закономерности, и Таких как Гундяевы... Которые становятся "патриархами" всего лишь для того, чтоб "носить золотые часики"...
0
Александр Алексеев , 13 января 2013 в 10:30
Написано сумбурно, но в основе правильно.
Причины нынешнего положения в самом деле не приватизация-национализация, а глубинные, многовековые основы нашей жизни: полнейшее недоверие друг к другу (именно друг к другу, а не только к власти), отсутствие общественной жилки ("что не моё, то ничьё"), абсолютное неумение договариваться с теми, кто нам не нравится ("кто не с нами, то против нас"); отсюда неумение хоть что-то сделать сообща не из-под палки, всеобщее воровство и продажность и пр.
Можно ли с этим бороться, и если да, то как? При нашем вождизме начать настоящую перестройку жизни может только всенародно избранный президент, такой, как Саакашвили. Но ведь никогда мы не изберём молодого человека, учившегося на Западе и с женой-американкой (или кто там она). А тот, кто вырос у нас и сделал карьеру, позволяющую выдвигаться в президенты, тот уже наполовину сгнил и на серьёзные перемены неспособен.
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 16:59
А я боюсь, пока вы плюетесь на святое, ничего хорошего не получится. Вы по приватизации получили свои квартиры, многие ли отказались. Нет, сдаем в поднаем, продаем, уезжаем.
Статья лживая, только начало хорошее.
Половина народа поддержала отмену 6 статьи, но из них сколько хотело смены власти? Уже на другой день после победы 91 года люди мне говорили: зачем нам свобода. Слово свобода было чуть ли не ругательным с 93 до 2008 года.
Правда в том, что народ не хотел свободы по-настоящему, если б тогда этому млн-у тоже угрожали тюрьмой, расправой, то м.б. не было бы млн-а?
На самом дело статья ПРЕДАЕТ, героев тех лет. Опрадывать Гайдара и Ельцина не хочется, им история приготовила бессмертие, именно за ними шла эта толпа и неизвестно кто кого предал, я думаю толпа предала своих героев.
0
Михаил Пирогов , 10 января 2013 в 04:10
я думаю толпа предала своих героев.
Именно "толпа", которой нужно было всё "Здесь и сейчас"..
И Пастухов ни словом не обмолвился о гайдаровском "правительстве самоубийц".
Не было желания ни у каких "илларионовых", на непопулярные у "толпы" меры.Даже сейчас, по прошествию 20ти лет, спорят--КАК надо было проводить реформы ? Наверняка, Пастухов не заходил в пустые ( в то время) магазины и не знал, что на "заработанные" деньги, мы, могли купить (на талоны) по 2 бутылки водки и В С Ё !!!!
А что можно было ещё купить, если страна НИЧЕГО не производила..
0
Сергей Прушинский , 12 апреля 2013 в 20:13
Хм, парадоксально то, что тогда страна еще производила больше, чем сейчас... Да, и ненужное в том числе - но не умела распорядиться (а распорядиться-то можно умело и нужным, и вроде бы как ненужным). Сейчас-то нефти продаем больше, чем раньше, а производим меньше...
0
Сергей Ежов , 8 января 2013 в 23:20
ПЕРВОЕ. Предположим, что Пастухов прав в своём анализе. Тогда возникает вопрос о МЕХАНИЗМЕ реализации его программы нацианализации. Причём таком, при котором национализированная собственность не попала бы в руки кооператива "Озеро". Такого механизма в реальности не существует и сил, способных его создать, также нет: вся реальная власть находится у кооператива "Озеро". Следовательно, то, что предлагает Пастухов -- утопия, а точнее, полуправда, которая заведомо хуже лжи.
ВТОРОЕ. Возникшая на развалинах Российской империи ещё в Октябре 1917 года Восточная деспотия с АЗИАТСКИМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА (смотри http://dianomica.livejournal.c...#post-dianomica-14778) только модернизировалась сначала Сталиным, затем последовательно Хрущёвым и Брежневым. Сословие Партноменклатурыа, практически тотально контролировавшей всю собственность в СССР, стремилась сделать её и фактически своей частной собственностью, что ей и удалось в ходе чубайсовской приватизации. Криминальная национализация нулевых, проведённая силовыми структурами под руководством Путина, имела целью фактически передел собственности, но в итоге не только привела к управляющим рычагам креатуру Путина, но и восстановила тотальный АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА в России. Никаким верхушечным переворотом или заменой плохого царя на хорошего тут ничего не сделаешь. РЕЦЕПТОВ БЫСТРОГО ИЗМЕНЕНИЯ просто НЕТ: в Китае Восточная деспотия просуществовала более трёх тысяч лет! ЧТО ДЕЛАТЬ? http://ru.dianomica.wikia.com/...
0
александр Коншин , 9 января 2013 в 12:32
Прежде всего, наше государство должно стать легитимным. В 1917-1918 г. исчезло легитимное всем миром признанное, авторитетное государство - Российская Империя, исчезло в результате бандитского захвата власти, с нарушением всех законов и прав, а далее - всё не имеет смысла.
Попытка стать легитимным государством в январе 1918 г. оборвалась, большевики насильственно разогнали демократически всенародно избранное Учредительное собрание.
Мы должны вернуться сначала на единое международное правовое поле, признать ныне действующими законы Российской Империи, а потом уж строить новое справедливое государство.
Россия имеет тысячелетнию историю и отвергать её никто не вправе.
0
Сергей Прушинский , 12 апреля 2013 в 20:15
Вся власть - Учредительному собранию!
(Впрочем, Первый съезд народных депутатов стремился к этому - а куда привел?)
0
Andrey Saxarov , 12 января 2013 в 20:41
""Поколению, жадно читавшему стенограммы
Съездов народных депутатов, посвящается…"""
Плохо продуманная характеристика , было поколение ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЯ.....
И БЫЛА МИСТИФИКАЦИЯ РЕВОЛЮЦИИ

http://forum.tularegion.ru/ind...
0
Владимир Василевский , 29 декабря 2012 в 15:37
"Чтобы народ снова поверил в свободу, ее надо национализировать".

Настораживает, однако. Может лучше провести ревизию свободы, её рыночную оценку, определиться с налогами и преференциями в связи с обладанием свободой, не трогая её собственников и её саму?
0
Варвара Кугашова , 30 декабря 2012 в 21:43
Чтобы народ поверил в свободу,
он должен быть ГОТОВ к свободе.

А между тем

Российский нрав прославлен в мире,
его исследуют везде,
он так диковинно обширен,
что сам тоскует об узде...


И.Губерман сказал, и я с ним категорически согласна.
0
Gennady Tyshkovsky , 31 декабря 2012 в 11:21
Уважаемая Варвара! Прочтите, пожалуйста, первый параграф статьи, только повнимательнее и, желательно, вникая в смысл слов: "Если народ, который 20лет назад мечтал о свободе, сегодня выбирает рабство, если его тошнит от слов "равенство" и "братство", если он скучает, когда говорит о демократии, и засыпает, когда заходит речь о Конституции, то это еще не значит, что вам не повезло с народом. Это значит лишь то, что кто-то этот народ здорово обманул, и теперь он никому не верит".
После этого пассажа все ниженаписанное в статье не имеет никакого смысла. Попробую пояснить, почему? У Автора "Народ" - обидчивое "дитяти", которому пообещали, но не выдали "Сникерс". И он жутко обиделся. А может быть проблема в том, что просто Народа нет. НАРОД ведь - это не СОВОКУПНОСТЬ людей, проживающих в границах какой-либо территории и даже говорящих на одном языке (это НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ). НАРОД - это когда эти же люди становятся СОДРУЖЕСТВОМ, объединенным системой общепризнанных и общепринятых принципов (законодательных, политических, экономических, финансовых, моральных, этических, эстетических...) При этом критерии реализации этих принципов необязательно являются одинаковыми для всех (это к вопросу об оппозиции). Нет НАРОДА, нет Граждан, но есть различные категории Подданых. Нет Граждан, нет Общества. Нет Общества, нет контроля над Властью. Круг замкнулся. "Оставь Надежду всяк сюда входящий"... Или кто-то предложит объединяющую Идею, как, к примеру, у пресловутых американцев ( Я - АМЕРИКАНЕЦ!) или у австралийцев (Я - ОЗЗИ).
0
Виктор Тихомолов , 31 декабря 2012 в 13:33
Для Gennady Tyshkovsky, 31 декабрь 2012 в 11:21
Я полностью с Вами согласен, но кто-то не предложит "объединяющую Идею". Я "Американец" - это характеристика состояния гражданина в США. А эмигрировали люди в США каждый со своей идеей и общей была только идея равных возможностей. В результате получилась богатая страна, но с одной идеей - разбогатеть.
0
Варвара Кугашова , 2 января 2013 в 22:16
Умеете Вы,Виктор Тихомолов,
плюнуть в суп
31 декабрь 2012 в 13:33
Только попали-то в свою тарелку.
0
Gennady Tyshkovsky , 3 января 2013 в 07:39
Виктор,спасибо за дополнение! Думаю, что Варваре просто почудился "плевок". И вот почему. Ведь нет ничего зазорного в идее - "РАЗБОГАТЕТЬ". Но только при условии, когда богатеют ЗАРАБАТЫВАЯ, но не воруя и грабя. Кстати, в Австралии идея РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ воплощена в её Основном Законе "Equal Opportunity Act 2010". Он постоянно уточняется, до последней редакции был Акт 1995, а до него 1985 года.
Уже преамбула Акта Чётко определяет признаки, по которым противозаконно дискриминировать как граждан, так и резидентов Австралии (проживающих постоянно или временно по любого класса Визе). Это может быть:
- возраст;
-кормящие матери;
-люди, осуществляющие уход за физически немощными (престарелые и инвалиды);
-недееспособность (инвалиды и престарелые);
-рабочая активность;
-законная сексуальная активность;
-семейный статус;
-родительский статус;
-физические особенности;
-политические предпочтения или активность;
-беременность;
-раса (включая цвет кожи, нвциональность,этническая принадлежность);
-религиозная вера или активность;
-пол;
-сексуальная ориентация;
-персональная ассоциация с кем бы то ни было, кто имеет или кажется, что имеет, любую из указанных выше персональных характеристик.
Так же противозаконно сексуально угрожать любому.
Закон распространяется в трудовом, образовательном, бытовом, торговом, бытовом, спортивном взаимоотношениях, а также продаже земли (её передаче) и местном самоуправлении.
Остаётся только заметить, что Акт чётко работает, его правоприменение прецедентное и не забюрокраченное.
0
Варвара Кугашова , 3 января 2013 в 22:28
== Думаю, что Варваре просто почудился "плевок". ==

Нет, не почудился.
Я уловила интонацию сказанного,
а Вы, по доброте душевной - только слова.
Разница между "идея разбогатеть"
и желанием достойно жить - огромна.
Нас всю жизнь приучали к существованию в нищете,
у многих это вошло в плоть и в кровь, иной способ жизни они осуждают.
0
dekol zhabin , 6 января 2013 в 02:09
Мы всю жизнь стремились выжить... "Идея разбогатеть" нашему народу не чужда, только кто же позволит...
0
Альмира Ломова , 9 января 2013 в 13:23
Милая Варвара, решила я, все-таки, втиснуться в дискуссию.
Как Вы думаете, почему у Бальцеровича получил шоковая терапия, а а Гайдару пришлось уж очень тяжко?
Может, не осуждают, а не могут, т.к той же нищетой искалечены.
Что же делать с калеками? В цивилизованом обществе калек социализируют целенаправлнной государственной программой.
В России такой программы не было и нет, и не предвидится, пока больштнство людей не перестанут прибедняться. Ибо всякая попытка помочь бедным вызовет ныне агрессию.
0
Дмитрий Караулов , 3 января 2013 в 21:33
Мой Учитель когда то говарил: "Есть два стимула - страх и интерес".
В 20-м веке в России царил страх, шлейф его мы и сегодня ощущаем. . .
Это первое.
Второе. Мальчик становится взрослым мужчиной не когда он начинает курить при взрослых, а когда он внутренне, всем своим самосознаньем начинает понимать сою ответственность за свою жизнь, за жизнь близкого человека. . . Много сказано про российский народ и его "специфику". . ., много вранья. . . Только свобода, потребность свободы, как наиглавнейшего условия самореализации каждого, живущего в России - есть залог выздоровления и общества и страны. Первый шаг на этом пути - свободные выборы при полном народном контроле на всех этапах (это гарантировано Конституцией, но запрещено подзаконными актами, принятыми под давлением правещего ЕдРа). Долой прогнившую Думу! Да здравствует подлинный народный Закон! Россия будет свободной!
0
Александр Анатольевич , 6 января 2013 в 14:03
+++++++
0
Manefa Stoyanova , 8 января 2013 в 19:16
+100!!
0
Полиграф Бобикович , 9 января 2013 в 13:19
- Я бы назвал стимулы: инстинкт самосохранения и любопытство.
- Непонятные речи о свободе. Что это такое и где её пределы? Если есть пределы, то является ли это свободой?
- Как вы собираетесь контролировать выборы, если они тайные, а тайна выборов охраняется заинтересованными в конкретном исходе выборов людьми?
Я за открытые выборы. Если у нас правовое государство, жизнь, честь и достоинство гражданина реально охраняется законом, почему выборы тайные?
Почему мне нужно сркывать от кого-то свой выбор, чтобы потом не иметь возможности проконтролировать лично его использование?

Только в действительно правовом государстве выборы будут открытыми. Как обеспечить свободное право выбора при открытом голосовании в армии и местах лишения свободы?
0
Апеп Разрушитель , 9 января 2013 в 15:38
Отлично сказано!
0
Варвара Кугашова , 2 января 2013 в 22:14
=== А может быть проблема в том, что просто Народа нет. ===

Вы , пожалуй, правы:
народа -- нет,
а есть ЭЛЕКТОРАТ
Давно подозревала,
но не думала, что до такой степени..
0
Владимир Хан , 8 января 2013 в 14:38
В этом всё дело.Можно проводить приватизацию,национализацию или ещё что-нибудь.А всё будет "не в коня кром".В перестроечные времена был фильм "Покояние" и что?Мы до сих пор живем в стране,где одна часть населения уничтожала другую,где рушились символы веры, наших предков.А где покояние?Его нет.Будете смеяться-сантименты!Но подумайте -стал бы в нашей стране президентом бывший чекист.если бы было Покояние?
0
Владимир Хан , 8 января 2013 в 15:00
Грабительская приватизация -следствие отсутствия покаяния в обществе.Можно много говорить о причинах, подорванном генофонде и проклятом прошлом, но факт остаётся фактом-разве смог бы стать президентом Ельцын, если бы общество приняло бы идею люстрации?
0
Апеп Разрушитель , 9 января 2013 в 15:38
Предлагаете восстановить самодержавие?:))
0
Евгений Нижегородский , 7 января 2013 в 16:41
Холопы, короче говоря
0
виктор красиков , 9 января 2013 в 23:20
Народа действительно нет, как нет и национальной власти . Есть -власть компрадоров и своего ворья. По научному - криминальная власть, общество, государство. Причина - господство криминальной собственности. Она уже была такой при коммунистах, но скрытно, в 90х вылезла и легализовалась. Все это Пастухов описал верно. Вопрос - почему? Самый общий ответ - продолжается распад социализма-формации, а почему так - ответ есть, но сложен, не для коммента. Автор прав в том, что менять отношения собственности придется неизбежно, но либералы на это неспособны. Потому и так слаба оппозиция. И значит, придется ждать большой революции.
Про идею. Под любую необходима социальная сила, которой нет и не предвидится - до полного краха экономики. А тогда массы принесут свою идею.
0
Oksana Fateeva , 10 января 2013 в 22:28
У Автора "Народ" - обидчивое "дитяти" - вот именно. Я помню, как нам демократы объясняли, что у нас сейчас пирог маленький, и поэтому даже большие куски от него маловаты, а вот придет хозяин, пирог будет большим, и поэтому даже маленький кусок будет большим.
Вот я лично повелась на это. Что получилось - все знают. Теперь я работаю только на себя, и любых агитаторов считаю борцами за свое счастье с попыткой привлечения населения поработать на себя бесплатно.
0
александр Коншин , 27 февраля 2013 в 11:16
демагогия
0
Vadim Kirov , 31 марта 2013 в 11:53
<<НАРОД - это когда эти же люди становятся СОДРУЖЕСТВОМ, объединенным системой общепризнанных и общепринятых принципов...>>
Разобщённый народ эти русские и вороватый (я тоже русский)...мы даже за границей сохраняем эти "качества", выделяющие нас, и помыслы у нас те же...что-то слямзить, как-то обойти законы, принявшего нас государства (по Израилю сужу)...
Когда в 1992 году приватизировали наше оборонное предприятие, я-то думал...ну, всё, хоть воровать-то перестанут...ведь хозяевами всё же стали этого завода...Куда там, с удвоенной силой понесли всё, что можно нести...от руководства до рядового, каждый по своим возможностям...
Кажется, акционерство и демократия не для этого народа...(без обиды)
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 10:13
Губерман сказал верно. Но это вовсе не означает, что народ не прав. Любая обширная страна (Россия, США, КНР) требует жёсткой системы управления. Как говорил Гегель, истинная демократия возможна лишь в государствах, чьи размеры ненамного превышают размеры древнегреческих полисов.
Разве в США демократия? Ни в коем случае. Разве в КНР демократия? Ещё менее, чем в США.
НЕВОЗМОЖНО управлять такими огромными территориями без кнута, а с одним лишь пряником. Рассуждения о законности и правопорядке, присущих либеральным обществам, на наших пространствах неуместны. НУ НЕ РАБОТАЮТ ОНИ. Ни на Чукотке, ни в Нью-Йорке. Моя тётка живёт в Штатах и говорит, что там есть чёрные районы, куда белому нельзя зайти без риска для жизни. Рассказывает о шестнадцатилетних негритянках, которые рожают и живут на пособия; затем, когда срок пособия подходит к концу - рожают вновь. И категорически не хотят работать. Причём, явление это массовое. И ничего с ним не могут поделать. А ввели бы статью за тунеядство и устраивали бы облавы в Гарлемах - и проблемы бы не было.
А отсюда вывод: СНАЧАЛА кнут, ПОТОМ - пряник.
0
bandytto bandytto , 3 января 2013 в 13:43
(тихонько)..а еще неплохо было бы значки всякие придумать...звезды желтые, о шести углах, например, нашивать на шмотки...чтобы совсем различить одних от других...верной дорогой идете, товарисчь!!..ВИЛ и АГ Вам аплодируют...
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 13:56
Сарказм Ваш не лишён остроумия, а, посему, примите мой респект. Но вынужден Вам возразить. Ужесточение законов и борьба с тунеядством вовсе не предполагает скатывания к расизму или, того хуже, к фашизму. речь идёт лишь о справедливом распределении ресурсов. Безусловно, нетрудоспособных лиц мы обязаны содержать - это наш нравственный долг. Но с какой стати налогоплательщики (в данном случае, американские или французские) должны содержать толпы идейных тунеядцев? Можно поступить с ними двояко: либо принцип "кто не работает - тот не ест", либо принудительно трудоустраивать, а злостных уклонистов привлекать к уголовной ответственности за тунеядство. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ КОРМИТЬ ИХ БЕСПЛАТНО.
И в этом нет ни расизма, ни фашизма - ровно так поступали в СССР, который не болел ни тем, ни другим.
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:05
Болел СССР и и тем и другим, Евгений. Вы здесь яро доказываете именно это: страна не хотела свободы... и до сит пор не хочет. Вы тому пример и на кого же кивать?
0
Павел Черенцов , 9 января 2013 в 13:22
СССР? Фашизмом и расизмом???
Не помню, чтобы в СССР негров или хотя бы якутов притесняли что-то...
Борьба с "космополизмом", действительно, содержала элементы юдофобии, но до фашизма всё равно как-то не дотягивала.

И про нежелание свободы Евгений не говорил.
Лишь констатировал факт, что ни в одной большой стране демократии никогда не было в истории.
0
Tатьяна Кац , 3 января 2013 в 23:12
Евгений Солодовников, 03 январь 2013 в 10:13: НЕВОЗМОЖНО управлять такими огромными территориями без кнута...
_____________
Кнут, как и палка, бывает о двух концах. Но Вы, по-видимому, уверены, что всегда будете в рядах тех, у кого в руках будет кнут, а Вас за это ещё и пряником угостят. Если думаете, что в Ваших суждениях есть что-то оригинальное - не обольщайтесь. Уже всё было. Будущий нобелевский лауреат отсидел за тунеядство, потом эмигрировал и впоследствии игнорировал приглашения посетить Россию в постперестроечные времена.
Полагаю, что в Вашем ответе, если он последует, обязательно будет фраза, что творчество этого лауреата, также как и творчество Пастернака, Вам нравится.
0
Alla Pougatcheva , 4 января 2013 в 00:01
Татьяна, это вряд ли...
Если он ставит Солженицына выше Шаламова, по мастерству,то понять Бродского ему скорей всего не дано.
Эдакий самовлюбленный молодой петушок, задиристый и амбициозный.
Не интересен.
0
Павел Черенцов , 9 января 2013 в 13:15
Солженицын действительно на порядок превосходит по литературным качествам Шаламова. Но Шаламов жёстче писал про лагерные ужасы.
Вы, кацы, пугачихи и киркоры, видимо, не читали шедевры Солженицына, в которых есть великие мысли, а не только описания тюремного быта. Почитайте "В круге первом", не пожалеете.

Евгению Солодовникову по существу Вы возразить ничего не можете, потому петушками обзываетесь. А он абсолютно прав: с тунеядством надо бороться.
0
Альмира Ломова , 9 января 2013 в 13:30
Оне не читамши ни Шаламова, ни Солженицина, ни Иосифа Бродского.
Ни даже сказки Ершоффа. И Хоббита тоже. Увы.
0
Алексей Левицкий , 5 января 2013 в 06:01
Евгений - чтобы о чем-то судить надо не слушать теток а пожить хотя бы немного в этой стране . Америка - страна трудоголиков , это просто не подлежит сомнению если хочешь достойно жить , зарабатывать и чего-то достигнуть в этой жизни
0
Павел Черенцов , 9 января 2013 в 13:30
Раньше это была страна трудоголиков - если хочешь выжить и прокормить семью.
А за посл. 20 лет она превратилась в социальный рай - страну неамбициозных халявщиков и потребителей вэлфера, не желающих НИЧЕГО достигнуть в этой жизни.

Пока что амбициозные трудоголики там ещё не все перевелись, потому и держатся Штаты ещё.
0
Апеп Разрушитель , 9 января 2013 в 15:40
Кнутом должен быть закон! Один для всех!
0
ManRO ManRo , 10 января 2013 в 14:13
Да, закон, но не тот, который принимается Думдурой и продажной властью.
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:01
++++
0
Sergey Saveliev , 29 декабря 2012 в 15:38
Замечатьельные мысли. Но КАК это сделать? Кто должен определить: эффективно предприятие или нет? Как выстроить шкалу налога?
И наконец, где должна пройти граница национализации (то бишь ренационализации)? Думаю, народу вряд ли понравится ренационализация квартир ...
0
Viktor Nazarov , 29 декабря 2012 в 22:32
... Ну, во-первых, не "РЕнационализация квартир", это Вы запутались в определениях. А во-вторых, из-за непомерно растущих тарифов ЖКХ уже значительная часть собственников задумывается над тем, чтобы перейти обратно в разряд квартиросъёмщиков.
0
Sergey Saveliev , 31 декабря 2012 в 09:53
Ну, во-первых, я и обращался-то не к Вам. Термин "ренационализация" - не мой, он из статьи уважаемого автора.
А во-вторых, перехода в разряд квартиросъёмщиков я вокруг себя не наблюдаю. Хотя, не исключаю, что явление такое, вероятно, где-то есть. Только причиной тому может быть, скорее, не ЖКХ, а налог на недвижимость (имущество). Это - разные вещи.
0
Ирина Фимильярская , 29 декабря 2012 в 15:52
Давненько не читала подобный бред про "святой народ" и плохую власть. Какая революция Вы чего? Знаете что я слышала от людей в 90 году, а? Вот что я слышала:"При коммунистах мы пожили хватит, теперь попробуем при этих(демократах) пожить. И всё! Ни каких не было слов, про гражданское общество, про контроль общества над властью и т.д. Для всех это просто была смена хозяина. А как только они поняли, что хозяина как бы вообще больше не будет и им самим о себе придется заботиться(что естественно они не умеют), они сразу завопили и нашли себе нового.
0
Варвара Кугашова , 30 декабря 2012 в 05:28
++++
Вам, Ирина,
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:08
+++ от меня тоже, Ирина
0
BeyondCrisisClub International , 30 декабря 2012 в 12:05
Да, это так. "Обманываться рад". Есть и обратная связь: "обманываться рад" поддерживается Властью, культивируется.
"Деза - это как KGB, Sputnik - международное слово российского происхождения.
Масс-медиа: по-русски - СМИ (средства массовой информации) - т.е. "заводов, газет, пароходов" (тов. Маяковский В.).
Таким образом, существует:
ДЕЗА
и
Масс-деза (метОда действий, особенно для массово распространённых людей во вполне понятных целях)."
источник: Деза - это дезинформация, масс-деза - это массовая дезинформация
Дезинформация - это заведомо ложные сведения, распространяемые с определённой корыстной целью.
http://globspravka.netnotebook...
Вот так, даже в мелочах. Невежество порождает мифы. Мифы порождают невежество. Глупым - хороша Власть, которая "плодит дегенератов, чтоб ненароком не пасть". И.Тальков, конец 80-х прошлого века. Что-то изменилось?
0
Сергей Прушинский , 12 апреля 2013 в 20:24
Эх, забыли мы "по-русски - СМИ".
При "демократах"-то аббревиатуру обрезали (думая, что обрезают советское, о обрезали осмысленное - потому то, как не все советское было неверным).
Позвольте наполнить прежний советский русский смысл: "средства массовой информации и пропаганды". Вот оно как...
0
Максим Минаев , 30 декабря 2012 в 12:51
".....Знаете что я слышала от людей....". Круг Вашего общения довольно специфический и ограничен, по видимому, ближайшим рынком....
0
Ирина Лосева , 30 декабря 2012 в 19:01
Не знаю, как кто, но я в 90-ые впервые поверила, что можно жить по-другому - без указаловки сверху, без постоянного присмотра больших начальников, жить, как живется, дышать полной грудью и быть себе самому единственным хозяином. Возможно, таких как я, не много. Но они есть. Я знаю таких людей - все они предприниматели (конечно, не крупные, но тем не менее...)
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 14:01
Тогда ДРУГИЕ присматривали. Кажется, СМОТРЯЩИМИ их называли... Если выбирать между указаловкой сверху и смотрящими, то я, простите за откровенность, предпочёл бы первое.
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 14:03
Но в одном Вы правы. Инициативному человеку сейчас пробиться намного легче. Я тоже вольная птица - адвокат. И привык зависеть только от себя. Но это ещё не значит, что я восхищаюсь тем, что творилось в России во времена Ельцина. А Путин меня, в целом, вполне устраивает. Хотя я вижу немало моментов, над которыми надо ПОРАБОТАТЬ.
0
Варвара Кугашова , 3 января 2013 в 22:33
Адвокат?
Почему-то я так и подумала:
адвокат, за хороший гонорар,
самых отъявленных бандитов и убийц защищать берётся.
Иногда - с успехом.
Вот и бродят по стране их клиенты.
0
Tатьяна Кац , 3 января 2013 в 23:26
Евгений Солодовников, 03 январь 2013 в 14:03: Я тоже вольная птица - адвокат.
________________
Не вольная, а - ПОДневольная. В начальниках у Вас - следователь судья и прокурор, потому что игра, как правило, идёт на два фронта. Время Путина Вас, безусловно, устраивает. Ещё никогда в России не было такого размаха в нарушении законов. Так что Вы в ЭТОМ - как рыба в воде.
0
Варвара Кугашова , 4 января 2013 в 00:08
Татьяна,

согласна, что ещё никогда в России
не было такого размаха в нарушении законов.
И такие вот
адвокаты
тоже руку приложили к этому.
0
Tатьяна Кац , 4 января 2013 в 00:50
Единомышленница Варвара, пусть и с опозданием (нас лишили права голоса) поздравляю Вас с наступившим Новым годом и наступающим Рождеством. Здоровья, удач и успехов в любых начинаниях. Искренне рада, что вы сейчас далеко от Родины.
0
Варвара Кугашова , 4 января 2013 в 20:11
Спасибо, Татьяна,
и за поздравление, и за единомыслие,
и за Вашу радость.
Мои пожелания Вам самые искренние:
здоровья , удач, выдержки, терпения.
и веры в то, что
взойдёт наконец-то она, Звезда пленительного счастья...
Буду молиться за Вас.
0
BeyondCrisisClub International , 11 января 2013 в 14:10
Tатьяна Кац:
> Время Путина Вас, безусловно, устраивает

Да, они неплохо (по их пониманию) устроились.
В России почти все неплохо устроились (по их пониманию). Кто шьет дела, кто подшивает, кто охраняет подшивальщиков, кто отмазывает, а дураки на буровых (бурят ли еще?) им обеспечивают "финансовые потоки".
А кто "водовку жрет" - тоже неплохо. А уж про спереть - и говорить нечего!
0
Варвара Кугашова , 3 января 2013 в 22:37
Ирина,
браво!
И не слушайте Вы этих "адвокатов",
у них ничего святого за душой,
главное - отработать гонорар.
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:13
Ирина, я не предприниматель, но мне важно право читать, что я захочу, видеть свободное искусство, верить или не верить в свои ценности. Я ненавижу ложь и цинизм, которые пронизывают все сверху донизу, заражая этой дрянью детей.
0
Владимир Райков , 31 декабря 2012 в 11:00
Вы сами себе хозяйка только до того самого момента пока ваш бизнес не станет настолько прибыльным, что станет интересен какому ни будь крупному чиновнику или силовику. Плавали, знаем!
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 10:21
Да 90% населения не ставит перед собою задачи создать призрачное "гражданское общество". Почему призрачное? Потому что это - химера. Нет его нигде. Оно есть во Франции? Вряд ли (разве является гражданским Общество, в котором француз платит налоги на содержание араба или негра, не желающего трудиться). Или гражданское общество есть в Дании? Нет (ибо нет гражданского общества в стране, где пришлые выходцы из Африки, образовав большинство в муниципалитете, отказывают христианам в праве публичного празднования Рождества). Или, может быть, гражданское общество есть в Великобритании, где священника, высказавшего недовольство содомитами, подвергли обструкции и избили?
Вот в Монако гражданское общество есть (2,02 кв.км.), в Сан-Марино оно тоже наверняка есть (61 кв.км.). Наверное, даже в Лихтенштейне (160,4 кв.км.) оно есть. А вот в державах покрупнее - увы-с...
0
Варвара Кугашова , 3 января 2013 в 22:40
Я сейчас живу в прозрачном гражданском обществе.
Евгений, присяжных заседателей ты не привлёк на свою сторону.
0
Павел Черенцов , 9 января 2013 в 13:46
Евгений, в той же Дании гражданское общество посильнее нашего...
Там есть и эффективное местное самоуправление...
Но агрессивная толерастия проехалась катком по их мозгам, и инстинкт национального выживания напрочь выдавлен сеансами форсированного зомбирования.
У них нет нашей коррупции, у них нет нашего подавления политической оппозиции, у них нет нашего терроризма, у них нет нашего разгула наркомании, да у них нет и нашей бесконтрольной миграции азиатов, однако у них налицо успех обработки сознания ультралиберальными фашистами. И это их губит. При этом они уже и не замечают, как близок конец.
0
Дмитрий Варзоновцев , 3 января 2013 в 18:24
Абсолютно точно. У нас в Болгарии -это был лейтмотив "революции"-жить лучше, чем прежде..ничего не меняя по-существу. Ни о какой свободе люди толпы не помышляли. Они просто не подозревали, что их общинная жизнь им давала ту свободу , к которой они были готовы. Но пришли новые лидеры-все или почти все бывшие коммунисты и пообещали им какую-то новую ранее невиданную свободу.ПОВЕРИЛИ И сейчас 90% отвернулись от всякой свободы, хотят обратно.
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:16
Дмитрий, у меня квартира в Болгарии, люблю эту страну. Противно, что вы врете о ней. Там есть настоящие выборы и есть конкуренция. Да и они трахнутые сов. сластью, но они быстрее и лучше лечатся.
0
александр Коншин , 27 февраля 2013 в 12:48
имея своё мнение нельзя распространять на всех и говорить за всех.
Действительно, 75-тилетие рабского существования сказалось на психологии людей, они были насильственно отучены быть Хозяином своей жизни, их приучили к государственному патернализму мелких подачек для нищенского существования. Слом этого строя оказался для большинства не подготовленных людей тяжёлым ударом, который был усугублен беззаконием, бандитизмом, воровством, обманом с начала 90-х годов, поддерживаемые как раз новым "демократическим" государством (шоковая терапия, приватизация, аукционы, фонды, банки и т.п.).
0
mongoloid - , 29 декабря 2012 в 15:52
При всем уважении к автору... "Пастухи" наши - чекисты родные - читают и хихикают. Чего так сложно-то?.. Проще же все. Чекисты рулят. Чекисты правят. Чекисты в демократию играют. В революции. В рейдерство. В другие игры - тоже они. Лишь бы нам интересно было, а им - выгодно. А вы так сложно рассуждаете.
0
Краев Валерий , 29 декабря 2012 в 16:08
Соглашусь с вами. Рулит человеческий фактор. Плохие люди управляют страной.
0
Эскулап Эскулапов , 30 декабря 2012 в 00:37
Те же люди которые в ней и живут...
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 10:26
А эти "плохие люди" с другой планеты прилетели? Они такие же выходцы из народа, как и мы с Вами. Не надо обвинять других в своих грехах. Вы ни разу не бросали окурок мимо урны? Ни разу, простите за откровенность, не давали сотню сотруднику ГИБДД, чтобы избежать административного наказания? Или, может быть, Вы ни разу не курили на остановке общественного транспорта, игнорируя права стоящих рядом с Вами некурящих людей?
Да все мы нарушаем в той или иной степени. Просто, чем выше наше место на социальной лестнице, тем больше соблазнов. Но, смею Вас уверить, большинство чиновников - не менее порядочные люди, чем мы с Вами.
0
Варвара Кугашова , 3 января 2013 в 22:44
Не бросала;
не давала;
не курила.
здесь царит диктатура Закона,
и этой диктатуре подчиняюсь охотно.
Это и есть -Свобода, сиречь осознанная необходимость.
А насчёт идентичночти Вашей и чиновничьей порядоШности...
нисколько не сомневаюсь, товариСЧ адвокат.
0
Tатьяна Кац , 3 января 2013 в 23:36
Евгений Солодовников, 03 январь 2013 в 10:26: Но, смею Вас уверить, большинство чиновников - не менее порядочные люди, чем мы с Вами.
________________
Огласите весь список, пожалуйста!
0
Варвара Кугашова , 4 января 2013 в 00:11
Сердюков, например, и его помощница Евгения Васильева.
Годится?
;))
0
Павел Черенцов , 9 января 2013 в 13:55
Я тоже не бросаю, не даю, не курю.
Евгений, Вы - весьма циничный пессимист. Среди моих друзей таких много.

Однако смею Вас уверить, большинство топовых чиновников - по моральным качествам намного ниже среднего россиянина, у нас действует отрицательный отбор.
В Болгарии, подозреваю, ситуация обратная: нравственный уровень их правителей - выше среднего по стране, как и должно быть.
(Не исключаю при этом, что средний моральный уровень болгарина выше, чем у русского, но это непринципиально.)
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:18
г. Краев, еще Л. Толстой сказал: "Если плохие люди объединяются, то хорошим надо только сделать то же самое"
0
Варвара Кугашова , 30 декабря 2012 в 05:30
Соглащусь с Вами:сложно рассуждает.
Красивых, умных слов - великое множество.
Мыслей -- значительно меньше.
;)))
0
Александр Улбутов , 29 декабря 2012 в 15:55
Автор статьи призывает оппозицию бороться с последствиями приватизации девяностых., только где она, эта оппозиция? Та, что митингует на Болотной? Так она сама - порождение этой приватизации! Там, на митингах кто: рабочие, фермеры, инженеры? Или, может лидеры оппозиции не те самые "приватизаторы" , которых автор бичует в статье?
0
Евгений Солодовников , 3 января 2013 в 10:33
Забавно. Оппозиция против приватизации - это пчёлы против мёда. Лица то какие! Касьянов, Борис Ефимович Немцов - совершенно к приватизации и пребыванию на властном Олимпе непричастные!
0
александр Коншин , 27 февраля 2013 в 12:53
Эти люди пытаются примазаться к оппозиции и возглавить её, чтобы не упустить свой шанс вновь влезть на олимп.
0
Владимир Федорович , 29 декабря 2012 в 16:10
Ренационализация, деприватизация - сегодня сложный текст получился у уважаемого автора.. С моей точки зрения, Россия сейчас - тяжело больной пациент, причём лежачий... С трубками ( трубами ) жизнеобеспечения и если эти трубки перекрыть - то пациент тихо отойдёт - без всяких "бессмысленных и беспощадных" бунтов..
А автор ему гимнастикой лечебной предлагает заняться...
А 4 февраля 1990 года я был на Манежной вместе с 6-ти летним сыном. Воспоминания остались светлые, что не сказать про ощущений от последовавших затем событий в стране..
Как пел Владимир Семёнович - "Скажи, ещё спасибо, что живой.. "
И перспективы особенно не радуют - в свете "энергичной деятельности" староиспечённого - он ещё, видимо, что-то придумает.. Затейник..
0
Инна Шифанова , 7 января 2013 в 17:21
Интересно, откуда в НГ понабежало столько рабов? Вроде бы не ваша площадка. Нравится вам пахан, вы верите в его неимоверную силу, ну и сидите не беспокойтесь
0
Михаил Елшин , 29 декабря 2012 в 16:26
Великолепная по интеллектуальному заряду статья. В каждую строчку надо вклиниваться, ломать мозги. И думать. И думать.
Согласен с Пастуховым, страна вместе с главным стерхом зашла в исторический тупик.
Но это же надо простому народу, который сегодня превратился в нравственное быдло с наполненным до краев хлебным корытом. Причем, объяснить без унижения его, объяснить простым доходчивым языком, посредством которого он понял бы, что его сегодняшние сиюминутные материальные интересы, находящиеся в относительной гармонии с проводимым Путиным экономическим курсом, ничего общего не имеют с исторической перспективой, если говорить не о конкретном индивиде, а о всей стране.
Эта статья Пастухова - одна из самых сильных его статей за последний год - должна стать отправной точкой системного анализа думающей и размышляющей (не путать с рефлексиной) оппозиции. Быковы, веллеры, пионтковские, подрабеники, шендеровичи, рубинштейны и другие оппозиционеры-интеллектуалы должны вооружиться микроскопом и разложить по полочкам каждый тезис автора.
0
Victor Pidorich , 29 декабря 2012 в 17:57
Первоочередная необходимость - вернуть в Конституцию статью: "Недра страны принадлежат народу."
0
Владимир Федорович , 29 декабря 2012 в 21:41
Там уже написано, что власть в России принадлежит народу - и что из этого следует - Путин&Ко... Написано - бьют-то по физиономии, а не паспорту...
0
сытый голодного не разумеет , 29 декабря 2012 в 22:15
Присоединяюсь к мнению Михаила.Глубокая и одновременно легкая для понимания статья,в очередной раз отрезвляющая........умный комментарий от благодарного читателя....обоим +100000000000 Хочу всех кому небезразлична судьба этой многострадальной страны(особенно Владимира Пастухова)поздравить с наступающим Новым Годом и пожелать нам всем окончание черной жизненной полосы и начало БЕЛОЙ! :-)
0
Viktor Nazarov , 29 декабря 2012 в 22:46
Совершенно верно, г-н Епишин! Я так же согласен с каждой строчкой стиатьи, и особенно с этой : "...оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила". Беда только в том, что "быковы, веллеры, пионтковские и пр." не станут "вооружаться микроскопом и раскладывать по полочкам" - им это делать некогда : они озабочены собственным пиаром и протискиванием к властной кормушке.
0
Варвара Кугашова , 30 декабря 2012 в 03:04
Опять вам кто-то что-то должен....
0
bandytto bandytto , 3 января 2013 в 13:50
(тихонько)...и читаеть слабенько...и завистлив изрядно...вона как на Быкова с Веллером..и не впервые...алчет славы - а ее нетути...
0
Варвара Кугашова , 3 января 2013 в 22:46
bandytto bandytto, 03 январь 2013 в 13:50
(тоже тихонько) угу-м...
0
Монах сВалаама , 20 февраля 2013 в 20:06
Как страшно и прискорбно все это подтверждать, но :"быковы, латынины,веллеры, пионтковские и пр." не станут "вооружаться микроскопом и раскладывать по полочкам" - им это делать некогда : они озабочены собственным пиаром и протискиванием к властной кормушке" - сущая правда!
0
Gennady Tyshkovsky , 3 января 2013 в 08:05
Михаил! Действительно, "думать" - это очень важно, но и сложно. Вы, надеюсь, заметили, что большинство людей руководствуются "ЭМОЦИЯМИ" (сыт -голоден, холодно - жарко, горько - сладко, выпил-не хватило...). И лишь немногие задаются вопросами: "Почему?", "Как? и т.д. Вот давайте вместе для начала разберёмся, что же такое СТРАНА и ГОСУДАРСТВО, РОДИНА и ОТЕЧЕСТВО. Можно ли любить СТРАНУ, а возможна ли любовь к ГОСУДАРСТВУ? Можно ли гордиться НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ? Если Вас заинтересует моё мнение или потребуются ещё темы, всегда к Вашим услугам.
0
Александр Червоный , 3 января 2013 в 17:09
Считаю, что Быкову, Подрабинеку, Шендеровичу и Рубинштейну нечего раскладывать по полочкам. Все рассуждения о приватизации - тривиальны, а о ренационализации - просто банальны. Чтобы это было не так, Пастухову нужно было самому РАЗЛОЖИТЬ ПО ПОЛОЧКАМ - КАК это сделать. Но он этого не знает, но признаёт, что Россия зашла в тупик. Боюсь, что никто не только в России, но и в мире не может сказать - как выйти из этого тупика. Если это не так - милости просим, сэр Пастухов, разложите на: первый, второй, третий и т.д, до полного выхода из тупика. Или, хотя бы варианты такой дорожной карты выхода из тупика.
0
Алексей Левицкий , 5 января 2013 в 06:11
Выход из тупика появится немедленно как только цены на нефть упадут ниже 60 баксов за баррель и исчезнет суперприбавочная стоимость которой сейчас затыкают любые дыры .. Это время уже не за горами ..
0
ManRO ManRo , 5 января 2013 в 19:05
Я тоже в этом уверен! Как и в том, что форма выхода для подавляющей части населения будет одной - вперед ногами.
0
александр Коншин , 27 февраля 2013 в 13:09
Печально мыслите! Выход из тупика есть!
Но... Нужно сначала воспитать самосознание людей. Люди должнв стать не потребителями, а созидателями, объединить здоровых людей на созидание России.
Прежде всего, отказаться от лжи и лживой демагогии, от догм коммунизма, вернуться к истокам правового поля, к закону, к правосудию, к справедливости.
О конкретных путях выхода из тупика - нет места здесь распространяться, да и пока масса людей ещё не готова. Поэтому - образование, прежде всего, молодёжи на традиционных, русских, духовно-нравственных принципах, но никак не на западных, что в ВШЭ и т.п.
0
виктор красиков , 9 января 2013 в 23:45
Епшину.
Никому и ничего не объяснишь. Бога нет, но поди объясни это верующему - получишь табуреткой по башке. Есть интересы, а всякие революции несут голод и беды. Кому оно надо? А вот когда она придет сама, уже придет, тогда народ и спросит со всех, причастных и не очень. А эта либеральная компашка тоже боится революции и хочет потихоньку поменять самое гнусное в этой власти, как-то улучшить её. Вылечить воняющий труп. Флаг в руки.
0
Михаил Елшин , 29 декабря 2012 в 16:26
Они должны выработать общую теоретическую базу, состоящую из либеральных демократических ценностей и, естественно, первым шагом размежеваться внутри своего оппозиционного социума.
Отмежеваться от тех прохановых-государственников, которых от псевдопатриотического вздутия и мании величия изборских идей затягивает в космическую воронку и уносит всё дальше от Земли.
Отмежеваться от собчак-оппозиции, пытающейся найти рычаги влияния на нынешнюю власть и делать из нее что-то употребляемое и сносное для всех.
Отмежеваться от рефлексивной оппозиции (типа Удальцова) или ввинтить в их головы мозги и заставить их думать.
Отмежеваться от ультра-националов (нацболов), разводящих лимоновщину и готовых бить всех без разбора за великую русскую идею.
А, отмежевавшись, начать объединяться с теми, кто понимает в какой стране он живет, в какого монстра-уродца превратила Россию питерская компания и какая ждет судьба его потомков, если лечь на брюхо и плыть по течению.
0
А. Бокр. , 29 декабря 2012 в 19:51
Если это лучшая статья автора...
И Вы сказали, что тут надо думать, думать.
Таких вот, именно таких статей, с этими смыслами, читано-перечитано, и даже в телеящике слышано-переслышано. И авторы, приписывающие себе такие концепции у всех на слуху. Это всё - повторение задов. И призыв: поставить диагоз (а потом ещё так популярную сейчас люстрацию произвести) и вот вслед за этим предпринять шаги к спасению. Логика профсоюзного деятеля.
Но вот с Вами, уважаемый Михаил Елшин, я соглашусь моментально. Вот с чем. Старая ленинская максима: "чтобы объединяться, надо сначала хорошенько размежеваться". Тактик он был сами знаете какой.
И не могу согласиться лишь с тем, что объединяться надо ПОСЛЕ размежевания. Жизнь учит тому, что окончательно размежеваться не получалось ни у кого, разве что подравшись. Лучше до смерти.
Жизнь учит тому, что объединение нужно начинать одновременно с разделением, процесс получится рваный и с ошибками, но более динамичный, скорый. И преимущество такого подхода в том, что всё больше и больше людей будут искренне "перевербовываться", к "мэйнстриму", так сказать, пригребать. А кто может сказать заранее, какой "стрим" действительно главный. Лишь те, кто в душе большевик. А это - проходили.
0
алла альбертовна , 29 декабря 2012 в 16:26
А Явлинский,в своей последней предвыборной компании он четко и конкретно всё расписал.Как поступить с приватизированными объектами .Но дело,как видим не в этом.Задумывалась перестройка не для демократии,а именно для раздела и владения конкретными людьми нац. богатств.Вспомнилось:в то время одна совминовская дама говорила:вы думаете они это для народа делают,да нет же .народом прикрываются,а захапают себе привелегий,что и не снилось.Тогда все с привелегиями боролись-нынче смешно.Оказывается она была права-только пделить между собой.В Nске народ собирается на рынке и обсуждает повышение цен-в ужасе!нет у людей денег и заработать негде.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 12345678910...14 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама