Политика / Выпуск № 41 от 15 апреля 2013

43149 Суд над капитализмом. Чем «Дело Навального» похоже на «Дело Ходорковского» и «Дело Магнитского»

Опыт Ходорковского, как видно, власть ничему не научил, и она упорно ищет новых приключений

13.04.2013


 

Акт третий, действие первое — «Лесоповал»

Россия втягивается в третий знаковый политический процесс десятилетия. Ходорковский, Магнитский, и вот теперь — Навальный. Все три процесса объединены общей исторической логикой и, как следствие, имеют много «пересечений» даже внешне.

Первое действие в деле Навального происходит в лесу. Но, безусловно, это лишь начало. Дальше будут дороги — «Почта России», и дураки — «организация массовых беспорядков». Так что поклонники видеопродукции в жанре «политрэш» могут запасаться попкорном и занимать места у экранов телевизоров.

 

Синопсис (криминально-политическое чтиво)

Навальный (характерный герой) приезжает в провинцию «делать реформы в отдельно взятой вятской губернии». Став советником губернатора на общественных началах (сам губернатор практически не появляется на сцене), он решает оказать помощь одному из своих знакомых (страдалец, попавший «под раздачу») и представить последнего директору местного ФГУПа — государственного предприятия, занимающегося заготовками древесины в области («записной злодей», торгующий лесом и совестью).

Целью всей комбинации, по всей видимости, было включение компании, принадлежащей знакомому Навального, в число тех счастливчиков, кому ФГУП готово отпускать лес напрямую, минуя посредников. Тот, кто хоть когда-нибудь имел дело с лесозаготовками в России, знает, что купить лес здесь значительно сложнее, чем продать. А все потому, что директора всех этих полудохлых леспромхозов никому, кроме «своих», лес не отпускают и никого, кроме своих, к лесу на пушечный (ружейный) выстрел не подпускают. Поэтому у нас лесное хозяйство хиреет, а лесные начальники жиреют. Вот Навальный и «наехал» на одного из этих «лесных братьев», чтобы он приоткрыл свою сосново-ельную «кормушку».

Директор, скрипя сердце, «пододвинулся» и воткнул пролоббированную Навальным компанию промеж прикормленных им покупателей. Сразу скажем, директор не очень расщедрился, позволив протеже Навального купить у него напрямую, по разным оценкам, только от 2 до 5% заготовляемого ФГУПом леса — всего где-то на 14 миллионов рублей. Это естественно, так как Навальный не был начальником местной полиции и произвел статусом «общественника» на директора впечатление ровно на те самые 2—5%, которые и получил. Если бы Навальный был советником на общественных началах в местной «конторе глубокого бурения», то, наверное, мог бы рассчитывать на все 50%…

Так или иначе, но компания знакомого Навального стала покупать лес напрямую у производителя, причем, как положено, с оптовой скидкой (это, если кто не знает, — нормальная практика в торговле чем бы то ни было: от спичек в привокзальном ларьке до «Бентли» в люксовом автосалоне). Продавала она его с небольшой торговой наценкой, зарабатывая на этой операции приблизительно 10—20%. Это, конечно, не поставки лекарств или томографов для федеральных программ, но все-таки и не торговля «в минус».

Вот, собственно, и весь сюжет. Он больше тянет на основу для советского «производственного романа», чем для детектива. Но нет таких задач, которые не были бы под силу наследникам Железного Феликса. Хотя памятник последнему и покоится в Парке искусств на задворках ЦДХ, но дело его живет и размножается метастазами сотен липовых уголовных дел по всей России.

Сага о Навальном была расцвечена всеми цветами триллера. На полудохлой и безыдейной сюжетной основе следователям удалось создать шедевр — нечто среднее между политической комедией, юридическим фарсом и социальной драмой.

 

Политическая комедия. «Самоубийца»

Особенность «случая Навального» в сравнении со «случаем Ходорковского» или со «случаем Магнитского» состоит в том, что политическую природу этой судебной расправы никто даже не пытается скрыть. В процессе над Ходорковским политическая подоплека дела категорически отрицалась (и отрицается до сих пор). В деле Магнитского, если и говорят о его политической природе, то только в приложении к «злым америкосам», покусившимся на российский суверенитет своим «актом Магнитского». В деле же Навального практически открыто признается, что если бы не его политическая деятельность, то он ну совсем бы никому не был нужен. Хоть бы всю тайгу спилил, никому бы до него дела не было. Точнее, не было бы у него никакого дела. Интервью руководителя пресс-службы Следственного комитета России Маркина, в котором он открыто признает, что своей бурной антикоррупционной деятельностью Навальный ускорил расследование, — вообще является беспрецедентным.

Однако конечные политические цели дела Навального остаются до сих пор неопределенными. Чисто теоретически, таких целей может быть две: политическая дискредитация (правда, непонятно в чьих глазах) и устранение Навального из активной политической жизни — его, так сказать, нейтрализация. При этом первая цель представляется совершенно утопической, потому что единственным эффектом, которого пока добилась власть, является популяризация имени Навального, о котором до начала этой кампании мало кто слышал за пределами Садового кольца. Теперь, благодаря федеральным телеканалам, его реально узнают «от Москвы до самых до окраин».

Так что, скорее всего, конечной целью является не столько дискредитация, сколько нейтрализация. Из чего можно сделать вывод, что Навального, скорее всего, «закроют», если, конечно, не «сдрейфят» в последний момент. Все-таки это ведь не мертвого юриста судить, а живого. Другое дело, что такая «нейтрализация» в перспективе может обойтись Кремлю очень дорого — намного дороже всего порубанного в Вятке леса и наломанных из него дров. Опыт Ходорковского, как видно, власть ничему не научил, и она упорно ищет новых приключений. Кому-то очень хочется воспитать из Навального нового Великого Инквизитора. Впрочем, если власть хочет сама себя убить, ей в этом благородном деле мешать нельзя.

В целом, однако, политическая линия в деле Навального — самая неинтересная. Она слишком прямолинейна, слишком поверхностна. Другое дело — линия юридическая. Это уже не линия даже, а настоящий лабиринт, по которому можно путешествовать в поисках выхода целую вечность.

 

Юридическая мистерия-буфф

«Терпилы» из вятского следственного комитета, которые полтора года не могли возбудить против Навального уголовное дело, просто не были правильно сориентированы. Найти состав преступления в его деле действительно нельзя, но зато его можно нарисовать.

Просто для этого нужны другие навыки и сноровка, приобретенная длительной тренировкой. Поэтому, когда за дело взялись столичные специалисты, поднаторевшие на делах Ходорковского и Магнитского, — всё у них получилось. С профессиональной точки зрения исследовать дело Навального крайне интересно. Как опытный археолог по спилу дерева (в том числе и из Кировского леспромхоза) может высчитать количество засушливых лет, так и юрист со стажем по постановлению о предъявлении обвинения Навальному может вычислить технологии, опробованные ранее в делах Ходорковского и Магнитского. Структура предъявленного Навальному обвинения при ближайшем рассмотрении оказывается простой как комбинация из трех пальцев. Чтобы было понятно, о чем идет речь, загнем эти пальцы по очереди.

Палец первый (большой): презумпция виновности. Вы не найдете упоминание об этом принципе в Уголовно-процессуальном кодексе, о нем не пишут в учебниках для юридических вузов, но это тот главный и, по сути, единственный принцип, вокруг которого выстроено сегодня российское уголовное судопроизводство.

Писаный закон, который в России, как известно, подобен дышлу, подразумевает, что преступным может быть только виновное деяние, и виновность эта является тем главным, что должно доказываться сначала на следствии, а потом и в суде со ссылкой на объективные факты и обстоятельства, которые подтверждают либо ее наличие, либо ее отсутствие. Но это всё в теории.

На практике — и это очень хорошо видно на примере предъявленного Навальному обвинения, как раньше было видно на примере обвинений, предъявленных Ходорковскому и направленному на кладбище Магнитскому, — виновность воспринимается как данность, как нечто само собой разумеющееся, не требующее никаких доказательств. Сегодня в России виновность не доказывается, а провозглашается (см. интервью пресс-секретаря СКР В. Маркина). А это, согласитесь, несколько разные вещи.

Вот в первом же абзаце предъявленного Навальному обвинения читаем: «Навальный А.А., находясь в Кирове и желая обогатиться преступным путем, организовал совершение хищения Кировского областного унитарного предприятия «Кировлес». Так же, собственно, начинались и постановления о предъявлении обвинений Ходорковскому и Магнитскому.

Ау! Там, в юридическом лесу, откликнитесь кто-нибудь! Признанием виновности обвинение должно заканчиваться, а не начинаться. Вы докажите, что он желал обогатиться именно преступным путем и организовал совершение именно хищения, а не пытался купить лес подешевле, чтобы продать его подороже. Скупали же отдельные члены правительства акции «Газпрома» за год до либерализации рынка, чтобы потом продать их в пять раз дороже и заработать на этом около 80 миллионов долларов. И ничего, только повышение в должности получили. А если вы с самого начала уже пишете, что он преступник, то зачем тогда это следствие — пришлите просто семье уведомление, в какое окошко передачу приносить, и сэкономьте бюджетные деньги.

Следствие не виновность Навального доказывает, а при помощи «априорной установленной» виновности доказывает наличие преступления. Делается это при помощи незамысловатого приема — в дальнейшем по тексту, в начале каждого абзаца добавляются слова «осуществляя подготовку к предстоящему хищению», «продолжая реализовывать свой преступный умысел», «с целью реализации преступного плана», «продолжая оказывать пособничество в совершении преступления». А между ними практически ничего нет — смысловая пустота, сплошное «бла-бла-бла». Обвинение в России доказывается риторикой, а не фактами. Цель следствия сегодня — создать «словесную оболочку», издали напоминающую обвинение. Презумируя виновность в самом начале, оно окрашивает всю жизнь и деятельность обвиняемого ею в черный цвет, не заботясь ни о каких реальных доказательствах. Это цирковые технологии для балаганного правосудия. Но пока при отсутствии независимого суда все сойдет.

Палец второй (указательный). Оговор. Даже видимость обвинения должна на чем-то держаться. Что-то же должно связывать эти абзацы в единое целое. Роль соединительной ткани, как правило, играет оговор. Эту технологию с изыском отработали на деле Магнитского и уже как шаблон применили в деле Навального.

Сначала в оборот берется пойманный за руку жулик (как правило, ранее изобличенный самим обвиняемым в совершении преступления). В случае Магнитского это были два уголовника — Маркелов и Хлебников, позднее осужденные за хищение казенных денег. В случае с Навальным — это Опалев, директор ФГУПа, на которого наезжал Навальный и который сейчас находится под следствием за хищения казенного леса.

Затем жуликов объявляют компаньонами обвиняемого, так сказать, присоединяют их к нему как некую уголовную фикцию. И получается, что Магнитский уже не изобличает Маркелова и Хлебникова, а действует с ними заодно, а Навальный не «наезжает» на Опалева, а договаривается с ним о совместных преступлениях.

И, наконец, финал: новоявленный подельник «колется» и обвиняет себя и присоединенных к нему Магнитского или Навального (впишите любую фамилию, хоть свою собственную) в совершении самых невероятных преступлений. Вот этими показаниями и «сшивают» дело вместо белых ниток.

Палец третий (средний). Подлог. Этот палец показывают уже в самом конце, в минуту юридического торжества системы. Когда все уже запутаны и запуганы окончательно, но еще нужно нагнать жути и увеличить объем обвинения до размеров, позволяющих оправдать заранее спланированное наказание, — тогда следователи совершают элементарный подлог и просто объявляют то, что еще вчера было абсолютно законным, совершенно незаконным. Благо в России вообще мало кто понимает, как законное отделяется от незаконного.

То есть простая покупка Навальным леса на 14 миллионов рублей, за которую он уплатил свои кровные денежки, объявляется мошеннической схемой. Этот «приемчик» был вначале опробован на Ходорковском, который, по мнению следователей, украл «всю нефть» (за которую почему-то заплатил); потом на Магнитском и Браудере, которые, по тому же квалифицированному мнению, украли «все акции «Газпрома»; и, наконец, применен к Навальному, который, как выясняется, украл «весь лес».

При помощи этой «убойной» комбинации из трех действий — презумпция виновности, оговор и подлог — преступников можно производить столько, сколько пенитенциарная система будет в состоянии вместить. Право в России полностью утратило объективный характер, а уголовно-процессуальный закон превращается в колоду крапленых карт-статей, которыми власть играет, как шулер в казино.
Известно, что обыграть шулера за его столом невозможно. Но что делать, когда вся страна прикована к этому столу наручниками?

 

Социальная драма. На дне

Сегодня дело в конечном счете не в Навальном, как оно раньше не было в Ходорковском или в Магнитском. Между тремя главными политическими процессами современной России есть нечто общее, что лежит глубже, чем политическая необходимость и юридический произвол. Это общее — социальная направленность всех трех процессов: на самом деле на скамье подсудимых находятся не отдельные личности, а капитализм как общественный строй. И это делает ситуацию безвыходной, потому что капитализм если и подлежит суду, то только истории. В рамках «басманного правосудия» эту проблему не разрешить.

Самыми популярными в лексиконе российских следователей и судей стали слова «схема» и «обогащение». Что бы ни делал обвиняемый, он виноват уже только потому, что создал «схему» для «обогащения». Проблема в том, что капитализм в точном смысле слова — это и есть создание схем с целью обогащения. Правительство, одной рукой продвигая развитие капитализма в России, другой — тащит этот самый капитализм на дно, а точнее — на скамью подсудимых. Что из этого выходит, мы как раз и видим на примерах дел Ходорковского, Магнитского и Навального.




236 комментариев

0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 16:54
как букоф то много, о чем речь то в статье?
0
Олег Пичугин , 12 апреля 2013 в 17:09
Смотри Боря картинки, если букоф много не осиливаешь:)
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 17:21
нет тут картинок, одна в начале не в счет, она ни о чем
0
Юрий Сыромятников , 12 апреля 2013 в 21:50
Приходит время и даже Канделака как-то прозрела и сказала, что учительница оказывается тоже какает, оказывается все сволочи.
...А что Бастрыкин с Путиным глупее Канделаки чтоли?
0
Лесли Боуэн , 12 апреля 2013 в 22:27
поздно начали сбор трубить. неужели кича?
0
forsik fors , 12 апреля 2013 в 23:49
Не на тот сайт ты зашел, Боря... Тут надо думать и размышлять... А спектакли показывают в другом месте, там и в ладоши дают время похлопать
0
Александр Иванов , 13 апреля 2013 в 04:43
Ну посмотри весёлые картинки.
0
Григорий Финк , 12 апреля 2013 в 17:37
Boris Grebnev, 12 апрель 2013 в 16:54: "как букоф то много, о чем речь то в статье?"
*******************
Лучше начни с букваря. Не торопись. Там много букоф))
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 18:11
Коля Ишаков, 12 апрель 2013 в 18:04 "ниасилил"
******************
а меня так пристыдили что напрягся и прочитал ,"по диагонали" )
главную мысль понял -
"власть строит капитализм и одновременно разрушает капитализм, хотя разрушать вроде не хочет, вывод - власть не учится на своих ошибках, и ваще там слабоумные сидят, если даже мне, Владимиру Пастухову, обычному человеку далекому от политики и экономики очевидно что бессмысленно что то строить и разрушать одновременно "

остальные буквы там лишние, можете не читать
0
Владимир Шилак , 13 апреля 2013 в 19:38
Не по диагонали надо читать, а вдумчиво по слогам и попытаться понять. Главное и пропустили. Презумпцию виновности и что 37-ой и сопровождающий его дебилизм опричников снова в разгаре. Только автор ошибся немного. Он начался в 2000 году. Вернее с конца 1999-го, с менее известных лиц.
0
Boris Grebnev , 13 апреля 2013 в 19:56
Ну Вы уж ваще загнули
мысли то обдумывайте свои по тщательнее -
"Главное и пропустили. Презумпцию виновности и что 37-ой и сопровождающий его дебилизм опричников снова в разгаре"
это детский сад а не анализ
во-первых опричники не дебилы, и упакуют по полной, лишь бы приказ был
во-вторых презумпция невиновности пока не страдает, Навального до решения суда пока никто вором не назвал.

есть совершенно другие нарушения и можно сказать и преступления власти, но никак не то что Вы назвали

так что (повторяюсь , в который раз уже) - не пишите лишь бы что написать, думайте сначала ,а потом пишите
при этом совершенно без разницы как Вы читаете, хоть и по диагонали а хоть и "вдумчиво по слогам"
главное мозгом работать
и с самомнением по осторожнее, оно Вас когда нибудь подведет, так как потеряв связь с реальностью долго не протянете
0
Владимир Шилак , 13 апреля 2013 в 20:57
///Навального никто вором не назвал...///
Гражданин не надо так тупить или вы совсем не читали. Специально для тех кто не читает и не понимает, но имеет мнение о тм чего не читал или не понял по слогам из написанного автором.-///Писаный закон, который в России, как известно, подобен дышлу, подразумевает, что преступным может быть только виновное деяние, и виновность эта является тем главным, что должно доказываться сначала на следствии, а потом и в суде со ссылкой на объективные факты и обстоятельства, которые подтверждают либо ее наличие, либо ее отсутствие. \\\
По поводу самомнения, то меня в 2000-ом обвинили в том что я у себя украл 2 миллиарда рублей и предварительное следствие по этому эпизоду длилось 2 года, пока пытались пришить ещё десяток дел. Предварительное следствие длилось 3 года. Судебное следствие ещё 5 лет. 5 раз закрывали в тюрьму, где и отсидел если всё сложить 2 года. В итоге получил 3 года условно за то, что признали задним числом, В 2008 -ом, что я не председатель с 1 декабря 2000 года и поэтому не мог брать деньги 380 тысяч рублей с трёх человек. Вот десять тысяч раз до 30 ноября 2000 года ещё мог, а после с последних трёх не мог и никто не удосужился объяснить почему.
0
Boris Grebnev , 13 апреля 2013 в 22:05
ти дюрак?
кого интересует скока тебя в СИЗО держали, да хоть сто лет, сам виноват
я тебе говорю что статья к презумпции невиновности отношения не имеет
а если во всем видишь только свои проблемы и везде их выставляешь то это точно чиста твои проблемы
валерьянки лучше попей и не позорься
0
Владимир Шилак , 14 апреля 2013 в 19:30
Ещё раз для бестолковых. которые в журнале Мурзилка не всё понимают, судить доктора наук, который очень точно и уместно высказался о сегодняшних первостепенных проблемах нашей первобытной криминальной России. Если вы считаете, что судебный беспредел никакого отношения не имеет к презумпции невиновности, то прочитайте в Мурзилке про "Незнайку". Для Вас это более понятно и поучительно. Если и это не поможет, то начните с букваря, но что то родители упустили в Вашем воспитании. Нравственность, а этого в букварях нет. нет и инстинкта самосохранения и обучаемости. Мы же это уже проходили, начиная с 1917 года, а это уже нарушения на генном уровне.
0
Алексей Буто , 15 апреля 2013 в 08:16
Я юрист, могу твердо сказать что у нас в стране инквизиционное судопроизводство. Это термин из теории права обозначающий обвинительный процесс, где функции суда и обвинения совмещаются. Сам процесс носит обвинительный характер а система доказательств имеет формальный характер. И это не только Навальный. Это любой гражданин чье дело дошло до суда.
Опять же неужели никто не знает, что виновность лица в нашей стране устанавливается ДО начала следствия! Т.е. виновность определеяется до момента возбуждения УД. Если дело возбудили любой судья знает что нужно выносить приговор. И даже если в деле будут серьезные нарушения УПК, противоречия, что угодно судья будет на стороне обвинения. Между прочим, даже признание вины как основное доказательство (что мы видим по 90% уголовных дел!) характерно для инквизиционного процесса.
0
Валерий Алексеевич Смирнов , 15 апреля 2013 в 22:22
Алексей Буто прав, у нас суд осуществляют тройки: следователь+прокурор+судья, хоть и сидят не за одним столом - как в старые (37-38 гг.) недобрые времена
0
Виталий Степанов , 4 мая 2013 в 15:31
Вообще-то все путиноиды настырны до озлобления от своей ограниченности и тупизма. А ещё им за каждый комментарий хорошо платят. Вот и подсчитайте, сколько Boris Grebnev, как преданный путиноид, получит в данной "дискуссии". А вообще-то на подобных козлов лучше не обращать внимания, чтобы не давать им заработать.
0
dekol zhabin , 14 апреля 2013 в 13:23
Boris Grebnev, 13 апрель 2013 в 19:56

Видите ли,Боря, Вы, вольно или невольно, как бы сам с собой общаетесь ("мысли-то обдумывайте свои тщательнее"), и , судя по этому Вашему же призыву, стоите на правильном пути.
Ну и попутно поинтересуйтесь статистикой оправдательных приговоров в РФ. Это к тому, что "Навального до решения суда пока никто вором не назвал".
Сложилось так, что называют не в конторе Бастрыкина, задачу в этой плоскости ставят в другом месте.
Следователь - оформитель. А что до суда - так ведь не случайно в народе циркулирует определение "Мосгорштамп".
А Вы о какой-то презумпции. Тапочки не рассмешили?
0
Лариса Нечаева , 15 апреля 2013 в 19:08
Вам, Boris, для разнообразия, тоже подумать не мешало бы над тем, что пишете. Ну, хотя бы над грамотностью.
И вообще, кажется, Вы себе тоже реальность плохо представляете, судя по Вашим опусам.
0
Леонид Анцелович , 12 апреля 2013 в 18:18
«Дразнить власть» - заявление представителя власти не корректно. Навальный помогал власти разоблачать коррупционеров, и делал это успешно. Он выполнял работу следственного комитета, в то время, когда СК возглавляет человек нарушивший закон (ст. 119 УК РФ до 5 лет лишения свободы). Справедливей было бы поменять местами Навального с главой СК.
0
Sergei Smolinov , 18 апреля 2013 в 01:37
Дразнить власть? Ели Власть-это что-то само по себе,которое можно дразнить,гладить,кормить,то вывод напрашивается-она сама себя считает животным?
0
Валерий Помазкин , 12 апреля 2013 в 18:57
А еще раз прочитайте, если не поняли. Или перейдите на более легкое чтиво. "Мурзилку", например. Или на "Незнайку на Луне" Носова...
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 19:03
перечитал еще раз
и что , Вы считаете что в статье есть что либо кроме проблем построения капитализма?
0
Сергей Кухно , 12 апреля 2013 в 19:10
Вам, батенька в город надобно..., учиться.
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 19:12
учиться никогда не поздно
0
valentina migulskaja , 16 апреля 2013 в 01:24
И почему Вы не воспользовались собственным советом?
0
Владимир Смирнов , 12 апреля 2013 в 19:21
Директор, скрипя сердце, «пододвинулся»
Ребята, Вы бы определились, – или уж скрепя сердце, или скрипя сердцем.
0
Ирина Дрозд , 13 апреля 2013 в 09:21
+++++ Владимиру. Статья то на самом деле, если "много букоф" не пугаться и прочитать внимательно, толковая. Тем досаднее видеть в ней подобные ляпы.
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 02:24
О каких ляпах речь? Поясните незамысловато.
0
Варвара Кугашова , 19 апреля 2013 в 19:33
Sergei,
сердце можно скрЕпить.
СкрИпеть сердцем..... трудновато ;-))
0
beringaus валерий , 12 апреля 2013 в 23:33
Боря, зачем тебе эти буквы и сама статья. Включи телевизор на первую программу, можешь на Россию или НТВ - и всё у тебя будет хорошо и стабильно! Зачем ты сюда пришел, родимый, здесь не наливают, твой граненый стакан останется пустым!
0
игорь белоусов , 14 апреля 2013 в 05:09
Валерию Хорошо сказано ++++++++++++++
0
Oleg Chrysanov , 13 апреля 2013 в 04:29
Борису Гребневу. О чём статья? Автор пытается внушить нам, что Навальный типичный капиталист. Сравнивает его с Ходорковским и Магницким. Но первый - один из тех, кто поднимал нефтянку в трудные 90-е, второй - сотрудник крупной международной корпорации. Про Навального же мы знаем, что интерес к предпринимательству у него возникает только тогда, когда есть "лапа на верху". Знаком с руководством СПС - контракт на рекламу, брат работает в Почте России - контракт с "Ив Роше", друг губернатор - торговля лесом.
0
Ирина Дрозд , 13 апреля 2013 в 09:25
"Про Навального же мы знаем, что интерес к предпринимательству у него возникает только тогда, когда есть "лапа на верху". Знаком с руководством СПС - контракт на рекламу, брат работает в Почте России - контракт с "Ив Роше", друг губернатор - торговля лесом."
И что? Это причина, по которой нужно слепить против Навального уголовное дело?
0
Victor Pidorich , 13 апреля 2013 в 10:48
По логике следователей и судей любой уголовник может оговорить своего разоблачителя и “включить” его в “свою преступную группу”? Ребята, вы откуда свалились? Чистой воды оговор!
0
Николай Камсков , 13 апреля 2013 в 11:07
+++++ Ирине Павловне!
0
alla karpukhina , 13 апреля 2013 в 10:41
Олег Гребнев, Вы увидели в Навальном иголочку в стоге сена, а бревна не видите в
современной власти? В СК, в Госдуре, в правительстве? Можно продолжать до бесконечности, А местные чинуши?...
Заткнулись бы и не высовывались со своими комментариями.
0
lyudmila pavlova , 14 апреля 2013 в 15:44
"Интервью руководителя пресс-службы Следственного комитета России Маркина, в котором он открыто признает, что своей бурной антикоррупционной деятельностью Навальный ускорил расследование"
Навальный виноват лишь тем, что он доказывает, кто занимается коррупцией, тем самым мешает власти вести фиктивную борьбу с коррупцией.
Психологи советуют: на таких как " Борис Гребнев" не надо обращать внимание, игнорируйте казачков подосланных. Берегите свою нервную систему. Общайтесь с себе подобными
0
valentina migulskaja , 16 апреля 2013 в 01:27
При чем здесь спрашивается брат. А вот поди ж ты. Некий "Олег" связал.
0
Владимир Шилак , 13 апреля 2013 в 18:54
Как о чём? Если задаёшь такой вопрос, то за тобой пока ещё не пришли или тебе самому до времени пока разрешают ездить за теми на воронках, на кого оккупанты указали.
0
Boris Grebnev , 13 апреля 2013 в 22:12
лечись
советую легкие успокаивающие
0
valentina migulskaja , 16 апреля 2013 в 01:28
имеете практику? по успокаивающим?
Знатока сразу видно.
0
Виталий Степанов , 14 апреля 2013 в 06:12
Боря, ты, очевидно, учился вместе с главным "юристом" России - с Путиным!? Он так же, как и ты, не всех букыв знает. А вообще-то ты, путиноид вонючий, зря зубоскалишь и злорадствуешь, времечко ваше истекает, и полуграмотный Президент и вы, его лизатели, своё получите от народа сполна.
0
Александр Иевлев , 14 апреля 2013 в 13:42
==времечко ваше истекает, и полуграмотный Президент и вы, его лизатели, своё получите от народа сполна. ==
Понимаете, Виталий! Эти запутинцы, как в свое время в совке, все время надеются, что "авось, пронесет!". Через пару лет совка не стало. Сейчас эти "вожди" пытаются наступить на те же грабли. Только вот, что будет с Россией?
0
Александр Анатольевич , 15 апреля 2013 в 04:03
Не для вашего ума эта статья, Боря.
0
Boris Grebnev , 16 апреля 2013 в 13:25
да да, Вы правы
по вашему комментарию сразу понятно что статья "не для средних умов"
от ЧСВ в экстаз то не впадайте, умный вы наш)
0
vlad celler , 12 апреля 2013 в 17:00
Сию кремлеботы попроще все обьяснят))))
0
Василий Зыкин , 12 апреля 2013 в 17:20
"....... и она упорно ищет новых приключений" - на свою ж.
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 17:24
и это основная мысль статьи?
мелковато..
мне больше нравится другая тема, "Эдвард Лукас: дни Путина во власти сочтены" ссылку не дают вставить, сломалось что то
0
Айзик Бромберг , 12 апреля 2013 в 18:25
Boris, а может, вы по-русски не читаете? Иначе объяснить ваше недоумение просто нечем.
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 18:27
читаю и говорю по русски
но букаф реально много, хотя статья пустая, потому и возмущаюсь
0
шурик "против всех" , 12 апреля 2013 в 18:52
Вам бы лучше зарегистрироваться под "ником" - "товарищ КОЗЛОВ"...
0
Виктор Рощин-Щавинский , 12 апреля 2013 в 18:54
На Тебе ЛИЧНО, можно поставить только ТРИ буквы..... Но зато КАКИЕ...!!!
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 18:57
о больных то скока, так и прет дермо
чем же вас так жизнь обидела?
0
Валерий Помазкин , 12 апреля 2013 в 19:00
Борис, хотя бы чуть-чуть подучите русский язык, и не пользуйтесь сленгом пятнадцатилетних дебилов от компьютера.
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 19:04
какая статья такая и реакция, использование сленга при этом очень помогает
иначе как набор "букаф" не могу статью оценить
0
Сергей Кузнецов , 12 апреля 2013 в 20:30
Боря! Я Вас поддержу! Не понимаю, почему оппоненты набросились на Вас, а не на ранее глыбже копающего Пастухова. То, что по отношению к Лехе Навальному ОНИ - козлы, а Бастрюкин - шпиён засланный мы знали и без такого высокого анализа. Данная статья сознания не расширила. С солидарным приветом.
0
Андрей Бетев , 13 апреля 2013 в 13:58
Не могу не поддержать Борю и я.
Дело не в том, "расширила" или нет. А в том, что толстенный троллинг одной фразой типа "Много букоф, а о чём статья-то, брат?" можно с успехом применить к абсолютно любому материалу в любом СМИ.
Вы спросите:
"А в чём успех-то, брат?"
Ответ:
А в том, брат, что на этот бессмысленный вопрос мгновенно откликается толпа хомячков, которым по сути сказать нечего, ибо собственных мыслей нет (см. выше), но им обязательно надо "пометить территорию" любого форума своими выделениями - этот инстинкт у них сильнее разума. И понеслась: про Мурзилку, букварь и пр. - кому что взбредёт. Клюют на борин невинный прикол, как на голый крючок, подобно голодным черноморским бычкам.
Вывод:
Так держать, Boris Grebnev!
Продолжайте в том же духе до тех пор, пока вопросики типа Вашего не перестанут вызывать какую-либо реакцию. Предлагаю день календаря, когда это случится, считать праздником. Посему заранее объявляю конкурс на лучшее название для будущего праздника победы бодрствующего ума над брехливым языком.
Хотя (если честно) сильно сомневаюсь, что такой день наступит...:)
0
Boris Grebnev , 13 апреля 2013 в 17:46
спасибо что оценили
и хомячки позабавили
и приходится только сожалеть что все форумы загажены толпами идиотов
возможно ли это исправить?
думаю возможно и "такой день наступит" , надо просто почаще нашим пустобрехам указывать их место
0
Boris Grebnev , 13 апреля 2013 в 17:47
и я не только о форумчанах, авторов тоже касается
0
Николай Камсков , 14 апреля 2013 в 00:21
Не слишком ли фривольно излагаете, господа портянки?
0
Boris Grebnev , 14 апреля 2013 в 01:38
от портянки слышу
раз в хлеву тебя родили ты нас никогда не поймешь
жалко тебя
0
Николай Камсков , 14 апреля 2013 в 08:12
Кого вас, убожество, с нашистской лексикой и мозгами недоразвитой курицы? Что можно у тебя понять, повторяющего слова сопливых недомерков, натравливаемых властью воров на несогласных. Теплотехник, с биографией торгаша, делает оценку статьи известного политолога и не находит в ней никакого смысла, кроме количества "букаф". Ты такой же теплотехник, как мебельщик и вор Сердюков,- министр обороны. Портянка, для тебя, ещё, слишком мягко, слизень.
0
Андрей Бетев , 14 апреля 2013 в 16:25
Борису Гребневу:
Саму статью комментировать не хотел. Содержательного комента достойны материалы, где есть хотя бы одна нетривиальная мысль, не являющаяся нелепой - даже если с ней не согласен. Или хотя бы один важный, но малоизвестный факт. В этом смысле, как Вы верно отметили, данная статья - пустая, ибо нет в ней ничего нового для информированного читателя, который способен и хочет анализировать прочитанное.
Есть, конечно, "нетривиальная" мысль - о суде над капитализмом. Но она столь вопиюще абсурдна, что так и подмывает сказать, что Пастухов ... скажем так, заслан, чтобы своим примером доказать интеллектуальное якобы убожество критиков режима.
В отличие от Вас, считаю, что только лишь "указание места" вряд ли поможет очистить дискуссии, подобные этой, от вышеупомянутых выделений.
Поэтому повторил Вашу попытку внести конструктив, хотя не во всём согласен с Э. Лукасом. Но тоже почему-то не вышло - "Тело комментария содержит запрещенные слова"
Приходится дать совет неленивым: вбейте в строку Гугла
"Эдвард Лукас: дни Путина во власти сочтены"
и прочтите (или прослушайте) интервью.
У кого мозг еще не атрофирован окончательно - сравнит и поймёт разницу между качественным анализом и пастуховщиной.
0
Виталий Степанов , 14 апреля 2013 в 06:24
Господа, а Боря, как и положено козлу-провокатору на бойне, вас от существа темы увёл. Это же обычный платный путиноид, который за свои коменты получает от путинской власти бонусы-сребреники. И чем большее число откликнется на его пасквиль, тем большую он получит оплату. У них между собою твёрдая такса продажности.
0
Андрей Бетев , 14 апреля 2013 в 18:54
В. Степанову:
Вам - "зачот". Но слабенький, на троечку.
Ибо Вы таки поняли, что метатели г**на в Борю суть бараны, ведомые на бойню - в отличие от остальных упражняющихся в этом виде спорта.
Есть шанс и на четвёрку. Но получите её не раньше, чем дойдёт до вас, г**номётчиков, что реальные козлы-поводыри это Пастухов и легион ему подобных пережёвывателей вчерашней жвачки. (Назвал бы немало популярных авторов якобы антипутинского словоблудия, если б ожидал понимания хоть от одного из здесь присутствующих.)
Пятёрка же Вам вряд ли светит. Её заработает тот, кто поймёт, какую неблагодарную, но важную роль взял на себя этот Боря - роль "санитара леса". Бросает наживку и смотрит, как клюют на неё "черноморские бычки"-хомячки. И надеется, что она сработает как зеркало: а вдруг они увидят, что не оставляют тут ничего, кроме наваленных куч? Если ужаснутся убожеству своих испражнений - как минимум, поймут, что иногда "лучше жевать, чем говорить". А самые небезнадёжные попытаются включить мозги и непредвзято перечитать опус Пастухова. И зададут автору сакраментальный вопрос: "И чо? Где полёт мысли-то, брат?"
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 02:41
А вы бы свой полет мысли показали-в чем он?
0
Николай Камсков , 16 апреля 2013 в 08:00
Какой полёт "мысли" может быть у интернетной портянки, ув. Сергей? Его цель - блевануть. "Букаф", тоже, много плодит.
0
Андрей Бетев , 16 апреля 2013 в 11:50
Показал, и не раз.
Почитайте мои комменты к другим материалам Новой.
В отличие от пастуховской беллетристики они таки заслуживали серьезного обсуждения.
0
Sergei Smolinov , 18 апреля 2013 в 01:49
Чтобы мысли заслуживали обсуждения,они должны быть содержательны и понятны многим,а также затрагивать важные проблемы.И еще они должны излагаться ясно без напускной загадочности .Короче, мысли должны просто быть и светиться в темноте,как у Пастухова.
0
Boris Grebnev , 18 апреля 2013 в 02:30
это был сарказм?)
0
Андрей Бетев , 18 апреля 2013 в 16:54
Б. Гребневу:
Понимаю иронию Вашего вопроса о сарказме :)
Назвал бы это апломбом ленивого ума. Осилит такой таблицу умножения, а когда дойдёт до тригонометрии - с понтом требует, чтобы и синусы с тангенсами "светились" так же, как 5х5=25. А они, проклятые, не хотят - "напустили" на себя "загадочность". И как был этот ум-бедолага "в темноте" - так и остаётся :(
0
Андрей Бетев , 18 апреля 2013 в 16:46
"...мысли... должны быть содержательны и понятны многим,а также затрагивать важные проблемы."
Смолинову:
Согласен на 50%, ибо
- не все содержательные мысли "понятны многим"
- менее содержательные понятны "более многим"
- самые понятные (тривиальные) верны, но не содержательны (у Пастухова "мысли" как раз такого уровня - типа "за средой всегда следует четверг")
Пример статьи, заслуживающей обсуждения:
http://www.novayagazeta.ru/soc...
Она похожа на эту абсурдностью "резюмирующей" части. Но содержание в ней таки есть - не мысли, а факты, касающиеся очень важной проблемы. Но даже попытка их понять - по зубам не многим. Потому и вала комментов не было, хотя обсудить стоило - см. там мой предпредпоследний коммент.
0
Игорь Салехард Тюков , 20 апреля 2013 в 23:03
Вся трагедия , что опять людей делят на путиноидов и навальноидов...А может хватит очко лизать и тем и другим? Своей головой думать! Может опплозиционеры просто вовремя не дорвались до кормушки, вот и гадят , мутят воду, чтоб самим что то ухватить успеть? Рэволюционэры такие же жулики как и все...((( Увы...
0
Finita La Comedia , 12 апреля 2013 в 17:59
то, что правосудия в России нет - этим никого не удивишь
все это знают и все к этому привыкли... потому его и нет
весь это прогнивший режим может смести только революция, но её не будет
ведь все нынешние правители хорошо проходили в (ещё советской) школе и институтах три условия необходимых для революции в работе Ленина.
и значит до этого не доведут, прожиточный минимум для народа оставят,
а сытый (а не окончательно оголодавший) народ революцию делать не будет
пока есть, что есть, народ будет терпеть путина
ну, а зверства путинского режима... каждый день о них слышим
и привыкли... ко всем-то человек подлец привыкает!
0
Александр Соколов , 12 апреля 2013 в 18:36
Пока есть, что есть...
Да кой кому уже нечего есть, малый бизнес бьется в предсмертных судорогах. Еще чуть-чуть... и...
Повторяться не хочется, вот здесь писал
http://homomirny.livejournal.c...
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 02:46
Малый бизнес? Что вы имеете в виду,только коротко без ссылок? Я во тоже 25 лет в этом бизнесе и что новенького?Мне ничего не известно.
0
sauliusb sauliusb , 12 апреля 2013 в 23:30
Финита, вы ошибаетесь.
То, что вы называете "революция" зреет медленно...
По большому счету "это дело" надо строить по плану. Целенаправленно и методично. И на это нужны деньги. Как будет готов "план", так и деньги появятся. Уже сейчас очень многие готовы финансировать "это" строительство.
Как Навального посадят, так очень многие воочию убедятся, что его надо было поддерживать раньше. И еще есть такой момент - настоящий герой свои идеи доказывает своей судьбой. Как Навальный за свою идею пойдет в тюрьму, а это не 15 суток, так все серьезные люди его зауважают за готовность "постоять за свое". И тогда уже будет можно говорить о серьезных деньгах, о специальных информационных ресурсах, о плане и о методичном строительстве "этой конструкции".
На счет плана. Главный вопрос "Что строим"? И среди прочих вопросов встанет прямой вопрос "что делать с нынешними людьми у власти и с их деньгами?" И на это должен быть заранее известный ответ . К примеру, "Суд - деньги домой - в бюджет - в целевое назначение на "..." К примеру, на контрактную армию, полноценное жилье, жалованье, образование ну, в общем, как в Штатах. И тогда есть прямой интерес у "армии" участвовать в этом "деле" и строить этот механизм, ибо ясно, как это окупиться. "Наворованное отобрать и вернуть в Россию для общего блага".
Сегодня еще малость рановато...
Еще нет отчаявшихся, которые будут совершать отдельные акты насилия над чиновниками, следователями, прокурорскими и судьями - это будет некий индикатор, что народ "дозревает" до решительных действий.
Сегодня народ пока смотрит с раздражением...
Основная причина, конечно, что нет "проекта"... Фрагменты мелькают, но цельного проекта нет. Значит, время еще не пришло.
0
beringaus валерий , 12 апреля 2013 в 23:39
Улыбнуло:
"Еще нет отчаявшихся, которые будут совершать отдельные акты насилия над чиновниками, следователями, прокурорскими и судьями - это будет некий индикатор, что народ "дозревает" до решительных действий.
Сегодня народ пока смотрит с раздражением... ".
0
Finita La Comedia , 13 апреля 2013 в 18:14
народ пока в глубокой апатии
и вывести её из неё может только что-то чрезвычайное, ну, например, долгое значительное ухудшение экономического состояния
ну, как пустые полки магазинов в СССР перед горбачевской перестройкой
пока такого объединяющего весь народ несчастья нет
и потому народ, как действующее лицо в истории, пока совершенно отсутствует
сколько это будет продолжаться - не знаю
пока "на западном фронте без перемен"

ps в Навального - как лидера, кстати, не верю... ничего ни глобального, ни сумасшедшего он не предлагает... за это никто умирать не пойдет
в общем, "хороший он мужик, но не орёл!"
0
Виталий Степанов , 14 апреля 2013 в 06:26
Дело не в апатии народа, а в исторической памяти о зверствах коммунистов и большевиков.
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 02:59
Ничего то вы путного предложить не можете.Проект хотите.Проект надо перед выборами показывать ,а раньше времени трепаться не особо нужно.А все усилия нужно сосредоточить на одном-на создании условий для честных выборов,используя для этого любые ресурсы,включая международное давление.Другого пути я,например,не вижу. Нужен сильный кандидат от оппозици
И обязательно вытащить оппонента от власти на прямые и честные дебаты.Если этого не получится,то нужно обеспечить непризнание выборов легитимными.
0
Mikhail Oblomov , 13 апреля 2013 в 06:47
да будет благословен тот день (23 года назад), когда я решил покинуть просторы этой страны, ни разу не пожалев об этом...
0
Mikhail Zotov , 12 апреля 2013 в 18:01
"Директор, !!скрипя!! сердце,"
0
Reggie Gabr , 12 апреля 2013 в 18:39
Да я тоже это заметил....но по существу-в самом деле-Новая все больше ищет "бурю в стакане" ..и уходит от большой темы, может начинает побаиваться. Не знаю, но все же читать хочется более серьезный материал
0
Oleg Chrysanov , 13 апреля 2013 в 05:01
Да нет, тема то большая. Мы видим, что дело Навального уже привлекло внимание левоватых философов, пытающихся доказать в духе Маркса, что все капиталисты жулики, дескать, только прибыль их интересует. При этом упускается из вида, что прибыль капиталиста и жулика это разные вещи. В торговле капиталист получает прибыль от того, что продаёт товар дешевле, чем конкуренты, а покупает дешевле, чем продаёт. При чём делает и то и другое в рамках Закона. Вот Суд и определит, честно ли покупал Навальный или использовал угрозы или подкуп.
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 03:11
Суд определит!!! Вы считаете, что все усилия на посадку Навального были потрачены для справедливого суда? Это возможно только, если власть действительно захочет себя реабилитировать ,а заодно и укрепить репутацию наших судов и смягчить оппозицию. Интересно,какова вероятность такого варианта?
0
Николай Лорин , 15 апреля 2013 в 19:50
"При этом упускается из вида, что прибыль капиталиста и жулика это разные вещи. В торговле капиталист получает прибыль от того, что продаёт товар дешевле, чем конкуренты, а покупает дешевле, чем продаёт."
Дело в том, что "левоватый - ну и ерунда! - философ" здесь вовсе не оригинал, вините уж во всем Библию; сказано: нельзя продавать дороже. Прислушаемся к буддисту (интересно, бывают левоватые? левых среди них нет), вот он-то выскажется совсем в духе Маркса. Собственность - есть кража, - сказал не Маркс, пожалуй: все гуманисты Европы задолго до "Манифеста".
По существу пелёнки В.Пастухова. Пелёнка.
0
Reggie Gabr , 17 апреля 2013 в 22:46
Вы свой труд тоже пытаетесь продать подешевле? Думю что вряд ли
0
Николай Лорин , 20 апреля 2013 в 16:32
Вопрос некорректный.
0
Finita La Comedia , 12 апреля 2013 в 18:02
"Нет, не надо, Вы человек новый, Вы многого не понимаете. Пока он здесь, ни один другой Дракон нас не осмелится тронуть, не надо. Единственный способ избавиться от Дракона - это иметь своего собственного."
Е. Шварц
0
Хрюн Моржов , 12 апреля 2013 в 18:04
маркин - глупая шестеренка, гордая тем, что причастна к совершению действий правящего режима. Болтлив не в меру, не может понять, что со временем придется отвечать вместе с режимом. Отговорки, что детишек нечем было кормить, исполнял приказ, все так делали и т.п. не помогут. Режим по уши в дерьме, но желает залезть еще глубже. Пусть лезет. Навальному стойкости и мужества.
0
Марина Мельникова , 12 апреля 2013 в 18:22
++++++++++++++++++++++
0
Барак Обама , 12 апреля 2013 в 20:05
маркин - глупая шестеренка, ... Болтлив не в меру, ....

Маркин - это "говорящая голова" своего начальства с выключателем у них. И все что он говорит по резонансным делам, он предварительно показывает первым лицам для редактирования. Все.
0
evg rom , 12 апреля 2013 в 21:09
говоряще-сосущая голова
0
Коля Ишаков , 12 апреля 2013 в 18:04
ниасилил
0
Артем Стариков , 12 апреля 2013 в 18:07
Не соглашусь с выводом, что суд над Навальным, Магнитским и Ходорковским - это суд над капитализмом. Ведь сказано же: "Не дразни власть, да не судим будешь" (Евангилие от Маркина)
Потому суд все-таки состоялся не над экономическим капитализмом как таковым, а над политической конкуренцией, т.е. демократией
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 03:26
Суд над капитализмом вытекает ,как следствие из действий власти,загнавшей экономику в тупик,и не дающей развиваться нормальному капитализму по одним правилам для всех и не способной создать эти правила,подтверждением чему служат суды над известнымт лицами. А демократия не может существовать отдельно вне экономики .Вне экономики она абстрактна .
0
Андрей Ивлев , 12 апреля 2013 в 18:14
Статья неплохая. но в некоторых аспектах спорная, особенно в заключительной части. Автор, безусловно, прав, что между названными тремя политическими процессами (Ходорковский, Магнитский и Навальный) есть нечто общее, но не прав, что на скамье подсудимых - общественный строй (капитализм). Это не только натяжка или недоразумение, но очевидная ошибка. В указанных случаях российский суд (коррупционное государство) имеет целью осуждение и нейтрализацию инакомыслящих, несогласных, своих политических противников. Капитализм тут ни при чем. Это явно надуманное мнение автора.
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 18:25
ну и как это может быть "статья неплохая" ?
вместо того чтобы обличать кровавый режим , автор просит признать что власть всего лишь мечется между капитализмом и государственным капитализмом
статья г...вно, все надуманно и высосано из пальца
как и всегда у Пастухова
0
Александр Соколов , 12 апреля 2013 в 18:41
Борис, неужели не хватает ума зарабатывать не самым позорным образом? Вы что-нибудь еще умеете? Шли бы на завод, к станку.
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 18:44
милейший, о чем это Вы?
0
Александр Соколов , 12 апреля 2013 в 18:53
О Вас, дружочек, о Вас.
У Вас образование какое?
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 18:58
высшее, теплофизик, закончил в 1992 году
а что такое? зачем Вам мое образование?
0
Александр Соколов , 12 апреля 2013 в 19:02
Ну и как бы Вам понравилось, если бы Пастухов начал критиковать Вас, как теплофизика? Кстати, Вы по специальности работали?
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 19:09
нет, по специальности не удалось по работать
сразу после практики на заводе ушел в барыги - завод стал разваливаться

а насчет моей критики автора ,не понятно чем Вы не довольны?
автор пишет многословно, раскрытие темы обычно достаточно не плохое, но сами темы надуманные

по разбирать и по обсуждать можно, но как и в случае с творчеством Латыниной не могу удержаться от иронии
0
Александр Соколов , 12 апреля 2013 в 19:21
Борис, а если бы сейчас появилась возможность уйти из барыг в теплофизики?
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 19:26
а надоест ИТ пойду в барыги опять
0
evg rom , 12 апреля 2013 в 21:11
напоминаете мне соплежуйные рассуждение соловьева о навальном. корме личной непрязни ничего более по существу
0
Boris Grebnev , 12 апреля 2013 в 21:41
причем здесь Навальный, я что то про него сказал?
или Вы про мои рассуждения о пустоте статьи?
ну что бы мои рассуждения Вам не "напоминают" , статья от этого лучше не станет
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 03:49
Борис,ну если статья пустая,ни о чем,ну хоть намекнули бы о том,что может быть интересным?Зачем читать то,что вам не интересно,да еще комментировать?
0
Виталий Степанов , 14 апреля 2013 в 06:32
Ну какой же ты Боря-козёл, безграмотный. Очевидно, мозги от теплой физики размягчились. Ну ничего: придёт время и рога-то тебе и таким, как ты, пообломаем.
0
Boris Grebnev , 14 апреля 2013 в 22:05
вряд ли)
неудачникам и "шариковым" вроде Вас ничего в жизни не светит
а уж представить что вы кому то "рога обломаете" это ваще смешно)
0
Sergei Smolinov , 15 апреля 2013 в 03:41
В заключительной части совершенно точный вывод автора о том,что эти суды фактически являются судами над капитализмом. Ибо эффективность капитализма держится на слое буржуа-независимых производителей,которым нужны определенные одинаковые для всех и защищенные государством правила для своей деятельности и потому им нужна демократия, а не зависимость от чиновника.
Осуждая своих политических противников,власть разрушает капитализм и экономику
страны .Именно поэтому существующую систему в России капитализмом назвать
нельзя , и Пастухов прав.
0
Лариса Нечаева , 15 апреля 2013 в 19:43
Андрею Ивлеву. Считаю, что г-н В. Пастухов в целом мыслит правильно и в нужном направлении. Широко и прагматично. В этой статье представлены в основном юридические и политические моменты на фоне какой-то "пропутинской" вакханалии и балагана, т.е. он показывает наше настоящее и будущее. Что пытается построить наша политическая верхушка сегодня? Капитализм? Коммунизм? Или какое-то другое (без названия) общество? Никакой программы, в которой была бы обозначена хоть какая-то цель российского общества на данный момент не представлено. А без общей цели для общества жить невозможно, и создать общую систему ценностей тоже невозможно, а значит и России новой тоже не будет. А это означает полную бездуховность и разрушение основ цивилизации. Так что прав г-н Пастухов, прав. На этих примерах нам показывают то, что наше общество представляет из себя сегодня. И г-н Boris, тоже отражение нашего общества, к сожалению. И этому только можно только посочувствовать.
0
Владимир Романовский , 16 апреля 2013 в 10:21
Политическая верхушка не может строить Коммунизм, это должны делать мы ,граждане. Иначе получиться Коммунизм только наверху, застрянет на верхних этажах лестницы, как уже бывало. Да и международная обстановка не позволяет : представьте , как шокирует международную общественность открытое заявление В.В.Путина: "Мы строим Коммунизм! Вперёд, в светлое будущее!". Для американцев, например, слово "Коммунизм" со времён холодной войны означает что-то страшное, чужое, некое безграничное, беспредельное насилие.
Хотя для нас это царство труда,освобождённого от лжи и эксплуатации, мир без страха и малейших следов насилия. Ну вот пойди и скажи это на всю Планету!
Поэтому давайте коммунистическое общество строить снизу, потихоньку.
"Новая Газета" нам в помощь!
0
Sergei Smolinov , 18 апреля 2013 в 02:02
См.выше. Вы хотите отделить политику от экономики. Это глупо,извините.
Предыдущая страница 12345678 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Обмен состоялся

230
Garry yksvonsos: ППППППППППППП ППППППППППП ББББББББББББ ДДДДДДДДДДДДД и ЛО

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»