Политика / Выпуск № 48 от 6 мая 2013

112673 Когда выйдет срок

30.04.2013

В ранней юности один из друзей семьи, последовательно прошедший ад немецких и сталинских концлагерей, тайком дал мне почитать «Один день Ивана Денисовича». С тех пор много лет я жадно читал все, что мог найти о Сталине, о лихих годах террора и о «культе личности: письмо Раскольникова, дневники Шаламова, воспоминания Эренбурга. Читал много и бестолково, по крупицам собирая   представление о той трагической эпохе. Но, когда страна разодрала себя в кровь в разоблачительном зуде, я потерял к Сталину интерес. Не потому, что я его полюбил или простил, а потому, что он перестал быть для меня загадкой. Мое мнение об «отце народов» сложилось, а изматывать себя перечитыванием душераздирающих подробностей террора я не считал нужным. Хотя мои родители до сих пор читают все. Нечто подобное случилось с моим восприятием Путина. Он перестал быть для меня загадкой. Загадкой остается лишь то, что будет после него.

 

Распятый историей

После знаменитой «сентябрьской рокировочки» многие были искренне убеждены в том, что еще немного, еще чуть-чуть, и им явится совершенно другой, чем прежде, Путин. Есть люди, которые до сих пор этого ждут, убеждая себя и окружающих в том, что не позже, чем через полгода, в крайнем случае, через год, начнется, наконец, все самое интересное. Боюсь, что самое интересное уже было.

Думаю, что никакого нового Путина не будет. Будет только старый или очень старый. Просто другого Путина для России у Бога нет. Путин не столько несменяем, сколько неизменяем. В этом его трагедия, и это делает его фигурой, вызывающей скорее сочувствие, чем ненависть.

Образ «раба на галерах» был на самом деле очень точен. Путин не просто прикован к галере, он распят на мачте русской истории, на борту которой написано: «Миссия невыполнима».

Сегодня России если и нужен царь, то царь-строитель, царь-созидатель, который возведет новый Храм над котлованом. Путин – не созидатель, он защитник, точнее - охранник. Он пришел не для того, чтобы строить новое, а для того, чтобы восстанавливать старое. Его ориентир – «Россия, которую мы потеряли». Но эта Россия даже и не существовала никогда. Идеал Путина – это мираж.

Путину не повезло со временем, он оказался не на своем историческом месте, и с этим ничего нельзя сделать. Если генеральным директором ракетного конструкторского бюро назначить самого лучшего, пусть даже гениального директора ЧОПа, это никак не поможет полетам в космос.

 

Человек, сидящий верхом на турбине

Путин — главный заложник России. Но больше, чем тяжелыми внешними обстоятельствами, он загнан в угол своими непомерно раздутыми страхами. В критический для русской истории момент он пал жертвой демонов, терзающих его душу.

Он все еще продолжает соединять Германии при помощи тоннеля под Берлинской стеной, не замечая, что стену эту давно снесли.

Когда политический лидер плывет в потоке истории, его личные качества, как ни странно, имеют не столь существенное значение, потому что поток сам несет его вперед. Когда же он попадает в историческую воронку, то его характер и ментальность значат очень много — если история стоит на месте, каждый лидер сам ищет способ добраться до берега. Путин плывет против течения, как на знаменитом фото, брасом, оставляя от истории одни брызги. Взбаламученная история в долгу, естественно, не останется.

Для одних Путин — предмет культового почитания, для других — объект плохо скрываемых ненависти и презрения. В действительности, причин как для канонизации, так и для демонизации Путина нет. Он вполне достойно смотрится в пантеоне советских вождей.

Он не менее образован, чем Сталин или Андропов, и не менее артистичен, чем Хрущев. Ему присущи цепкий ум и безусловная харизма, он умеет добиваться своего. Тем более нет ощущения, что он уступает кому-то из современных зарубежных лидеров — скорее, наоборот. Что же не так?

В мировоззрении Путина есть имеющий принципиальное значение для судеб России изъян. На месте правового сознания у него — «слепое пятно». Правосудие торчит у него из кармана, как уши кролика из шапки балаганного мага. Он манипулирует правом, как инструментом для достижения своих целей. Недавно он продекларировал свой интерес к юридическим занятиям как к хобби. Это прозвучало кощунственно, с таким же успехом мясник мог бы заявить о своем интересе к исследованиям в области анатомии.

Путин отбросил Россию в правовом отношении назад на несколько десятилетий, а, возможно, и столетий.

Врожденный правовой нигилист, Путин создает хаос во всем, к чему прикасается. Он на самом деле не столько управляет политическими процессами, сколько находится под контролем стихийных сил, с которыми не в состоянии совладать. Он похож на визборовского «человека, сидящего верхом на турбине». Путин летит по вынужденной траектории, чтобы упасть там, где предписано законами политической механики. И вся Россия летит вместе с ним туда же.

 

Жесткая посадка без «золотого парашюта»

Еще до своего второго пришествия национальный лидер озадачил страну неслабым вопросом: «Где посадки?». Спустя годы можно с уверенностью сказать — посадка, как минимум одна, будет, да такая, что мало не покажется. Траектория полета турбины с пристегнутым к ней народом в общем и целом понятна. Она будет скользить по поверхности катастрофы до тех пор, пока слабеющие руки Путина удерживают ее от падения, а затем свалится в штопор (если, конечно, ее раньше не собьет противоракета мирового кризиса или внутри нее не сработает какой-нибудь секретный механизм исторической самоликвидации).

Подавляющее большинство россиян поэтому совершенно искренне желает Путину долголетия, инстинктивно понимая, что им будет хорошо только до тех пор, пока Путин в Кремле.

Путин действительно предпринимает титанические усилия для того, чтобы сохранить Россию такой, какой он ее (по-советски) знает и любит. Он прокладывает трубопроводы, осваивает шельф, повышает рождаемость, снижает смертность, спасает тигров, в конце концов, и делает много других, действительно великих и нужных дел. Он на самом деле «вкалывает», что не всегда можно сказать о его оппонентах. Проблема в том, что это — «сизифов труд».

Правовая вакханалия, организованная Путиным, оказывает на жизнь русского общества такое же действие, как разрыхлитель на тесто. Все общественные и государственные институты превращаются под воздействием безудержного произвола власти в пористый, рассыпчатый   «бисквит». Россия сегодня больна размягчением государственной ткани.

Путин не может преодолеть  коррупцию по той простой причине, что он сам является ее источником. Он хочет быть русским Ли Кван Ю, но не хочет делать того, что делал Ли Кван Ю. Для того, чтобы вырвать страну из тисков коррупции. Сингапурский диктатор, по его воспоминаниям, посадил в тюрьму 26 ближайших друзей. Путин поставил «26 друзей» руководить борьбой с коррупцией и сделал их неприкасаемыми.

Неприкасаемость «путинской гвардии» развращает страну больше, чем все вместе взятые педофилы, сильнее, чем вся нецензурная брань в СМИ. Народ приучается ко лжи в большом и малом, по поводу и без повода, корысти ради и безо всякой практической цели.

Государство, выстроенное на лжи, подобно замку на песке. Он кажется величественным до первого дождя.

Надо быть готовыми к тому, что после Путина останется выжженная земля. Экономика и социальная сфера будут лежать в руинах.

Все отрасли хозяйства, кроме экспорта природных ресурсов и примитивной торговли, придут в упадок. Криминал и коррупция обесценят огромные вложения в медицину, образование и спорт, подравняв их не под европейские, а под африканские стандарты. Всеобщее раздражение и неудовлетворенность жизнью будут такими же универсальными, как и на закате брежневской эпохи, а разгул уголовщины будет сопоставим разве что с годами гражданской войны. «Кущевка» покроет метастазами всю страну, проникнет буквально в каждую деревню, на каждую улицу, каждый дом. Только все это будет потом.

После Сталина Россия осталась с жизнеспособной, хоть и кособокой, экономикой, с работающими, пусть и по инерции, институтами, но с запуганной, деморализованной элитой. К концу брежневской эры она пришла с полуразрушенной экономикой, полуистлевшими институтами, но с энергичной, нацеленной на преобразования элитой. Путин оставит страну с разрушенной экономикой, без институтов и с морально деградировавшей элитой. Кризис, с которым России предстоит столкнуться, сопоставим только с тем, что ей пришлось пережить в начале XVII и в начале XX веков.

 

Три путинских карты

Шансы любого «мадуры», который примет бразды правления из рук  Путина, совладать с ситуацией и удержать страну от развала, невелики. То, что Путина нельзя изменить - это полбеды, беда в том, что его нельзя заменить. Путин замкнул Россию на себя, придал ей свою форму, и поэтому на его место нельзя поставить никого другого, не изменив всю конфигурацию власти. Стабильность путинского режима держится на многочисленных личных униях, три из которых, с моей точки зрения, являются главными.

«Путин и Сечин».  Путин подобен двуликому Янусу – он и глава государства, и лидер неформального, но весьма организованного сообщества, которое по сути своей очень похоже на «партию ленинского типа», где беспрекословная дисциплина обеспечивается при помощи пресловутого «демократического централизма». Его отношения с этим сообществом, статс-секретарем которого можно считать Игоря Сечина, чем-то неуловимо напоминают отношения Ивана Грозного с опричниками, объединенными в особый монашеский орден, главой которого был сам царь. Путин потому и является незаменимым, что контролирует правящую элиту изнутри, как вождь стаи, а не как Президент. Путин – главный «разводящий» России, он не позволяет кланам пожрать друг друга. Без него стая тут же распадется на многочисленные «толки», враждующие между собой, и потеряет возможность контролировать страну.

«Путин и Кадыров». Путин консолидировал элиту, прежде всего, тем, что приостановил колониальную войну и, соответственно,  распад  Империи. Но достиг он этого лишь благодаря весьма сложному и запутанному компромиссу, при котором Империя обязалась де-факто выплачивать контрибуцию колонии в обмен на формальное признание суверенитета Империи. Держится этот компромисс на особых доверительных отношениях между Путиным и притихшими на время элитами мятежного Кавказа, выразителем интересов которых стал Кадыров. Путин является личным гарантом сложных и абсолютно закрытых договоренностей, и ни один другой человек не сможет его в этом качестве подменить. Уход Путина потребует достижения новых договоренностей, что будет вряд ли достижимо мирным путем.

«Путин и Обама». Путин считается приемлемой для Запада фигурой, которая обеспечивает некое подобие контроля над огромной территорией пугающе большой ядерной державы. Несмотря на свою агрессивную риторику, он является типичным компрадорским лидером, успешно защищающим интересы крупных транснациональных компаний. Отдельные эксцессы, вроде необходимости урегулировать «дело Магнитского», являются досадным исключением из общего правила, которое не вписывается в планы Запада еще больше, чем в планы Путина. В целом Запад не рассматривает более Россию как угрозу своим интересам, его вполне устраивает ее сегодняшнее полупридушенное существование, и он не намерен за русских решать их внутриполитические проблемы. Поэтому «коллективный Обама» готов и дальше закрывать глаза на то, что происходит в России, выбрасывая адреналин при помощи докладов о правах человека (вообще странно, что Путин так остро на них реагирует). Но такое положение возможно лишь до тех пор, пока Путин действительно обеспечивает стабильность. Как только статус-кво будет нарушен, Запад вмешается в ситуацию и найдет-таки, наконец, все «неправильные» деньги в своих банках.  

Из этих трех меченных карт Путин сложил свой уютный карточный домик. Но жить в нем может только он сам. Оставшись бесхозным, домик сложится в простую колоду без единого козыря. Это колодой наследники Путина вынуждены будут играть  против кризиса.

 

Упасть, чтобы отжаться

Россия достигнет дна не при Путине, а после Путина.

Это объективная реальность, пусть пока еще и не данная нам в ощущениях, но от этого не ставшая менее неотвратимой. С одной стороны, это грозное предупреждение, которое, впрочем, мало кто услышит: в России, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. С другой стороны, в этом предупреждении есть некая скрытая надежда. Россия — это вообще «придонная цивилизация», в которой только «на дне» и начинается настоящая жизнь. Бояться нужно не дна, а того, что не хватит сил от него оттолкнуться. Поэтому сегодня силы надо не тратить попусту, а копить. И очень много тренироваться, чтобы, упав на дно, можно было отжаться.

 



457 комментариев

0
александр федоров , 30 апреля 2013 в 14:18
плохо ВЫ Шаламова читали
0
Евгений Комаров , 30 апреля 2013 в 15:55
"В ранней юности один из друзей семьи, последовательно прошедший ад немецких и сталинских концлагерей, тайком дал мне почитать «Один день Ивана Денисовича»." - С какого бодуна читали тайком, если Солженицына напечатали открыто и большим тиражом в "Новом мире", "Роман-газете" и книгой? Ведь читали-то Вы журнал - в рукописи название было другим. Или Вы так трусили по привычке даже в 1962 году? Ну так постеснялись бы писать об этом.
0
Евгений Комаров , 30 апреля 2013 в 16:07
Напечатайте лучше текст Шестакова.
Вдвое короче и во много раз точнее и талантливее. Но на это у вас духу не хватит.
0
Евгений Комаров , 30 апреля 2013 в 16:07
Найдете в его фсбуке.
0
Игорь Тулаев , 30 апреля 2013 в 21:52
Где?
0
Mat Mecall , 30 апреля 2013 в 23:12
0
БРОДЯГА БРОДЯГАROSS , 1 мая 2013 в 12:38
вот Спасибо за такой подарок - открытие Шестакова.

Я здесь уже давно перестал вякать, но иногда почитываю достойных авторов как Пастуховa, хотя уж сколько клялся не яшкаться с импотентами-пенсионерами, слившими рЭволюциЙю на Болотной.
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 00:17
Спасибо! "День рожденья" хорош! )))
0
Mat Mecall , 30 апреля 2013 в 23:12
Шестаков - действительно хорошо пишет. Но Вы - путаете жанры. Шестаков - сатира, например. Текст выше - публицистика. Шаламов - ближе к мемуарам.

Каждый жанр - необходим. И в каждом жанре есть место не для одного единственного писателя.
0
Леонид Анцелович , 30 апреля 2013 в 18:17
Ув. Евгений, после того как Солженицина выслали, из книжных магазинов, библиотек и букенистических магазинов все написанное им изъяли. Кроме повести Один день Ивана Денисовича, были опубликованы несколько вполне безобидных рассказа, и те изъяли. А когда при обысках находили - к обвинению добавлялась статья - хранение и распространение и т.д.
0
Mat Mecall , 30 апреля 2013 в 23:09
"Или Вы так трусили по привычке даже в 1962 году?"

За хрущёвской оттепелью последовал брежневский застой. Так в нынешний застой - без суда и без следствия объявляются экстремистскими тексты, спокойно печатавшиеся большими тиражами всего год назад...
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 00:25
Как же мы вляпались! Полжизни брежневский застой, полжизни путинский, а под занавес пророчат войну, голод, бедствия. И выглядит реалистичненько.
0
Александр Шеремет , 4 мая 2013 в 12:29
Путин ОБРЕЧЁННО объяснил НАМ изберателям устами Кудрина , что альтернативы НЕТ "лучшему" министру финансов, эфффективным менеджерам вексильбергам и чубайса (под приглядом ЦРУ), либерал-государственному устройству экономики России (это когда ворровство, протечка капитала, неккомпитентность за счёт бюджета) по рецептам ВШЭ. Вчера Сурков присягнул курсу в Лондоне и пригрозил развалом России если силовики продолжат пересчёт денег в сколково и Роснанопиле!
0
Валентин Бедеров , 1 мая 2013 в 12:21
Ерунду плетёте, как всегда, Евгений Комаров. Мы тоже читали "Один день..." тайком, под названием "Щ-854". За что нелепый наезд на Пастухова?
0
Александр Лыков , 1 мая 2013 в 12:31
==Или Вы так трусили по привычке даже в 1962 го==
===================
Автор не мог трусить в 1962 году (даже по привычке) - не родился еще.
В годы его ранней юности (конец 70-х) весь Солженицын был изъят из публичного досупа, чтение его произведений, мягко говоря, не приветствовалось.
0
Сергей Дьяконов , 4 мая 2013 в 15:09
Автор прав. В 1971—1972 годах все издания «Ивана Денисовича», включая журнальное, негласно изымались из публичных библиотек и уничтожались. Из журнала страницы с текстом рассказа просто вырывали, фамилию автора и название рассказа в оглавлении — замазывали. Официально Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР по согласованию с ЦК КПСС приняло решение изъять произведения Солженицына из библиотек массового пользования и книготорговой сети 28 января 1974 года. 14 февраля 1974 года, после изгнания писателя из СССР, вышел специально посвящённый Солженицыну приказ Главлита № 10, где были перечислены подлежащие изъятию из библиотек общественного пользования номера журнала «Новый мир» с произведениями писателя (№ 11, 1962; № 1, 7, 1963; № 1, 1966) и отдельные издания «Одного дня Ивана Денисовича», включая перевод на эстонский язык и книгу «для слепых». Приказ был снабжён примечанием: «Изъятию подлежат также иностранные издания (в том числе газеты и журналы) с произведениями указанного автора». Запрет снят запиской Идеологического отдела ЦК КПСС от 31 декабря 1988 года.
В 1971 году мне было 15 лет. И я тоже уже не мог прочитать ОДИН ДЕНЬ в библиотеке, Я слушал его чтения по Радио Свобода. И лишь у тех, кто выписывал журнал, или вовремя купил его в киоске Союзпечати, была возможность читать эту повесть и тайком давать читать её своим друзьям, Просто вы плохо знаете историю того времени. Изучайте её, Евгений, прежде, чем спорить с автором и упрекать его в неправде... Автор искренне пишет правду.
0
Юрий Морозов , 6 мая 2013 в 12:09
Возможно, искренне. Но...
>> ...Путин плывет против течения, как на знаменитом фото, брасом...
Это не "брас". И даже не "брасс".
Это - баттерфляй.

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник..." (с)
Или иначе - "излишества вредят".
Даже "искренние"...
0
Mat Mecall , 30 апреля 2013 в 23:18
Резкую критику не мешает конкретизировать. Я, вот, читал Шаламова лет двадцать назад. И, вероятно - не всё. Мне - совершенно непонятно, о чём Вы.
0
Павел Шумкин , 1 мая 2013 в 07:23
+++++
0
Виталий Степанов , 4 мая 2013 в 15:01
Господин Пастухов, что же вы так беспардонно врёте, втираете очки, когда стремитесь убедить людей, что "Подавляющее большинство россиян поэтому совершенно искренне желает Путину долголетия, инстинктивно понимая, что им будет хорошо только до тех пор, пока Путин в Кремле". Вы поступаете мерзко с двух позиций: стремитесь обелить преступления Путина и тут же охаиваете его. Ваша статейка больше подходит к иудинскому "целованию" то народа, а то - "великого" полуобразованного "стратега". Вы же стремитесь людям внушить мысль, что надо Путина беречь и лелеять, иначе России будет полный кердык. Вам не стыдно так откровенно лизать пятки великому Стерхопасу? Он свою-то семью не может организовать, как того требуют нормы приличия в обществе, а вы пытаетесь его перед нами поставить, как идеал и предмет для подражания. Чем быстрее уйдёт от захваченной власти этот малорослик, тем скорее Россия восстановится, как правовое свободное государство. Тьфу на вас!
0
Arkadiy Oksanov , 5 мая 2013 в 05:42
Господа хорошие!!!

Неужели Вы не догадались, что Oleg Chrysanov,Варвара Кугашова и им подобные агитаторы за "демократию" по Прохорову - то, что в рунете давно называют "засланцы"?
Рунет переполнен такими.
Я впервые встретился с этим ещё в 1999 году до выборов в Думу на форуме тогдашнего "Правого дела". Группа товарищей яро призывала голосовать за "Правое дело", восхвавляла Чубайса и издевалась над Явлинским. Когда прошли выборы, они на этом же форуме выясняли, кто уже получил деньги, а кто нет.
Особенностью технологии засланцев является генерирование бездоказательной чепухи и дискредитация всех инакомыслящих. На доводы эта публика неспособна.

Прохоров демократ?
Давайте сравним его с настоящим демократом прошлого века - с Рузвельтом.
Рузвельту досталась страна, находившаяся экономически, в том числе и по душевому ВВП, в гораздо худшем положении, чем нынешняя Россия (надеюсь, что не надо объяснять).
Но Рузвельт, в отличие от Прохорова, не талдычил, что рабочие в стране работают плохо, имеют низкую производительность труда - и от этого все беды ( кстати, на "Норникеле "один работник за год производит 5 тонн никеля, а в Канаде у Кугашовой на аналогичной фирме - 35 тонн).
В отличие от Прохорова, Рузвельт не ратовал за 12-часовой рабочий день, повышение прав работодателей и ограничение социальных программ. Рузвельт добился установления права профсоюзов на заключение колдоговоров. Он ввёл социальные программы помощи безработным и низкообеспеченным, резко увеличил налоги с богатых, получающих прибыли. Именно при Рузвельте был установлен единый по стране часовой минимум оплаты труда, который, на современные доллары, к началу 40-х был 6 долларов в час. Слабая, изнурённая Великой депрессией, экономика США потянула такую минимальную зарплату.

Есть ли что-либо подобное у Прохорова? Есть только противоположное.
0
Arkadiy Oksanov , 5 мая 2013 в 05:43
И ныне именно демократы являются сторонниками того, что внедрял Рузвельт. Во всём мире. Противниками являются не просто правые консерваторы (те не замахиваются на достигжения демократии), а отмороженные суперконсерваторы, которым в мире не удаётся создать мало-мальски значимую партию. Так кто же Прохоров, и кто агитирующие за него? Нет такой партии нигде в мире!

Oleg Chrysanov и Варвара Кугашова политически неграмотные? Oleg Chrysanov - российский провинциал, его невежество можно было бы понять. Но Варвара Кугашова живёт в Канаде, куда более социал-демократической, чем даже США при Обаме - где она видела то, что проповедует?

К сожалению, не только засланцы, но и многие из "оппозиции в России" ,не знают, в какой стране они живут, не тянут в примитивнейшей политэкономии. Кстати, не тянут и в политике, считая, что в России всё, что угодно, но только не стандартный фашизм. И Пастухов не догадывается. что при Сталине в СССР был советский фашизм? Зря ему давали книги. Моё поколение и без этих книг знало про сталинский фашизм. И если Путин видит идеал в Сталине, то он сторонник фашизма.
0
Arkadiy Oksanov , 5 мая 2013 в 05:43
Раскройте глаза, господа!
В России сейчас неквалифицированный работник получает ОДИН ДОЛЛАР В ЧАС. В США в 1940 году в такой же экономической ситуации за такой же труд платили ШЕСТЬ ДОЛЛАРОВ В ЧАС.Куда в России девается разница?
Ныне в развитых странах часовой минимум - 7-9 долларов в час.
Это означает, что белоручка-школьница в этих странах, придя на каникулах на работу, работает не хуже, чем 7-9 здоровенных российских мужиков, способных копать, таскать грузы, выполнять многое из того, что этой школьнице ни по уму, ни по силам.
Вам нравится такое, господа россияне? Нравится быть предельно дебильной нацией? Нравится, что врач-педиатр получает 300 долларов в месяц, т.е. меньше ДВУХ ДОЛЛАРОВ в час? А в США, например, врач получает порядка 15 тысяч долларов в месяц. Да и в Канаде врачи не бедствуют.

Получается интересно: Путин постоянно увеличивает МРОТ и пенсии, а "демократы" никогда не заикаются о том, что в России за труд платят ниже, чем в сотне других стран.
Так не является ли Россия страной зазеркалья? Не поэтому ли всякие прохоровы в ней рассматриваются в качестве демократов, а сhrysanovы далдычат о создании некоей демпартии, ни разу не заикнувшись о том, что же за программа будет у этой партии?

Те, кто знаком с историей России, догадаются, что у сhrysanovых (далеко не первых, первыми в нынешней России были "либералы") демократия ассоциируется с программой российской партии кадетов: монархия или нечто помягче, опора на городской "средний класс". Но к чести кадетов надо отметить. что именно они требовали 8-ми часового рабочего дня, права на забастовки. В этом российские "демократы" позади даже своей царской России, не говоря о современном мире.
Кстати, и Пастухов не заикается о том, что именно при Путине Россия в вопросах труда провалилась в глубь веков - невыгодно?

Будем думать. Или пойтёте на поводу у засланцев?

Оксанов.
0
Вальтер Айгнер , 5 мая 2013 в 15:04
Продолжаете набрасываться на форумчан, пытаясь ввести смуту в умах читателей? Такая важная тема в статье, о том ЧТО ВЛАСТЬ ПОД РУКОВОДСТВОМ ПУТИНА РАЗВРАЩАЕТ РОССИЙСКИЙ НАРОД и страну, а вам по теме статьи и сказать нечего?
Вот из статьи:
- „Правовая вакханалия, организованная Путиным, оказывает на жизнь русского общества такое же действие, как разрыхлитель на тесто“.
- „Путин не может преодолеть коррупцию по той простой причине, что он сам является ее источником“.
- „Неприкасаемость «путинской гвардии» развращает страну больше, чем все вместе взятые педофилы, сильнее, чем вся нецензурная брань в СМИ. Народ приучается ко лжи в большом и малом, по поводу и без повода, корысти ради и безо всякой практической цели
Государство, выстроенное на лжи, подобно замку на песке. Он кажется величественным до первого дождя“.
Пройдясь чуть по Путину (для „объективности“) – „И если Путин видит идеал в Сталине, то он сторонник фашизма“ – вы тут же благоволите его: „Путин постоянно увеличивает МРОТ и пенсии …“.
0
Вальтер Айгнер , 5 мая 2013 в 15:06
Oleg Chrysanov, Варвара Кугашова давно уже показали себя здесь, в отличие от вас, разумными демократами, порядочными людьми, т.е. люди давно уже „догадались“ кто они. Также люди давно уже поняли, что изощрённым засланцем являетесь именно вы. Но так как вы до сих пор не показали здесь за кем же вы стоите, то ваши наскоки на демократов убеждают, что вы стоите на стороне Путина, но вслух здесь об этом, понятно почему, не говорите. Каждый может выбрать для себя лидера. Вот Олег и Варвара выбрали Прохорова – их право. У меня другой. А если уж думать о стране, о своей Родине, то сейчас всех граждан должна бы озаботить одна только мысль –каким образом заменить во власти человека, разрушающего страну и внедряющего в народ мораль преступного общака, мораль лжи и несправедливости. И кооперироваться для этого можно было бы хоть с чёртом. Но вас это не волнует… .
А автор статьи Пастухов смотрит именно в корень проблемы, а не в такие частности, как оплата труда. Будет в стране свобода в широком её понимании, как на Западе – появится и достойная оплата труда.
0
Людмила Сизова , 5 мая 2013 в 16:03
Arkadiy Oksanov, заходите почаще на форум НГ, Вас очень интересно читать, в отличие от других авторов, которые только скачут по чужим комментариям и говорят гадости.

Не дай Бог России Прохоровых!
0
Варвара Кугашова , 6 мая 2013 в 20:40
Людмила Сизова, 05 май 2013 в 16:03

===Не дай Бог России Прохоровых!===

Ув. Людмила,
а кого предлагаете Вы?
О ком готовы просить Бога,
чтобы Он его нам дал?
Я без иронии,
м.б. и в самом деле Вы знаете кого-то более достойного.
(Оксанова не предлагать, ;-)) )
0
Arkadiy Oksanov , 13 мая 2013 в 16:32
Варвара Кугашова

Я бы НИ ЗА ЧТО не пошёл в президенты - не моё это дело.
А вот в советники к умному (не из ваших прохоровых) пошёл бы. Пошёл бы и в адвокаты дьявола в президентскую структуру: надеюсь, что из власти при этом исходило бы меньше идиотских ляпов.
Если же серьёзно, то уже в течение более 20-ти лет самым достойным в качестве президента России остаётся ЮРИЙ БОЛДЫРЕВ - умный человек, талантливый политик, готовый на рвзумные компромиссы, истинный партиот России, демократ в свмом современном понимании, современный либерал (в отличие от тех, кто придумал себе самоназвание либералов и демократов).

Учтите: именно так я говорил о Болдыреве и более 20-ти лет назад, когда, к сожалению, он не мог баллотироваться из-за молодости.
За эти годы я повидал многих политиков, не только российских. Более талантливого,чем Болдырев, я не встречал.

Кто в России за эти годы не менял свои позиции? Гайдар вообще был вентилятором.

Но где Вам, кухонной женщине из Канады, судить верно о России? Щи-то умеете готовить?
И то хорошо.

Оксанов.
0
Arkadiy Oksanov , 6 мая 2013 в 06:24
Вальтер Айгнер

Вот и Вы из той же когорты засланцев. Мне неинтересно то, кто Вас заслал - путинисты или Ваше невежество - факт налицо.
Вам бы следовало просто сравнить то, что в демократии, с тем, что здесь талдычат господа "за"
Вы никогда не спорите по существу. Вы пользуетесь засланцевой технологией: процитировать фразу оппонента и сказать:"„И если Путин видит идеал в Сталине, то он сторонник фашизма“ – вы тут же благоволите его: „Путин постоянно увеличивает МРОТ и пенсии …“.
У меня это в зубах навязло.
Выбор может быть любым - дело ума, порядочности и ответственности. Но навязывание своего выбора другим - это насилие над теми, кто сам думать не научился. Вам такое не по извилинам?

Что надо обсуждать у Пастухова? Можно обсуждать и гимны Михалкова - что в них от сердца, а что от другого орггана.
Пастухов фактически написал апологию российскому фашизму-путинизму - Вам такое не понять. Ведь так можно оправдывать и Гитлера, и Сталина, и Ивана Грозного, кстати. Им просто "повезло" со временем, а Путину не повезло.
0
Arkadiy Oksanov , 6 мая 2013 в 06:37
Вы не умеете ЧИТАТЬ - это особенность тех совков, кто не умел читать между строк в "Правде". Я умею с детства. Так что мы с Вами в разных когортах общества.
Ну а то, что Вы не замечаете того, чему, наверняка, учились в СССР на политэкономии марксизма - Ваша необразованность.
Что в России вообще-то марксовский капитализм, в принципе, но российский капитализм не только то, что давно умерло в мире (учебники экономикс Вы читали?), но и небывало жесток, в отличие от любого исторического капитализма.
Норма прибавочной стоимости 800% - где было такое? По Марксу "при 300% нет преступления..."
А при 800% Прохоров - идеал демократии.

По Хамураппи работнику надо платить достаточно для жизни его и его семьи, а гайдаровский первоначальный МРОТ был ниже уровня жизни для самого работника.
Такого не было в истории никогда: если раб не мог прокормить себя, выгоднее было просто съесть его. Демократы России решили иначе: пока не подохнет, раб поработает и создаст богатство приватизатору.
0
Arkadiy Oksanov , 6 мая 2013 в 06:38
Вы верите в сказку о том. что приватизация и собственность создали российских богатых? Тогда у Вас точно нет извилин.
Наоборот: российская приватизация разрушила большинство того, что имелось.
А богатство - от права ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА. Если труд создаёт добавленную стоимость в 7-9 долларов, а платят ОДИН доллар, то 6-8 долларов - ПРИБЫЛЬ того, кто имеет право устанавливать цены на труд. Вот и умножьте такое на 20 российских лет - получите, что присвоено в 2-3 раза меньше того, то отобрано у труда.
И никакая демократия сама этого не изменит: в США и до Рузвельта была демократия, но у Форда в рабочих хабастовщиков просто стреляли.
Российская "оппорзиция" хочет просто смены фюрера ("партия - дай порулить"), но не заикается о смене экономической формации. История таких цветных революций УЧИТ на примере Украины и Грузии: после такой демократии приходит более жестокая диктатура.
0
Arkadiy Oksanov , 6 мая 2013 в 06:46
В отличие от таких "демократов", как Вы, я ещё несколько лет назад писал о том, что Саакашвили - это не реформы: при нём децильное расслроение УВЕЛИЧИЛОСЬ.
А это путь к реставрации диктатуры при другом "реформаторе". Ныне это признано и для других стран - провал гарвардских реформ в Болгарии, например.

Но "демократы" в России тупее неандертальцев: их не научил и построенный ими фашизм.
Кстати, я тоже давно писал о том, что "перезрелый капитализм" исторически необходимо приводит к фашизму: так было во всём мире.

Российский КАПИТАЛИЗМ предельно НЕЭФФЕКТИВЕН.
Был эффективен капитализм 19 века, когда норма прибавочной стоимости была 50%, но в начале 20-го века он перестал быть эффективным и ныне заменён на такую систему, где работнику платят на 20-25% ВЫШЕ СОЗДАННОЙ ИМ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ - пусть ПОКУПАЕТ и возвращает переплаченное, но только успешным.
Впрочем, зачем объяснять засланцу - безуспешно.

Учтите: я - настоящий современный либерал.
Можете посмотреть в Исторической и Современной энциклопедии, что это такое.
И АВТОМАТИЧЕСКИ все мои "оппонент-демократы" - НЕ ДЕМОКРАТЫ и НЕ ЛИБЕРАЛЫ. Вы - тем более.


С презрением

Оксанов.
0
Варвара Кугашова , 6 мая 2013 в 20:26
А уж сколько людей, Вас, А.Оксанов,
презирающих...
и не сосчитать.
Хотя..
пожалуй,
Вас жаль:
старый, больной, одинокий,
в голове которого смешались в кучу кони, люди....
Дорогой мой Аркадий Батькович,
уйди от компа,
выйди в сквер,
поиграй с однолетками в домино.
Или в шахматы.
:-)))
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 02:24
Варвара Кугашова

Вы правы - сосчитать противников трудно.

Но я в рунете уже много лет. В основном, пишу то, что можно узнать любому, просто если читать.
Вначале противников было очень много, сторонников - единицы; тех, кто писал самостоятельно подобное моему, почти не было.

Горжусь, что Владимир Акименков - бывший мой горячий оппонент, потом научившийся многому сам. Ныне он далеко впереди меня.

Ныне у меня очень много сторонников, очень многие одобряют то, что я пишу. Ещё больше тех, кто ныне пишет и говорит то, о чём я писал годы назад.
Писал "Что врёт Гайдар", очень давно. Ныне весь журнал Илларионова наполнен тем, о чём я писал так давно. Многое конкретизировано, но ложь Гайдара высветилась ещё ярче.

В 1999 году я писал, что Путин - это фашизм в России. Ныне только засланцы это опровергают.
Постоянно писал о том, что октябрь 1993 года - кровавый переворот, повернувший развитие России в далёкое прошлое. Ныне многие с этим согласны.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 02:40
Продолжение

Писал, что Горбачёв был лучшим стратегом, чем даже Сахаров: Горбачёв реально понимал противостоящие силы, и добивался многого лучше, чем требовал Сахаров. Сахаров требовал отменить 6-ю статью Конституции, Горбачёв её скорректировал так, что в СССР были разрешены любые партии и общественные объединения, вершина демократии. Конституция СССР при Горбачёве стала основой для Конституции России в редакции 1992 года - наиболее демократической конституции мира. Именно её демократичность была причиной ельцинского переворота: он не мог преодолеть нормы Конституции и получить полновластие.
Сахаров поверил в Ельцина, спровоцировав очень и очень многих, Горбачёв раскусил Ельцина, и оказался прав.
Кстати, вперые увидев Ельцина вживую, я написал в дневничке:" Не тянет". Сахаров такого не увидел?
В феврале 1992 года я был инициатором выступления работников Кировского завода в Ленинграде против жестокости ельцинских реформ и их антитрудовой направленности. Увы, не поддержали те, кто потом стал демшизой и либералами (подозреваю, что среди них были и чекистские осведомители). А если бы Ельцина тогда одёрнула такая силища, как Кировский завод, могло бы быть и иначе.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 02:42
Продолжение.
Мне просто очень повезло: с детства знал, что в СССР был сталинский фашизм, а в 80-х прошёл потрясающую школу современной политики.

Перечислять то, в чём я был из первых, просто не хватит места. Не от ума и не от возраста: приехав в США, я перечитал уйму американской политэкономической, экономической, социологической, правовой и сопутствующей литературы - Вам такая адская робота и не снилась.
Ныне мне даже не нужно копаться в первоисточниках - многое в памяти, многое в моих прошлых постах, которыми переполнен рунет.

Естественно. я учился думать и анализировать.

Так постепенно стало ясно, что истоком российского капитализма стала разнузданная пропаганда либертаризма, что российский фашизм - не случайность. а закономерность развития перезрелого капитализма от Германии Гитлера и СССР и далее.

Цифры статистики показали, что частная собственность как источник богатства новых русских - ложь.
Богатство было создано правом зверской эксплуатации труда при приватизации, собственность при этом только деградировала.
Стала ясной и разница между российским капитализмом с нормой прибавочной стоимости до 800% и капитализмом 19 века, где норма прибавочной стоимости не превышала 50%.

0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 02:44
Продолжение.

Обо всём этом я писал в рунете.
Но кому в России такое нужно: ведь вся "оппозиция" была вскормлена и кормится на результатах этой эксплуатации "быдла". Отмени такое - и куда денутся российские оппозиционные витии?
Уж Вам ли не знать о судьбе таких "интеллектуалов" в эмиграции, где надо уметь работать, а не латынинствовать и новодворствовать.

Стало ясно, что трагедией многих цветных революций было требование только демократии, а не смены экономической формации - Украина, Грузия, ныне Болгария подтвердили это с достоверностью.В таких революциях всегда происходит реставрация более тиранической политической системы при сохранении системы экономической.
Стала ясна и закономерность: если реформы приводят, даже при росте экономики, только к увеличению неравенства, противники таких реформ всегда обопрутся на "быдло" (точно так стало в Грузии).
Интересно, что ныне даже в России есть много научных статей, даже у ВШЭ, где подтверждается важность снижения неравенства для достижения необратимости реформ.
Т.е. я оказался своеобразным "предтечей".

Ещё в самом начале своего изучения современного я узнал, что в 80-х Всемирный Банк установил: вид собственности не влияет на эффективность, у государственных предприятий в определённых сферах есть преимущества перед частными в экономической успешной деятельности.

Ещё в России я много знал о предприятиях в собственности работников в США: многие из них более эффективны. чем частные, акционерные и государственные.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 02:48
Продолжение.

Всё это в 90-х в России намеренно искажалось"реформаторами": "чекистам" такое было предельно невыгодно. Т.е. у российской лжи очень глубокие корни, при этом, именно чекистские.
И в начале 90-х мы все прекрасно видели засилье чекистов. Собчак и Путин - это и тогда было яснее ясного.


Всё здесь написанное - малость, зачем хвастать. Прекрасная российская школа политики и американская школа знаний - всего лишь.Ведь мне очень повезло: довелось быть в гуще событий, знать очень многих. от Горбачёва с Ельциным и до их противников, от истинных демократов до демократической шушеры.

Для понимания: наша команда была против коммунистов и против демшизы, за реформирование России по современному мировому пути с учётом мировых ошибок. Ныне многие признают, что это был единственно верный путь для России, а прошло "всего" 20 лет.

Я не одинокий: у меня сотни друзей, с которыми я постоянно общаюсь.
Я "старый", но среди моих друзей естьь очень умная дама, которой пошёл 102-ой год. Вам бы ясность её ума и изящество её юмора.
У меня есть проблемы со здоровьем. В России я бы подоз более десятка лет назал. В американские хирурги реконструировали мне сердце, а лекарст даже с избытком: сложная проблема для стареющей памяти. Пока управляюсь с кувалдометром, могу нарубить дров, а мой сад, созданный на ранее поросшем колючками участке лесистой местности, с каждым годом хорошеет.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 02:54
Окончание.

У меня много пороков.
Музыка - один из них. И мой домашний home theatre по техническим характеристикам кое-в-чём превосходит лучшие продающиеся. Я его придумал и сделал сам. Если Вы что-то понимаете в этом, то скажу, что нередко в шикарном бостонском концертном зале бывает трудно проследить в симфонии или концерте партию виолончели или другого инструмента, моя система позволяет определит место "на сцене" каждого инструмента. Хотя иногда и ошибается, "растягивая" в фортепианном концерте рояль шире, чем это бывает в реальности.
Рыбалка - тоже порок.
Общение с друзьями в скайпе, книги, современная русская поэзия - и это есть. Большинство - просто продолжение давнего, но в условиях полноты возможностей в США.

А Россия - мой долг эмигранта. Продолжение традиций эмигрантов прошлых волн: любя свою новую родину, они всегда стремились помочь России. Кстати, я намеренно отказался от российской пенсии - пусть будет моим скромным вкладом для российских нищих.

Вы удовлетворены. дамочка, моей искренностью?
Можете и сами поделиться информацией о себе. Это будет полезно многим: редко среди эмигрантов из России встречаются такие невежды и хамы.
Ну а общаться с ненакомым мужчиной, обвиняя его в том, что он старый, положено на Вы. Вы и такого не знаете?
И советовать даме рекомендуется своему муженьку, а командовать можно детьми, пока они неразумные.
У меня и в этом отношении кое-что имеется.

Жалеть меня не надо. Всегда говорю: "Умру - не жалейте меня, жалейте то, что так и не успел сделать."

Вас жалеть НУЖНО. Платят ли, или за так, но пока вы живёте ПОДЛОВАТО. Побойтесь презрения внуков: они будут умнее, и им будет хуже, чем стыдно за такую бабушку.

Оксанов.
0
Алексей Туркин , 9 мая 2013 в 19:44
Простите Аркадий, но Вас здесь слишком много. Но коль скоро, Вы заговорили о стоимости по марксу, то скажите, сколько по-вашему стоит 1 доллар, на который Вы ссылаетесь?
0
Arkadiy Oksanov , 11 мая 2013 в 02:23
Алексей Туркин

Интересная публика - современные россияне: то меня "много", то просят ответить на вопрос, где без "много букф" не обойтись.
Вы уж выберите что-то одно одно...

Один доллара "стоит" столько же, сколько стоит равное по весу количество туалетной бумаги.. Вопрос характеризующий...

Один доллпа в современном мире эквивалентен экономически необходимому труду неквалифицированного работника в течение 7-9 минут.
Причём никто не вправе устанавливать это сам: это определяется законами страны в современной экономике. .
Если где-то за экономически необходимый неквалифицированный труд платят меньше, это означает, что либо экономика этой страны сильно дефективна, либо, что часть созданной этим трудом добавленной стоимости некто ВОРУЕТ у работника.

Если Вы решили подстричь траву около дома - этот труд не является экономически необходимым. Вы только можете хвастать перед женой, что этим Вы нечто "сэкономили".
Но если Вы подстригаете траву по найму у соседа, то он обменивает свои заработанные квалифицированным трудом доллары, на Ваш весьма неквалифицированный труд, и за час работы может заплатить Вам и полсотни доларов. Так устанавливает рынок труда.

Это понятно?
Маркс тут "не пришей кобыле хвост" - это современная экономика, которая работает во всём мире. В России - тоже. Иначе Россия не могла бы выступать в мировом рынке, который является и рынком обмена добавленных стоимостей.
0
Arkadiy Oksanov , 11 мая 2013 в 02:24
Но в России за точно такой неквалифицированный труд, как труд, что в США, что в Европе, что ещё где в цивилизованной стране, платят только доллар.
6-8 долларов просто ВОРУЮТ. Поэтому экономика России столь ущербна.
Более того, в России половина УВОРОВАННОГО просто не работает ЭКОНОМИЧЕСКИ, пропадает, не принося стране и общесту экономической пользы.

Кто виноват?
Правительство Гайдара и далее: первый МРОТ был ниже того, что нужно, по Марксу, "для воспроизводства рабочей силы". Но при Марксе пресловутое воспроизводство включало содержание неработающей жены работника, кучи ребятишек и оплату крова.

Я писал: в мире такого, как в России, НЕ БЫЛО НИКОГДА: если раб не приносил экономической пользы, его использовали на мясо, что было экономически выгодно.

Вот и оцените Россию не с марксизма, а с людоедства.

Вопросы?

Оксанов.
0
Алексей Туркин , 11 мая 2013 в 19:46
Не интересно. Вы слышите себя и хотите только это делать. Ваша экономическая концепция однобока и очень примитивна. Я присоединяюсь к коллеге Вальтер Айгнер и тоже думаю, что Вы больше достойны жалости, чем серьезного обсуждения Ваших экзерсисов.
0
Arkadiy Oksanov , 12 мая 2013 в 05:52
Алексей Туркин,

Вы можете присоединяться хоть к лунатикам, от этого в космогонии ничего не изменится.
Я слышу не себя, а ИЗЛАГАЮ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАНИЕ.
Вы не читали - это Ваши проблемы. Хотя это и невежество.

Жалеть меня не нужно: именно я имею право жалеть тех, кто не понимает. Но не жалею: за 20 лет можно было понять.
Попробуйте оспорить мои цифры и мои доводы - НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Как не получается и у Айнера, именно поэтому он и пишет про "сам дурак".
Я пишу это не в первый раз - никто не может возразить. ЭКОНОМИКА!
И ФАШИЗМ!
Вы просто прячете голову в песок.
Про Вас читайте в ОПЕК http://opec.ru/1531617.htmЭто о демократах на самоназвании и тех рабах, кого всё устраивает.
Не стыдно???

Оксанов




И проблемы Ывших детей, которые будут расхлёбывать
0
Вальтер Айгнер , 6 мая 2013 в 12:47
Таким способом убедить в своей правоте как „учтите“ можно только в детском саду, где воспитатель является непререкаемым авторитетом. Не забывайте, что вы находитесь на продвинутом форуме. Здесь навязывание, выпячивание своего “Я“ не принимается. Вас хорошо характеризуют ваши комменты. Вы не дискутируете, а пытаетесь учить других, представляя их неразумными существами. Ваша цель почти в каждом форуме увести от темы в сторону, заболтать его своими околонаучными, пространными комментами. Вот и здесь Пастухов говорит об актуальной, ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ РОССИИ – о Путине, а вам по нему сказать нечего, пытаетесь переключить форум на скользкую тему фашизма, о которой даже в Германии не говорят, но говорят о нацизме и регулярно, 1-2 раза в месяц, напоминают немцам по какому-нибудь ТВ-каналу о зверствах нацистов. Другая ваша тема на форумах – плохо скрываемое очернение демократов, болеющих за свою страну. Ваше „Российская "оппозиция" хочет просто смены фюрера ("партия - дай порулить")… .“ - это ваша выдумка. Российская оппозиция хочет свободы, демократии и равенства всех перед законами. К этому она призывает постоянно. А кто будет „рулить“ – решит народ на честных выборах, которых и требует оппозиция.
Но может вы просто больной нарциссизмом человек, переоценивающий своё „Я“? Тогда „презирать“ вас нельзя, но можно пожалеть.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 00:43
Вальтер Айгнер,

Если бы Вы поняли свою банальную примитивность, Вы бы постарались её избегать. Всё, что Вы пишете - стандартная стилистика засланцев, изображающих из себя "любителей демократии", но не понимающих, ни что такое демократия, ни как устроен мир.

Вы привели детский сад - нет, школа, пятый класс, ученик, прочитавший в Детской энциклопедии нечто, и с великим апломбом обвиняющий учителя в невежестве и нарцисизме.
Если бы не презрение к взрослому человеку, каким Вы являетесь, я бы Вас искренне жалел.
Вы невежественны намного больше современного школьника, даже российского, уже в старших классах изучавшего экономику, а ещё раньше историю.

Неужели Вам не хватает ума понять, что демократия - всего лишь система устройства общества, при которой могут быть и рабы, и воровство чужого труда, т.е. воровство самого главного вида собственности человека - результатов использования им своего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.?

Да будет Вам известно, что в современном мире вклад материальной собственности в ВВП не превышает и 10%, в то время как вклад собственности на человеческий капитал в текущий ВВП составляет 70%, а в ВВП прошлого, находящегося в материальных средствах производства, его доля не менее 10-15% нынешнего ВВП.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 00:46
И если в России воруют хотя бы половину результатов деятельности человеческого капитала, то говорить о демократии не только глупо, но и преступно.

"Любители демократии" - вроде любителей русскорго слова в прошлом - ныне воспринимаемые просто как нелепые графоманы.

Главная проблема России - не Путин, любому ясно, что Путин - это только формальный глава Политбюро, созданного чекистами, современной фашистской организацией, которая ничем не лучше инквизиции.
Вы и этого не знаете?
Характерна некоторая особенность Путина во взаимоотношениях с Политбюро: один из рупоров Политбюро, Примаков сначала давал добро на новое избрание Путина, а недавно критиковал Путина за "ошибки" - т.е. этот нынешний Торкведама зарвался даже в представлении своих хозяев.

Сравните моё с тем, что сюсюкает Пастухов - при напряжении даже слабого ума Вы поймёте разницу между глубиной и мелкостью.
Пастухов ныне, в 2013 году сюсюкает по поводу Путина, а я в 1999 году, ещё до его избрания, писал, что Путин - это победа фашизма в России. И где тогда был Пастухов? Ведь ОКАЗАЛОСЬ!!!
Тогда Немцов заявлял, что Путин их полностью устраивает.
Вот и сравните уровни - Немцова и мой.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 00:47
Да, форум продвинутый.
Но именно то, что он, являясь продвинутым, остаётся в рамках проблем кадетов царской России начала прошлого века - его беда.
Те тоже хотели "свободы, демократии и равенства всех перед законами".
А потом поддержали первого претендента на фашизм в России - Корнилова. Так и нынешние "демократы России". Они поддержат руку, которая будет гарантировать им тот капитализм, который построен, и который был мечтой кадетов прошлого века.

Ваши лозунги - чушь, аотому что Вы не вкладываете в них демократическое содержание.
Свобода определяется ОБЩЕСТВОМ, абсолютной свободы не может быть. И не из-за законодательных ограничений, а из САМООГРАНИЧЕНИЙ, принятых свободными людьми.
Демократия - система управления страной и обществом, вовсе не идеология. Противоположность демократии - тирания,тоталитаризм. Демократия сложна, не бывает абсобютной демократии. элементы демократии могут быть даже при фашизме, могут быть в любой республике.Провозглашать себя просто демократом - нелепость, нужна КОНРЕТИЗАЦИЯ.
Законы не должны быть приняты сбесившимся принтером, а должны служить обществу.И в демократии бывают плохие законы. Более того, в демократии бывают и элементы фашизма. Так в США были интернированы по национальному признаку японцы, потом была "охота на ведьм". Но демократия и при этом преобладала.

США созданы как республика, а не как демократия. И это не мелочь. В республике может и не пахнуть демократией, что и было в США первоначально - рабство, ограничение избирательных прав, далеко не демократические законы. Демократия в США - достижение последних десятилетий. Объявить демократию - не значит получить её. Совсем не случайно в США одна партия аттестует себя как демократическая, другая - как республиканская.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 00:48
Но российские демократы и слыхом не слышали про "Новый билль о правах" истинного демократа Рузвельта:
" Мы, можно сказать, приняли еще один "Билль о правах", на основе которого можно построить безопасность и благосостояние для всех, независимо от социального положения, расы и вероисповедания. Вот основные из этих прав:
право на полезную и оплачиваемую работу в промышленности, торговле или сельском хозяйстве страны;
право на доход, достаточный для покрытия потребностей в пище, одежде и отдыхе;
право фермеров реализовывать свою продукцию по ценам, обеспечивающим их семьям достойную жизнь;
право каждого предпринимателя - крупного или мелкого - вести бизнес в условиях, исключающих несправедливую конкуренцию или засилье монополий внутри страны или за границей;
право каждой семьи на достойное жилище;
право на полноценное медицинское обслуживание, на реальную возможность приобрести и сохранить хорошее здоровье;
право на достаточное экономическое обеспечение в старости и в болезни, страхование от несчастных случаев и безработицы;
право на хорошее образование. "

Кто из тех здешних "продвинутых демократов" ратует за то, что было провозглашено истинными демократами в 1944 году, а ныне реализовано в большинстве цивилизованных стран мира?
Пусть Вы и мои "демократические оппоненты" здесь на форуме ПУБЛИЧНО признают, что такое - и их программа-минимум. СЛАБО?

0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 00:48
Вы ведь хотите, чтобы поколения работников жили в нищете, ограбляемые, до тех пор пока ДЕМОКРАТИЯ САМА не установит справедливость.
Где в мире такое бывало, господин невежда?
И почему люди должны умирать, так и не дождавшись этого? Потому что "демократы" так решили?

Вы такое простейшее не понимаете? Слабы, значит, в интеллекте и образовании.

Учу "других" я по праву: "другие", которые выступают здесь, не читали того, что читать необходимо, видят мир глазами прошлых веков, зашорены на лжи "демократов и либералов " гайдаровского толка, хотя в России многие давно поняли, что Гайдар не был ни демократом, ни либералом.
Гайдар был прочекистом - всё, что он сделал, и что мечтал сделать, было реализацией чекистской программы преобразования России.
Не знаете - пора.
Я об этом писал много лет назад, ныне просто стыдно возражать против этого.

Вдобавок российских "демократов" сумели отравить экономическим анархизмом - либертаризмом (не случайно в России Мизес и компания переведены полнее, чем современные экономисты самого умеренного толка, например, Самуэлсон).
Россия, единственная в мире, поставила страшный эксперимент: всего за несколько лет либертаризма и ухода государства-общества от правового участия в экономике создала КАПИТАЛИЗМ И ФАШИЗМ - в истории это происходило за десятки и сотни лет.
А в России и ныне исповедуют "свободу собственности и собственника".
Вам такое - тоже не по знаниям.

"Равенство перед законами" - издеваетесь. Перед какими? Евреи в Германии были равны перед расовыми законами - это по Вам.
"Свобода" при воровстве результатов вклада в производства личного человеческого капитала большинства населения. Не так ли, по Вашему?
Если Вы засланец от невежества, помолчите, почитайте современное, подумайте - если ещё есть способность понимать - поймёте.
0
Arkadiy Oksanov , 7 мая 2013 в 00:50
Вот Вам пример для подражания: знаменитый узник Болотной Владимир Акименков.
Он был моим ярым противником, но старался понять ( в рунете многое осталось). Потом он понял. Потом он пошёл дальше меня в деле борьбы за справедливость. Ныне это - ГЕРОЙ РОССИИ.
Вам такое не светит.

Единственное, для чего Вы здесь годитесь - быть поводом для информации о правде. Благодаря Вашей лживости, эта информация может быть только понятнее.

И не надо талдычить: "Демократы, демократы, демократы", говоря о российской демшизе - это САМОНАЗВАНИЕ. Такое же, как социалисты в Германии Гитлера, коммунисты и социалисты в СССР. Сталин никогда не был ни социалистом ни коммунистом, он был сторонником ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА, которому дал самоназвание "социализм".
Ныне элементы социализма распространены во всех цивилизованных странах, и от этого люди стали жить только лучше. Но российским "демократам" лучшая жизнь "быдла" - серпом по...

Я уже прилично стар - могу учить.
Но Вы намеренно работаете против знания, щеголяя "псевдонауками" точно так, как в СССР щеголяли такими "псевдонауками", как генетика и кибернетика.
Моя называемая Вами псевдонаука - СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ, давно (с 40-х прошлого века) прекрасно описанная в сотнях учебников, освоенная многими миллионами образованных людей.

Вы давно ясны тем, кто УМНЫЙ.

Оксанов.
0
Людмила Сизова , 7 мая 2013 в 10:24
Arkadiy Oksanov, а что Вы думаете о таком явлении или проекте, как "Навальный"? Вчера просмотрела в инете его выступление на митинге, появилось ощущение фальшивости, а ведь многие его уже видят будущим президентом России.
0
Arkadiy Oksanov , 11 мая 2013 в 02:34
Людмила Сизова

С первого упоминания фамилии Навального я знал, что это ТУФТА. Навальный был системным либералом, а эта публика хочет лишь смены хунты в России с заменой на свою.
Главное - экономическая система России - их устраивает, они при ней стали "людьми".
Смена хунты может принести "демократию", может усилить фашизм.
Но она никогда не выведет Россию в современную экономическую формацию, где главный критерий - цена неквалифицированного труда - 7-9 долларов в час.
В России - ОДИН ДОЛЛАР, 6-8 долларов воруют те, кто имеет экономическую власть определять цену труда.
В мире эталонная цена экономически необходимого труда установлена ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
И эта цена определяет всё другие цены в экономике, а также ОТСЕКАЕТ экономически неэффективный труд от эффективного.
Нельзя "копать" за доллар в час - приходится покупать экскаватор и платить экскаваторщику 10-15 долларов в час.
Навальный про настоящую современную экономику молчит, что доказывает: НАВАЛЬНЫЙ - ТУФТА ДЛЯ РОССИИ.

Оксанов.
0
Вальтер Айгнер , 7 мая 2013 в 09:44
Оксанов, вы забываетесь где находитесь. Здесь не школа переобучения лекторов филосовских знаний и здесь не та аудитория, которая с жадностью внимала бы вашим нравоучениям, далеко не всегда беспорным и к тому же часто не по теме форума. Формат общения здесь совсем другой. Соединяя ваши некоторые экономические познания с вашим презрительным отношением к российским демократам – ваше „демшиза“ – можно сделать вывод, что вы очень изощрённый оболваниватель. Эта „демшиза“, борясь с диктатором, идёт в тюрьмы за свободу и демократию в России, а вы их, демократов, охаиваете. Из этого можно сделать вывод, что вы не желаете России добра, демократических перемен.
А если вы никак не можете здержать свой поток словоизвержения - пишите мемуары, а не выплёскивайте его на форумах. Из-за преувеличенной самооценки вы не терпите возражений себе. Потому и дискутировать с вами нет смысла. Вас можно только внимать. Ну так и найдите себе такую аудиторию, в которой вас будут слушать разинув рот. Здесь таковой нет.
Но в одном я с вами соглашусь – я давно ясен тем, кто умный, кто смотрит глубже и шире, чем вы.

0
Arkadiy Oksanov , 11 мая 2013 в 02:39
Вальтер Айгнер
Вы талдычите одно и то же, как кухонная сплетница: " А ты дура!". И это - диагноз состояния либо Вашего ума, либо порядочности.
Вы присвоили себе право определять, какая здесь "школа" - это ваша партсовковость.
Вы присвоили себе право определять, что есть добро для России, что нет - это наглая самоуверенность тупицы.
Вы советуете мне, что писать - это чекистская манера: "Только партия знает..."

Вот и главное о Вас.

Оксанов.
0
Варвара Кугашова , 6 мая 2013 в 20:36
Ув. Вальтер, во-первых --- огромное спасибо.
И - немного о моём выборе, если позволите.
Я вообще против вождей, царей, предводителей и тд.
Я ЗА то, чтобы любым делом занимались профессионалы,
т.е, можно сказать,
я за профессионального менеджера во главе профессионального правительства.
НО!!!
Но кого бы ни выбрал на эту должность/работу народ,
за ним, выбранным менеджером,
нужен гражданский контроль,
т.е, как Вы пишите
(и с чем я категорически согласна!)
в стране должна быть свобода в широком её понимании.
0
Егор Укрымов , 30 апреля 2013 в 14:24
Страной правит дурак. Рейтинг стран по уровню жизни 2012 год
Польша-32 место, Венгрия-39 место Вождей нет.Нефть и газ покупают у нас. Вместе с нами избавились от коммунистического бреда.
Эстония-35 место.Литва-43 место Латвия 47 место б ыли одной страной. Вождей нет Покупают нефть и газ у нас
Казахста-47 место- правит вождь,но видимо голова не пустая.
Беларусь-54 место -правит вождь,но на порядок умней нашего,потому что нефть и газ покупают у нас.
Россия-66 место- Всем продаем нефть и газ Потому что вождь-ДУРАК.
0
Иван Федулов , 30 апреля 2013 в 20:16
дураки давно перевелись, просто у него договоренности по сохранению награбленного сотоварищами заключены на более кабальных для населения страны условиях.
0
Алексей Туркин , 30 апреля 2013 в 22:35
Ошибаетесь Егор, страной правит народ, а, вернее, та подавляющая часть его, о которой говорит автор. Эту часть народа Юлия Латынина назвала госзависимыми. Я бы уточнил этот термин - это трусливая часть обывателей, которые ради сохранения своей жизни готовы загнать себя в рабство, поклоняться любому вождю, который обеспечивает им кормушку для сносной жизни. Эти люди аполитичны и готовы закрывать глаза на любые преступления власти до тех пор, пока существует эта кормушка. Причем, кормушка, в зависимости от социального статуса, в денежном выражении может отличаться в десятки, а то сотни раз.

Несомненно, что среди этого обывательского слоя есть порядочные люди, которым не на что иным способом жить. Но среди этого социального слоя госзависимых находиться самая страшная и преступная часть его, которые в морально-нравственном отношении скатились к животному началу. Этих я называю быдлом. Именно быдло правит в России и именно быдлом является своровавший президентскую власть. Не прав Владимир Пастухов, говоря, что "Путину не повезло со временем, он оказался не на своем историческом месте, и с этим ничего нельзя сделать." Именно там и именно в то время он и оказался. Советская власть особенно культивировала и лелеяло этот слой населения, быдло культивирует с особой любовью путин. Он действительно раб, поскольку быдло не может управлять свободными людьми в свободной стране.

По большому счету, мне плевать, что будет с ботоксным, прибьют его свои или сам загнется, но быдло в России и его идеология враз не исчезнет. Как только вы слышите очередное пожелание, чтобы у власти был сталин или лукашенко, знайте, это замычало быдло. Быдлолизация, к сожалению, не только охватила Россию, она захватывает все страны мира в той или иной степени, но процесс этот идет по нарастающей. И что будет с Россией...у меня, к сожалению, один вывод - гражданское противостояние. Увы.
0
Виктор Рощин-Щавинский , 30 апреля 2013 в 22:45
ВСЁ Верно АЛЕКСЕЙ...! В точку...... Народом Надо БЫТЬ, а не Казаться им.....
0
Юрий Никольский , 30 апреля 2013 в 23:15
Алексей, возражаю!
Страной правит не народ, а власть. А народ может оказывать только влияние на решение властей.
Горбачев объявил стратегию гласности и перестройки.
Ельцин – демократия и рыночная экономика.
Путин – вертикаль власти и налоговая дисциплина.
Горбачев отошел от власти, когда понял, что дальше нужны новые идеи.
Ельцин отошел от власти, когда понял, что у него не все получается.
А Путин решил сохранить власть, когда увидел, что вертикаль власти коррумпирована, а теневой бизнес сохранился.
А народ? Народ поддерживал каждую власть, так как привык доверять своим руководителям и не хочет новых массовых репрессий.
0
Oleg Chrysanov , 1 мая 2013 в 00:39
Также возражаю против обвинения Народа. Народ нигде не правит напрямую. Это делают три ветви Власти, избираемые Народом. А вот для того, чтобы Народ не выбрал на свою голову популиста, тут же превращающегося в диктатора, существуют политические Партии. Трагедия России в том, что наша интеллигенция не желает создавать Демпартии, отстаивающие интересы Народа - все они отстаивают интересы своих лидеров ( на Западе немыслимо, чтобы во главе Партии по 20 лет стояли лидеры, регулярно всё проигрывающие). И только сейчас буржуазия начала создавать мощную Демпартию - Гражданскую Платформу Прохорова. Долг всех демократов поддержать её. Это единственная Демпартия, которая пройдёт в Думу. Надо также обеспечить её победу над ЕР в Москве.
0
Евгений Ковальски , 1 мая 2013 в 12:35
Олег, вы совсем недавно агитировали всех поголовно вступать в партию Нечаева. Сегодня в партию Прохорова. А завтра в партию В. Якеменко, если и он захочет организовать демпартию?
Кстати, кто такой Прохоров, не тот ли, который с молодости, меньше чем в должности директором банка не работал, не тот ли, который хотел повысить пенсионный возраст и увеличить рабочий день с 8 до 12 часов?
0
Варвара Кугашова , 1 мая 2013 в 18:34
Я тоже ЗА Прохорова, верю емук.
Тем более, что именно он
хотел повысить пенсионный возраст и увеличить рабочий день с 8 до 12 часов.
Сталбыть он -- человек дела,
\а не популист.
\Или Вам больше нравится типа Хрущёв,
пообещавший построить коммунизм в 2000 году
и, на худой конец,
\обеспечить всех отдельными квартирами?
0
Евгений Ковальски , 1 мая 2013 в 19:09
На идиотские вопросы принято отвечать аналогично.
А вам нравится Сталин и вам нравится заниматься проституцией в Канаде? Вы же там сейчас находитесь?
0
Варвара Кугашова , 2 мая 2013 в 00:57
Евгений Ковальски,
как идиот Вы были безупречны.
:-))))
0
Анатолий Пастухов , 1 мая 2013 в 22:36
Уважаемая Варвара Кугашова.Уточняю некоторые неточности,написанные Вами,а именно:Н.С.Хрущёв на ХХ//съезде КПСС(1961 г.) ообещал построить коммунизм в СССР к 1980 году.
0
Варвара Кугашова , 2 мая 2013 в 01:00
Спасибо, Анатолий, запомню.
И о 20 годах,
подаренных мною Никитсергеичу сожалею.
:-)))
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 00:43
Прохоров - путинско-сислиберовская марионетка. Захотят - вытащут на свет божий, захотят - спрячут в сундук. Никакое повышение пенсионного возраста до похорон и увеличение рабочего дня для остатков работающих страну не спасут.
0
sova sova , 12 мая 2013 в 10:11
Евгений Ковальски, 01 май 2013 в 12:35
... не тот ли, который хотел повысить пенсионный возраст и увеличить рабочий день с 8 до 12 часов?
*******************
В СССР был закон, запрещающий работать на второй работе без разрешения с первой. Запрещающий работать на второй работе больше 4 часов... Ну и т.д. И этот закон приходилось всячески обходить и изворачиваться, чтобы тебе разрешили хотя бы полы в подъезде мыть по вечерам, чтобы сносно жить, будучи в ладу с совестью. Ну и чем плох закон, разрешающий работать сколько хочешь?
0
Татьяна Ежова , 1 мая 2013 в 20:51
Oleg Chrysanov, 01 май 2013 в 00:3 - поддериваю вас будущее за Гражданской платформой.Это самое разумное,на сегодняшний день.
0
beata balevich , 3 мая 2013 в 14:34
Разве Прохоров не популист? Он предлагал 12-тичасовой рабочий день для совместителей, мотивируя это тем, что совместитель не может работать на 1,5 ставки по своей специальности, а на 0,5 ставки только сторожем или вахтером - в то время, как эта статья кодекса отменена аж в 2006 году, и аж с 2006 года можно по совместительству работать по своей специальности. Это как, популизм или болтовня? Еще он очень напирал на то, чтобы работать на 1,5 ставки, т. е. по 12 часов " без оформления никому не нужных бумаг" в то время, как практика показывает, что где нет бумаг, там урезаются зарплаты, и там, где оформлено совместительство - люди получают свои законные 1,5 ставки, а где просто перерабатывают без оформления - получают шиш. Это как - популизм или для экономии денег?
0
beata balevich , 3 мая 2013 в 14:50
Прохоров не предлагает никаких реформ кроме трудового кодекса. Это означает, что ничего не меняя в стране, он хочет сесть на шею наемным работникам. Якобы для развития бизнеса. На самом деле - чтобы руские стали такими же рабами, как мигранты. И чтобы навсегда похоронить модернизацию - при рабском труде модернизация невыгодна работодателям.
Демократия провалилась в 90-х не потому, что народу не дали рыбу, а потому что ему не дали удочку - честно заработать было невозможно.
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 00:44
+++
0
Алексей Туркин , 1 мая 2013 в 15:02
Юрий, чтобы возражать, надо хорошенько вникнуть в суть проблемы. Я не говорю о механизме государственной власти с соответствуюшими институтами власти и выборности этой власти. Речь идет о том, что люди, попадающие во власть опираются на конкретный социальный слой. В случае России - это, в основном, социальные паразиты. Вы же не думаете, что в той же Германии были шансы наворовать, как это сделали наши олигархи или были шансы у путина прийти к власти. Хотя, через пару десятков лет и в Германии такой фокус пройдет, если ничто не измениться.

Социальный паразитизм или, как я его называю быдлолизацией - это крайний порок городских обывателей индустриального периода. Быдло в данном контексте - это не конкретный человек или принадлежность к роду, касте - это явление, основаное на безусловном ожидании материальных благ от государства (пособия, зарплаты, довольствия и прочие денежные выплаты из бюджета). Это также социальный слой, который высокой морали и нравственности предпочтет сытое благополучие.

Среди обывателей есть много трудолюбивых и порядочных людей, это не сомненно, но обыватели склонны к эгоизму. Однако ведущей частью общества всегда была и будет немногочисленная социальная прослойка альтруистов, независимо мыслящих людей. Именно они создают морально-нравственный баланс в обществе и именно они являются движущей силой любого движения, прогресса, если хотите. Сейчас в нашей стране властвует быдло, которое напрочь оттеснило из всех сфер жизни независимых людей, подмяло их под свои жалкие корыстные интересы. Вы сможете это объяснить быдлу, что процветание страны зависит не от нефти и путина, а именно от независимых людей? Я тоже очень сомневаюсь в этой возможности. Остается один вариант, предусмотренный автором статьи - эволюционное сползание к национальному краху. Возможно только это нам и поможет возродиться.
0
Анна Шубкина , 1 мая 2013 в 15:50
Нации, как и женщине, не прощаются минуты оплошности, когда она становится добычей первого встречного проходимца. Только забыла, чья цитата.
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 01:03
"Социальная прослойка альтруистов, независимо мыслящих людей" - это и есть настоящая элита, которая могла бы вытащить страну из пропасти или хотя бы задать вектор движения, заразив прочих своим энтузиазмом. Но у нас есть псевдоэлита - пронырливое, беспринципное наследственно-номенклатурное быдло, захватившее власть, все ключевые посты и высоты. Для них настоящая элита - главный враг. Раковые клетки всегда сильнее здоровых.
Только я думаю, что крах не поможет нам возродиться: во-первых, люди атомизированы и не связаны друг с другом вообще ничем - ни культурой, ни идеей, во-вторых, народ распылён на большой территории, три войны и террор уничтожили лучших и сильнейших, а последние 20 лет идиотской политики способствовали эмиграции ещё значительного количества нормальных людей. Страна Россия полностью обескровлена. Не знаю, кто сможет её возродить.
0
Алексей Туркин , 4 мая 2013 в 11:34
Alexandra, вот трудности, как раз и являются объединяющим началом. Вспомните историю России, Минина и Пожарского. Обывательство с его пороками не изчезнет, но между обывателями и созидателями должен быть прогрессирующий баланс, а недеградирующий, как сейчас. Любой народ должен усвоить эту истину только выстрадав ее. Если и экономических крах, который нас ожидает в ближайшей перспективе, не станет для нас уроком, то ничего не поделаешь, такова наша судьба.
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 23:18
Наш народ в прошлом объединялся только для борьбы с внешним врагом. Минин с Пожарским - вообще случайность на фоне господства государственной машины.
Экономический крах не произойдёт в одну минуту. Собственно, он уже произошёл. Промышленности как таковой нет. Малое предпринимательство уничтожено почти совсем. Институтов права - независимых судов, квалифицированного следствия, профессиональных защитников законности нет. Ну и в столице 2/3 или половина населения составляют иностранцы.
Рухнет не экономика, а что-то бОльшее. Так мне кажется.
0
Алексей Туркин , 5 мая 2013 в 11:40
Alexandra, понятие "внешний враг" - условно. Смутное время на Руси периода с 1598 по 1613г. было, как раз, обусловлено быдляцкой властью, продавшейся польским интервентам. Нынешняя власть продалась золотому тельцу. Напомню, что крайник порок обывательства - это правовой нигилизм, когда страх за свое существование заставляет отдельных людей терять человеческий облик и идти на нарушение нравственных запретов - не убий, не воруй и так далее.

Нынешняя власть в классическом виде быдло-воры, опирающиеся на социальную прослойку такого же быдла, но низового уровня. В чем разрушительная сила быдла? Она выражается в известной фразе: "после нас, хоть трава не расти". Быдло живет сиюминутными интересами и ничего создать не может. Посмотрите, что создает путинская власть: торговые центры, спортивные сооружения, дрючит фасады домов, одним словом, создает видимость благополучия. А сам путин умудряется пиариться даже на трагедии народа, не говоря о его клоунских потехах, навроде стерхов. Эта власть ничего не может создать, поскольку созидание это не удел быдла. Хуже того, быдло уничтожает все созидающее.

Поэтому, я, говоря о крахе, обращаюсь не к сознанию быдла, поскольку это бесполезно, я обращаюсь к здравомыслию граждан, являющихся в нормальном понимании обывателями, и которые должны усвоить простую истину, что созидающим началом может быть высоконравственная часть общества. Это незначительная часть людей в любом народе, но именно из ее числа люди служат, а не выслуживаются, именно эти люди несут высоконравственные начала, среди этих людей рождаются истинные хозяева, а не хозяева жизни, именно эти люди создают выдающиеся открытия в науке и техническом прогрессе, и именно эти люди могут организовать должным образом экономическое и политическое обустройство процветающего, сильного государства. Но эти люди не терпят над собою быдляцкого насилия, а потому сегоднящний экономический крах России - это не только тупизм путинской власти, но и протест созидательной части общества.
0
Алексей Шишкин , 1 мая 2013 в 00:22
Вы правы, но чтобы быдло стало человеком , надо его любить. Конечно Путин продукт большинства гос. зависимого стада. Он сам сказал об этом (по-моему в 2008). Но тем , кто считает себя свободным человеком надо помочь с любовью ближнему увидеть свое стадное состояние, помочь стать свободным... И тогда нас станет большинство. В свое время , христиан было несколько десятков при более тираническом управлении, но не смотря на это римская империя развалилась и Христианство стало деревом разрушившим бетон государственности. Храни Нас Бог.
0
Николай Сластников , 1 мая 2013 в 10:52
Подавляющее большинство,голосующих за Путина,женщины.Вы посмотрите,учителя-в основном женщины,врачи в основном женщины,в культуре-женщины.Зайдите в любое гос учереждение,там большинство женщины.Называть русских женщин быдлом,язык не поворачивается!Любая женщина голосует за спокой в собственном доме,пусть и за скромный,но достаток.Сколько мы тут не кричим,мужики,а на выборы то мужичков хрен выгонишь.Или в запое,или на рыбалке,иливообще чёрт знает где.Мы незаметно,не осознавая того,стали жить в матриархате.А для кого Путин проделываетвсе эти трюки в телевизоре?Показывает свой торс,ботокс накачивает? Так что мужички,сделаем выводы.
0
Николай Сластников , 1 мая 2013 в 11:16
Хотя в классическом понимании быдло-это тягловый скот.Кто в России тянет воз бытовых проблем?Я думаю объяснять не надо.
0
Алексей Туркин , 1 мая 2013 в 20:45
Николай,Вы правильно говорили до слова "скот", а все остальное - это Ваши фантазии. Быдло, когда лишается управления, тупо останавливается и ничего не делает или, чего того хуже, залезет в зерновое поле и сожрет весь урожай. И потом, когда воз бытовых проблем за Вас везет быдло, то неприменно сам скатишься к этому состоянию.
0
Николай Сластников , 2 мая 2013 в 06:55
Коммунистическая идея-от каждого по способности,каждому по потребности,в гипертрофированном виде овладевает всем человечеством.В том смысле,что не развивая никаких способностей,удовлетворить бы побольше потребностей.Сам исторический процесс подталкивает к этому.В России эта идея,в разных видах,культивировалась веками.В 90е годы,когда вдруг Ельцын и иже с ним порешили что создание супербогачей приведёт к развитию рыночной экономики,и расцвела она с новой силой.Ах они за дарма получили богатство,на халяву!Я тоже хочу на халяву пожить.А тут и денюжки дармовые за нефть потекли в страну,стали сыпаться подачки от власть предержащих.Опять же мы пожинаем плоды лжи,затопившей страну 1917,1992,1999.Пока лож правит в нашей стране,просвета не будет.Как избавиться от этого недуга?Это основной вопрос.Как его решить,и должны искать лучшие силы общества.
0
Николай Сластников , 2 мая 2013 в 07:51
А если вспомнить о лжи 1996 года?Именно это и есть переломный момент.Зарождавшаяся было,у людей тяга к свободному волеизъявлению,была наглухо перечёркнута!А перечеркнувшие её называют себя лучшими людьми России,интелектуальной элитой и ещё не знаю как.До Октябрьский революции Россию тоже довели,так называемые лучшие люди,элита.Может поразборчивее надо подходить к квалификации людей на быдло и элиту?
0
Алексей Туркин , 2 мая 2013 в 13:20
Николай, я очень ответственно подхожу к этому определению. Я не делаю упор на оскорбление, хотя они этого и заслуживают. Социальный слой, скатившийся до животного состояния быдла, очень широк в своем представительстве. Да, это любители халявы, но не только этот критерий определяет эту категорию людей. Они имеют особое мировоззрение, когда все, в чем мы их обвиняем, они с точностью до на оборот предъявляют нам. Отсюда родилась поговорка о том, что громче всех держи вора, орет сам вор. Поэтому, точнее портрета быдла, чем портрет вора, трудно вообразить. Да, именно представителя той части социальных паразитов, которые не просто живут за нас счет, а считают, что так и должно быть в жизни.

Теперь, чтобы уж совсем было понятно, о ком идет речь, приведу примеры типичных предаставителей быдла: путин, все его холуйское окружение, практически вся дума, не исключая эти потешные партии, олигархи, артисты-лизоблюды (михалков, говорухин, эстрадная попса-педересня), вся та шваль, которая ходит на путинги за бабло, холманские, светы из Иванова, все эти оголтелые сталинисты и лукашенковцы, все эти продажные силовики, судьи и прокуроры, и еще много всякой швали, которые торгуют своими убеждениями, как проститутки на панели.

Теперь, думаю, Вам будет нагляднее представить портрет быдла. Как видите, все, что объединяет этих людей - это воровская, паразитическая психология, рожденная очень давно, пожалуй со дня появления первых людей и в основании этой психологии страх за свою жизнь, страх раба, который самостоятельно не может себя обеспечить все насущным. Вот этот слой сейчас заправляет в России и этот слой увеличивается с каждым годом. Юлия Латынина в своей статье о госзависимых именно говорила об этом. Экономическая основа этого слоя не опирается на талант и трудолюбие созидательной части народа - быдло этих людей боится и ненавидит. А потому страна на грани экономического коллапса. И последнее, почитайте о быдле здесь http://newzz.in.ua/russia/1148...
0
Николай Сластников , 2 мая 2013 в 16:38
Благодарю за ссылку. В принципе это не так уж и важно.Главное понимать друг друга.
0
Николай Сластников , 2 мая 2013 в 16:48
Я просто предпочитаю оперировать,словами не в перенос ном смысле,это всегда очень расплывчато.И трактовать можно в широком смысле.А классические переводы давно забыты.
0
Sergei Smolinov , 31 мая 2013 в 16:32
Вы кое в чем правы,но вот1996 год при чем?Выборы в 96-м являются кристально чистыми в сравнении с2011 и 12м годами.
0
Sergei Smolinov , 31 мая 2013 в 16:38
Николай Сластников, 02 май 2013 в 16:38
Благодарю за ссылку. В принципе это не так уж и важно.Главное понимать друг друга.
Ответить
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 01:06
У быдла нет пола.
0
Варвара Кугашова , 1 мая 2013 в 18:37
.... но бабы-то --- дуры...?
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 23:26
Для того, чтобы хоть часть быдла превратилось в граждан, необходимо выработать иную ментальность. Не рабскую.
0
Людмила Шиян , 1 мая 2013 в 07:37
Сегодня 1 мая-главный лозунг-Да здравствует быдлолизация всей страны!
Алексей-все сказано в точку.
0
Варвара Кугашова , 1 мая 2013 в 18:38
Людмила ++++!
0
Алексей Туркин , 2 мая 2013 в 13:56
Людмила, надеюсь, Вы без сарказма? А что касается первомайских выступлений, то здесь далеко не все так просто. Вот слушаю требования людей, самое распространненое из которых - это требование работы и зарплаты по больше. Соглашусь, насущное требование. Но ни эти люди, ни эти партии и профсоюзы, никто не дает себе отчета, как осуществить это на деле. Вспомните наше недавнее социалистическое прошлое. Главный лозунг власти - все для народа (гулаги, в том числе).

Как экономически добиться процветания? Коммунисты, говоря по-русски, в этом вопросе облажались по полной. Страна кое-как плелась благодаря рабскому труду в селе и гулагах (сталинского периода). Экономику союза так же, как и сейчас захлестнула коррупция, приписки и полный развал сельского хозяйства. А почему? Все очень просто - быдляцкая психология вместо хозяйской. Первым делом, что сделал ленин - уничтожил крестьянство, оставив в деревне быдло-рабов. И как только потуги ослабли, это быдло сорвалось и устремилось в город.

При путине быдлолизация села, начатая ленином, успешно завершена. Страна лишена своего главного экономического и финансового источника - сельского хозяйства. Временную кормушку для быдла развил черномордин и окучивает путин. Что будет потом...Вот и в Венесуэле население очень четко разделилось, особенно выделяется быдло, протащившее самодуру во власть. Нефть кончится и все социальное "чудо" с ним.
0
Александр Петров , 4 мая 2013 в 23:02
Алексей, боюсь у вас очень искаженные представления об экономических проблемах советского эксперимента. Как никак мы последние лет 20 только за счет жирка накопленного СССР и живем, проедаем прошлое и почти ничего не оставляем на будущее. Не случись холодной войны, посадки на сырьевую иглу, предательства элиты и идеологического маразма в её рядах, история могла-бы случиться совсем иная. Рабство сыграло в экономике очень значительную и позитивную до какого-то момента роль, и конечно сейчас за это приходится платить аппатией населения (генетической покорностью). Тот-же рабский труд превратил Китай из отсталой страны в передового индустриального гиганта, супердержаву, и очевидно что такой прогресс не может быть бесплатен. Однако СССР сгубило отнюдь не рабство людей, не урбанизация. Когда наука и труд миллионов людей направляются без ограничений в черную дыру милитаризма и на помощь "братским коммунистическим режимам", и все это происходит в рамках плановой системы, которую никому не интересно модернизировать... нам повезло что дотянули до 90-ых как мне кажется.
0
Alexandra N , 4 мая 2013 в 23:37
"Тот-же рабский труд превратил Китай из отсталой страны в передового индустриального гиганта"

Мне кажется, Вы неправы. Не рабский труд, а свободное предпринимательство. Это во-первых. А во-вторых, завоевание рынков сбыта этими новыми предпринимателями. Контрафакт и подделки потребляла Россия в огромных количествах, а потом и США открыли свой рынок для тех товаров, которые уже легально стали производить в Китае. И всё экономическое чудо Китая выросло из двух основных предпосылок - дешёвый (но не бесплатный) труд огромного количества людей + рынки сбыта продукции. (Ну и внутренняя политика более вменяемая).
0
Алексей Туркин , 5 мая 2013 в 12:38
Александр, у меня взаимные опасения о Вашем представлении экономики союза. В конце шестидесятых волею судьбы наша семья оказалась в глухой костромской деревушке, где, к тому времени, не в каждом доме был электрический свет, не было телевидения, не говоря уже о дорогах. Это я так, к слову, об экономическом развитии центральной России в 1969г., страны-победителя. В наше сегодняшнее время, эта деревенька, похоже на то, осталась только названием на карте.

И помниться мне один эпизод из той моей деревенской жизни. Наша семья была небогата даже по меркам того времени, я рос без отца и моей мечтой был велосипед. Один односельчанин подарил мне настоящий взрослый велосипед с единственным недостатком - у него не было камер. Но по совету бывалого я набил покрышки песком и таким образом умудрялся кататься и даже ездить на значительные расстояния.

Так, о чем это я? Да, на счет "жирка". Конечно, можно использовать инфраструктуру экономики союза, но она, как тот мой велосипед - ездит, но сильно не разгонишься. Но, а если сравнить образно вровскую путинскую власть, то она не то что подержанный велосипед тебе предложит, а в кандалы тебя за твои же деньги вгонит. Но путинская власть, повторяю - плоть от плоти быдло такое же, как и времен союза. И именно рабская психология является причиной развала экономики союза и сегодняшней российской. Не обманывайте себя и других, нигде и никогда рабство не было прогрессом.
0
Сергей Аникин , 1 мая 2013 в 10:59
ты походу сам быдло и тебе просто нужен другой вождь
0
Serg-777 11111 , 1 мая 2013 в 15:40
Очень хорошо и поделу прокомментировано,вот только почему вы не упомянули
демос который не выбирает себе президента а довольствуется тем,что дадут им
"карусельщики" и "волшебники". 50 млн.РУССКОГО народа имеющего право выби-
рать себе президента,отсиживаются или дома ,или на дачах а потом кого-то прок-линающего за тяжелую участь РОССИИ. Если народ сам не будет участвовать в
общественной жизни страны --- жить нам вечно в дерьме.!!!
0
Борис Шашков , 1 мая 2013 в 18:51
Алексей, не правит страной народ, как Вы говорите "госзависимый" по трактовке Латыниной и "трусливая часть обывателей" -- по вашему определению. Этими людьми позорно прикрывается преступная власть, поставившая их в зависимость от своих скудных подачек. И я не думаю, что эти люди согласны "жить в рабстве" -- не стоит плохо о них думать, уверен, что подавляющее большинство прекрасно все понимают, понимают где живут и кто такой Путин. И можно ли осуждать врача или учителя за то, что они не хотят лишиться единственной возможности заработать деньги, чтобы содержать семью? Они не аполитичны, это власть их загнала под плинтус -- с тем, кто от тебя зависит финансово, это просто сделать. А когда люди расслабляются и начинают потдаваться, тотальная пропаганда гос-говноканалов добивает их окончательно.

Они, конечно, вряд ли когда-нибудь выйдут на улицу, но думаю, что негативного отношения к пахану и его банде в них накопилось ничуть не меньше, чем в самых продвинутых оппозиционерах. Пусть на самом простом уровне: они каждый месяц платят за ЖКУ и каждый день ходят в магазины, так что с жизнью знакомы. И вся эта негативная энергия, которая копится в миллионах, как Вы говорите "трусливых обывателей", обязательно рано или поздно выплеснется и смоет паскудный путинский режим.

А когда пахана не станет, по каким причинам -- не суть, люди станут дышать свободнее, а значит, пусть и не сразу, пройдут страх и унижения, а следом за ними и та самая "быдловская идеология"...
0
Алексей Туркин , 1 мая 2013 в 20:39
В Вашем случае расхожая фраза "Борис, ты не прав" звучит двояко - и прямо и косвенно. Эта власть не прикрывается, а живет, благодаря этим людям. Моя жена была очень удивлена, когда ее подруга перед выборами президента говорила, что путин ей не приятен, но после выборов объявила, что голосовала за него, так как не видела другой кандидатуры. "Великий лидер" прополз, благодаря таким, как подруга жены, которая работает в бюджетной организации. Это не я о них плохо думаю, они меня считают ненормальным. Борис, Вы витаете в облаках. Посмотрите на классиков русской литературы: Салтыков-Щедрин, Гоголь, Достоевский. То, о чем мы с вами сейчас говорим, они давно уже отметили в своем творчестве. Большая часть людей заботится о собственном благополучии не думая, что это благополучие из воздуха не берется. Можно сколь угодно умиляться нашим народом, жалеть его, но законы экономики неумалимы - надо не просто жить и работать, а бороться за это. Иначе, как только расслабишься, так тебя тут же тр...

Между тем, жить как то надо и даже если твоя работа никому не нужна, но за нее государство платит деньги. Я имею в виду огромное количество контор, которые расплодились при путине. Все эти женщины, которые по словам нашего коллеги зарабатывают сейчас деньги, работают в тех многочисленных бюрократическихъ конторах по производству макулатуры. И Юлия правильно сказала в своей статье, чтобы устранить проблему на миллион, вся эта бюракратическая комарилья принесет убыток на миллиарды.

Но есть еще одна проблема, она чисто экономическая. Стране, чтобы содержать бюджетников необходимо иметь источники пополнения этого бюджета. Чтобы там путин не бздел относительно экономического подъема, поднимаются цены на энергоносители, а значит бюджет России наполняет западная экономика, а не мы. Наша страна, лишенная суверинитета, вся, словно, одно большое НКО. И мне, честно говоря, вся эта крысинная возня вокруг денег запада со стороны путина давно надоела. Это вор сам живет на деньги запада, но по воровской традиции обвиняет в воровстве других.
0
Варвара Кугашова , 6 мая 2013 в 20:53
Ув. Алексей Туркин,
большое спасибо за все Ваши комменты,
готова подписаться под каждым словом.

:-))))
0
олег федоров , 1 мая 2013 в 22:44
Спасибо! Давно не читал такого хорошего коммента.
От себя добавлю - Черное прошлое помножить на светлое будущее,получим серое настоящее.
0
Michail Matveenko , 2 мая 2013 в 07:01
Мы говорим о взаимоотношении власти и общества.
Только Общество формирует ту власть, которая ему соответствует.
Но для этого обществу нужны граждане, а не население.
Когда у людей формируется гражданская позиция, тогда оно формирует то общество, которое оно хочет видеть.
А когда происходит подмена понятий и демократические принципы ложаться на толпу, то это не демократия с лидерами партий и внятными целями и программами, а охлократия в которой демагоги управляют толпой через средства медиа-коммуникаци.
Отсюда засилие чиновников и бюрократов, основной задачей которых это корупция и взяточничество, и которых маленькая капля "граждан" не может сбросить со своей шеи.
0
Алексей Туркин , 3 мая 2013 в 10:41
Michail, Вы правильно говорите о власти, но не совсем об обществе. Мы часто оперируем такими понятиями, как общество, народ, граждане. И, зачастую, не совсем представляем смысл этих понятий в том или инном контексте. Дело, очевидно, в том, что все эти понятия слишком общие и требуют каждый раз при их применении особого уточнения в той или инной смысловой конструкции.

Общество, как и народ не являются однородными по социальному укладу. А, потому, никакая гражданская позиция не снивелирует его до однородности. И вообще, что есть эта гражданская позиция, кем она определена и каковы ее стандарты?

Правильнее было бы, как мне видеться, исходить из фундаментального права каждого человека на жизнь, равных прав обеспечения себя средствами к жизни. И в обеспечении такого права человечество выработало всего лишь два подхода: первый - одни барствуют, другие на них пашут, второй - установление некого паритета (баланса) между теми, кто барствует и теми, кто работает, называемый демократическим институтом власти. Речь идет о такой власти, когда барствующие и работающие сосуществуют в неких цивилизованных рамках приличия: мол, вы барствуйте, но и мы хотим не хреново жить. Все это очень зыбко и парадигма человеческого бытия давно требует пересмотра, поскольку народу расплодилось тьма, а ресурсы планеты скудеют.
0
николай , 4 мая 2013 в 21:18
Полностью согласен, впереди вижу не только национальную, но и глобальную катастрофу.
0
ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ , 30 апреля 2013 в 22:54
Да не он дурак, дурак- ИВАН.
0
BeyondCrisisClub International , 1 мая 2013 в 21:22
> Надо быть готовыми к тому, что после Путина останется выжженная земля.
а) не удивлюсь, если в прямом смысле.
б) "продаем нефть и газ Потому что вождь-ДУРАК". К тому же жадный.
Но что характерно: продает за всё меньшие и меньшие деньги. А хочут всё бОльше. Амбиции растут еще быстрее.
В общем, председатель:
- Наш колхоз стоял на краю пропасти. И сделал шаг вперед.
Теперь на месте председателя находятся ВААЩЕ:
http://www.novayagazeta.ru/soc...#
0
Юэн Бремнер , 4 мая 2013 в 18:08
Не дурак. Гэбэшник. А именно потому что гэбэшник, то имеет весьма смутные понятия об экономике, производстве. Для него это своего рода вспомогательная ветка дерева российской диктатуры силовиков. Хотя по факту экономика и производство - это и есть само дерево. Вот такая вот подмена понятий.
0
Евгений Масленников , 30 апреля 2013 в 14:28
Все одно - "без Путина никуда". Как раз - это первый шаг к нормальной России. Никакой он не Христос. Статья ни о чем.
0
Евгений Масленников , 30 апреля 2013 в 14:46
Автор не видит кризис настроений в народе уже сейчас. Ну-ну, живите в своем проплаченном бреду.
0
Mat Mecall , 30 апреля 2013 в 23:16
Низшая точка падения и распада наступает через несколько лет после конца застоя. Так было - и так будет. Будет тем хуже, чем дольше застой продлится. Так что застой, натурально, надо бы завершить как можно раньше.

Но не понимать, что худшее - даже не перед, а после краха застоя - просто опасно.
0
Виктор Рощин-Щавинский , 30 апреля 2013 в 20:49
(Все одно - "без Путина никуда") А с тобой, ТОЛЬКО в Сортир.....
0
Андрей Бетев , 3 мая 2013 в 13:47
Е. Масленникову:
Еще когда прочёл такую же пустую о "суде над капитализмом", написал, что Пастухов, похоже, заслан. Теперь решил приглядеться.
Минут 15-20 поиска, и всё ясно: этот "д.п.н." работал на Б., пока того не забанили. В итоге бухгалтера М. "убрали", а адвокаты Х. и П. удрали.
Интересный парадокс: Х. в розыске, а на П. дело прекратили.
Это как? Логика подсказывает:
Первый не сдался - потому и ищут. Второго же таки "достали" и сказали: "Или труби о неизбежности-незаменимости такого правителя для такого народа, или..."
Он и трубит на разные лады.
Т.е. П. такой же политолог, как М. - юрист.
Кто-то усомнится: мало ли Владимиров Пастуховых.
Не знаю, сколько их. Но этот - тот самый. Его и Латынина упоминала в контексте той эпопеи.
Остается перефразировать Пруткова:
Читатель! Когда видишь под статьей беглого стряпчего подпись "доктор политнаук" - не верь глазам своим.
Заодно подумайте, в чьих интересах внушает, что "сегодня силы надо не тратить попусту, а копить"
0
Alexandra N , 5 мая 2013 в 00:36
Андрей Бетев, где Вы видите в статье оправдание нынешнему режиму или самодержавному правителю? Где это Вы вычитали, что правитель незаменим? Наоборот, чем дольше он несменяем, тем более страшные события нас ожидают в будущем. Об этом статья.
0
Андрей Бетев , 5 мая 2013 в 17:15
Александра, читайте медленнее. Быстрое чтение мешает пониманию.
По пунктам.
1. Неизбежность, незаменимость - не синонимы оправдания.
2. Главная мысль автора: "после Путина останется выжженная земля". Подтекст: если не хотите дожить до этого - не мешайте ему править дольше, чем вы проживете.
3. В ту же "кассу" и слова о падении страны "на дно": что бы вы/мы ни делали - от вас/нас ничего не зависит, страшный конец неизбежен. Подтекст: расслабьтесь - не дёргайтесь, а радуйтесь, что он пока у власти.
Всё остальное - мегатроллинг. Данный текст специально напичкан противоречиями и нестыковками, чтобы "продвинутые" комментаторы их радостно выискивали и демонстрировали друг другу, повышая своё ЧСВ. Таких тут немало, хотя многие и на этот уровень не тянут. Если же сравните с предыдущими опусами В.П. - убедитесь, что диссонанс между ними такой, что вообще чёрт ногу сломит. Ясно, что неспроста.
Учёные политологи так не пишут, у них всё логически стройно, по "полочкам".
Потому и заинтересовала меня личность этого "беллетриста". Оказалось, "не бином Ньютона" - узнать, кто таков, и предположить, почему этим троллингом занимается. В чьих интересах - ясно. Результат изысканий см. выше.
0
Алексей Шишкин , 30 апреля 2013 в 14:46
Проницательно, хотя давно уже очевидно. Сказано, что "нет пророка в своем отечестве". Потому Ваша статья, уважаемый, не даст результата. Хорошо, если хоть читатели Новой смогут оценить всю простоту ситуации и весь ужас поговорки : простота хуже воровства. Путин или вор или простак, что одно и тоже. Для страны это один и тот же конец, который описали Вы.
Но все в руках Господа. Ему одному ведомо наше существование, и мы лишь гадаем о Его путях. Все что мы можем, все , что мы Должны сделать- идти путем Господа и менять Себя по Его заповедям. Только так изменится мир- когда достигнем его(мира) в себе.Храни Вас Господь.
0
Амиго Добрый , 30 апреля 2013 в 23:06
Алексей,полностью поддерживаю Ваш последний абзац. Всех благ Вам.
0
Анна Шубкина , 1 мая 2013 в 15:52
Господа, наш ГПУ - не пророк и не простак, а обычный гэбешник. Только, в отличие от "верного Руслана", он не жертва, а один из палачей
0
Варвара Кугашова , 1 мая 2013 в 18:49
Алексей,
для одних Путин - поводырь, для других Господь
Но и те, и другие хорошо устроились:
ничего не надо делать самому.
Но поводыри нужны только слепым.
Мне больше нравится
на Бога надейся, а сам не плошай.

А Путин - чтО?
Не дурак, просто страна Россия для него слишком велика,
он смог обеспечить небедную жизнь только своему "колхозу".
0
Дмитрий Кузьмин , 30 апреля 2013 в 14:53
Вовчег, там пора, кстати, за стерхами лететь - встречать... Ты готов?
0
Александр Бевзенко , 30 апреля 2013 в 14:55
"Государство выстроено на лжи и после Путина останется выжженная земля".
Похоже - так и есть.
Ложь проникла во все поры российского общества. Враньё никого не удивляет и не вызывает неприятия.
Моральные скрепы в нашем обществе - это миф, плод воображения.
0
Людмила Сизова , 30 апреля 2013 в 14:59
"морально деградировавшая элита"- это, интересно, кто такие)))))))))))))

получается, что России нужен снова царь, да не простой, а этакий царь Соломон - созидатель нового храма
и чем тогда Путин не царь Соломон? торговые пути наладил, храмы строит...

а без царей никак нельзя?..
как же все это устарело - цари да президенты
0
Mikhail Zotov , 30 апреля 2013 в 15:04
Скорее бы уже "наше навсегда" споткнулся.
0
Дмитрий Кузьмин , 30 апреля 2013 в 15:23
"«Путин и Обама». ...Путин действительно обеспечивает стабильность. Как только статус-кво будет нарушен, Запад вмешается в ситуацию и найдет-таки, наконец, все «неправильные» деньги в своих банках.

Из этих трех меченных карт Путин сложил свой уютный карточный домик. Но жить в нем может только он сам. Оставшись бесхозным, домик сложится в простую колоду без единого козыря. Это колодой наследники Путина вынуждены будут играть против кризиса."

Вообще не понял, кроме того что США России конечно враг, эту давнишнюю матру сторонников Путина. А какое дело гражданам РФ, что США наконец найдет все тайные счета путинских братков, и уж совсем не понятно, почему лично я должен плакать, по поводу сложившегося путинского домика?



"«Путин и Кадыров» ..... Путин является личным гарантом сложных и абсолютно закрытых договоренностей, и ни один другой человек не сможет его в этом качестве подменить. Уход Путина потребует достижения новых договоренностей, что будет вряд ли достижимо мирным путем."

А зачем с Кадыровым договариваться и о чем? Что бы Чечня осталась в составе Империи? Зачем Империя вообще нужна?
0
Андрей Комельков , 30 апреля 2013 в 17:29
Да низачем не нужна. Беда только в том, что все пути перехода к этому "после Путина" лежат через кровь и разруху. О чем, собственно, блистательно написал автор.
0
Flanker Abramovich , 30 апреля 2013 в 15:23
Ну так о чём базар, Вован? Выдал бы какой-инть креативчик. А то накалякал сочинение на тему "Усё плохо". Без тебя тошно. А калякать мы и сами могём.
0
Сергей Селезнёв , 30 апреля 2013 в 16:14
..."калякать мы и сами могём"...
Вот именно - калякать мы только и умеем ! При этом с соответствующим раздражением и пренебрежением. А ещё - тявкать...
Предыдущая страница 12345678910...14 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама