Политика / Выпуск № 71 от 3 июля 2013

6179 Реформа без объявления войны

Российская академия наук взбунтовалась против планов правительства. Спор хозяйствующих субъектов или ответ на современный вызов?

03.07.2013

Анастасия ЛЬВОВА

Когда некоторые горячие головы предлагали в 1918 году «устранить» бывшую Императорскую Академию наук, преобразовав ее в Ассоциацию пролетарских ученых, Луначарский защитил академическое сообщество от чесоточного зуда тогдашних ретивых «реформаторов», не дал прерваться научным традициям России.

А министр Ливанов, ориентируясь, как видно, на «передовой зарубежный опыт», по сути, предложил эту самую академию все-таки в конце концов «устранить», во всяком случае, кастрировать, лишить той выдающейся роли, которую она традиционно играла в истории государства Российского. Теперь это называется «реформированием».

Нобелевский лауреат академик Жорес Алферов сказал однажды, что если бы в XVIII веке существовала Нобелевская премия, ее стоило дать Петру Первому за его триаду: гимназия — университет — академия, ставшую потом первоосновой развития науки и образования в России. В таком случае министру Ливанову стоило бы дать Шнобеля за его вариант «реформирования» Академии наук.

Разве что ленивый не говорил у нас в последние годы о том, что организация образования и науки в стране (в том числе речь идет и о нынешнем состоянии РАН, о ее способности или неспособности отвечать на вызовы времени так же эффективно, как она это делала в прежние годы) давно нуждается в подлинном реформировании. В приведении в соответствие с требованиями ХХI века со всеми его информационными и технологическими революциями, с кризисом продержавшейся более двух тысячелетий сократовской системы передачи знаний через живую связь между учителем и учеником (как, несмотря ни на что, сохранить эту связь, эту ключевую роль личности Учителя в истории — сегодня вопрос вопросов, звено, за которое вытягивается вся цепь); с необходимостью для России, с одной стороны, вырваться, наконец, из рабской зависимости от сырьевой ориентации экономики, из-под власти нефтедолларов, а с другой — сформировать дееспособное гражданское общество.

Нынешняя «реформа» образования и науки с этими задачами не только не справляется, но и исходно, по сути своей, противоречит им. Однако госвласть с упертостью, достойной лучшего применения, продолжает эту «реформу» усилиями вот уже трех министров подряд.

Так что не в личности министра дело. Сама «реформа», которой он служит, — что Змей Горыныч о трех головах: сруби третью, вырастет четвертая. Такая же. Пора менять парадигму «реформы». И поскольку нынешнему Минобрнауки такая миссия явно не по мозгам, вся надежда зарождающегося в стране гражданского общества на наш национальный ареопаг — Российскую академию наук. В том числе и на ее нового президента.

Но… больно уж привлекателен тот немалый запас недвижимости и всякой другой собственности, скопившейся в недрах РАН, чтобы оставить его без пристального и бдительного присмотра чиновников и «успешных» менеджеров. И это, может быть, один из самых сильных подтекстов, породивший этот самый законопроект о фактическом придушении Академии наук. Что такое «Оборонсервис», мы уже знаем. Что такое «Академсервис», еще предстоит узнать.

 

Комментарии

Юрий Рыжов, академик РАН:

— Смысл этого законопроекта? Да нет тут никакого смысла, кроме стремления власти выстроить академиков в один послушный строй. А вот самым страшным последствием фактического уничтожения РАН, кроме очевидного скатывания страны на обочину научного прогресса, станет ликвидация независимой экспертизы, роль которой худо или бедно, но все-таки выполняла Большая академия. Некому будет говорить власти в глаза правду, как это делал, например, Петр Леонидович Капица. Отсутствие такой экспертизы уже начинает сказываться на общественном климате в стране. Вспомните хотя бы политические процессы над учеными, объявленными шпионами, хотя они вели абсолютно несекретные работы по научным планам своих институтов.

За последнее столетие Россия пережила по крайней мере несколько очевидных системных кризисов, которые у нас зовут «смутами». И каждый раз к ним приводила недальновидная трусливая позиция правящих на тот момент властей. Честные, нелицеприятные рекомендации и трезвые оценки им просто были не нужны. Как нынешним властям оказалась, по сути, ненужной Большая академия. Иначе ведь и не появился бы на свет этот проект ее кастрации.

 

Валерий Рубаков, академик РАН:

— Если этот законопроект обретет силу закона, мы получим некий декоративный клуб ученых, который никакого влияния на развитие науки иметь не будет. Ликвидация РАН и создание новой организации в соответствии с таким законом будет форменным безобразием, издевательством над здравым смыслом. Но у этого бессмысленного безобразия есть на самом деле весьма далеко идущий тайный смысл: рейдерский захват академической собственности, освященный законодательно, если такой закон будет принят. Мы это уже проходили. Только в финале теперь могут оказаться экзерсисы с собственностью и финансовыми потоками не «Оборонсервиса», а, положим «Академсервиса».

У академии ведь действительно много имущества. И распорядиться им по своим карманам — «святое дело».

Это все втихаря и готовилось, чтобы поставить академическое сообщество перед фактом.

А перевод всех членкоров в академики иначе как попытку подкупа расценить весьма трудно.

 

Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, доктор экономических наук, профессор:

— У меня нет однозначного ответа на вопрос, положительную или отрицательную роль сыграет реформа Российской академии наук. У меня нет сомнений в том, что схема финансирования научных коллективов нуждается в реформе. Да, она, безусловно, зависит от государственного бюджета, от разных министерств и ведомств, но именно сама Академия наук пока еще главный распорядитель, она обосновывает свои расходы, и на этом основании строится схема финансирования. Сегодня эта схема выглядит запутанно и архаично, неоправданно сложно, рассогласованно. Нельзя сказать, что законопроект о реформе академии что-то упорядочивает. Но он предлагает адресное финансирование научных коллективов — это, с моей точки зрения, правильно.

Другое дело, вопрос о том, кто будет управлять имуществом академии. В этой части законопроекта заложены существенные риски. Предполагается, что управлять будут чиновники, но они оторваны от содержательной деятельности научных коллективов, не понимают потребностей лабораторий, не оценивают необходимые стажировки. Серьезный момент: кто будет распределять средства на научные исследования, кто будет решать, что приоритетно?

Международный опыт и практика ведущих научных коллективов построены на минимизации вмешательства государства в эти вопросы и на максимуме поддержки с его стороны. Это называется «финансирование на принципе вытянутой руки» — государство отдает деньги экспертам, а они решают, как их распределить, кого поддержать в первую очередь. Если эти вопросы будут решать чиновники, начнут работать не научные приоритеты, а статусы и связи.

Конечно, у Академии наук есть комплекс имущества, который используется непрозрачно, есть стократные разрывы в расходах воды и других каких-то вещах даже в институтах, расположенных совсем недалеко друг от друга. Здесь нужна грамотная политика. Но отдавать управление имуществом АН полностью в чиновничью власть — рискованно. Нужен их опыт финансирования, но право распоряжения нужно оставить самим научным организациям, распоряжаться имуществом должны те, кто его использует.

 

Юрий Пивоваров, академик РАН, директор Института научной информации по общественным наукам РАН:

— Реформа, которую предлагают нам, абсолютно неприемлема. Есть объяснение: мол, Академия наук болеет, поэтому государству нельзя не вмешаться. Но послушайте, у нас все общество больно, что же его за это убивать? А такая реформа — это убийство российской науки, ее главного учреждения. И это продолжение атак на гражданское общество, потому что Академия наук — это, скорее всего, последнее пристанище настоящей демократии. У нас избирают президента Академии на основании честных выборов. И вот совсем недавно, буквально месяц назад, избрали нового президента, крупнейшего российского физика, демократичного, продвинутого человека. Я говорю об академике Фортове, который сменил на своем посту не менее блистательного ученого, математика, академика Осипова. Зачем, скажите мне, было выбирать президента, если зрело решение слить все академии в одну? Дали провести эту процедуру, а потом, когда люди расслабились, в разгар лета, в жару, вдруг такое слияние. Это чекистские методы. И речь идет о новой площадке для бюрократии...

Атака на гражданское общество — не единственная причина происходящего. У Академии наук есть имущество, которым некоторые люди решили поживиться. Сама академия не в состоянии защититься, нужно, чтобы встала общественность. Я призываю не поддерживать эту реформу, потому что все мотивы, которыми прикрывают ее «необходимость», в корне лживы. Ложь, что Академия наук неэффективна, — у нас есть замечательные, имеющие международное значение исследования в фундаментальных и прикладных науках. При том финансировании, что получают наши ученые, любой европейский коллектив уже давно бы перестал существовать. У нас профессор получает 25 тысяч рублей, скажите, можно ли жить на эти деньги?

Это ложь, что мы непрозрачны. Деньги от аренды АН РФ становятся частью бюджетных средств, мы их тратим под пристальным контролем, под присмотром государства.

Сколько раз мы с вами слышали, что в России исторически не хватает институционального начала. Разве Российская академия наук — не институциональное начало? Древнее нее только Русская православная церковь. В 2024 году Российской академии наук исполнилось бы 300 лет.

Но теперь, если ее отдадут на откуп чиновникам, российская наука будет уничтожена.

Я не сторонник конфронтации с властью. Я за диалог, за увещевания, но если это все не помогает — я за жесткий протест.



32 комментария

0
Сергей Столярчук , 3 июля 2013 в 08:01
Вот и пришли к последней развилке – торгашеское псевдодемократическое государство отторгает самоуправляемую демократическую структуру науки, пожалуй, единственную в стране не вытоптанную лужайку, которая уцелела от грабительских «прихватизаций». Подобное насильственное разграбление имущества Академии проходило и в фашистской Италии. После того, как диктатора Муссолини повесили, новое государство вернуло всё имущество Академии. Из других исторических аналогий вспоминается разграбление и уничтожение под предлогом ереси ордена Тамплиеров, который, по мнению государства Ватикан, накопил слишком много богатств.
Если представлять Академию как аналог ордена учёных, то её имущество в исторической перспективе надо рассматривать как плату общества за достижения, которые способствовали сохранению независимости и прогрессу этого общества. Надо провести референдум, на котором выяснить мнение общества – является ли несколько сотен зданий АН справедливой платой за обороноспособность в сороковые годы, овладение ядерной энергией в пятидесятые, космические системы в шестидесятые и т.д.
Предлагаемый правительством закон в концентрированном виде демонстрирует глубинные принципы подлой политики – кнут и пряник, разделяй и властвуй, цель оправдывает средства. Голове Академии предлагают купиться на пряник пожизненной почётной пенсии и званий академика без избрания по демократической процедуре, а тело после покупки головы можно расчленять по гастрономическим вкусам государственных кулинаров.
0
Максим Неизвестный , 3 июля 2013 в 09:01
Поддерживать бюрократов, желающих вмешиваться в научную деятельность, - идиотизм. Поддерживать систему РАН в текущем состоянии - не менее глупо. Что неэффективнее: деятельность чиновников или деятельность академиков (многие из них - те же чиновники)?
Так что в этой склоке правых нет. Прав был кто-то в Ежедневном журнале, когда писал о том, что к чему прикоснется рука чиновника, перестанет работать. Но эффективность текущей работы РАН вызывает большие сомнения, как и сама организаторская структура.
0
Валентин Бедеров , 4 июля 2013 в 12:19
Вы правы, Максим. ППКС.
0
Александра Степаненко , 3 июля 2013 в 09:19
"Реформа без объявления войны"
Путин объявил войну гражданам России 14 лет назад! Искренне жаль тех, кто это еще до сих пор не понял... Идет война! Война против собственного народа и государства Российского! Людей думающих, имеющих собственное мнение, "назначают" шпионами, выдавливают из страны, сажают, убивают

Шариковы-Швондеры правят Россией....
Самодовольные наглые беззастенчивые уголовники. Четырнадцати лет им хватило, чтобы свести на нет политические достижения двухсотлетней европеизации страны. Шариковы-Швондеры поставили Россию раком и имеют ее в извращенной форме!Криминальная опухоль пустила метастазы повсюду, она проросла «снизу», так же как и «сверху», проглотила государство, подмяла под себя общество.
Фабрики и заводы, железные дороги и больницы, государственные учреждения и дома призрения, суды и театры, легкая промышленность и оборонка.... — всё, все разрушили, разворовали, обанкротили. Богатейшее государство, с необъятной территорией, с историей, с традициями и с ядерным оружием, в конце концов, стало трофеем в руках советскоКГБшных выблядков.
Теперь они добрались до Российской Академии Наук!!
Жалко... Омерзительно.... Стыдно....
0
Светлана Мартынова , 3 июля 2013 в 14:30
Каждое слово верно, каждое. Только что делать?
0
Владимир Раменский , 3 июля 2013 в 14:46
Не 14 лет. Всё началось в 1991, остальное - следствие.
0
Павел Кольцов , 3 июля 2013 в 22:29
Александра посмотрите у Ожегова значение слова ГОСУДАРСТО.Война идёт во благо его.
0
Сережа Шабанов , 3 июля 2013 в 11:57
1. Не начать ли сбор ста тысяч голосов для оформления нашего протеста в форму, пригодную для рассмотрения? Я понимаю, что при установленном фильтре это малоэффективно, но все же.

2. Я - за жесткий протест без всяких "если не помогает". Уже видно, что не помогает!
"Если" допускаю только такое: если есть какие-то наработки (предложения) по демонстрации протеста, - прошу дать знать. Куда прибыть, что с собой иметь, все такое. Денег у меня не очень-то, но надо - поделюсь, скажите лишь, куда и на что.
stumpfesau @gmail.com/
0
Владимир Раменский , 3 июля 2013 в 14:51
На сайте change.org люди подписывают соответствующую петицию:
https://www.change.org/ru/%D0%...
0
Сережа Шабанов , 3 июля 2013 в 21:11
Ага, Владимир, спасибо, уже был. Там динамика такая - за час с 2000 до 2500 подписей. За истекшие две минуты (21:12 МСК) - еще 108 подписей, итого 2608. Непонятно, как актуализируются данные. Это хорошо, но нужно думать что-то еще.
0
Геннадий Пересада , 3 июля 2013 в 13:08
В пятидесятых годах ХХ столетия деревня Черноголовка была выбрана в качестве местоположения нового научного центра Академии наук СССР и успешно преобразовалась в наукоград. Сегодня этот наукоград известен России, главным образом, благодаря рекламе "Пейте без остановки напитки из Черноголовки". Дело в том, что последние пертурбации в государстве не дали возможности нормально завершиться процессу преобразования деревни в нормально функционирующий город. Выделенная в советское время под город земля временно, пока шло строительство производственных объектов и объектов социального назначения, находилась в распоряжении Академии наук и, надо полагать, предназначалась к передаче в управление городским властям. Но не получилось. Часть этой земли местное академическое руководство "уступило" в собственность акционерному обществу "ОстАлко", а оставшуюся часть всячески защищает от претензий муниципальной власти на право пользования. Есть и другие объекты, назначение которых служить социальной сфере города, но муниципалитет ими не владеет. Это я к тому, что Российская академия наук тоже, как и многие государственные организации, даёт возможность чиновникам "позолотить" собственную ручку в ущерб общественным интересам. Но это не повод разгонять Академию. Думаю, тот, кто придумал эту операцию, лоббирует интересы нечистоплотного чиновничества.
0
edvard dubov , 3 июля 2013 в 13:09
большое имущество академий делает их судьбу решенной в этом государстве! Его заберут те ,кто приватизировал всю страну!
Дело не в Академиях а в народе! Ему академии не нужны!
0
Владимир Раменский , 3 июля 2013 в 14:54
Да, к "научникам" у определённой части наших сограждан отношение известное. Швондеры им милее.
0
Владимир Раменский , 3 июля 2013 в 14:15
"вся надежда зарождающегося в стране гражданского общества на наш национальный ареопаг — Российскую академию наук."

Тщетная надежда. От организации, которая в течение 20 с гаком лет не сгенерировала ни одной толковой идеи реформирования России, вряд ли можно ожидать нужного результата.
0
Anatoly Matveev , 3 июля 2013 в 14:32
Мне кажется, что главная цель всей этой «реформы» – поссорить Медведева с «либеральной общественностью». А Путин выступит в качестве спасителя РАН. В этой задумке Путин явно переоценивает популярность Медведева, которая в реальности близка к нулю. Результатом же будет только дальнейшая дестабилизация. Сомневаюсь, что это приведет к росту рейтинга Путина.
-1
Александр Бердников , 3 июля 2013 в 19:05
А нафиг ему рейтинг? Ему нужна власть, и ГБ эту власть обеспечивает. РАН --- просто очередной кусок мяса, который надо отрезать от страны этой птичке, чтобы согласилась лететь дальше.
0
Анна Шубкина , 3 июля 2013 в 19:24
Речь не о рейтинге, и не о власти. ГПУ и его команда стремятся уничтожить саму идею независимого профессионального мнения. Ну а имущество РАН - приятный бонус - у бритоголовых 90х подросли потомки, они должны продолжать славные традиции...
Вспомните, год назад в Крымске, летают эти спецы над затопленным городом/трупами/чудом выжившими и не стесняются показывать свое руководство. Однако экспертов привлекать к анализу причин им совсем не надо... Они сами все знают... Это связано с тем, что любая честная независимая экспертиза сразу указала бы на тех, по чьей вине это было.
Наука не нужна кремлевским оккупантам - им больше подходит святая вода для "Протона"
0
Константин Томилин , 3 июля 2013 в 21:27
Медведев перестал быть политической фигурой вообще. У него был шанс - подать в отставку и затормозить на несколько месяцев разгром фундаментальной науки. К нему никто из порядочных людей уже и не обращается.
0
Владимир Раменский , 3 июля 2013 в 14:39
"Разве Российская академия наук — не институциональное начало? Древнее нее только Русская православная церковь."

Таквот путиноиды и выбрали РПЦ, а РАН им без надобности.
Да и голосуют учёные не за того, кого надо... Выбрали бы Ковальчука президентом, никакай реформы и в помине не было, и без неё бы обошлись.
0
Василий Александрович , 3 июля 2013 в 14:56
История, конечно, неприличная. Проглядывается здесь и материальный интерес, да и, возможно, насолила академия слегка нашей власти, типа Ковальчука не утверждают или вот сменили первое лицо через выборы - для нашей верхушки неприелемый прецедент.
Однако, ... . Вот тут кто-то пишет что владение той, якобы небольшой, собственностью вполне оправдано прошлыми заслугами академии. Мол отстаньте, живет и живет, никому не мешает. Так-то оно так, но если воспринимать ее как некую богадельню, обходится она довольно недешево. Однако, бог бы с ней с богадельней, но ведь все мы считаем что стране и наука нужна. А как эту роль выполняет РАН. Думаю любой хороший ученый, задумавшись, удивится, что это за структура, каковых уже больше нигде нет. Щеголяем демократизмом выборов, а вся структура - противоположность демократическим принципам организации. Вроде бы каждый сотрудник академического института может считать себя членом академии, но вот только самые лучшие реально удостаиваются звания академика и сама РАН ассоциируется именно с ними. Да и лучшие ли безусловно они? Дефекты замкнутой корпорации, где новые члены выбираются текущим составом, все-таки не могут не проявляться. В результате формируется вторая РПЦ - консервативная система, не критикующая власть что бы в стране не происходило. Пока саму петух не клюнет.
А какова же реальная функция академиков? Вся она состоит из лоббирования интересов своих институтов. Нонсенс в мировом опыте - оценка приоритетов внутри самой системы невозможна. В результате действуют по принципу - чтобы никто в богадельне особо обиженным не оказался. Так с этим, действительно, чиновник даже лучше справится. А результат: можно, конечно, публикационную активность изучать, но вот в мощном потоке научных новостей что-то Россия совсем перестала видна.
Предыдущая страница 12 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Партнеры

Надоело доказывать, что ты — человек. Как живут трансгендеры в России. Репортаж Даниила Туровского

Опрос

Может ли частная переписка общественного деятеля в России быть предметом журналистского расследования? Обсудить →

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Группы смерти (18+)

815
Вадим Нестеровский: У меня дочь покончила собой 11.01.16г.Её сестра двойняшка 15 лет...

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама