Политика / Выпуск № 80 от 24 июля 2013

45137 Анатомия правосудия

Несколько законов и понятий репрессивного судопроизводства

24.07.2013
Фото: Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая»

Как я заметил сразу после приговора Алексею Навальному, писать о самом деле мне не по профилю — я юрист, а не театральный критик. Но это прекрасный повод поговорить о судебной системе в целом, которая в Кирове вынесла себе приговор. Этот приговор касается не только Навального. Он задает «золотой стандарт» российского судопроизводства. Это высшая и последняя стадия загнивания российской судебной системы.

 

От правосудия к правовому администрированию

Делом Навального завершается процесс превращения российского правосудия в правовое администрирование.

Современная Россия предстает страной, где право играет в практической жизни населения самую мизерную роль. Гораздо большее значение, чем право, в стране имели до сих пор неформальные нормы и правила поведения («понятия»). Сегодня под сомнение ставится уже и действенность самих понятий. Возникает ощущение, что единственным эффективным «регулятором» отношений в России осталось голое насилие (беспредел).

В то же время, как это ни парадоксально, в России растет «спрос на право». Этот спрос вытекает прежде всего из потребностей растущего, несмотря на все ограничения, частного рынка. Развитие рыночных отношений имеет неизбежным своим следствием необходимость постоянно «разруливать» тысячи ежедневно возникающих мелких и крупных конфликтов. А это, в свою очередь, подталкивает участников рынка к поиску оптимальных форм разрешения спорных ситуаций. Из года в год все больше людей обращается в России в суд. При этом опережающими темпами растут именно обращения в суды по спорам граждан и частных организаций друг с другом. Легко заметить, что россияне охотнее судятся друг с другом, чем с властью.

В подавляющем большинстве случаев дела в суде разрешаются более или менее в соответствии с законом. И хотя качество судопроизводства оставляет желать лучшего и не отвечает общественным ожиданиям, но в общем и целом является достаточно сносным, что и находит отражение в данных судебной статистики и результатах опросов общественного мнения. Однако везде, где государство прямо или косвенно является участником конфликта, закон перестает действовать. Власть наподобие «черной дыры» искривляет вокруг себя «правовое пространство», а в непосредственной близости от нее «правовая материя» так и вовсе исчезает.

Восприятие перестает быть двойственным, как только мы перемещаемся в залы, где слушаются уголовные дела. Несмотря на все красивые слова о независимости, объективности и состязательности уголовного судопроизводства, уголовные суды остаются юридическим фастфудом, продающим обвинительные гамбургеры. При этом вряд ли кто-то сегодня рискнет отнести это исключительно на счет квалифицированной работы государственного обвинения.

Стремительная деградация судебной системы происходит одновременно в двух сегментах: «внешнем» и «внутреннем». Во «внешнем» — падает влияние судебной власти как таковой. Во «внутреннем» — происходит перерождение судебного процесса, его «опрощение», выхолащиваются институты и правила, которые, собственно, и составляют содержание правосудия. Как следствие — в России неуклонно происходит сокращение «пространства правосудия», перерождение правосудия в правовое администрирование.

Правовое администрирование отличается от правосудия тем, что оно не обладает какой-либо особой автономией по отношению ко всем другим видам бюрократической деятельности. Судопроизводство в этом случае не является самостоятельной ветвью власти, находящейся в особых отношениях с другими ее ветвями в соответствии с конституционным принципом разделения властей, а превращается в некую специфическую отрасль деятельности внутри исполнительной власти, отличающуюся от других отраслей лишь в той степени, в которой в обществе, основанном на разделении труда, один вид любой профессиональной деятельности отличается от другого.

В системе правового администрирования правоохранительная иерархия выглядит совершенно иначе, чем в системе правосудия. Прежде всего это связано с тем, что при правовом администрировании суд не играет какой-то особой системообразующей роли, не является вершиной правоприменительной пирамиды. Наоборот, суды лишены какой-либо самостоятельной, тем более творческой, роли. Это своего рода отделы технического контроля (ОТК) на большом производстве, где готовая продукция проходит окончательную проверку перед тем, как «поступить в продажу». Это имеет два очень важных последствия.

Во-первых, судьи перестают быть особыми чиновниками с особым статусом, а становятся обыкновенными чиновниками, отчитывающимися перед вышестоящими чиновниками по результатам своей работы, получающими указания и выполняющими планы. Их поощрение и наказание напрямую связано с результатами их труда. Сами суды организованы как обыкновенные ведомства — «министерства правосудия», мало чем, кроме названий, отличающиеся от Министерства обороны или Министерства образования.

Во-вторых, в рамках системы правового администрирования «и последние становятся первыми». Пирамида правоприменения в прямом смысле слова переворачивается с ног на голову. Сегодня действия оперативных служб — первичного звена правосудия — предопределяют приговор суда. Это все равно как если бы мнение дежурной медсестры в районной больнице во всех случаях оказывалось бы решающим для консилиума, составленного из столичных профессоров. Все другие институты — следствие, прокуратура, суд — носят вспомогательный, комплиментарный по отношению к оперативной службе характер и лишь закрепляют (фиксируют) результаты оперативной работы «на бумаге». Как предварительное, так и судебное следствие, не говоря уже о прокурорском надзоре, является сугубо формальной процедурой, всероссийской юридической фикцией.

 

Ренессанс репрессивного судопроизводства

Дело Навального войдет в историю как важнейший рубеж в становлении системы репрессивного судопроизводства, став финальной точкой в движении, которое продолжалось более десяти лет и, по сути, захватило всю эпоху, которую принято называть «путинской».

Этот процесс деградации судебной системы прошел три судьбоносных этапа, каждый из которых знаменовался своим символическим резонансным уголовным спектаклем. Вначале было «дело Ходорковского» — предостережение, которое далеко не все (включая автора статьи) поняли сразу. Это была расправа над теми, кто был «страшно далек от народа» и кого надо было запугать в первую очередь. Затем было «дело Магнитского», дело разночинцев, по сути своей — приговор всему русскому среднему классу, сигнал о том, что ему не на что в этой стране надеяться. И, наконец, настал черед «дела Навального», которое стучит уже в каждую дверь. Эволюция на этом завершилась, все возможные этапы развития пройдены. Русское право в очередной раз само пошло по этапу.

На завершающей стадии деструктивные изменения в судебной системе проходили под знаком преодоления «либеральной загогулины» — попытки «либерализации» уголовного судопроизводства, предпринятой в 2011 году, инициированной Дмитрием Медведевым как реакция на скандал, связанный с гибелью в российском СИЗО в конце 2009 года юриста Сергея Магнитского.

К сожалению, уже к 2012 году «эффект Магнитского» был полностью нивелирован, и стало понятно, что либеральные поправки в законодательство не повлияли существенным образом на правоприменительную практику, которая в целом сохранила и даже приумножила свой репрессивный характер.

Это подтверждают данные сводного статистического отчета, подготовленного судебным департаментом Верховного суда РФ в апреле 2013 года. В частности, из отчета следует, что за 2012 год в районные суды было направлено 147 784 ходатайства о заключении под стражу, из которых было удовлетворено 132 923. Только в 5863 случаях принятие решения занимало более одних суток. Лишь в 347 случаях лицо было отпущено под залог и в 1508 применен домашний арест. За этот же период в суд было направлено 198 775 ходатайств о продлении срока заключения под стражу, из которых удовлетворено было 195 234. Всего за 2012 год, по данным судебного департамента Верховного суда РФ, было осуждено 764 263 человека, и только 5164 человека были оправданы судом. Таким образом, количество оправдательных приговоров в судах составило менее 0,68 процента. При этом пугающими темпами росло применение особого порядка судебного разбирательства (то есть без рассмотрения дела по существу при согласии обвиняемого). По упрощенной схеме было осуждено, если верить данным судебного департамента Верховного суда РФ, 517 769 человек, то есть около 67,74 процента. Эти цифры не нуждаются в комментариях и демонстрируют, что либеральный тренд в российской судебной практике имеет сегодня лишь архивное значение.

Ключевым свойством репрессивного судопроизводства является редукция юридического содержания в угоду политическому. Эволюция правоприменительной практики в течение последних двух лет происходила исключительно в направлении установления всестороннего и всеобъемлющего политического контроля над юридическими институтами и процессами.

Непрерывное и интенсивное давление на судебную систему привело к фактическому «расслоению» судопроизводства на «общее» и «специальное», что в какой-то степени соответствует традиционной исторической практике эпохи реакции (конца XIX — начала XX веков, 30-х годов XX века). Все дела, как уголовные, так и гражданские, в которых присутствует «государственный интерес», рассматриваются в особом порядке под жестким административным контролем, зачастую особо подобранными судьями, которые специализируются на рассмотрении такого рода дел. Возможность принятия политически несогласованного постановления суда в рамках такого «спецправосудия» практически исключается.

Конечно, судопроизводство осуществляется и по огромному количеству уголовных и гражданских дел, в которых «государственный интерес» прямо не выражен. В рамках таких производств постановления суда принимаются в соответствии с действующим законом с поправкой на коррупционную составляющую (значимость которой не следует приуменьшать, но не стоит и преувеличивать), а также на общую деградацию профессиональной юридической культуры судей (которая неизбежна с развитием правового администрирования). Впрочем, «спецправосудие» растет как раковая опухоль, власть влезает буквально во все судебные дыры, и если так пойдет дальше, то скоро каждое дело в России станет «судьбоносным».

 

Автоматизированная система управления правосудием (АСУП)

«Дело Навального» — признак зрелости репрессивной судебной системы. Ее эволюция завершена, и она теперь прочно стоит на собственных ногах. Суд, по сути, больше не надо настраивать в ручном режиме под каждое дело. Создана автоматизированная система политического управления правосудием. В рамках этой системы репрессии стали технологичными. Эти технологии позволяют власти решать свои политические проблемы в суде с минимальными затратами.

  • Поглощение гражданского судопроизводства уголовным

Знамением времени стало существенное снижение роли гражданского судопроизводства. На практике решение суда по гражданскому делу, особенно по хозяйственному спору, больше не является окончательной точкой в споре сторон. Не достигнув удовлетворения в гражданском суде, они все чаще прибегают к испытанному методу — пытаются превратить гражданско-правовой конфликт в уголовно-правовой, вовлечь государство со всем его «аппаратом насилия» в свой частный спор, заставить правоохранительные органы работать «на себя». То, что невозможно получить в рамках гражданского судопроизводства, оказывается вполне возможным заполучить путем уголовного преследования оппонента, причем практически даром. Глобальная тенденция состоит в перерастании, перерождении гражданских дел в уголовные. Это рождает в массовом и даже профессиональном сознании неадекватно завышенное представление о роли уголовного права и уголовного судопроизводства. Некоторые юристы уже заявляют, что система российского права — это пирамида, вверху которой расположилась не Конституция, а Уголовный кодекс.

  • Обвинительный конвейер

Как и восемьдесят лет назад, в недрах правоохранительной системы стали формироваться технологии массового осуждения, своего рода юридические лекала, позволяющие поставить производство сфабрикованных уголовных дел «на поток». Эти технологии довольно просты и вряд ли могут быть названы вполне оригинальными. Частично я писал об этом, когда процесс над Навальным только набирал обороты. Основу этих технологий составляет триада: презумпция виновности, оговор и подлог. Они могут применяться по отдельности, но, как показывает опыт, чаще используются вместе, как своего рода «джентльменский полицейский набор». Виновность теперь не является тем, что подлежит доказыванию. Она не доказывается, а провозглашается. Привычная формула обвинения в России теперь выглядит приблизительно так: «Обвиняемый в неустановленном месте, в неустановленное время, с неустановленными лицами с намерением совершить преступление заключил сделку хотя формально и являющуюся законной, но по сути имеющую целью совершить преступление (похитить всю нефть, весь лес, все акции «Газпрома» и так далее).

  • Триумф селективной юстиции

В России возобладал принцип, в соответствии с которым каждый человек заслуживает своего собственного суда, кто — сурового, а кто, наоборот, гуманного. Один суд — для Магнитского в камере, затопленной фекалиями, другой — для гражданской супруги бывшего руководителя налоговой службы, чиновников которой Магнитский обвинял в хищении миллиардов рублей из бюджета, Евгении Васильевой, коротающей время в ожидании приговора в столичных бутиках. Эти двойные стандарты пропагандируются открыто и без всякого стеснения. Ходорковский десять лет сидит за то, что делали почти все люди его уровня, что негласно не только признавалось неформальной нормой, но было на тот момент законным. При этом ни один из тех, кто проявил лояльность власти, не был привлечен к уголовной ответственности за аналогичные действия. Все это привело к тому, что конституционная норма о равенстве всех перед законом оказалась пустым звуком и создается впечатление, что на нее в России наложен мораторий.

  • Особое производство без особого повода

В России все более популярным становится «эксклюзивное правоприменение». Из общих правил и процедур все чаще делаются изъятия для особых случаев, которые отнюдь не являются особыми. Вроде бы полезное «изобретение» — особые производства для лиц, согласившихся с обвинением и пожелавших, чтобы следствие в отношении них осуществлялось в упрощенном порядке без рассмотрения дела по существу, то есть без заслушивания свидетелей, без рассмотрения доказательств и так далее, — превратилось в космических масштабов дыру в правосудии, через которую утекают закон и справедливость.

Количество подобного рода процессов, которые проходят без свидетелей в прямом и переносном смысле слова, растет в геометрической прогрессии. Фигуранты уголовных дел чувствуют себя участниками Универсиады и спешат признать себя виновными наперегонки, попутно давая обвинительные показания в отношении других лиц, превращающихся в заложников этих упрощенных процессов. Это уже чистой воды «судопроизводство по Вышинскому». Реального судебного следствия нет, оно сводится к торгу между обвиняемым и оперативными службами, имеющими неограниченную ничем возможность оказывать давление на обвиняемого во время его предварительного заключения под стражу. Стоит отменить досудебный арест — и все уголовное правосудие в России развалится. Эта система может справиться только с человеком, подвешенным на пыточной дыбе.

 

Высшая мера

Судья Блинов приговорил российскую судебную систему к высшей мере наказания — пожизненной потере доверия со стороны общества. Ни о какой эволюции этой системы больше не может быть и речи, она достигла своего апогея, и в будущем никакие качественные изменения ей уже не грозят. Разница между сегодняшним правосудием и завтрашним будет такой же, как между механической и электрической мясорубкой, как между ножницами и шредером.

Это финиш. Дальше можно еще нарезать какие-то круги по стадиону, но в зачет они уже не пойдут. Готовящееся третье «дело Ходорковского» не сможет вдохнуть новой энергии в этот судебный Хэллоуин. Оно, как и посмертный приговор Магнитскому, будет лишь инфернальным фоном шабаша российской юстиции. В этом смысле в приговоре Магнитскому есть своя изощренная логика — мертвые судят мертвых.

Разговоры о судебной реформе теряют всяческий смысл. Судебная система России не подлежит ремонту. Она должна быть отправлена на свалку истории вместе со всеми своими жалкими обитателями. Никакие частные изменения невозможны. Любой не удаленный целиком сегмент со временем инфицирует новые здоровые ткани.

В этой ситуации, если подтвердятся домыслы о том, что Дмитрию Медведеву уготовано кресло верховного жреца в наспех создаваемом объединенном высшем суде, оценить это иначе, как его последнее публичное политическое унижение, будет невозможно. Его назначат работать сторожем на кладбище его мечты.



142 комментария

0
Коля Ишаков , 22 июля 2013 в 19:05
Я тут первый. Где мне получить 85 рублей?
0
Юрий Морозов , 23 июля 2013 в 05:13
Где обычно... )))
0
Дмитрий Кузьмин , 23 июля 2013 в 12:50
В госдепе стесно
0
Коля Ишаков , 22 июля 2013 в 19:13
/"Это высшая и последняя стадия загнивания российской судебной системы/"

Долго она что то загнивает.
Статья хорошая, но не раскрывает ничего нового. Вот эта самая "судебная система" существует, наверное года с 1917.
Я заметил порочность судебной системы ещё во времена великого и могучего Советского Союза, читая "Новую" убеждаюсь что ничего с тех пор не изменилось.
Где был и что делал афтар, если он заметил все это только сегодня.
0
Григорий Валеров , 22 июля 2013 в 19:30
Коля, a если вы заметили порочность этой судебной системы ещё во времена великого и могучего Советского Союза, то почему же вы молчали до сих пор.
Большое спасибо Владимиру Пастухову за то что освежил Вашу память. Да и не только Вашу.
0
Коля Ишаков , 22 июля 2013 в 19:45
Молчал?
В 91 году, Великий и Могучий Советский Союз меня кинул. Да и не только меня. Пришлось покидать родные "Среднеазиатские" просторы навсегда. Причем приюта пришлось искать в той самой стране, которая что для России, что для СССР была олицетворением всего плохого в мире, страна агрессор в которой соблюдаются только интересы транснациональных корпораций и процветает псевдодемократия. Но это согласитесь во много раз лучше чем мне, почти русскому человеку петь хвалебные песни какому то Туркменбаши.
С тех пор я как бы со стороны наблюдаю. Частенько ощущаю законы на себе ибо в России бываю очень часто и по долгу.
Знаете, а ещё я наверное старею и начинают у меня вылазить все старческие комплексы - постоянно порываюсь поучать и даю советы. Но с этой проблемой я борюсь и в ближайшее время искореню её.
0
Сережа Шабанов , 22 июля 2013 в 20:06
И я тоже никому и ничего не могу простить до сих пор, Коля. Ни 91-й, ни 93-й, ни последующие годы, когда клика перерожденцев топтала и унижала все то немногое, что было в Союзе построено под обычные нужды обычного человека. Трудоспособного, активного, не ленивого человека, не больного зудом делать деньги любой ценой и ходить по головам стариков и детей.
Проблемы, о которой Вы изволили упомянуть, Вам (и мне тоже) не искоренить. Точнее, можно, но только ценой прощения всех и вся. Реалии таковы, что скорее пойдешь не к прощению, а по обратной дорожке, так ведь?
И на афтара Вы не налетайте так уж. Пройдите по ссылке на "театрального критика" в самом начале статьи. Мне кажется, афтар праф.
0
Коля Ишаков , 22 июля 2013 в 20:31
А мне кажется, что ничего в СССР построено и не было. Может быть я ошибаюсь. Не ошибаюсь в одном, в том что умело дурили народ Советский, умело лапшу на уши вешали. Мой отец прирожденный коммунист, всю жизнь пахавший на Советскую власть, во имя Партии, для народа, умер в пригороде .Милуоки, а до этого он два года молчал и иногда говорил "жизнь прошла мимо".
А ещё я помню как в начале 80-х бегали по "толкучкам" за джинсами. Американскими. Помню о дефиците, о спецмагазинах со спецталонами. Туфлей в СССР делать не могли. Сегодня, российские чиновники одной ногой, а может и двумя в США или Европе, а тогда в 80-х или 70-х, попробуйте надеть на него костюм фабрики "Большевичка" ну или как они там назывались..... Конец 70-х, я помню старичка из соседнего двора который каждое утро на велике на стройку ездил, каменьщик, сейчас также ездят на стройку таджики в Подмосковье, главное велики у них те же самые, из 70-80 годов.....
На афтара я не налетаю. Статья хорошая, интересная, пишет он да и многие другие тут - отлично! Потому и читаю.
0
Сережа Шабанов , 22 июля 2013 в 20:48
Ну вот и ладушки. С туфлями и прочим бытом Вы правы. Государство было такое. Зачем им джинсы, когда все для войны? А если все для войны, то люди начинают думать "пусть сгорит там что попало, лишь бы не было войны".
И все-таки работать людям меньше мешали. И крали как-то застенчиво. И мента в городе днем с оружием увидеть - большая редкость. И моим родителям (просто к примеру) завод выдал бОльшую квартиру взамен старой, меньшей, когда те были уже полгода на пенсии. То есть формально могли ничего и не давать, а дали.
Но в целом Вы правы - аскетизм + лапша ушах. Но творить не запрещали. Вот и менять-то нам нужно было на что-то лучшее или хотя бы такое же, но вид сбоку. А сейчас - мама моя!
0
Валерий Помазкин , 22 июля 2013 в 21:59
Ни один общественный строй не является совершенным. Разве что приходится сравнивать разные эпохи, чтобы понять, откуда мы вышли и куда, в конце концов, пришли... А пришли мы от не очень теплой речки далеко не с кисельными берегами прямиком в стоячее болото, которым заправляют заправские упыри... И еще одна логическая аллегория. Любой строитель, если он в здравом уме и трезвой памяти, берясь за постройку нового дома для своей семьи, никогда не будет рушить его крышу и ломать стены, прежде чем не создаст вокруг обветшавшего строения новые прочные стены. Только потом - демонтаж всего старого и отжившего. С СССР неистовые реформаторы под руководством алкголика поступили с точностью до наоборот. При равнодушном неучастии проспавшего свою судьбу народа...
0
sova sova , 23 июля 2013 в 11:49
Валерий Помазкин, 22 июль 2013 в 21:59
При равнодушном неучастии проспавшего свою судьбу народа...
**********************
Совершенно верно. И сейчас заняли места в партере, запаслись попкорном и ждем: вот придет Навальный и чего он нам даст? Чего обещает?
0
Николай Г , 23 июля 2013 в 13:20
"Строителями" - "демократами" они называли сами себя - народ не знал, что это такое и с чем его "кушать". А ломать ничего не пришлось - всего лишь устроили небольшой пожар в доме, и только. Народ метался в поисках спасения. Но, каковы "строители" - таково и строение. Чубайс по сию пору на "голубом глазу" сочиняет небылицы - как бы впаривает "липу" втридорога. И все нипочем. Благо, хоть, по ТВ мелькает меньше.
0
sova sova , 23 июля 2013 в 11:46
Сережа Шабанов, 22 июль 2013 в 20:48
И моим родителям (просто к примеру) завод выдал бОльшую квартиру взамен старой, меньшей, когда те были уже полгода на пенсии. То есть формально могли ничего и не давать, а дали.
*****************
Ой, вот уж в ножки поклониться. Отработав жизнь на заводе государство своим холопьям не заплатило за добросовестный труд, чтоб хватило на домик с бассейном и камином в зеленом пригороде,(причем, годам так к 30-35, чтоб пожить и порадоваться и детишек вырастить не на коммунальной кухне с примусом, а в нормальном доме), а "выдало" пенсионерам квартирку от щедрот. Ой, спасибо, ой, доброе какое! А ведь могло бы и ножичком, чего там...
0
Сережа Шабанов , 23 июля 2013 в 12:48
Могли. Еще как могли.
0
Михаил Сухов , 23 июля 2013 в 14:21
Моим родителям в старорежимные времена сначала дали двухкомнатную, а потом трехкомнатную квартиру (трое детей). Нам, их детям, при торжестве рынка и демократии, уже никто ничего не давал. Покупали кое-как сами. Но, подозреваю, далеко не все у нас могут позволить себе купить даже хрущевку, особенно в Москве. И ипотека многим не по зубам. И это огромная проблема для молодых семей. Да, и на западе люди сидят в ипотеках по пожизненно, хотя % по ипотекам там погуманнее. Далеко не каждый имеет в 35 лет домик с садиком. Так что, не все так было плохо тогда и не все так благостно сейчас.
0
Николай Козырев , 22 июля 2013 в 23:47
По всему, Коля Ишаков, мы с Вами плюс-минус ровесники, оба знаем, о чем говорим, вспоминая СССР. И потому на равных, без дураков, позвольте заметить, что Ваша язвительность в сторону автора имеет сугубо психологическую природу. Мы, в смысле - наше поколение, сегодня ёрничаем-матюкаемся-плюёмся в адрес всего того, о чем пишет автор и не только этого, - мы этим самым стараемся компенсировать свою нечистую совесть. Да, да! Это ведь наше поколение ничего не сделало (в отличие, например, от польской интеллигенции) чтобы уже в то время 60-х -70-х разрабатывать институциональные предпосылки блокирования сегодняшней реальности. Мы были фаталистами "исторического материализма" и ничего не делали! Да, правда, за американскими джинсами гонялись и битлов слушали и воображали себя "прогрессивными"! Да нет, мудаками мы были. А теперь вот - ах,ах! Автор мне "ничего нового не сказал"! Значит, мудаками и остались.
0
sova sova , 23 июля 2013 в 11:54
Николай Козырев, 22 июль 2013 в 23:47
мы этим самым стараемся компенсировать свою нечистую совесть. Да, да! Это ведь наше поколение ничего не сделало ... и воображали себя "прогрессивными"! Да нет, мудаками мы были. А теперь вот - ах,ах! Автор мне "ничего нового не сказал"! Значит, мудаками и остались.
******************
)) Ну, может не так резко в выводе, но что мы виноваты - это я абсолютно согласна. Одним единственным себя оправдываю: если тебе с пеленок долдонят хоть бы и из утюга, что "Партия наш рулевой!" "И Ленин такой молодой и юный октябрь впереди!", то крыша поедет у кого угодно. Ведь, вот, сейчас молодежи с тех же пеленок вкручивают, что "кругом злые пиндосы", "омерига нас поработить хочит!", что "таджики понаехали и всю воду из крана!!...", а мы, нажравшиеся подобного бреда по самое не могу - молчим, то кто мы после этого?
0
Роман Голубев , 26 июля 2013 в 19:23
A что оно, наше поколение, могло сделать? Пытались некоторые. Чем кончили, где оказались? Психушки, лагеря, высылка зарубеж. В России все реформы начинались сверху. Так что ничего мы не могли.
0
Михаил Сухов , 23 июля 2013 в 14:42
Это только кажется, что ничего построено не было. Оторвите взгляд от туфель и джинсов - увидите дома, которые построены при союзе, в них и сейчас живет 90% населения, заводы (многие ушли в небытие), но оставшиеся еще как-то держат страну на плаву. При том, что были спецмагазины и талоны, сейчас по целому ряду основных групп продовольственных товаров потребление населения не дотягивает 15-35% до отметок 20-летней давности. Причем сейчас Россия завозит 40% продовльствия. Тряпки сейчас в изобилии, правда, в основном Китай и не лучшего качества. Европа не всем по карману. А вот сейчас, как раз, мало что строится. Донашиваем то, что было создано раньше.
0
Vladimir Kuchinskiy , 23 июля 2013 в 12:21
Эх, Николай.... Как я вас понимаю. И сколько нас таких?
А Великого и Могучего и не было. Был миф. Есть у меня предчувствие, что и Россия распадется. Что-то даст толчок и начнут сырьевые территории отделяться от чиновников в центре. Чиновная рать такого сценария боится до смерти. Их же всех снесет за ненадобностью.
Однако, будем наблюдать.
0
Виктор Тихомолов , 22 июля 2013 в 20:28
"Вот эта самая "судебная система" существует, наверное года с 1917". На мой взгляд по срокам Вы не правы. Во все времена и во всех странах судебные системы отражали экономическое положение страны и граждан, т.е. зависели от них. И наша страна не исключение. Просто она нищая, поэтому население озлоблено и трусливо, начиная от рядового гражданина и кончая людьми наделёнными любой, даже самой высшее властью.
0
Александр Бевзенко , 23 июля 2013 в 12:28
Виктору Тихомилову.
Страна нищая? Ерунда!
Был надысь в Праге. Пражане живут явно скромнее масквичей, но не озлоблены и не трусливы. Дело в другом - менталитет, что ли...
0
Виктор Тихомолов , 23 июля 2013 в 20:21
Александр Бевзенко, 23 июль 2013 в 12:28
Нищий это не тот у кого мало, а тот кто хочет больше, чем необходимо получить без затрат. Вот вам и менталитет. Так что мы с Вами про одно и тоже...
0
dekol zhabin , 23 июля 2013 в 17:00
Коля Ишаков, 22 июль 2013 в 19:13
"Вот эта самая "судебная система" существует, наверное года с 1917".
- с того же времени нашла широкое применение (и опять же, массово) также система внесудебных репрессий (изоляция классово чуждого элемента в административном порядке - и не куда-нибудь, а в концентрационный лагерь, а еще спецпереселение, а еще тройки, а еще особое совещание). Кстати, может так сложиться, что от упомянутого в статье и нередко применяемого ныне "особого порядка" рассмотрения в суде уголовного дела до "особого совещания" - "не так уж, друзья, далеко" (слова из некогда популярной песни). По мере дальнейшего обнищания ("наша страна не исключение, просто она нищая", Виктор Тихомолов, 22 июль 2013 в 20:28) судебная система (точнее, система уголовной репрессии) неминуемо будет и далее упрощаться. В идеале - опер, следователь, гособвинитель, судья, исполнитель наказания - сольются в одном органе (а еще дешевле - в одном лице). Адвокатура вымирает за ненадобностью, вводится уголовное наказание за упоминание Конституции и обжалование приговора. Извините, мрачно шучу.
0
Виктор Тихомолов , 23 июля 2013 в 20:27
Для dekol zhabin, 23 июль 2013 в 17:00
Почему шутите? Сейчас уже так: суд полностью зависит в своём решение от прокурорской позиции. Непослушный судья, как и непослушный депутат оперативно изымается из системы. А кто у нас оперативник? Не законодатели и не судебные, а исполнительные органы: МВД, ФСБ, МЧС, и т.д. и т.п., а надзор за законностью - прокуратура. Что надо, то оперативники и найдут и против судьи, и против депутата. Тенденция захвата власти исполнительными органами наблюдается во всём мире, а в нищей России по другому и не может быть.
0
Alexandra N , 24 июля 2013 в 14:51
Коля Ишаков,
смею Вас заверить, автор заметил тенденции и отдельные проявления очень давно. И как только заметил, так и покинул пределы Мордора. Были моменты, когда казалось, что ещё можно повернуть в конституционное русло, но теперь - нет. Правда, соглашусь, что автор был, видимо, долгое время оптимистом. Как оптимистами были те, которые на форуме "НГ" орали - как здорово, что Ходорковского сажают. Но большинство думать не хочет, не умеет и не научено горьким опытом предыдущих поколений.
Всех учит только grand kick on ass (если он, конечно, не смертельный).
Но, боюсь, пока есть приманка, "отряд не заметит потери бойца".
Чем это может кончиться - не знаю.
0
Андрей Бетев , 25 июля 2013 в 00:51
Alexandra N, 24 июль 2013 в 14:51:
"автор заметил тенденции и отдельные проявления ... и покинул пределы Мордора"
Уважаемая Александра, повторяю свой совет Вам, данный ранее:
http://www.novayagazeta.ru/pol...
- читайте медленнее.
Автор был стряпчим при Браудере. Что такое гринмейл, лень объяснять. Это такая "игра на грани фола", "в серой зоне"... образных выражений много. В ней главное - не заиграться, т.е. не заступить за некую черту.
Шеф, когда заигрался, всего лишь попал на бабки и отделался лёгким "нон грата". А этот мог попасть под УК, оттого и "покинул пределы".
Был он оптимистом или нет - сегодня не это интересно. А то, что дело на него прекратили, см.
http://www.kommersant.ru/doc/1...
С тех пор он пишет опусы, общее впечатление от которых - у автора нет и намёка на какую-либо систему во взглядах и даже суждениях. (Если, конечно, не считать системой общий лейтмотив - "с*аная Рашка катится в с*аное г**но".) Казалось бы, д.п.н. так бессистемно писать не должен. Но этот мнимый парадокс легко объяснить, если учесть, что наш "д.п.н." занимается тем же, чем всегда - работает по заказу. Т.е. пишет то, что в данный момент желает "дядя". Может, тот самый, благодаря которому он не в розыске (в отличие от коллеги-подельника). А может, и другой "дядя", не менее солидный.
Так, что насчёт kick Вы почти правы. Почему "почти"? Потому, что носители английского языка говорят "kick in the ass", а не "on ass" :)
0
иван фёдоров , 24 июля 2013 в 22:43
*...существует, наверное года с 1917* А куда Вы , товарищ Коля судью Тяпкина - Ляпкина поместите, а *шемякин суд*, кстати, автор - профессор и должен знать, что признание царица доказательств принадлежит не Вышинскому. Вышинсий наоборот вдалбливал, что это правило древнеримской юстиции неприемлемо для социалистического государства.
0
Victor Pidorich , 22 июля 2013 в 19:14
В стране правит бал бандитский Петербург.
0
sova sova , 23 июля 2013 в 11:55
Victor Pidorich, 22 июль 2013 в 19:14
В стране правит бал бандитский Петербург.
*****************
Если мы об этом знаем и молчим, то кто мы после этого?
0
Vladimir Kuchinskiy , 23 июля 2013 в 12:28
А вот это, уважаемый SOVA, вопрос не в бровь, а в глаз. Мы - соглашатели. И выходцы из Петербурга это прекрасно понимают. Они - нормальные хищники. Всегда голодные. Лищены морали от природы.
Но законы Природы едины для всего живого. Что-то будет. И не так уж долго нам ждать
0
Александр Бевзенко , 23 июля 2013 в 12:33
Что-то будет... 5 лет Навальному будет. Остальные заткнутся.
Слався Отечество наше свободное!!!
0
Александр Митрофанов , 23 июля 2013 в 16:53
Не заткнутся...Очнутся...
0
Alexandra N , 24 июля 2013 в 14:54
Да уж... Как всегда ждём спички... на нашем милом, уютном пороховом складе.-)
0
Евгений Бородин , 22 июля 2013 в 19:41
Статья отстала от жизни лет на 15. Нет никакой судебной системы, потому что давно нет судов, которые могли бы составлять эту систему. Термин "правовое администрирование" неверен по сути, так как администрирование по делам, которые должен рассматривать суд, не может быть правовым. Нет больше в судах дел, которые, по мнению автора, более или менее рассматриваются по закону. С основным выводом автора согласен, но сформулирую его, как я полагаю, более точно: всех судей выгнать и набрать новых! Правда, загвоздка, - а где ж этих "новых" взять...
0
sova sova , 23 июля 2013 в 11:58
Евгений Бородин, 22 июль 2013 в 19:41
Правда, загвоздка, - а где ж этих "новых" взять...
********************
Выбрать. В стране 140 миллионов граждан. Неужто прям уже все так сгнило, что и выбрать не из кого? Ну, если так, то на хрена такой стране вообще суд?
0
Николай Г , 23 июля 2013 в 13:40
Бред. Ну кого ты куда выгонишь? Слов из песни не выкинешь. Суд - это не просто люди - это система. И люди в ней, по большому счету - приличные, но, условия, правила игры??? Вот что вызывает нарекания. И как быть со всеми присущими по роду деятельности льготами-гарантиями, соцпакетами, от которых они также в немалой степени зависят? Сломать (изменить) систему нужна добрая воля, а ее-то и нет.
0
Татьяна Тимофеева , 24 июля 2013 в 10:07
Евгений Бородин, 22 июль 2013 в 19:41 ... но сформулирую его, как я полагаю, более точно: всех судей выгнать и набрать новых! ------------------- Когда в 2010г. я услышала слова президента Медведева http://www.youtube.com/watch?v... ,я была в шоке: власть не хочет порядка в стране. А Вы говорите, набрать новых.
0
Alexandra N , 24 июля 2013 в 14:57
Новых очень много! Огромное количество адвокатов за это время появилось. Дело за тем, чтобы выбрать наиболее квалифицированных и ответственных.
0
Veronika Sinitsina , 22 июля 2013 в 19:43
Тюрьма становится градообразующим предприятием.
Как долго мы еще как государство протянем с таким положением вещей?
0
Дядя Федор , 22 июля 2013 в 19:59
Соглашусь с Колей Ишаковым, что фундамент правовой вакханалии заложен давно. Однажды в советские времена, еще веря в наш самый гуманный и справедливый суд, я обратился за консультацией к юристу. На вопрос, почему суд вынес незаконное решение по одному интересующему меня гражданскому делу, я получил убийственный ответ: "Закон здесь ни при чем, потому что есть вещь более серьезная, чем закон. Эта вещь называется так: судебная практика".
0
Виктор Тихомолов , 22 июля 2013 в 20:20
Для Дядя Федор, 22 июль 2013 в 19:59
Ничего плохого в понятии "судебная практика" нет. В Англии, говорят, вообще, прецедентное право. Применение судебной практики полезно и для граждан и для судебной системы, так как приводит к единообразному толкованию и применению норм права (закона) в деятельности судов. "Убийственный ответ" Вам дал неграмотный человек, скорее всего "проигравший" дело адвокат. Судебная практика не противоречит закону. Явно продажные или купленные дела не попадают в обобщения судебной практики, их не афишируют.
0
Дядя Федор , 22 июля 2013 в 20:59
Наверняка, в Англии судебная практика не противоречит закону. Не зря же российские олигархи скупили половину Лондона. В России же «единообразное толкование» означало лишь одно: нежелание разбираться с каждым конкретным делом. Зачем? Ведь есть судебная практика, при которой решение известно заранее. Результаты «судебной практики по-русски» подробно описаны в настоящей статье.
0
Виктор Тихомолов , 22 июля 2013 в 21:48
Для Дядя Федор, 22 июль 2013 в 20:59
В настоящей статье у Пастухова как всегда ничего нет. Он ищет черную кошку, в тёмной комнате. А ведь всё на поверхности: судьи такие же как граждане и остальные чиновники, а суды находятся на том уровне, на каком в своём развитии находится страна. Читаю, просто потому что привык в Новую заглядывать и удобно делать комменты. Организовано отлично, но авторы...
Знакомство с судебной практикой (публикуется в Бюллетене Верховного Суда РФ) даёт возможность не затевать заведомо бесперспективных дел и не выуживать зря деньги у сторон. И действительно есть примеры в обобщениях и практике правоприменения, изучив которые, можно предсказать результат по делу. Разве это плохо. Все споры и случаи девиантного поведения в основном похожи. Значит и судебная практика должна быть одинаковая, с учётом особенностей личности и фактов по делу.
0
Дядя Федор , 23 июля 2013 в 00:32
"Значит и судебная практика должна быть одинаковая, с учётом особенностей личности и фактов по делу" - нюанс лишь в том, что она неодинакова для разных личностей и собственно различает не личности, а только персоны.
0
Юрий Морозов , 23 июля 2013 в 05:23
>> ...не затевать заведомо бесперспективных дел...
Вот Вам "из последнего" ("дело" о том, как на сходе с полицая погоны сорвали):
... «неустановленный следствием человек увидел», как задержанный «высказал сотруднику правоохранительных органов угрозы применения насилия, при этом насильно удерживая полицейского за плечи, сорвал с его форменной рубашки один из погонов, после чего скрылся»...
НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ СЛЕДСТВИЕМ ЧЕЛОВЕК! УВИДЕЛ!!!
Я так понимаю, что он ничего не написал, иначе он "неустановленным" бы уже не был?

А "дело" ЕСТЬ!
Вот Вам и "практика"... )))
0
Николай Г , 23 июля 2013 в 13:54
Что такое "судебная практика"? То же, что и шаблон, стереотип, обобщение, в конечном итоге - субъективный подход, игнорирование особых деталей дела, которые сами по себе могут быть достаточно весомые, чтобы скорректировать применяемую статью. В обчем - все относительно.
0
Alexandra N , 24 июля 2013 в 15:20
Виктор Тихомолов: "В настоящей статье у Пастухова как всегда ничего нет... А ведь всё на поверхности: судьи такие же как граждане и остальные чиновники...".

Т.е. Вы хотите сказать, что граждане России все сплошь кретины, садисты, лжецы, алчные и пресмыкающиеся перед властью, что до уровня западного правосудия нам ещё лет 300-400?

Я так не думаю, уважаемый оппонент. Судьи такими же, как прочие, быть не должны (как это было в Англии в 17 веке, когда в чиновники и в суды шли самые грамотные и просвещённые - вторые-третьи беспоместные дети дворян).
Наша власть наделена функцией выбирать на судейские должности (и подбирать для судебных процессов) тех, кто её устраивает.
20 лет у нас происходит искусственный отбор элит, который осуществляет президент и его ближайший круг. Всё это расходится на всё общество, как круги по воде. Вот эту порочную практику кто-то должен начать менять!
0
Виктор Тихомолов , 25 июля 2013 в 23:52
Для Alexandra N, 24 июль 2013 в 15:20
Вы просто задайтесь вопросом, кому бы из своих знакомых Вы доверили судить лично себя?
Вот Вы пишите "Судьи такими же, как прочие, быть не должны". Они и не такие! Все наши отрицательные общественные качества концентрируются в людях, которых назначают судьями. Иначе Вас не заметят и в судьи не назначат. Не знаю, что было в Англии 17 веке, но думаю тоже самое, что и у нас. Беспоместными дворянами легче управлять, чем легитимным богатым землевладельцем. Судье мало быть самым грамотным и просвещённым, судье надо быть свободным, а свободным он не может быть по определению, так как он исполняет функцию от людей захвативших государство. Судья должен быть верен им, поэтому его и называют в уголовном процессе "ваша честь", как безземельного дворянина. Своего интереса у судьи в делах (если взятку не занесли) нет и не может быть. Поэтому ему и не нужна принципиальность. Ничего ему не надо, кроме "чести", т.е. возможности служить и получать за это вознаграждение от тех кому он служит.
По поводу западного правосудия могу только сказать, что оно если и лучше, то только потому, что имеет более длительную историю и опыт существования в жёстких рыночных отношениях. Они всех шлифуют.
Порочную практику эту наших судов никто из отдельных людей, даже святых, не изменит, раз она не меняется наверное со времен царя Хаммурапи с его законами, и с более древних времен. Её меняет очередной уровень экономического развития общества, но медленно, эволюционно.
0
Виктор Кузовлев , 23 июля 2013 в 13:28
Виктору Тихомолову: "Явно продажные или купленные дела не попадают в обобщения судебной практики...".
В обзоры не попадают, но являются её неотъемлемой частью.
0
Виктор Тихомолов , 23 июля 2013 в 22:20
Для Виктор Кузовлев, 23 июль 2013 в 13:28
Мы же обсуждали вопросы применения судебной практики, как источника для решения правовых вопросов, а не порочную практику судей.
0
Александр Митрофанов , 23 июля 2013 в 17:05
Так у нас почти все экономические дела явно продажные или купленные, иначе они бы рассматривались в гражданском суде...
0
Виктор Тихомолов , 23 июля 2013 в 20:36
Для Александр Митрофанов, 23 июль 2013 в 17:05
Ещё не закончен "передел" собственности и отсутствует производство и рынок. Поэтому государству невыгодно выделять гражданско-правовые отношения от уголовно-правовых. И в развитых странах есть уголовная ответственность за лжебанкротство, использование чужих знаков, финансовые пирамиды и т.п. Но ведь всё это возникает на поле рыночных отношений, регулируется и гражданским правом.
Не надо думать, что только у нас взятки по экономическим спорам. На Западе тоже самое, только дела по-крупнее и в силу этого они реже.
0
Александр Митрофанов , 24 июля 2013 в 13:18
Меня совершенно не интересует запад...Россия моя страна...
0
Виктор Тихомолов , 26 июля 2013 в 00:11
Для Александр Митрофанов, 24 июль 2013 в 13:18
Россия не Ваша страна, и не моя, она вот их: путиных с компанией. А для нас Россия просто родина, даже с маленькой буквы. И живём мы в ней потому здесь родились, а не потому что она наша. Мы ей не нужны, но и мы её не жалуем.
Дело в том, что в гражданско-правовом споре стороны равны, а в уголовном обвиняет и считает размер вины государство, в лице прокурора. В чьих же руках находится само государство, Вы прекрасно знаете. Поэтому я и пишу, что как страна, Россия не Ваша и не моя...
0
Alexandra N , 24 июля 2013 в 15:25
Виктор Тихомолов,

на Западе НЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Их страны не УПРАВЛЯЮТСЯ посредством коррупции.
0
Виктор Тихомолов , 26 июля 2013 в 00:02
Для Alexandra N, 24 июль 2013 в 15:25
Ну да, на Западе же все бессребреники. И экономические законы там не действуют. Вообще непонятно почему там капитализм? Непонятно почему они лезут то в Иран, то в Югославию, то в Афганистам. Американцы там что не за деньги гибнут? Или подкуп населения со стороны государства, т.е. со стороны чиновников этого государства, с целью захватить контроль на нефтеносных земля - это не коррупция? А кто принимает решение о начале военных действий, тот от этих действий себе ничего не отщипнёт? Хорошо быть наивными.
0
Виктор Тихомолов , 22 июля 2013 в 20:09
"Судья Блинов приговорил российскую судебную систему к высшей мере наказания — пожизненной потере доверия со стороны общества". А зачем судам и судьям доверие общества, если есть доверие Президенту их назначившему? Я считаю, что в борьбе за доверие общества к судам мы вообще потеряем такой институт как суд.
Я уже высказывался, что когда-то вождь был и сувереном, и собственником, и военачальником, и судьёй. Судил он всегда в своих интересах, но его интересы совпадали с интересами племени. Общество развивалось и богатело. Функции судьи вождь передал назначаемым чиновникам. Чьё доверие они должны были оправдывать и кто должен оправдывать доверие общества? Пастухов, что, не понимает этого или сознательно уводит нас от главного Героя российской трагедии?
А кто принял УПК РФ с "Особое производство без особого повода"? Судейское сообщество или Государственная Дума? Что много друзей - депутатов, нельзя написать, чем они мотивировали принятия этих норм, кто ыл инициатором поправок в УПК? Депутаты, что не знали о своих избирателях, что для них, для избирателей, унтер Пришибеев гораздо значимей всех остальных институтов власти? Конечно знали и желали именно такого: юридически неграмотный гражданин, не имеющий средств на адвоката или понимающий, что никакой адвокат его не спасет от сокамерников и оперативников, сам просится на "особый порядок", а если ему пообещают "подписку", он всех продаст, кто был даже просто рядом или знаком ему. Суд его не может и не должен защищать от "особого порядка", гражданин вправе выбирать, он и выбирает. Население согласилось с наличием такого Президента, с выбранными (назначенными от партий) депутатами, с принятыми законами. При чём здесь исполнитель Блинов? И вообще судебная система?
0
"Это высшая и последняя стадия загнивания российской судебной системы."

Вы посмотрите кто у нас "правит"!?
Один "эффективный" менеджер, избежавший тюрьмы за воровство, в второй, младшенький - "ученый в области права"!!!
И оба, не большого ума!!!
0
Валерий Щербаков , 23 июля 2013 в 03:27
Интересно, это ты о себе в двух лицах.
0
Экс-глава Волгоградского автодора отделался условным сроком за хищение свыше 64 млн рублей
22.07.2013

Бывший руководитель «Волгоградавтодора» Владимир Колисниченко получил пять лет лишения свободы условно за участие в хищении свыше 64 млн рублей из бюджета, предназначенного для строительства и содержания дорог, сообщает пресс-служба следственного управления Следственного комитета по региону.

В декабре 2007 года знакомый Колисниченко, Роман Трегулов, предложил ему «заработать» на заключаемых «Волгоградавтодором» договорах на приобретение стройматериалов. Согласно созданной схеме, строительные и расходные материалы покупались госпредприятием у поставщиков через фирмы-однодневки, которыми руководил Трегулов. Цена товаров была завышена, «сверхприбыль» оказывалась на счетах лжепредприятий. В общей сложности Колисниченко и Трегулов причинили ущерб на сумму свыше 64 млн рублей.

В зависимости от роли каждого они признаны виновными в злоупотреблении полномочиями и подстрекательстве и пособничестве в злоупотреблении полномочиями. Колисниченко назначено пять лет лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года. Трегулов осужден на четыре года условно, с испытательным сроком на четыре года. Они также лишены права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления в течение двух лет.
0
vlad celler , 22 июля 2013 в 20:21
Виктор Тихомолов, 22 июль 2013 в 20:09
////если есть доверие Президенту их назначившему?///
Очень смешно.....Вам самому-то не смешно-о доверии к президенту?И выборы даже как бы были?
0
Виктор Тихомолов , 22 июля 2013 в 21:35
Для vlad celler, 22 июль 2013 в 20:21
А что, это по Вашему не доверие: население согласилось, что он правит третий срок? Как же ещё Президент подтвердит, что ему доверяют, раз его никто не пытается сместить? Чем же подтверждается доверие, раз не согласием?
Но моя фраза в комменте о том, зачем судьям доверие общества, если они (судьи) дверяют Президенту, т.е. надеются на него. Вы вот можете надеяться на своих соседей, сотрудников, т.е. на общество? А вот судьи надеются на Президента и он их не обижает, в отличии от представителей общества.
0
Александр Митрофанов , 23 июля 2013 в 17:14
Еще можно добавить - зачем судьям доверие общества, если они (судьи) ни за что не несут никакой ответственности...
0
Alexandra N , 24 июля 2013 в 15:40
Виктор Тихомолов, это называется САМОВЛАСТЬЕ, самодержавие.
Не думаю, что в XXI веке в европейской стране, коей является пока Россия, это продлится слишком долго. Самодержавие Романовых продлилось 300 лет. Но из-за того, что оно шло совершенно вразрез с историческим развитием общественных отношений в соседних странах (и в мире вообще), его конец был внезапным и страшным. Номенклатурное самодержавие продлилось 74 года.
И нынешняя его форма, хотите Вы этого или нет, удовлетворены ли Вы происходящим или не очень - развалится ещё быстрее. Дай бог, чтобы не вместе со страной.
0
Виктор Тихомолов , 26 июля 2013 в 00:23
Для Alexandra N, 24 июль 2013 в 15:40
От моей воли распад государств не зависит. Россия без распада не обойдётся. Но население от этого только выиграет. Империя выгодна "императору" и его приближённым, населению нужно гораздо меньше и чиновников, и силовиков, и "рководителей". Вон в Европе процветают всякие Люксембурги и не пыжатся своей территорией, громадными армиями внешними и внутренними.

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 1234567 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама