Политика / Выпуск № 80 от 24 июля 2013

31028 Гении мыслят одинаково

Почему идентичны диссертации известных силовиков и при чем здесь «Единая Россия» и Навальный

24.07.2013

Судя по редакционной почте, нашего читателя волнует вопрос: почему исчезла тема научного плагиата, столь громко звучавшая весной в социальных сетях и СМИ? Куда подевались блогеры, ловившие российскую «элиту» на интеллектуальном воровстве? Ушли вместе с Думой на каникулы? Вовсе нет. Группа друзей газеты сообщает нам, что проверка диссертаций идет полным ходом. Пусть никто не расслабляется. В подтверждение нам выслали очередную порцию разоблачений. Перед вами — первая часть исследования специфического плагиаторского гнезда. Речь пойдет о диссертациях группы высокопоставленных правоохранителей. Некоторые из них имеют отношение к самым острым политическим событиям последних месяцев.

 

«Собственное» мнение!.. Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется? На чем основано?
Козьма Прутков. Проект: о введении единомыслия в России. 1859 г.

 

Сергей Абельцев
Сергей Солодовников

Проект введения единомыслия в России, спустя полтора века после подачи его Козьмой Прутковым, наконец-то реализован во всей своей полноте. Ничем иным, кроме триумфального шествия этого проекта, мы не можем объяснить то похвальное единодушие, которое проявляется некоторыми российскими учеными по важнейшим вопросам науки. Изучая труды выдающихся русских криминалистов, мы подметили, как превосходно они согласуются друг с другом. Истинно сказано древними: «Гении и мыслят одинаково».

К примеру, в книге «Побои и истязания. Проблемы криминологии» экс-депутат Государственной думы Сергей Николаевич Абельцев, Сергей Дмитриевич Дерябин и генерал-майор полиции Сергей Александрович Солодовников1 в 1999 г. пишут: «…среди определенных категорий лиц укоренилось представление о том, что насилие над человеком, независимо от его характера, обеспечивает «избранным» господство над законом, и условием этого господства является именно нормальное (спокойное, безразличное) отношение к преступлениям, совершаемым против личности». Какая глубина! Какая точность мысли! (К тому же повторенная практически дословно в диссертации Дерябина 1999 г. и диссертации Абельцева 2000 г.!) Неудивительно, что та же мысль будет глубоко развита — от насилия, как известно, прямой путь к деньгам — в книге «Личность преступника и проблемы криминального насилия» С.Н. Абельцева в 2000 г.: «…деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над законом, и условием этого господства является именно нормальное (спокойное, безразличное) отношение к корыстным преступлениям». Дополняет эти рассуждения ученый-законовед, начальник тыла УВД по ЮАО Москвы Равиль Шайхлисланович Шегабудинов в своем диссертационном исследовании о вымогательстве 2001 г.: «…деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом, а условием этого господства является безразличное, равнодушное, не осуждаемое отношение к корысти и криминальному насилию. Под знаком такой идеи вымогательство проходит стадию преобразования в особое корыстно-насильственное преступление».

Владимир Васильев

Другой мыслитель современности, генерал-полковник полиции Владимир Абдуалиевич Васильев2 творчески переиначивает эту идею в своей диссертации 2001 г.: «…деньги независимо от путей их приобретения обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом, а условием этого господства является безразличное, равнодушное, неосуждаемое отношение к убийствам и криминальному насилию». Более широко мыслит об условии господства зла над добром бывший начальник УВД по Тамбовской области генерал-майор милиции Владимир Михайлович Пучнин — безразличие не только к убийствам, но к преступлениям вообще делает такое господство возможным: «Условием этого господства является нормальное отношение к преступлениям, им отдается приоритет при разрешении жизненных проблем», как он пишет в диссертационной работе 1999 г.

 

Иного мнения об условии господства одних людей над другими придерживается бывший глава Бюро по координации борьбы с организованной преступностью в странах СНГ генерал-лейтенант Александр Викторович Боков, ныне пребывающий вдалеке от научных центров, университетов и библиотек3, писавший в своей диссертации 2004 г.: «Условием же этого господства является спокойное и безразличное отношение к преступному удовлетворению корыстной страсти». А директор Курского филиала Академии права и управления Наталья Валерьевна Михайлова в своей диссертации 2003 г. уделяет особое внимание отношению юных девиц к неправедно нажитому богатству: «…у многих несовершеннолетних женского пола укоренилось представление о том, что деньги независимо от путей их приобретения (путем насилия, проституции и т.д.) обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом». Позднее, в своей диссертации 2005 г., экс-глава ОМВД «Раменки» майор Эдуард Леонидович Мировский расширяет мысль Михайловой не только на девушек, но и на юношей: «В нашем обществе социальная деформации закрепила у несовершеннолетних представление о том, что деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над законом». При этом рассматривающий аналогичную проблему доцент кафедры уголовного процесса Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина адвокат Геннадий Асафович Насимов — и вовсе универсалист, поскольку не ограничивает мысль о власти денег над законом ни возрастом, ни правоспособностью, так распространяя ее на все классы общества: «…социальная деформация, укоренила у многих людей представление о том, что деньги независимо от путей их приобретения обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом», — пишет он в своей диссертации 2004 г.

Пусть вас не смущает, что «оригиналом» в таблицах оказывается текст экс-депутата Абельцева. Просто его работа является наиболее близкой к первоисточнику (которого нет на виду) по количеству совпадений и наиболее ранней по хронологии.

 

А вот как развивалось в отечественной криминологической литературе учение о бомжах и попрошайках (в скобках — страница диссертационной работы):

С.Д. Дерябин, 1999 г.: «В России насчитывается до 10 млн. бродяг, тунеядцев и попрошаек» (стр. 53).

Экс-депутат Госдумы Абельцев, 2000 г.: «В России 5 млн вынужденных переселенцев. В стране насчитывается около 15 млн бомжей (бродяг); это — лица разных полов самых различных возрастов» (стр. 70).

Депутат Госдумы Васильев, 2001 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг); это лица разных полов самых различных возрастов, две трети из их числа страдают такими заболеваниями, когда им нужна скорая медицинская помощь».

Полковник милиции в отставке, заведующий кафедрой Хабаровского филиала Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации Евгений Петрович Ким, 2002 г.: «В России насчитывается до 10 млн бродяг, тунеядцев и попрошаек (только в Москве их около 1 млн), а беспризорников — по меньшей мере, 2 млн» (стр. 101).

Директор Курского филиала Академии права и управления Н.В. Михайлова, 2003 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг), это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжелыми заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь» (стр. 58).

Генерал-лейтенант Боков, 2004 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг); это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжелыми заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь» (стр. 45).

Генерал-майор Солодовников, 2004 г.: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг); это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжелыми заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь» (стр. 144).

Более всего интересна в смысле учета бродяг работа Федора Юрьевича Петрова 2002 г., где даются две разные оценки — что делает работу его уникальной, примыкающей сразу к двум школам мысли, работавшим в направлении исчисления тунеядцев и попрошаек в России. На стр. 54 он пишет: «В стране насчитывается где-то 1,5 млн. бомжей (бродяг): это лица разных полов, самых различных возрастов, две трети из их числа страдают тяжкими заболеваниями, им нужна серьезная медицинская помощь»; однако в той же работе на стр. 61 читаем: «В России насчитывается до 10 млн. бродяг, тунеядцев и попрошаек (только в Москве их более 1 млн.), а беспризорников, как уже отмечалось, по меньшей мере, 2 млн».

Однако разве великие умы ограничатся одной, пусть даже столь важной, мыслью о господстве денег и насилия над законом или о наличии в России 15 млн бомжей? Никоим образом! Процитированные работы не только в какой-то ничтожной своей части совпадают — они единомысленны подчас на всей своей протяженности, от введения до заключения, перекликаясь самыми неожиданными параллелями. С удовольствием представляем развернутое сравнение трудов выдающихся криминалистов современной России. В приводимых таблицах разными цветами размечены те страницы исследуемых источников, на которых найдены совпадающие мысли (несомненно, поражающие нас своей правильностью и глубиной).

Чем же объяснить такое единомыслие? Может быть, тем, что почти все эти диссертации написаны под руководством заслуженного деятеля науки России Геннадия Арташесовича Аванесова?

В следующей части нашего этюда по истории российской криминалистики мы рассмотрим под большим увеличением труд одного из наиболее выдающихся ученых среди наших героев. А в ближайших номерах вспомним и о диссертациях депутатов Госдумы.

Афанасий КИРХЕР

________
1Ныне — начальник УМВД Кировской области, благодаривший членов Общественного совета при УМВД за активную работу против действий «группы Навального».
2Руководитель фракции «Единой России», вице-спикер Госдумы.
3В 2012 году приговорен к 9 годам колонии за похищение мошенническим путем 9,8 млн долларов.



31 комментарий

0
Николай Каменсков , 24 июля 2013 в 08:21
Йеху что-то написал!? Васильев у него списал!?!?
Не имею слов выразить,как мне весело!
0
oruch hnovckiy , 24 июля 2013 в 12:29
Надо бы по цепочке пройтись, у кого Йеху, в свою очередь, "сплагиаторил".
0
Иван Сергеев , 25 июля 2013 в 05:51
//Надо бы по цепочке пройтись//

слушайте, ну какая цепочка в условиях не возможности создания полноты источников?

Какие источнике включите, такая и будет цепочка.

И еще, то что вам преподносят как плагиат, в 80% случаев является обзором ранее выполненных работ в предметной области защиты.

Если говорить честно, то в СССР плагиата было на порядок больше, но то был особый плагиат, когда научные знания переносились из внешнего мира в советскую науку. В 90-ых наука стала никому не нужна, уровень плагиата упал к плинтусу, появился реплицирующися плагиат, т.к. никто не спрашивал с соискателя реальные результаты его исследований. В 90-ых настало время, когда можно было гнать откровенную мульку, даже в точных науках и все на это закрывали глаза, т.к. если молодой ученый оставался при науке, а не шел торговать на рынок или в магазин бытовой техники, то это считалось достаточным основанием для его защиты, ведь жизнь ученого в впроголодь в 90ых сама по себе была подвигом.

Только кто в этом виноват? По большей части те, кто является читателями Новой газеты.
0
Аркадий Миренский , 25 июля 2013 в 09:52
//Только кто в этом виноват? По большей части те, кто является читателями Новой газеты.//

Это называется: "валить с больной головы на здоровую." И врать... врать...

1. Речь в статье идёт не о молодых учёных, а о вполне сытых и респектабельных представителях новорусской номенклатуры. Прямых продолжателей дела номенклатуры советской. Тут налицо подтасовка... или, как это сейчс часто случается, oчередной изложение навязчивой (и навязанной!) идеи. Своего рода коллективном психозе, вызванным сурковско/володинской пропагандой.

2. В области физики или математики, как я знаю, плагиат и сейчас не популярен.
Вот вопрос: из какого внешнего мира переносились мысли в диссертации типа "Подъём революционного движения в Донбасе в период..."? Отвечайте!!! Вы кого за дураков держите? Или сами... того... Кто виноват в этом? Читатели Новой газеты или ваша уехавшая крыша?
0
amak amak , 14 августа 2013 в 21:18
Абельцев по жизни вертухай, двое других полицаи, Васильев визжал, что некий народ требовал убить (нет, посадить) водителя, о чью машину якобы убился Евдокимов, потом заткнулся. Лично для меня они все убогие уроды (а всяких ментов я повидал не мало).
0
Николай Камсков , 24 июля 2013 в 08:55
А что можно ожидать от руководителя фракции, которую в народе называют жуликами. Честный и порядочный человек за версту обойдёт это болото. А его руководителем поставили. Но таким респектабельным рисуется!
0
Егор Попов , 24 июля 2013 в 09:49
Мысли то хорошие,хоть и отклишированные. НО. Хорошо бы эти мысли воплотить в жизнь.Ведь практическое применение одна из целей диссертации.А они все практики.
0
Николай Сластников , 24 июля 2013 в 10:03
Вообще написание диссертации высокопоставленным чиновником,вызывает удивление.Если ты ,все свои силы положил на служение Родине,как они все нас уверяют,то как можно найти время на писание никому не нужных бумажек.Если ты считаешь эти бумажки,кому то нужны,иди в науку,занимайся научной деятельностью.Любой здравомыслящий человек,должен понимать это.Напрашивается вывод-Адекватные ли люди находятся в верхах,и на сколько таким людям можно доверять.
0
Сережа Шабанов , 24 июля 2013 в 11:13
1. Как делается плагиат - смотрите сюда:
1.1. - Сережа, глас народа (Агирре, гнев божий);
1.2. - Сейчас я выработаю простой метод (Немного покумекаем, и выправим дефект);
1.3. - Сложно по форме и невразумительно по содержанию, к тому же проблемно в реализации (Слушал я вас, слушал - ну и дураки же вы все).
Ну и так далее.
2. Как бороться с плагиатом - смотрите сюда:
2.1. - на основании положений подпунктов 1.2. и 1.3., а также с учетом справедливости тезиса "все, что пропущено через народ, то и свято и уже не плагиат", косвенно подтвержденного в п/п. 1.1., предлагается испытанный народный метод отваживания государевых слух от копипастовской халявы.
Метод является творческим развитием неукоснительного правила написания аттестаций на офицеров Вооруженных Сил Союза ССР. Данным правилом установлено, что аттестацию на офицера пишет лично непосредственный начальник в единственном экземпляре и ТОЛЬКО ОТ РУКИ. Перепечатанные копии для текущей работы также хранятся в личном деле.
Дешево и сердито. Пусть ВСЕ диссертации пишутся от руки. Графики, чертежи, диаграммы - от руки, тушью (если нужно, цветной) по ватману. Если так уж нужна диссертация - пусть, сцука, четыреста страниц вручную перепишет! Чем и докажет, что таки нужна, что он, сцука, таки ученый!
И вместо многотрудных поисков совпадений, вместо неоднозначных выводов "списал-чи-переработал" - элементарное заключение трех независимых графологов. Так мол и так - почерк Сидорова с вероятностями 0,96, 091, 082.
Да, и еще для хохмы - оценка. Учительница русского и литературы - тоже пусть прочтет и выставит оценку, как за диктант.
0
Валентин Бедеров , 25 июля 2013 в 15:15
Браво, Серёжа! Предложения - в жизнь!
0
Sergey Oderov , 24 июля 2013 в 11:45
Удивительно умные и одухотворенные лица у диссертантов. Интеллект так и прет!
Как все-таки халява умеет объединять жуликов и проходимцев!
0
Евгений Сауров , 24 июля 2013 в 17:31
Согласен. Текст статьи и таблицы не нужны вообще... Просто ФОТОГРАФИИ и надпись под ними: "А это - наши учёные!" Правда, лет двадцать назад примерно такие же "умные и одухотворённые лица" висели на стендах: "ИХ РАЗЫСКИВАЕТ МИЛИЦИЯ". Времена изменились... И общество тоже... Не только власти во всём виноваты...
0
Нина NS , 29 июля 2013 в 06:08
+++++
0
Айзик Бромберг , 24 июля 2013 в 12:17
ОООООО.....
0
Александр Хоменко , 24 июля 2013 в 14:01
Гниль на всех этажах, нет не власти, борделя, под названием "Власть".
0
kuliga vavilov , 24 июля 2013 в 14:10
«Судя по редакционной почте, нашего читателя волнует вопрос: почему исчезла тема научного плагиата, столь громко звучавшая весной в социальных сетях и СМИ?»
Полагаю, что многих ваших читателей волнует связанный с этой проблемой еще и такой вопрос: «Почему чиновники Минобрнауки, в том числе и ВАКовские чиновники, по-прежнему упорно отказываются адекватно реагировать на конкретные вопиющие случаи документально подтвержденного диссертационного мошенничества?» http://t2t.livejournal.com/104...
0
ROSSIA VPERED , 24 июля 2013 в 14:39
только малоумственные и бессовестные субъекты могут быть ворами чужой диссертации.У них нет дара быть тем,кем себя сами назвали и причислили.Это те же воры и жулики только в научной сфере)))

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Предыдущая страница 123 Следующая страница


Этот материал вышел в номере

Реклама

Блог редакции

Почтовый ящик

Наши читатели часто присылают нам свои вопросы и наблюдения. Каждый понедельник мы публикуем их:

Присылайте свои письма 2016@novayagazeta.ru

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Наши авторы

Связь с редакцией

Если вы нашли ошибки в тексте, неточные факты или другие помарки, просто выделите текст и нажмите ctrl+enter.

Если у вас есть предложения редакции, если вы хотите купить у нас рекламу или располагаете какими-либо материалами, напишите нам или позвоните по телефону.

2016@novayagazeta.ru (495) 926-20-01

Для сообщений рекламного характера

reklama@novayagazeta.ru (495) 623-17-66 (495) 648-35-01
(495) 621-57-76

Книга Евгения Бунимовича «Выбор»

Тви-новости

Нужна ваша помощь

«Новая газета» участвует в благотворительных акциях по сбору средств нуждающимся. В наших силах вместе помочь ближнему.

Реклама